Твитнуть
А четко вопрос можно задать? Святые -разве не причащались?
Смех без причины-признак... невежества.
Святыми были например Макарий Александрийский, Иоанн Лествичник и Нил Сорский. Вам до них очень очень далеко.
-
А четко вопрос можно задать? Святые -разве не причащались?
Смех без причины-признак... невежества.
Святыми были например Макарий Александрийский, Иоанн Лествичник и Нил Сорский. Вам до них очень очень далеко. -
Мир тебе Евгений, о правде Божьей радеющий.
Она значит хотя бы то, что Бог благословил государство, несмотря на то , что на Земле правит дьявол.
Ага, видел темку.Ты считаешь апостола Петра антихристианином? Как ты толкуешь слова "продай одежду и купи меч"?
Ты думаешь что церковь не несет никакой христианской идеи?Например в ГРПЦ (греко-российская поместная церковь) ты не видишь её вообще? Как ты относишься к митрополиту Филиппу, которого задушил Малюта или к патриарху Гермогену, которого убили ляхи?
Ты лжешь.Я не говорил про "отцов", потому что не нарицаю отцов согласно заповеди Спасителя.Я говорю про святых, которые славны у Бога.
Ты даже не сказал четко своего взгляда на христианство-кто ты?Беспоповец, внеконфессионал, или все же харизмат? Ты напоминаешь их, имея дух прелести бесовской думаешь что в тебе Дух Бога.Комментарий
-
Дима,Меня уже не цепляет
.
Я свободен. Готов подставить вторую щеку.
Продолжайте.
О Христианском учении вы явно не слыхали. "На заповеди не убий" ваше чтение Библии закончилось.
Вообще у меня сложился ваш психологический портрет. Я теперь на вас больше не обижаюсь.
При случае выложу.
Так что оставайтесь без завтрака .
Кстати, иметь оружие - не грех. Что скажете?
Еще обещаю рассказать о приемах гопников, коими вы успешно пользуетесь. На конкретном примере.
первый раз ты подставил щеку, когда сказал "если меня попросят, то покину тему"?
Или когда сказал, что поставишь меня в игнор?
Видна твоя явная заинтересованность в поливании пустыми словами
Да, ты, как "знающий христианство", на какие слова Христа и примеры апостолов опираешься? Или будешь и дальше отсебятину христианством называть?Комментарий
-
Павел, Павел,
где же ты видел, чтоб "радеющий о правде" делал это "духом бесовским"? Запутался ты, человек.
Прости меня за "отцов"- не думал, что для тебя, как для православного открыто это. Ну а на счёт "святых"- то видна твоя традиционная для православной секты слепота в этом вопросе. Святые- это не только Петя и Вася, которые когда-то жили, а все, принявшие жертву Иисуса Христа и освящённые Его кровью, идущие по узкому пути спасения. Ты же выделяешь отдельных умерших давно людей, а тех, кто верует и омывается сейчас считаешь грешниками?
Теперь расскажи-ка о том, когда это Бог благословил государственный аппарат мира, в котором, как ты сам сказал правит диавол?
Ты пытался размышлять над этим вопросом? Выглядит так, как буд-то ты говоришь вложенными в твоё сознание фразами.
При чем тут Петр? Его что, первым камнем Церкви императоры языческие назначали? Золотые награды ему торжественно вручали?Ага, видел темку.Ты считаешь апостола Петра антихристианином? Как ты толкуешь слова "продай одежду и купи меч"?
А те слова я толкую так-же, как и слова "отвергнись себя и следуй за Мной". Или ты не знаешь, из чьих уст выходит меч обоюдоострый?
Видел человека с мечём вместо языка, Павел?
Несёт идею Христа Его Церковь, дорогой для Господа человек, а те сборища, о которых ты говоришь- игрушки в руках диавола, его сборища.Ты думаешь что церковь не несет никакой христианской идеи?Например в ГРПЦ (греко-российская поместная церковь) ты не видишь её вообще? Как ты относишься к митрополиту Филиппу, которого задушил Малюта или к патриарху Гермогену, которого убили ляхи?
Не та церковь, что называет себя таковой и побивает при этом всех, кто не называет... а та, Церковь Христова, что несёт миру свет Иисуса и дела, которые Он показал. Показал ли нам Христос пышные длинные наряды и позолоченные кресты с куполами? Показал ли нам Христос Церковь, как здание из материи? Показал ли Он нам войну "за правое дело" с материальным оружием в руках? Показал ли Он или рабы Его апостолы пример целования деревяшек и мёртвых тел?
Не обольщайся, Павел...Комментарий
-
Вообще, мои слова не были выпадом. Так, шутливое замечание.
Уточню на всякий случай про Китайскую позицию.
Не помню как там представлялись СССР и США - то ли львом и тигром, то ли кто то из них медведем представлялся. В общем, по китайской схеме борьба между СССР и США обозначалась борьбой двух сильных животных.
А Китайцы в роли обезьяны сидели на дереве и ждали когда двое сильных измотают друг друга, тогда можно будет спуститься вниз и разобраться.
Комментарий
-
Певчий
Когда же говорил Он о нем, что царь пролил много крови, то имел ввиду именно ту кровь, что была пролита именно по похоти Давида. Как например кровь Урии, мужа Вирсавии, которого Давид послал на верную смерть, дабы взять себе в жены Вирсавию, с которой согрешил.
Кровь одно человека и слово "много" как то логически имеют связь? Или только в вашем представлении нет связи?
И сколько же будете блудословить?
Можно ли на основании этого стиха осудить всех тех, кто не продал своего имения? Конечно же, нет.
И зачем вы так искажаете писание? Разве Иисус осудил кого? Он обличил того человека,и мы можем сказать что если кто не оставил всего,тот ещё не совершенен. Это не является осуждением,если тот кому говорилось понимает правильно.Только и всего.
Он призывал снимать с себя одежду и отдавать ее желающим отнять, но не снимать с другого ближнего. И уж тем более Он никогда не призывал к малодушию, молча смотреть, как убивают, грабят и насилуют.
И так по "христиански,чисто" бить кого промеж глаз тоже не учил. Как же быть,всегда же есть выбор...???
Или у вас нет?
Да и Иоанн Креститель, что был исполнен Духа Святого еще от чрева матери своей, не научал, что служение в силовых структурах не угодно Богу.
конечно,откуда ему знать если Дух Святой не сообщил ему? А если бы сообщил,тот так бы и сказал,мол так и так ,сказал не я а Святой Дух
.
Но...только ваши размышления или гадания подогнанные под ситуацию,и всё....
Я заметил то, что такие люди, как муж этой женщины, без малейшего укора в адрес таких, как Вы, отдают жизни свои.
Я заметил её "ласковые" слова.
А все здесь убивают.
ну если это так,то вы то как сюда попали? Пострелять мимоходом? И потом возмущаться больше всех,всех обвинить и ещё сказать что вас втянули?Ловкач!(надеюсь это не оскорбление, это просто факт)
Вы вполне можете иметь свои вероубеждения, не идя против собственной совести. Только зачем при этом преднамеренно оговаривать человека, вступившего в неравный поединок с пятью подонками, называя его "трусом"? Разве это не низко с Вашей стороны?
Я никого не назвал трусом,это вы чего то в себе придумали.Я сказал что недоверие Богу и действование вперёд Него есть страх и недоверие.И
всё,остальное вы сами придумали.
Я не знаю Вашего сердца, почему и не стану судить о том, что двигало Вами при желании уехать из Чечни, обычный страх человеческий или еще какая причина. И не осуждаю Вас за то.
Спасибо,наконецто вы проявили ко мне великодушие....дождался..Если же не знаете - ведите себя вежливее.
Но я не могу одобрить Вашего цинизма по отношении к тем, кто не поступает по Вашему. Вы уверены в своей правоте?
у вас что...заклинило? Где я говорю о СВОЕЙ правоте? О том что Иисус прав,и всё относительно Его слов и толкую в Писании.Это называется моей правотой? И никакого суда я не вершу,то что уже известно из писания сказаного Христом уже судит людей,разве это для вас новость?
Насколько я умею или неумею отличать то, рассудит последний День.
Ну и не лезьте со своей правотой,оставьте все на последний день. Чего последним днём пугать,о себе подумайте,есть ли у вас шанс этот день
встретить оправданым?
Мое око способно еще отличать циника от искреннего человека. И Вы, попытавшись поглумиться над этим офицером, которому не годитесь и в подметки, достойное сейчас получаете. Ибо Вы не проявили милосердия к боли этой женщине, потерявшей любимого человека...
Я не заметил боли,а заметил агрессию и оскорбительный тон,в мой адрес и адрес Вигоса...о "справедливейший",потому так и отреагировал.
Это была не боль от потери,а злоба некоторых духов поднебесных. А вы мне тут о сострадании.А то так не жалуются,а это называется хамят с налёту.
Не бывало еще такого, чтобы бесовское отродье срамило Церковь Божию.
Почему? Надо только каску одеть и лицо измазать и всё получится.У вас же получается и ересями и видом!?
Только временно это всё. Тот последний день которым вы пугаете остальных, на самом деле ваш последний.
Теперь все увидят подлинную вашу сущность и лжелюбовь к ближнему.
Надеюсь что вы им свои глаза по интернету не вышлете?Вы что им трафарет на очки высылать будете?
Дмитрий Н.
Думаю, если бьющий будет превосходить - трусливо проглотите. И выставите себя пострадавшим за Христа.
А если вы будете иметь превосходство - накинетесь с кулаками. Придумаете оправдание себе.
Вот такое лицемерие мне видится.
Нет вашими советами или методами я не воспользуюсь.
А вы за помповым ружьишком сбегаете?
Вообще поражён,как вы "красиво" о малознакомых людях думаете.
И такой правильный весь...
Сцепились с человеком (Еленой), который очевидно менее сведущ в писании.
Где ваша готовность подставить другую щеку?
. Я ни с кем не сцеплялся,когда она образумилась и принялда соответствующий тон,все недоразумения кончились,а вот у Певчего базарная справедливость душевной торговки взыграла,и
понеслось...А вы то чего не поняв туда же ? Зачем?
У вас мертво там, где совесть и чувствительность к горю и боли другого человека? А уважение к возрасту? А элементарная вежливость? Как вы сдержите себя при нападении на вас, если здесь в словах сдержаться не можете?
К какому возрасту? Разве возраст плотской о чем то говорит? Только о старости,а не мудром поведении.
Я вам свидетельствую то же самое: вы - цинник.
Если честно...если бы это Вигос сказал я бы забеспокоился,а вы можете голосование тут устроить...Только брат имеет право мыть мои ноги.Рабы или господА для этого мне не нужны,они не имеют со мной ничего общего.
Елена Нежина
Так неужели Вы сознательно, зряче причиняете боль людям?
"Нет как хирург завязываю глаза и скальпелем,скальпелем...потому что страшно."
Вспомните свой "ласковый" тон каким вы дали о себе знать...а теперь вас и не узнаешь.Видите? Иногда боль причинённая правильно, делает
человека лучше.Значит знаю что делаю,плохого вам ничего не будет.Комментарий
-
-
Кто ищет соблазна в речи того, кого изначально осудил в своем сердце, тот всегда найдет на чем приткнуться. Так фарисеи, слушая слова Господа, доходили до собственных умозаключений, что Он "богохульствует". Так и Вы не способны увидеть, что на примере одного Урии, я лишь показал о многих других грехах Давида.
Очередное Ваше вранье. Ибо я и н говорил о том, что Иисус осудил кого за то, что далеко не все возжелали продать имения свои. А привел я это сравнение к тому, чтобы показать, что и призыв к непротивлению злу не является Заповедью Закона. Если бы здешние "непротивленцы" это понимали, то никогда не осудили бы тех, кто в рамках Закона применяет силу. Ибо и Господь таковых не осуждает, как не осуждал тех, кто не продал все имение свое. Те же, кто ставит в укор справедливое и законное право применять силу, должны прежде продать все имение свое, в том числе и компьютер (может хоть тогда глупостей здесь поубавится)...
Вы в очередной раз продемонстрировали, что низвели заповеди совершенства до примитивного Новозаветнего Закона. Потому, что до Вас лично, то Вам что в лоб, что по лбу - все едино. Учите матбазу.
Ну да, Иоанну Крестителю Дух Святой не сообщил о столь существенном понимании, а FriendXу лично на ушко нашептал...
Клоунада какая-то...
Даже если бы Вы решили, что женщина обидела лично Вас, то я мог бы еще понять если бы Вы дали сдачу лично ей (понять, но не одобрить). Но Вы решили поглумиться над ее мужем. А это уже даже ниже чем "око за око". Вы за око решили выколоть глаза и сродникам того, кого посчитали повинным в лишении собственного ока...
Я здесь потому, что вот такая у меня "дурная" привычка - не оставаться равнодушным, когда несправедливо обижают людей. Ну не толстовец я!
Да ну!
Не Вы ли написали женщине после ее рассказа о том, как ее муж погиб, вступившись за ближнего эти строки:
При этом женщина нигде не написала о каких-то страхах, ни своих, ни своего мужа.А ваши увещевания и взывание к совести обычные страхи за свою жизнь и недоверие Тому в Того в Которого говорите всю жизнь верили.
Не выдавайте СВОЕ понимание Библии за слова Божьи, и Вам не будет казаться, что кого-то «заклинило»
Повторюсь, я вообще не люблю кому-то что-то доказывать. И если бы Вы просто имели свои вероубеждения, не пытаясь при этом осуждать своих оппонентов, я бы даже не стал Вам писать. Но коль скоро Вы начали вести себя очень не по-христиански, то я и вынужден был вступиться за тех, кого Вы несправедливо ущемляли. Не обижайте людей своими колкостями и цинизмом, и к Вам не будут применять Ваш же суд.
Я Вам уже писал на это чуть выше. Если Вас лично обидел кто-то, то я могу понять, если Вы воздадите ему тем же. Пойму, но не одобрю. Но Вы действуете даже не по Закону, а не то, что просто не по любви во Христе. Вместо воздаяния непосредственному обидчику, Вы готовы уничтожить и весь город со всеми его жителями, ради того, чтобы только причинить боль и тому одному.
Ну, люди с доброй совестью во Христе не пугаются при виде аватарки с военнослужащим. И если бы Вы действительно «ВЫБРАЛИ ЖИЗНЬ», как написано на Вашей аватарке, то страхом не имели бы, какие описываете здесь ныне.
Даже не знаю, на что здесь отвечать?
Ну на личные оскорбления принято не отвечать
«Хирург»"Нет как хирург завязываю глаза и скальпелем,скальпелем...потому что страшно."
Вспомните свой "ласковый" тон каким вы дали о себе знать...а теперь вас и не узнаешь.Видите? Иногда боль причинённая правильно, делает
человека лучше.Значит знаю что делаю,плохого вам ничего не будет.
В таком случае и с Вами Господь поступит точно также, как Вы поступаете с людьми. Ибо легче простого оправдать собственное жестокосердие мнимой заботой о ближнем. А если еще вспомнить, что Вы сами признались, что обиделись на женщину, что она на Вас напала, то Ваша «хирургическая» забота о ней выглядит очень неправдоподобноВсегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Привет, whitehat!
Не важно, кто чьи слова повторяет. Ведь и я не просто так подталкиваю обсуждение в эту сторону. Потому что если дойти в этом рассуждении до конца, там будет ответ.
Пока получается, что все вышесказанное мы понимаем более-менее одинаково.
Кроме одного. Сама суть христианства в том, чтобы человек оставил-таки свое, и устремился к тому, чтобы иметь точное и истинное понимание. Которое есть только у Бога но Новым Заветом открыто и человекам. А Вы как будто утверждаете (по крайней мере так выглядит), что раз такое понимание только у Бога значит, человеку и пытаться нечего иметь подобное. Нужно просто признать, что у него этого нет.
Разве на этом шаге (осознании, что мы сами по себе ни на что доброе не годны) цель Нового Завета для отдельно взятого человека уже достигнута?
Почему же уход от темы? Это уход только в том случае, если добро и зло смешано так, что не разделяется человеком. Или если зло способно испортить добро.Рассуждения о хорошем начале в человеке - это как рассуждения о ведре дегтя в бочке меда (как вариант: ведро меда в бочке дегтя). Можно порассуждать на досуге, хорошо ли это (что меда - почти бочка) или плохо (что присутствует целое ведро дегтя). Но ведь это уход от основной темы.
Вы, похоже, придерживаетесь мысли, что бочка дегтя легко может испортить ту ложку меда, которая в ней есть.
Но только физический деготь смешивается с физическим медом.
А зло не смешивается с добром: в абсолюте мед остается медом, а деготь - дегтем. И разделить их во Христе несложно.
Вот это впрямую касается темы.
Совершенно верно. В том смысле, что именно так я Ваше понимание и понял.Наконец о главном.
Я прекрасно понимаю вашу логику: "Божий слуга - это тот, кто призван служить добру в очах Божиих. ... Кто препятствуют бандитам и насильникам силой, в том числе и силой оружия - творят добро без каких-либо 'но'".На мой взгляд, это результат упрощенного подхода к Слову и игнорирование общего духа Писания (Бог есть любовь).
И это главное, в чем мы расходимся. Мое понимание можно сформулировать так: "Божий слуга - это тот, кто предопределен Богом служить как для добрых, так и для злых дел в очах Божиих. ... Кто препятствуют бандитам и насильникам пролитием крови - творят зло без каких-либо 'но' и несут за это ответственность перед Богом".
Но именно с таким пониманием и несогласен. И в этом суть разности наших взглядов по теме.
Посмотрите на этот вопрос с иной точки зрения.
Наша точка зрения такова: Св. Писание и христианство утверждает, что никого и никогда Бог не предопределял творить зло. Что всякое зло не от Бога. Что невозможно, делая зло, служить Богу.
И поэтому никто, творящий зло, не может ни быть, ни называться в этом зле Божьим слугой.
Поэтому если Бог дал кому-то в руки меч, и назвал Своим слугой значит, это означает, что целью этого служения является добро Божье.
Зло от этого же источника может появляться, и появляется. Но только там, где призванный быть слугой Божьим уже по собственной похоти предает службу: и тогда меч начинает им использоваться не для того, для чего был дан Богом.
Но только он перестает быть в этом Божьим слугой. И наказывается в пакибытии такое зло совершенно справедливо: как деяние, противоречащее воле Божьей.
Потому с нашей точки зрения Иоанн Креститель в Духе Святом говорил точно и правильно, чего воинам не следует делать, чтобы не творить зла, и быть верными слугами Божьими.
Если бы сама служба автоматически преполагала неизбежность зла - он бы призывал их оставить службу. Вопрос-то был «а нам что делать».
И они получили бы ответ, подобный Вашему мнению «что не делайте, но пока вы на службе, вы творите зло без каких-либо но».
Это пока еще не критика Вашей позиции это пока только изложение нашей.
Извините, но я не утверждал, что все они «осознанные слуги Божьи». Вопрос обсуждается несколько в ином ракурсе: можем ли мы говорить о том, что среди них есть или хотя бы могут быть осознанные слуги Божьи.Давайте еще раз вернемся к спорному месту Писания из послания Римлянам:
Цитата из Библии
"Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. .. (Римлянам 13:1-8)
В греческом варианте слово "слуга" записано как "diakonos". Это то же самое слово, что Павел часто использует в отношении себя и других христиан (Епафрас, Тихик и др.). На первый взгляд все вроде бы соответствует вашему пониманию о Божиих слугах как осознанных служителях "добру в очах Божиих".
Нет, так не получается. Любая власть есть Божий слуга только в том, что она делает как Божий слуга.Проблемы начинаются, когда мы размышляем над словами Павла: "нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены". Получается, что любая власть - это Божий слуга.
А во всем, что она делает против правды Божей она слуга сама себе. А то и сатане.
В точности так же, как каждый отдельный христианин в том, в чем поступает по правде Божией последователь Христа. А в том, в чем согрешает просто грешный человек.
Но установлена власть на первое, а не на второе.
Как и человек во Христе призван на первое, а не на второе.
Абсолютно? Ни одного.Положа руку на сердце, сколько вы знаете справедливых и честных правителей, достойных называться служителями "добру в очах Божиих"?
Как нет ни одного верующего, который бы прожил жизнь, и не согрешил ни в чем.
Но это же не означает, что праведная жизнь невозможна - и что из-за этого нужно физически лишить себя жизни.
Так и правителю нужно перестать совершать неправедные поступки. И оставаясь в том же звании, уверовать, и начать совершать праведные.
А возможности для этого ему Богом даны.
Разве среди целей Бога может присутствовать цель сотворения зла?Значит, Божий слуга в этом месте у Павла означает не осознанное служение Богу, а предизбрание Богом для каких-то определенных целей.
Да. Но дело в том, что Бог не использует человека во зло.Это подразумевает как осознанное служение Богу, так и неосознанное использование Богом.
На то, чтобы хоть кто-то хоть где-то сотворил зло, нет воли Божьей.
Как же Вы говорите, что Бог может на это человека использовать?
А с этим согласен. Но если придерживаться понимания, что добро и зло не смешиваются, следующий вывод получается иной, чем у Вас.Ту же самую мысль косвенно подтверждают слова Павла "противящийся власти противится Божию установлению". Павел мог бы написать "противится Богу", но это не вызывало бы противоречия только в случае служения исключительно добру в глазах Бога...
Противящийся власти в добром противится и Богу, и власти, Им установленной.
А противящийся (не подчиняющийся) власти в том, где она творит зло противится всего лишь порядку, установленному Богом. И далее это дело его веры и его совести.
В точности так же, как жене вообще-то глава муж. Но нет повеления, как ей посупать, когда муж предлагает ей выпить рюмку водки на праздник: послушаться или воспротивиться.
Поэтому для христианина в разных ситуациях в доброй совести возможно и подчиняться власти (в первом случае), и противостать и страдать как христианин за правду Божью (во втором случае).
А в Вашем понимании первое без лукавства со стороны христианина невозможно: ведь если власть, применяя силу, творит исключительно зло, то христианину в доброй совести подчиняться ей невозможно ни-ког-да. Можно только лукавить: т.е. создавать видимость подчинения.
Приемлемо ли подобное для доброй совести?
А если Бог все-таки не предъизбирает на совершение зла - то не отвечать за то, что человек сделал по собственной похоти, человек не может.Теперь посмотрим, всегда ли предизбрание является "служением на добро в очах Божиих", если это еще не очевидно из предыдущих рассуждений.
Если допустить что всегда, то логично предположить, что человек не отвечает за дела, совершенные по его предизбранию Богом.
Логично? И поэтому тот, кто сотворит зло, справедливо отвечает за соделанное собственное зло.
И он же получает похвалу за соделанное добро там, где его целью было совершение добра (при том, что никакое добро без воли Божьей не совершается). Но и не без человека это происходит.
[QUOTE]На мой взгляд, это противоречит следующему месту Писания, где сказано и про предизбрание, и про "сосуды гнева, готовые к погибели":
Цитата из Библии
"Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает. Ты скажешь мне: "за что же еще обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?" А ты кто, человек, что споришь с Богом? " (Римлянам 9:18-24)
Ожесточает не означает «подталкивает ко злу». Это значит не милует. Не совершает через них доброе.
А вот за то, что сам по себе человек к добру не способен, претензии Богу предъявлять нет оснований.
Приведите, пожалуйста, те слова из Нового Завета, которые могли бы однозначно говорить о «предъизбрании ко злу».Если бы это было единственным местом Писания, где говорится об ответственности за злые дела по предизбранию от Бога, то я был бы рад придерживался вашей точки зрения, как менее эксцентричной и более доступной для понимания обывателя.
Разве Вы не верите словам, что Господь хочет, чтобы все спаслись и достигли познания истины?
Может ли Он хотеть при этом еще и прямо противоположного чтобы кто-то творил зло и погибал в нем?
Очень правильный вопрос.Но вспомним Понтия Пилата. Осознанно ли служил Пилат Богу, когда выносил приговор Иисусу? Нет, он служил народу. Был ли он Божим слугой, имел ли власть от Бога? Несомненно.
Пилат был поставлен слугой Божиим. Имел власть от Бога.
Но в решении с Иисусом, Которого он должен был оправдать по правде Пилат сотворил зло. То есть не исполнил, а отступил от того, что должен был сделать как слуга Божий: оправдать невиновного.
И то, насколько он осознавал свою службу Богу, никак не касается его службной обязанности выносить справедливые приговоры хотя бы по тому закону, блюсти который он был поставлен.
То есть по сути Пилат совершил зло-употребление властью.
Хотя и согрешил при этом меньше, чем те, кто лжесвидетельствовал.
Конечно, нет. Он послужил бы добру, если бы он встал на защиту невиновного.И вот самый интересный вопрос, служил ли он добру в глазах Бога? Я думаю, что нет, так как его действия вменены в грех: Иисус не сказал ему "нет на тебе греха", но сказал "более греха на том, кто предал Меня тебе".
А он умыл руки.
Всякой деяние доброе служит добру в очах Божиих. А не только полностью осознанное.Пилат не мог служить добру "в очах Божиих", потому что он не делал это осознанно.
И наоборот: нельзя послужить добру, делая осознанное зло (например, осознанно отправляя на смерть невиновного). Если бы так - Пилат согрешил бы намного больше, и стал бы виновен уже как те иудеи, о которых сказал Христос, что на них более греха.
А так у него есть «смягчающее обстоятельство» - он не ведал, что творит. Просто как властитель проявил слабость, не встав за правду.
Фактически отдав Того, за кем не нашел вины, на суд толпы.
С чего Вы решили, что в этом решении Пилат был Божиим слугой?Но, конечно же, он сам того не желая был Божим слугой.
Он в этом решении стал преступником своей службы, не встав за правду.
Ваше понимание в точности подпадает под критику Ап. Павлом слов «не творить ли нам зло, чтобы вышло добро».И сам того не желая послужил на добро всем верующим - это очень напоминает "тебе на добро" у Павла.
Никто подобного совершить не может. Из зла проистекает зло, а из добра - добро. И никак иначе.
А из Вашего понимания вытекает даже, что добро как бы зависит от зла. Имеет нужду во зле.
На самом деле то, что Бог способен обращать зло в добро не утверждает необходимости зла. Добро появляется вопреки злу, уничтожая его и утверждая себя.
Но не нуждается во зле ни в каком виде.. тем более как в поводе для собственного проявления.
Это не так сложно но и не так просто. Как простой пример представьте себе, что некто проколол (не дай Бог) Вам колесо. А потом пришел совсем другой человек, и помог отремонтировать его.
Послужил ли тот, кто проколол колесо, добру? Нет, конечно.
Его деяние закончилось на проколотом колесе: это зло без каких-либо "но".
А безкорытстная помощь в ремонте пришедшего за ним - добро без каких-либо "но". И не нуждалось в первом. БУдь колесо проколото случайно, эта помощь ничуть и ни в чем не отличалась бы от той, которая была оказана «по поводу» сработавшего злого умысла.
Добро во зле не нуждается.
Поэтому ни Пилат, ни Иуда Искариот, и вообще все, кто творил когда-либо какое-либо зло - не послужили никому на добро.
Это Бог обратил чье-то зло на пользу и во благо кому-то.
При этом тот, кто делал зло, остался творителем зла.
А от Бога исходит только даяние доброе.
Так и Пилат - всего лишь не воспрепятствовал предать на распятие невиновного, имея власть это сделать.
А добро совершилось не им, и ничего общего не имело с его позволением предать Иисуса Христа на смерть и исполнением такого решения.
Соблазны приходят не от Бога, а от человеческих похотей.Следующее место в Евангелии от Матфея утверждает общий принцип о необходимости предопределения ко злу и о наказании за это:
"Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит." (Матфея 18:7)
Посылаются ли эти соблазны Богом?
Нет, конечно.
И никто, от кого они приходят, в этом не Божий слуга.
Кстати, из Вашего понимания по идее прямым текстом вытекает, что сатана самый большой «Божий слуга» (по масштабу службы).
На этом пока остановлюсь по пониманию текстов Св. Писания, и деяниям Давида чуть позже.Комментарий
-
Певчий
Так фарисеи, слушая слова Господа, доходили до собственных умозаключений, что Он "богохульствует". Так и Вы не способны увидеть, что на примере одного Урии, я лишь показал о многих других грехах Давида.
Что снова выкрутились,как обычно слова переставил и порядок? Ну проедем.
Те же, кто ставит в укор справедливое и законное право применять силу, должны прежде продать все имение свое, в том числе и компьютер (может хоть тогда глупостей здесь поубавится)...
Вы подошли близко к нашей позиции,вас никто не упрекает,а говорят что учение Иисуса это та планка которую с оружием никогда не взять. Тяжёлое,к земле тянет.Так что мы не послабления ищемпод планкой, а говорим о Его совершенных заповедях,понятно наконец? Так вот кто послабления, Его учением считает,тот ошибается.
Вы в очередной раз продемонстрировали, что низвели заповеди совершенства до примитивного Новозаветнего Закона.
Это вы о чём? Бить промеж глаз это и есть примитив,и совсем не по НЗ.
Ну да, Иоанну Крестителю Дух Святой не сообщил о столь существенном понимании, а FriendXу лично на ушко нашептал...
Клоунада какая-то...
Ну а вам откуда известно,что дяде Васе которого определили святым после смерти,кто шептал? Вы живому человеку не верите,а мёртвым с удовольствием.Может ещё и общаетесь
? Бррр...
Даже если бы Вы решили, что женщина обидела лично Вас, то я мог бы еще понять если бы Вы дали сдачу лично ей (понять, но не одобрить). Но Вы решили поглумиться над ее мужем. А это уже даже ниже чем "око за око". Вы за око решили выколоть глаза и сродникам того, кого посчитали повинным в лишении собственного ока...
Ну вы как всегда,чтобы не сделать из мухи слона и на этом себе имидж - просто не можете.Я к этому уже привык,а вот женщине понравится.Вы ведь на её внимание играете?
При этом женщина нигде не написала о каких-то страхах, ни своих, ни своего мужа.
И я никого трусом не называл. Видите до чего фантазии необузданные доводят?И мы здесь не её мужа обсуждаем,а учение Христа рассматриваем,не забыли?
К чему нам на чьего то мужа переключаться? Пусть тему создаст, о её муже,там по другому будем говорить.
Не выдавайте СВОЕ понимание Библии за слова Божьи, и Вам не будет казаться, что кого-то «заклинило»
А за что выдавать Слова Божьи,если они Божьи? Вас точно удар скоро хватит,успокойтесь и рассуждайте,а не рыночные потасовки с привлечением внимания окружающих устраивайте.
Повторюсь, я вообще не люблю кому-то что-то доказывать. И если бы Вы просто имели свои вероубеждения, не пытаясь при этом осуждать своих оппонентов, я бы даже не стал Вам писать. Но коль скоро Вы начали вести себя очень не по-христиански, то я и вынужден был вступиться за тех, кого Вы несправедливо ущемляли. Не обижайте людей своими колкостями и цинизмом, и к Вам не будут применять Ваш же суд.
Да хоть сколько повторяйтесь,а то что вы мне хотите своё негативное отношение ко мне в сердце переселить хотите и при этом говорить что вы тут просто так...ну юморист...
Ну, люди с доброй совестью во Христе не пугаются при виде аватарки с военнослужащим. И если бы Вы действительно «ВЫБРАЛИ ЖИЗНЬ», как написано на Вашей аватарке, то страхом не имели бы, какие описываете здесь ныне.
А я думаю зачем это Певчий такую аватарку завёл? А он тестирует здесь,окружающих. В религии нет жизни,а православие это религия. Так что о чём я написал там, вам не скоро понятно будет,а может никогда.
Ну на личные оскорбления принято не отвечать
Какие оскорбления? Вам только повод подай и понеслись строка за строкой,то про совесть,то все вокруг вас хорошего негодяи,то ваш патриотизм охаяли,то ещё чего!? Как на рынке,такие вот женщины есть,которым только повод дай для того чтобы кому космы подёргать. Ну вот...вы такой,гиперактивный.Это характер.
А ещё так выкручиваться умеете,что "никто " догадаться не может.
«Хирург»Ваша «хирургическая» забота о ней выглядит очень неправдоподобно
Да,на страницах интернета всё выглядит примитивно. Это не живое общение. Вот тут по физиономии кто то грозился,это уже забота православных...
Повезло что на словах только..Все как вы говорите ласково убивают,и только эти "пацифисты" садисты. Ну не можем мы по православному...
Ну ладно ,а что по НЗ говорить будем? Что там у вас ещё,какие козыри ,выкладывайте.И Креститель для военных не опрадание,купить меч оказалось не о том думаете,ВЗ в прошлом(для христиан),власти всего лишь институт и речь там не о оправдании военной силы ,что ещё у вас там осталось,всё уже бито.
Комментарий
-
А как же без оружия-хлыста Он бы Храм очистил? Неужели там Он тогда был «притянутым» к земле?
Там, где Ему будет угодно, водимые Его Духом могут и не только промеж глаз залепить. И никто не осудит их кроме тех, кто Духа Христова не имеют в себе.
Я верю тому, что говорил исполненный от чрева матери Духом Святым Иоанн Креститель, которому вы не верите. Ибо если бы верили, что он не от себя говорил, а от Бога, то никогда не дерзнули бы сказать военнослужащим того, чего святой никогда не говорил.
Я уже не в том возрасте, когда ищут внимание от женщин. Да и на публику играть не приучен.Даже если бы Вы решили, что женщина обидела лично Вас, то я мог бы еще понять если бы Вы дали сдачу лично ей (понять, но не одобрить). Но Вы решили поглумиться над ее мужем. А это уже даже ниже чем "око за око". Вы за око решили выколоть глаза и сродникам того, кого посчитали повинным в лишении собственного ока...
Ну вы как всегда,чтобы не сделать из мухи слона и на этом себе имидж - просто не можете.Я к этому уже привык,а вот женщине понравится.Вы ведь на её внимание играете?
Если бы Вы обсуждали учение Христа, то не перешли бы на личности. А коль перешли, то на себя и пеняйте, что Вас не одобрили.При этом женщина нигде не написала о каких-то страхах, ни своих, ни своего мужа.
И я никого трусом не называл. Видите до чего фантазии необузданные доводят?И мы здесь не её мужа обсуждаем,а учение Христа рассматриваем,не забыли?
К чему нам на чьего то мужа переключаться? Пусть тему создаст, о её муже,там по другому будем говорить.
Удары обычно хватают тех, кто чувствами и эмоциями движим
Вы же и без моей помощи прекрасно на себя внимание привлекаете.
Ну и если Вы настолько самоуверенны, что всякое собственное понимание слов Божьих готовы усвоить в себе как непреложную истину, будто от Самого Господа исходящую, то это Ваше право. Я же стараюсь испытывать свое разумение Писание с голосом СОБОРНОГО РАЗУМА Церкви, говорящей Духом Святым
Без комментариев
Без комментариев
Певчий патриот Это что-то новенькоеНу на личные оскорбления принято не отвечать
Какие оскорбления? Вам только повод подай и понеслись строка за строкой,то про совесть,то все вокруг вас хорошего негодяи,то ваш патриотизм охаяли,то ещё чего!? Как на рынке,такие вот женщины есть,которым только повод дай для того чтобы кому космы подёргать. Ну вот...вы такой,гиперактивный.Это характер.
А ещё так выкручиваться умеете,что "никто " догадаться не может.
Так Вы следите за собою. Ато еще и в самом деле кто-то (не обо мне речь) не выдержит Ваших колкостей, и тогда на Вас исполнится определение премудрого Соломона, сказавшего, что уста нечестивого заградит насилие. А Вы то воспримите как гонения за «правду Божию»«Хирург»Ваша «хирургическая» забота о ней выглядит очень неправдоподобно
Да,на страницах интернета всё выглядит примитивно. Это не живое общение. Вот тут по физиономии кто то грозился,это уже забота православных...
Повезло что на словах только..Все как вы говорите ласково убивают,и только эти "пацифисты" садисты. Ну не можем мы по православному...
Как это, Иоанн Креститель не оправдывает службу в армии? Да нет, это вы не оправдываете, чем и выставляете себя за рамки слова Божьего. И если Вы элементарного в Писании просто не хотите видеть, то думаю, что если бы даже сейчас явился сюда Сам Господь Бог и стал бы Вас вразумлять, что Вы заблуждаетесь, то Вы и б Его отвергли, как отвергаете слова Священного ПисанияНу ладно ,а что по НЗ говорить будем? Что там у вас ещё,какие козыри ,выкладывайте.И Креститель для военных не опрадание,купить меч оказалось не о том думаете,ВЗ в прошлом(для христиан),власти всего лишь институт и речь там не о оправдании военной силы ,что ещё у вас там осталось,всё уже бито.Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Верно замечено, брат.
Певчий
Не бывало еще такого, чтобы бесовское отродье срамило Церковь Божию.
Почему? Надо только каску одеть и лицо измазать и всё получится.У вас же получается и ересями и видом!?
Только временно это всё. Тот последний день которым вы пугаете остальных, на самом деле ваш последний.
Только имеющие способность (от Бога) принять мудрость получат пользу от обличения.
Глупый увидит в нём обиду и оскорбление с ненавистью, и этой ненавистью (собственной) наполнит всё вокруг себя- от выражения лица до подлых интриг и сплетен.
Где уж тут взиранию на слова Христа? СВОЯ ПРАВДА ближе...когда ты в каске.Комментарий
-
Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
Комментарий