Твитнуть
Некоторые мысли на этот счёт (автор: Георгий Вязовский):
Вопрос о рабстве воли кость в горле для гуманистов (Бог сторонний наблюдатель, человек вершитель своей судьбы). Вырвав определенные стихи из контекста Библии, лишив их внутреннего смысла, гуманисты пытаются доказать, что свободная воля не только существует как философская категория, но что она присуща человеку. Однако речь идет о том, чего в природе не существует.
Что подразумевают люди, когда говорят о свободной воле? Существует немало определений. Одно из них: свободная воля это возможность человека делать ничем не обусловленный выбор. Для того, чтобы воля была свободной, на нее ничто не должно влиять. Это резонно, не так ли? Если какой-то фактор оказывает влияние на выбор, то выбор делается не свободно, а под влиянием данного фактора, следовательно, воля не свободна. Если элемент принуждения или давления отсутствует, а выбор делается, то этот выбор свободен, и воля свободна. Однако такое понимание свободной воли порождает, по крайней мере, две проблемы.
1. Первая из них заключается в том, что если нет давления на волю и выбор ничем не обусловлен, то выбор делается беспричинно. Другими словами, имея свободную волю, я выбираю то или иное безо всякой причины, т.е. случайно. Если это так, то выбор лишен моральной окраски. Если выбор напоминает лотерею, то как решить, что хорошо, а что плохо? Бог же, оценивая наш выбор, определяет мотив, побудивший человека сделать этот выбор.
Посмотрите на Иосифа и его братьев. Продажа Иосифа в рабство была определена злым мотивом, позже, много лет спустя, Иосиф говорит: «Вот, вы умышляли против меня зло; но Бог обратил это в добро» (Быт. 50:20). Мотив определяющий фактор, по нему Бог судит, был поступок хорош или плох. У братьев была причина продать Иосифа в рабство, и в основе этой причины лежало зло. Их решение не было ни спонтанным, ни лишенным мотива. Желание продать было обусловлено помышлением сердца человека, которое есть «зло от юности его» (Быт. 8:21).
2. Вторая проблема, связанная с вышеприведенным определением воли, не морального, а рационального плана. Если нет обусловленности выбора и выбор делается свободно, то как он может быть сделан вообще?
Вспомните приключения Алисы в Стране чудес. Она подошла к развилке дорог и не знала, по какой из них пойти. Увидев ухмыляющегося Чеширского кота на дереве, спросила у него: «Куда мне идти?» «А куда ты идешь?», спросил кот. «Не знаю», ответила Алиса. «Тогда не имеет значения», был ответ кота.
У девочки было четыре возможных выбора. Повернуть направо, повернуть налево, возвратиться назад или остаться на месте и умереть. Без мотивации возможен лишь четвертый выбор. Для выбора движения в одном из трех направлений должен быть мотив. Мотивом может быть ветер, вид дороги или вера в жребий. Если каждое направление равнопритягательно по силе, то выбор сделать невозможно. Для выбора ДОЛЖЕН быть мотив.
Вспомните сказку об ослике. Хозяин положил справа от него меру овса, а слева на таком же расстоянии, как лежал овес, меру пшеницы. Бедное животное чуть не умерло с голода потому, что желания его раздвоились. У ослика отсутствовал мотив выбрать то или иное.
Отсутствие мотивации в выборе не только иррационально по сути, но и полностью противоречит Библии.
Обратимся к другому определению свободной воли: свободная воля это возможность выбирать в соответствии с нашим желанием.
В данном случае свобода воли зависит от нашего желания, и мы вольны выбирать то, что желаем. Такой точки зрения придерживался Джонатан Эдвардс. Его классический труд «О свободе воли» подтверждение этому.
Суть данной точки зрения можно выразить так: человек, обладающий свободной волей, а он ею обладает, выбирает то, что хочет. Таким образом, волеизъявление определяется его носителем, его желаниями. Получается парадокс: воля свободна, но предопределена нашим желанием.
Вспомните, как вы выбираете место в собрании. Безусловно, ваш выбор свободен в том смысле, что вы можете сесть там, где хотите, но желание ваше определяется разными факторами: сесть ближе к теплой стене или дальше от нее, сесть там, откуда удобнее всех видеть, а возможно, вы реализуете желание быть незаметнее или же быть на виду.
Получается, что ваш свободный выбор совсем не свободный, он определяется теми или иными обстоятельствами.
Но обстоятельства и желания нередко вступают в конфликт, в таком случае мы можем поступить вопреки нашим желаниям. Простой пример.
Я хочу быть стройным, и поэтому добровольно выбираю диету, но когда я вижу свежую, пышную сдобную булку, то, вопреки желанию быть стройным, не могу удержаться, чтобы не съесть ее.
Грабитель, встретивший вас ночью на дороге, дает вам возможность сделать выбор: «Жизнь или кошелек». Никто в подобной ситуации не горит желанием расстаться с деньгами, но выбор делается, и делается не всегда согласно нашему желанию.
Каждый христианин исполнен желания жить святой жизнью и угождать лишь Христу. Но случается так, что тот же христианин согрешает. Апостол Павел пишет: «Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю» (Рим. 7:19). Человек выбирает вопреки своему желанию, выбирает то, чего не хочет.
Я хочу молиться, читать Библию, поступать по Слову, но не всегда делаю это.
ЕСТЕСТВЕННЫЕ И МОРАЛЬНЫЕ СПОСОБНОСТИ
Для выхода из сложной ситуации, связанной со свободной волей, некоторые богословы выработали концепцию о естественных способностях человека и о его моральных способностях. Естественные способности мы получили, будучи рождены людьми. К ним, например, относятся способности ходить, говорить, размышлять, писать, а также выбирать.
Я не могу летать не потому, что у меня нет моральной способности, а потому, что Бог не дал естественной способности делать это.
Воля человека естественная способность. Бог дал нам все для того, чтобы мы могли выбирать. А вот выбрать добро или зло это моральная способность. Почему человек выбирает зло? Потому, что «помышления сердца...зло во всякое время» (Быт. 6:5). Причина греха, по мнению многих богословов, сокрыта в недостатке или отсутствии моральных способностей делать добро.
Джонатан Эдвардс говорил, что для того, чтобы сделать угодное Богу, необходимо хотеть это сделать, чтобы найти Бога, необходимо желание искать Его. Для того, чтобы выбрать Христа, надо возжелать Его. Имеет ли человек естественное желание обрести Христа? Нет, говорит Эдвардс, такого естественного желания у человека нет, он утратил его в первородном грехе.
Точка зрения реформаторской церкви заключается в том, что если Бог не даст желания человеку избрать Христа, человек никогда не изберет Его сам.
ТОЧКА ЗРЕНИЯ АВГУСТИНА
Августин утверждал, что у человека есть свободная воля, но человек ограничен в своей свободе. Такое утверждение кажется странным, не так ли?
Августин писал, что человек с первородным грехом утратил возможность выбирать угодное Богу. Он выбирает то, что хочет, но никогда не выбирает в пользу Бога.
Человек, по мнению древнего богослова, находится в моральном плену, и этот плен Августин называл первородным грехом.
Первородный грех это не первый грех, а состояние человека после падения Адама.
Данное состояние определяется следующим образом: до падения у Адама было две возможности:
а) возможность согрешить;
б) возможность не согрешить.
После падения у него тоже остались две возможности:
а) возможность грешить и
б) невозможность не грешить.
Возможность жить без греха была утеряна.
При рождении свыше рабство греха преодолевается, и у рожденного свыше человека появляются две возможности:
а) возможность не грешить,
б) возможность согрешить.
На небесах у такого человека тоже две возможности:
а) возможность не грешить и
б) невозможность грешить.
ТОЧКА ЗРЕНИЯ ИИСУСА ХРИСТА
В Евангелии от Иоанна мы находим такие слова Иисуса:
«...никто не может придти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего» (6:65).
Обратите внимание в данном случае на слово «никто», оно значит, что ни для кого нет исключения. За этим словом следует глагол с отрицанием. В словарях русского языка значение глагола «мочь» определяется так: быть в состоянии, иметь возможность (делать что-н). Следовательно, Иисус Христос говорит, что никто без исключения не в состоянии придти к Нему и не имеет возможности это сделать, если... Далее в стихе указано необходимое условие, таким условием Иисус называет дар Отца: «дано будет ему от Отца Моего».
Иисус Христос говорит Никодиму: «...истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия» (Ин. 3:3), а двумя стихами ниже мы читаем: «...истинно, истинно говорю тебе: если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие...»
Слово «если» в приведенных стихах указывает, что возможность видеть Царство Божие и возможность войти в него обусловлены волей Отца Небесного.
Прежде чем человек может увидеть Царствие Божие, он должен родиться свыше, родиться от Духа, а «Дух дышит, где хочет...» Плоть может родить только плоть. Если человек не рожден свыше, если он еще плоть от плоти, то как он может принять Христа, Которым открывается вход в Царствие Божие?
Реформатская церковь верит, что возрождение предшествует вере. Суть человека настолько испорчена, а грех столь велик, что если Бог не вмешается в жизнь человека, человеку не видеть веры.
Человек не верит для того, чтобы родиться свыше, но он рождается свыше, чтобы верить.
«Благодарение Богу за неизреченный дар Его!» (2 Кор. 9:15).
Или все же, дорогие гуманисты: «Благодарение мне, избравшему Христа»?
Ранее я уже помещал эту информацию в подобную тему, посвящённую свободной воле, так что если кто- то читал её там, не обессудьте
Вопрос о рабстве воли кость в горле для гуманистов (Бог сторонний наблюдатель, человек вершитель своей судьбы). Вырвав определенные стихи из контекста Библии, лишив их внутреннего смысла, гуманисты пытаются доказать, что свободная воля не только существует как философская категория, но что она присуща человеку. Однако речь идет о том, чего в природе не существует.
Что подразумевают люди, когда говорят о свободной воле? Существует немало определений. Одно из них: свободная воля это возможность человека делать ничем не обусловленный выбор. Для того, чтобы воля была свободной, на нее ничто не должно влиять. Это резонно, не так ли? Если какой-то фактор оказывает влияние на выбор, то выбор делается не свободно, а под влиянием данного фактора, следовательно, воля не свободна. Если элемент принуждения или давления отсутствует, а выбор делается, то этот выбор свободен, и воля свободна. Однако такое понимание свободной воли порождает, по крайней мере, две проблемы.
1. Первая из них заключается в том, что если нет давления на волю и выбор ничем не обусловлен, то выбор делается беспричинно. Другими словами, имея свободную волю, я выбираю то или иное безо всякой причины, т.е. случайно. Если это так, то выбор лишен моральной окраски. Если выбор напоминает лотерею, то как решить, что хорошо, а что плохо? Бог же, оценивая наш выбор, определяет мотив, побудивший человека сделать этот выбор.
Посмотрите на Иосифа и его братьев. Продажа Иосифа в рабство была определена злым мотивом, позже, много лет спустя, Иосиф говорит: «Вот, вы умышляли против меня зло; но Бог обратил это в добро» (Быт. 50:20). Мотив определяющий фактор, по нему Бог судит, был поступок хорош или плох. У братьев была причина продать Иосифа в рабство, и в основе этой причины лежало зло. Их решение не было ни спонтанным, ни лишенным мотива. Желание продать было обусловлено помышлением сердца человека, которое есть «зло от юности его» (Быт. 8:21).
2. Вторая проблема, связанная с вышеприведенным определением воли, не морального, а рационального плана. Если нет обусловленности выбора и выбор делается свободно, то как он может быть сделан вообще?
Вспомните приключения Алисы в Стране чудес. Она подошла к развилке дорог и не знала, по какой из них пойти. Увидев ухмыляющегося Чеширского кота на дереве, спросила у него: «Куда мне идти?» «А куда ты идешь?», спросил кот. «Не знаю», ответила Алиса. «Тогда не имеет значения», был ответ кота.
У девочки было четыре возможных выбора. Повернуть направо, повернуть налево, возвратиться назад или остаться на месте и умереть. Без мотивации возможен лишь четвертый выбор. Для выбора движения в одном из трех направлений должен быть мотив. Мотивом может быть ветер, вид дороги или вера в жребий. Если каждое направление равнопритягательно по силе, то выбор сделать невозможно. Для выбора ДОЛЖЕН быть мотив.
Вспомните сказку об ослике. Хозяин положил справа от него меру овса, а слева на таком же расстоянии, как лежал овес, меру пшеницы. Бедное животное чуть не умерло с голода потому, что желания его раздвоились. У ослика отсутствовал мотив выбрать то или иное.
Отсутствие мотивации в выборе не только иррационально по сути, но и полностью противоречит Библии.
Обратимся к другому определению свободной воли: свободная воля это возможность выбирать в соответствии с нашим желанием.
В данном случае свобода воли зависит от нашего желания, и мы вольны выбирать то, что желаем. Такой точки зрения придерживался Джонатан Эдвардс. Его классический труд «О свободе воли» подтверждение этому.
Суть данной точки зрения можно выразить так: человек, обладающий свободной волей, а он ею обладает, выбирает то, что хочет. Таким образом, волеизъявление определяется его носителем, его желаниями. Получается парадокс: воля свободна, но предопределена нашим желанием.
Вспомните, как вы выбираете место в собрании. Безусловно, ваш выбор свободен в том смысле, что вы можете сесть там, где хотите, но желание ваше определяется разными факторами: сесть ближе к теплой стене или дальше от нее, сесть там, откуда удобнее всех видеть, а возможно, вы реализуете желание быть незаметнее или же быть на виду.
Получается, что ваш свободный выбор совсем не свободный, он определяется теми или иными обстоятельствами.
Но обстоятельства и желания нередко вступают в конфликт, в таком случае мы можем поступить вопреки нашим желаниям. Простой пример.
Я хочу быть стройным, и поэтому добровольно выбираю диету, но когда я вижу свежую, пышную сдобную булку, то, вопреки желанию быть стройным, не могу удержаться, чтобы не съесть ее.
Грабитель, встретивший вас ночью на дороге, дает вам возможность сделать выбор: «Жизнь или кошелек». Никто в подобной ситуации не горит желанием расстаться с деньгами, но выбор делается, и делается не всегда согласно нашему желанию.
Каждый христианин исполнен желания жить святой жизнью и угождать лишь Христу. Но случается так, что тот же христианин согрешает. Апостол Павел пишет: «Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю» (Рим. 7:19). Человек выбирает вопреки своему желанию, выбирает то, чего не хочет.
Я хочу молиться, читать Библию, поступать по Слову, но не всегда делаю это.
ЕСТЕСТВЕННЫЕ И МОРАЛЬНЫЕ СПОСОБНОСТИ
Для выхода из сложной ситуации, связанной со свободной волей, некоторые богословы выработали концепцию о естественных способностях человека и о его моральных способностях. Естественные способности мы получили, будучи рождены людьми. К ним, например, относятся способности ходить, говорить, размышлять, писать, а также выбирать.
Я не могу летать не потому, что у меня нет моральной способности, а потому, что Бог не дал естественной способности делать это.
Воля человека естественная способность. Бог дал нам все для того, чтобы мы могли выбирать. А вот выбрать добро или зло это моральная способность. Почему человек выбирает зло? Потому, что «помышления сердца...зло во всякое время» (Быт. 6:5). Причина греха, по мнению многих богословов, сокрыта в недостатке или отсутствии моральных способностей делать добро.
Джонатан Эдвардс говорил, что для того, чтобы сделать угодное Богу, необходимо хотеть это сделать, чтобы найти Бога, необходимо желание искать Его. Для того, чтобы выбрать Христа, надо возжелать Его. Имеет ли человек естественное желание обрести Христа? Нет, говорит Эдвардс, такого естественного желания у человека нет, он утратил его в первородном грехе.
Точка зрения реформаторской церкви заключается в том, что если Бог не даст желания человеку избрать Христа, человек никогда не изберет Его сам.
ТОЧКА ЗРЕНИЯ АВГУСТИНА
Августин утверждал, что у человека есть свободная воля, но человек ограничен в своей свободе. Такое утверждение кажется странным, не так ли?
Августин писал, что человек с первородным грехом утратил возможность выбирать угодное Богу. Он выбирает то, что хочет, но никогда не выбирает в пользу Бога.
Человек, по мнению древнего богослова, находится в моральном плену, и этот плен Августин называл первородным грехом.
Первородный грех это не первый грех, а состояние человека после падения Адама.
Данное состояние определяется следующим образом: до падения у Адама было две возможности:
а) возможность согрешить;
б) возможность не согрешить.
После падения у него тоже остались две возможности:
а) возможность грешить и
б) невозможность не грешить.
Возможность жить без греха была утеряна.
При рождении свыше рабство греха преодолевается, и у рожденного свыше человека появляются две возможности:
а) возможность не грешить,
б) возможность согрешить.
На небесах у такого человека тоже две возможности:
а) возможность не грешить и
б) невозможность грешить.
ТОЧКА ЗРЕНИЯ ИИСУСА ХРИСТА
В Евангелии от Иоанна мы находим такие слова Иисуса:
«...никто не может придти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего» (6:65).
Обратите внимание в данном случае на слово «никто», оно значит, что ни для кого нет исключения. За этим словом следует глагол с отрицанием. В словарях русского языка значение глагола «мочь» определяется так: быть в состоянии, иметь возможность (делать что-н). Следовательно, Иисус Христос говорит, что никто без исключения не в состоянии придти к Нему и не имеет возможности это сделать, если... Далее в стихе указано необходимое условие, таким условием Иисус называет дар Отца: «дано будет ему от Отца Моего».
Иисус Христос говорит Никодиму: «...истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия» (Ин. 3:3), а двумя стихами ниже мы читаем: «...истинно, истинно говорю тебе: если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие...»
Слово «если» в приведенных стихах указывает, что возможность видеть Царство Божие и возможность войти в него обусловлены волей Отца Небесного.
Прежде чем человек может увидеть Царствие Божие, он должен родиться свыше, родиться от Духа, а «Дух дышит, где хочет...» Плоть может родить только плоть. Если человек не рожден свыше, если он еще плоть от плоти, то как он может принять Христа, Которым открывается вход в Царствие Божие?
Реформатская церковь верит, что возрождение предшествует вере. Суть человека настолько испорчена, а грех столь велик, что если Бог не вмешается в жизнь человека, человеку не видеть веры.
Человек не верит для того, чтобы родиться свыше, но он рождается свыше, чтобы верить.
«Благодарение Богу за неизреченный дар Его!» (2 Кор. 9:15).
Или все же, дорогие гуманисты: «Благодарение мне, избравшему Христа»?
Ранее я уже помещал эту информацию в подобную тему, посвящённую свободной воле, так что если кто- то читал её там, не обессудьте
Комментарий