Тобос: Не страдаю ли я "прелестью" ?

[Тобос]

Рабан Гамлиэль, сын раби Йегуды Ганаси, говорил:
«Исполняй Его волю как свою собственную, чтобы Он исполнял твою волю как Свою. Подчини свои желания Его воле, чтобы Он подчинил твоей воле желания других».

Гилель говорил: «Не отделяйся от общества, и не будь уверен в себе до дня смерти твоей, и не суди ближнего твоего, пока не окажешься в его положении, и не говори ничего непонятного [ученику, полагаясь на то], что в конце концов это будет [им] понято, и не говори: «Когда будет у меня свободное время, я стану учиться», ибо может статься, что свободного времени у тебя не будет».
Рлава 2 > РРёСкей Р°РІРѕС | РРІСейская библиоСека

[Takigut]

Это естественно, дружище, если Вы привыкли слышать только себя.

В жизни я немногословен. Предпочитаю слушать или читать. А с экрана слушать перлы умствований отвык ещё при Лёлике Брежневе. Видать аллергия.
Портрет Трехлебова в смайликеЭто если выключить звук.
Не обращали внимание? А я на политиках тренировался. Когда они перед выборами агитировали-выключал звук и смотрел на мимику и жесты. И что самое интересное-внуки на раз отличают врёт или нет.

[Тобос]

В жизни я немногословен. Предпочитаю слушать или читать. А с экрана слушать перлы умствований отвык ещё при Лёлике Брежневе. Видать аллергия.
Портрет Трехлебова в смайликеЭто если выключить звук.
Не обращали внимание? А я на политиках тренировался. Когда они перед выборами агитировали-выключал звук и смотрел на мимику и жесты. И что самое интересное-внуки на раз отличают врёт или нет.

Участники темы отнеслись бы к Вам более серьёзно, если бы Вы, Такигут, прокомментировали не мимику и жесты А.В.Трехлебова, а его мысли:

http://www.youtube.com/watch?v=Mz41Gh8VtHg

Откуда брать смайлы для комментария, как я вижу, Вы знаете.


После чего предлагаю посмотреть это видео с А.В.Трехлебовым и рассказать нам, где он говорит правду, а где лжёт:

http://www.youtube.com/watch?v=lKMB5uVhOAw&feature=related

[Takigut]

Участники темы отнеслись бы к Вам более серьёзно, если бы Вы, Такигут, прокомментировали не мимику и жесты А.В.Трехлебова, а его мысли:
YouTube - РўСРµСлебов: самомнение Рё Р·РґСавомСслие
Откуда брать смайлы для комментария, как я вижу, Вы знаете.


После чего предлагаю посмотреть это видео с А.В.Трехлебовым и рассказать нам, где он говорит правду, а где лжёт:
YouTube - РўСРµСлебов. Р*РР¦-Р*оссийская Равлианская ЦеСРєРѕРІС.M.23.04.09.

Да я бы с радостью-да только вот засну,
Быть может, на десятом предложеньи,
И о Трехлебове я вовсе не сужу,
Как о политике-лжеце.... Он, без сомненья,
Стремится логику нести, ну например, как Конфу-Цзы,
Но сыт я логикой такой, в которой благочестие-рекой.

Всё таки не удержался-щёлкнул по второй ссылке и....с 28 секунды по 1 минута 27 секунд этот джентльмен -несёт пургу о волхвах, якобы учивших Христа и о ведической вере и о том, что Христиане скрывают Его местонахождение до 30 лет. Бред какой-то. Вламывал Он в мастерской Иосифа, а до этого учился, как все израильские дети.
В общем у этих "любителей поговорить" одна общая болячка-смешивать в кучу правду с собственными выводами, причём они так искусно это делают, что человек не успевает защититься от напора и просто "глотает крючок". А если ещё толком ничего не читал, то....

[Тобос]

...Всё таки не удержался-щёлкнул по второй ссылке и....с 28 секунды по 1 минута 27 секунд этот джентльмен - несёт пургу о волхвах, якобы учивших Христа и о ведической вере и о том, что Христиане скрывают Его местонахождение до 30 лет. Бред какой-то. Вламывал Он в мастерской Иосифа, а до этого учился, как все израильские дети.
В общем у этих "любителей поговорить" одна общая болячка-смешивать в кучу правду с собственными выводами, причём они так искусно это делают, что человек не успевает защититься от напора и просто "глотает крючок". А если ещё толком ничего не читал, то....

Вот именно - чтобы протолкнуть ложь её всегда надо умело смешать с правдой, потому я ранее здесь и написал:

В любом случае и к мыслям А.В.Трехлебова также всегда надо относиться критически...

К выявленной Вами, Такигут, лжи в выступлении А.В.Трехлебова могу добавить следующее:

То, что цитату из Евангелия от Матфея тот тип явно скрыл - это уже факт:
"19 Итак идите, научите ВСЕ НАРОДЫ, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа..."
(Матфея 28:19).

А если скрыл и факт, что скрыл - следовательно А.В.Трехлебов - лжец.

Тут картина маслом - ибо цитаты из того же Евангелия от Матфея приводил, а именно вот эту - значит Евангелие таки читал:

"5 Сих двенадцать послал Иисус, и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите;
6 а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева;"
(Матфея 10:5,6).

Теперь читаем, как Иисус относился к Самарянам - он считал их язычниками:
"22 Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев.
23 Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе."
(Иоанна 4:22,23).

Теперь ответ на вопрос непонимания А.В.Трехлебова, почему Иисус сказал апостолам сперва идти к погибшим овцам дома Израилева (Матфея 10:5,6).

Потому, что этим овцам (понимай козлам) многие века твердили пророки Божии о приходе Мессии (Машиаха) и, если бы сперва не пойти к Евреям, у них была бы отмазка пред Богом, что дескать Христос к ним не приходил, а сейчас у них уже нет оправдания.

Вопросы есть?
А.Трехлебов Евангелие читал, но и этот факт скрыл - Иисус сказал:

"16 Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь."
(Иоанна 10:16).

Вот потому Иисус и заповедал ученикам:
"19 Итак идите, научите ВСЕ НАРОДЫ, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа..."
(Матфея 28:19).

Мы помним, как дело было.

[Drunker]

Потому, что этим овцам (понимай козлам) многие века твердили пророки Божии о приходе Мессии (Машиаха) и, если бы сперва не пойти к Евреям, у них была бы отмазка пред Богом, что дескать Христос к ним не приходил, а сейчас у них уже нет оправдания.

После размышления над этим местом из Писания у меня когда-то была такая крамольная мысль - а не подгонял ли Христос свою жизнь под Писания? Как написано, так и надо сделать, чтобы исполнились писания. Но и в этом случае есть два аспекта - или он как аферист-проповедник просто подстраивался под свою паству, изучив их пророчества и ожидания, или всё-таки он неким сверхъестественным образом имел знание обо всём что будет, что должно быть, что написано в Писаниях и просто смиренно поступал так как было предписано Богом, исполнял волю Своего Отца.

Но простой аферист не может творить чудеса, которые совершал Христос. Простой аферист может сказать "прощаются тебе грехи твои", но не может сказать больному "встань, возьми постель свою и ходи" так что тот встанет и пойдёт. Эта мысль развеяла мои сомнения.

[Тобос]

После размышления над этим местом из Писания у меня когда-то была такая крамольная мысль - а не подгонял ли Христос свою жизнь под Писания? Как написано, так и надо сделать, чтобы исполнились писания. Но и в этом случае есть два аспекта - или он как аферист-проповедник просто подстраивался под свою паству, изучив их пророчества и ожидания, или всё-таки он неким сверхъестественным образом имел знание обо всём что будет, что должно быть, что написано в Писаниях и просто смиренно поступал так как было предписано Богом, исполнял волю Своего Отца.

Но простой аферист не может творить чудеса, которые совершал Христос. Простой аферист может сказать "прощаются тебе грехи твои", но не может сказать больному "встань, возьми постель свою и ходи" так что тот встанет и пойдёт. Эта мысль развеяла мои сомнения.

Зато сомнения оставались у вот этого умника - до смерти ли - не знаю:
Лев Толстой: Соединение и перевод четырех Евангелий (часть 26)
...хотя подход к исследованию Евангелия у него был правильным.

[Drunker]

хотя подход к исследованию Евангелия у него был правильным.

А как бы Вы описали правильный подход к исследованию Евангелия?

[Тобос]

А как бы Вы описали правильный подход к исследованию Евангелия?

Что касается исследования Евангелия, оно состоит собственно из подхода к исследованию, после чего непосредственно начинается процесс исследования.
Вы спросили о подходе, потому я и буду писать в основном об этом.

Самое важное - не читать никаких трактовок, никаких святых отцов, которые понаписывали по десять строк своих мыслей на каждую строчку Писаний. Это потом, когда сложится своё мнение о прочитанном, можно ради интереса поинтересоваться, что о том же думали остальные. К тому же те, признанные людьми трактовщики, уже давно покинули этот мир и вступить с ними в диалог сможет не каждый, особенно начинающий.
Очень полезно, прочитав хотя бы, к примеру, Евангелие от Матфея, побеседовать в любой из заинтересовавших Вас тем на форуме, совершенно не заботясь о том, кто и что о Вас подумает.
Не беда, если в чём-то ошибаетесь, это не есть богохулие, ибо Бог поругаем не бывает.
Но, читая то же Евангелие от Матфея, Вы обязательно узнаете это:
"22 и всё, чего ни попросите в молитве с верою, получите."
(Матфея 21:22).

Обратитесь к Богу с просьбой растолковать Вам написанное в Евангелие.
Вы верите, что такое возможно?
Если верите, тогда всё у Вас получится и в процессе прочтения Вам Творец будет вкладывать такие мысли, которые будут исключительно верными.
Никогда не верьте тем людям, которые утверждают, что без их помощи сами Вы понять правильно ничего не сможете и станете очередным генератором ересей.
Все ереси уже придуманы до Вас, не переживайте.

Единственное что надо - это обладать большим желанием разобраться. И обязательно необходимо общаться с живыми людьми.
Вы сами потом сумеете разобраться, кто из собеседников занимается собственными домыслами, кто поначитался трактовок, а кто не изучает Евангелие, как учебник, а живёт им вместе с их героями.

Но лучше всего, если получится жить Евангелием на уровне чувств тех людей, о жизни которых там рассказано.
Собственно каждое из Евангелий состоит из непосредственно мыслей и чувств Иисуса, апостолов, авторов Евангелий, массовки и всевозможных жизненных моментов.
Есть в Евангелиях и нестыковки и даже ляпы, это не столь важно - их писали такие же люди, как и мы, да и не по свежим следам.
Не факт, что из первоисточников не вырезали нечто наши доброжелатели.

Лично я живу Евангелием вот уже пять лет и пришёл к их исследованию довольно таки странным образом, о чём и писал на этом форуме, ранее.

[Drunker]

Обратитесь к Богу с просьбой растолковать Вам написанное в Евангелие.
Вы верите, что такое возможно?
Если верите, тогда всё у Вас получится и в процессе прочтения Вам Творец будет вкладывать такие мысли, которые будут исключительно верными.

А после таких молитв Бог всем одинаковые правильные мысли вкладывает или всем правильные, но всем разные? Вы сравнивали свои мысли с мыслями других людей, использующими такой же подход?

Никогда не верьте тем людям, которые утверждают, что без их помощи сами Вы понять правильно ничего не сможете и станете очередным генератором ересей.

Мне кажется нет большой разницы - ересь сгенерирована в твой собственной голове или ты её усвоил, послушав кого-то другого. Также и с "неересью" - хоть сам с Божьей помощью ты "догадался" о правильном учении или прочитал его у кого-то другого - оно всё-равно будет правильным. Так что нельзя считать критерием истинности, нееретичности только тот факт, что мысли родились в твоей собственной голове.

[Тобос]

А после таких молитв Бог всем одинаковые правильные мысли вкладывает или всем правильные, но всем разные? Вы сравнивали свои мысли с мыслями других людей, использующими такой же подход?

После таких молитв - всем.
А после "не таких" молитв - никому.

Чем отличается такая молитва от "не такой" рассказывает апостол Иаков:
"5 Если же у кого из вас недостает мудрости, да просит у Бога, дающего всем просто и без упреков, - и дастся ему.
6 Но да просит с верою, нимало не сомневаясь, потому что сомневающийся подобен морской волне, ветром поднимаемой и развеваемой.
7 Да не думает такой человек получить что - нибудь от Господа.
8 Человек с двоящимися мыслями не тверд во всех путях своих."
(Иакова 1:5-8).

Мысли сравнивал и сравниваю, и буду сравнивать.
К сожалению у большинства моих собеседников подход совершенно другой - чаще всего это ссылки на известных людей, ими же, людьми, признанных.

Но как можно считать себя верующим Христианином, но не верить обещаниям Иисуса Христа - этого я не понимаю:
«26 Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам.
29 И вот, Я сказал вам о том, прежде нежели сбылось, дабы вы поверили, когда сбудется.»
(Иоанна 14:26,29),

А потом Иоанн дублирует:
"Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте".
(1-е Иоанна 1:27).

Мне кажется нет большой разницы - ересь сгенерирована в твоей собственной голове или ты её усвоил, послушав кого-то другого.

Если ересь была сгенерирована в моей голове и то действительно ересь - как только я обнародую свои мысли, она сразу, при встрече с носителем истины - будет разбита вдребезги.
Если же я не обнародую и буду жить в ереси самостоятельно - опасность будет только для меня и отвечать также буду я сам.
А вот когда ересь пытаются протолкнуть в массы насильно, используя свое положение в обществе - вот о таких людях Иисус сказал:
"7 Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит."
(Матфея 18:7).

Также и с "неересью" - хоть сам с Божьей помощью ты "догадался" о правильном учении или прочитал его у кого-то другого - оно всё -равно будет правильным.

От правильного учения, о котором кто-то "догадался" толку только догадавшемуся, а что толку, если сказано:
"19 Итак идите, научите все народы..."
(Матфея 28:19).

Так что нельзя считать критерием истинности, нееретичности только тот факт, что мысли родились в твоей собственной голове.

Верно, свои мысли надо преобразовать в слова или в текст (в нашем случае) и выставить для обсуждения...но ни в коем случае не писать статьи или книги, через которые доступ к их авторам весьма ограничен.
Многие такие писаки уже получают награду свою.

[g14]

YouTube - РўСРµСлебов: самомнение Рё Р·РґСавомСслие

Отличие самомнения от здравомыслиия по Трехлебову:

Слагаемые самомнения :
1. Услышали от людей(по телевизору, прочитали и т.д.)
2. Вся инфа доходит до СМИ уже профильтрованной паразитами.
3. Способности ума ограниченны, способности органов чувств ограниченны.

Слагаемые здравомыслия:
1. Ищем компетентного человека и выслушиваем его мнение.
2. Опыт наших предков. (Прочитать в Ведах)
3. Личный опыт.

Что касается самомнения - согласен. По здравомыслию - с оговорками.
1. Как найти компетентного человека там, где все профильтровано и разложено по-полочкам паразитами? А этот компетентный не профильтрован?
2. Предки - а они действительно знали то, что написали в Ведах ?
3. Личный опыт - единственное, что остается, хотя и он может давать ошибки, так как несовершенный ум тоже участвует в опыте.

То-есть здравомыслие труднодоступно.
________________

После чего предлагаю посмотреть это видео с А.В.Трехлебовым и рассказать нам, где он говорит правду, а где лжёт:
YouTube - РўСРµСлебов. Р*РР¦-Р*оссийская Равлианская ЦеСРєРѕРІС.M.23.04.09.

1. Что там волхвы передавали Христу - первый раз слышу. Т.е. неизвестно, прав или нет Трехлебов.
2. История о скитаниях Христа с 13 до 30лет в Индии, Тибете и т.д. - действительно существует. Отражена например в книге Тибетское евангелие
3. Учение Христа (которое в канонических Евангелиях)о Царстве Небесном не противоречит представлениям, основанным на Ведах.
4. Трактовка Трехлебовым слова "самаряне" - смешная. Лучше сказал-бы, что самаряне - уроженцы г. Самары.
5. Заявление о том, что при Иисусе иудеи гораздо хуже по своему нравственному состоянию, чем язычники - справедливо, так как подтверждается и другими текстами Библии: (Матф.11:21, Лук.10:13-15)
Но слова "не здоровые имеют нужду во враче, но больные" были сказаны Иисусом по другому поводу и процитированы Трехлебовым неправильно.
"В Израиле я не нашел такой веры" - случай с сотником (думаю римского войска) процитирован правильно (Матф.8:5-10)
6. Трактовка Трехлебовым чудесного обращения Савла из гонителя в христианина не соответствует библейскому тексту, но соответствует здравому смыслу, тем более, что вышеизложенные события записывались со слов самого Павла. Детали чудесного обращения Савла не совпадают, хотя рассказаны оба раза одним и тем-же человеком, что скорее всего свидетельствует о том, что он этот эпизод выдумал. Сравните (Деян.9:7 и Деян.22:9).
7. Современная Христианская церковь хотя и не устранила полностью из практики разговоры об учениях Христа, но они занимают далеко не первое место. Первое место в церквях всех конфессий занимают абстрактные вероучения, выдуманные в основном даже после Павла на Вселенских Соборах. Ну и церковная иерархия и порядки, создавать которые начал Павел, (это как раз то, против чего учил Иисус).
8. Не знаю, владели-ли предки телепатией, но сам свидетель неоднократных случаев телепатии с собственной женой.
Про экранирующий эффект золотых шлемов не знаю, но когда-то еще в советское время читал, что телепатические воздействия не экранируются ни многокилометровой толщей воды, ни толстым стальным корпусом подводной лодки(связывались телепатически оттуда).
9. 15 пунктов про геноцид русского народа христианством - надо разобрать отдельно, т.к. тут он только упомянул об этом.

[g14]

у меня когда-то была такая крамольная мысль - а не подгонял ли Христос свою жизнь под Писания? Как написано, так и надо сделать, чтобы исполнились писания.

Христос нет, а вот люди, написавшие Евангелия - скорее всего да, так как некоторые места "притянутые за хвост", видимы невооруженным глазом.
Трактовка мест из ВЗ вообще ни капельки не стыкуется по смыслу с НЗ:

Цитата из Библии:

15 и там был до смерти Ирода, да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит: из Египта воззвал Я Сына Моего.
(Матф.2:15)

Совсем тексты о разных вещах, притянуто за хвост.(Ос.11:1) - "сын мой" тут - весь Израиль.

Цитата из Библии:

16 Тогда Ирод, увидев себя осмеянным волхвами, весьма разгневался, и послал избить всех младенцев в Вифлееме и во всех пределах его, от двух лет и ниже, по времени, которое выведал от волхвов.
17 Тогда сбылось реченное через пророка Иеремию, который говорит:
18 глас в Раме слышен, плач и рыдание и вопль великий; Рахиль плачет о детях своих и не хочет утешиться, ибо их нет.
(Матф.2:16-18)

То-же самое: В огороде бузина, а в Киеве - дядька: в (Иер.31:15-17) речь об угнанных в плен, которые возвратятся, а не об убитых младенцах.

Цитата из Библии:

и, придя, поселился в городе, называемом Назарет, да сбудется реченное через пророков, что Он Назореем наречется.(Матф.2:23)

- Тут писатели были совсем не в курсе, что обозначает назорей и при чем тут Назарет, а это значит, что писалось гораздо позже происшедших событий человеком, не знающим значения слов, т.е. никаким не Матфеем, грамотным иудеем, а скорее всего малограмотным иностранцем, и много лет спустя.

Тобос,
ересь - это с точки зрения захвативших религиозную власть учение, не соответствующее их учению.

[Тобос]

6. Трактовка Трехлебовым чудесного обращения Савла из гонителя в христианина не соответствует библейскому тексту, но соответствует здравому смыслу, тем более, что вышеизложенные события записывались со слов самого Павла. Детали чудесного обращения Савла не совпадают, хотя рассказаны оба раза одним и тем-же человеком, что скорее всего свидетельствует о том, что он этот эпизод выдумал. Сравните (Деян.9:7 и Деян.22:9).

Из моего диалога с участником Pavel.


Pavel.:
Например как согласовать такое?

Сцена №1 Деяния 9:4,7 "Он упал на землю и услышал голос, говорящий ему: Савл, Савл! Что ты гонишь меня?
Люди же шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя."


Сцена №2 Деяние 22:6 Когда же я был в пути и приближался к Дамаску около полудня вдруг осиял меня великий свет с неба.
Я упал на землю и услышал голос, говоривший мне: Савл, савл, что ты гонишь меня? Бывшие же со мною свет видели и пришли в страх, но голоса говорившего мне не слышали.


Тобос:
Сцены №1 и №2 согласуются просто.

Читаем весь контекст Цитаты для сцены №1:

"3 Когда же он (Савл) шел и приближался к Дамаску, внезапно осиял его свет с неба.
4 Он упал на землю и услышал голос, говорящий ему: Савл, Савл! что ты гонишь Меня?
5 Он сказал: кто Ты, Господи? Господь же сказал: Я Иисус, Которого ты гонишь. Трудно тебе идти против рожна.
6 Он в трепете и ужасе сказал: Господи! что повелишь мне делать? и Господь сказал ему: встань и иди в город; и сказано будет тебе, что тебе надобно делать.
7 Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя.
8 Савл встал с земли, и с открытыми глазами никого не видел. И повели его за руки, и привели в Дамаск.
9 И три дня он не видел, и не ел, и не пил."
(Луки, Дяения 9:3-9).

Это рассказ о Савле другого человека, который либо присутствовал при этом, либо слышал от кого-то, возможно и от самого Павла.
В любом случае написанное прошло через чью-то призму воображения, скорее всего через призму Луки - он был знаком с Павлом:

"10 Ибо Димас оставил меня, возлюбив нынешний век, и пошел в Фессалонику, Крискент в Галатию, Тит в Далматию; один Лука со мною."
(Павла, 2-е Тимофею 4:10).

Сцена №2:

"3 Я Иудеянин, родившийся в Тарсе Киликийском, воспитанный в сем городе при ногах Гамалиила, тщательно наставленный в отеческом законе, ревнитель по Боге, как и все вы ныне.
4 Я даже до смерти гнал последователей сего учения, связывая и предавая в темницу и мужчин и женщин,
5 как засвидетельствует о мне первосвященник и все старейшины, от которых и письма взяв к братиям, живущим в Дамаске, я шел, чтобы тамошних привести в оковах в Иерусалим на истязание.
6 Когда же я был в пути и приближался к Дамаску, около полудня вдруг осиял меня великий свет с неба.
7 Я упал на землю и услышал голос, говоривший мне: Савл, Савл! что ты гонишь Меня?
8 Я отвечал: кто Ты, Господи? Он сказал мне: Я Иисус Назорей, Которого ты гонишь.
9 Бывшие же со мною свет видели, и пришли в страх; но голоса Говорившего мне не слыхали.
10 Тогда я сказал: Господи! что мне делать? Господь же сказал мне: встань и иди в Дамаск, и там тебе сказано будет всё, что назначено тебе делать.
11 А как я от славы света того лишился зрения, то бывшие со мною за руку привели меня в Дамаск."
(Луки, Деяния 22:3-11).

Это слова непосредственно Павла, информация более свежая по времени да и Павел сам ещё переспросил многих свидетелей того события, слышали ли они что-то, дабы утвердиться в том, что то - не слуховые галлюцинации. Но а слепота это уже не галлюники.
Заметьте, что СВЕТ видели все, но зрения лишился только Савл.

[Drunker]

Но как можно считать себя верующим Христианином, но не верить обещаниям Иисуса Христа - этого я не понимаю

А можно считать себя сомневающимся христианином?

Если ересь была сгенерирована в моей голове и то действительно ересь - как только я обнародую свои мысли, она сразу, при встрече с носителем истины - будет разбита вдребезги.

Не могу согласиться с этой мыслью. Хотя бы на основании того же Писания - "еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся». Зачем отвращаться, если ересь будет разбита вдребезги только столкнувшись с носителем истины?

Если же я не обнародую и буду жить в ереси самостоятельно - опасность будет только для меня и отвечать также буду я сам.

Прятать "свет" от людей - не по-евангельски как-то. Ересью отдаёт.

От правильного учения, о котором кто-то "догадался" толку только догадавшемуся, а что толку, если сказано:
"19 Итак идите, научите все народы..."

А чему научите - тому, что Христос говорил, не прибавляя своих трактовок, или тому о чём ты "догадался" после "таких" молитв?

Да и станут ли тебя слушать люди, придерживающиеся принципа:

Самое важное - не читать никаких трактовок, никаких святых отцов, которые понаписывали по десять строк своих мыслей на каждую строчку Писаний.

Верно, свои мысли надо преобразовать в слова или в текст (в нашем случае) и выставить для обсуждения...но ни в коем случае не писать статьи или книги, через которые доступ к их авторам весьма ограничен.

Не вижу большой разницы в написании текстов на форуме и в написании писем, книг, статей, дневников, проповедей и т.д. Сколько есть тем на форуме, в которых авторы текстов покинули форум, а новые участники могут только читать высказанные ими мысли (которые со временем могли и измениться), и тщетно задают вопросы в надежде услышать ответ.