Вероятность возникновения жизни, что означает ее малость?

[Arigato]

Вам в самом деле интересно? Или это Вы пана HarisAndr подкалывали?

Зачем же мне его подкалывать, он сам всё сказал:

А теперь посчитайте вероятность выпадания такой последовательности:
1 1 2 1 2 3 1 2 3 4 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 6
6 5 4 3 2 1 5 4 3 2 1 4 3 2 1 3 2 1 2 1 1
1 1 2 1 2 3 1 2 3 4 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 6
6 5 4 3 2 1 5 4 3 2 1 4 3 2 1 3 2 1 2 1 1
1 1 2 1 2 3 1 2 3 4 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 6
6 5 4 3 2 1 5 4 3 2 1 4 3 2 1 3 2 1 2 1 1
1 1 2 1 2 3 1 2 3 4 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 6
6 5 4 3 2 1 5 4 3 2 1 4 3 2 1 3 2 1 2 1 1
1 1 2 1 2 3 1 2 3 4 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 6
6 5 4 3 2 1 5 4 3 2 1 4 3 2 1 3 2 1 2 1 1

Вероятность приведённого мной примера гораздо меньше.

В моём примере очень много единиц и очень мало шестёрок. А по теории вероятности их должно быть примерно поровну. Значит это на просто случайность...

С точки зрения теории вероятности мой пример не возможен.

Вот он вводит понятие случайности и не просто случайности. Посмотрим:
281474976710655 - это последовательность случайных цифр или не просто случайных?
999999999999999 - а эта? И какая между ними разница?

Как думаете, какая из них выглядит более случайной последовательностью цифр?

[int003]

Вы всё-таки несколько ошиблись в подсчётах. Описываемой ранней ночью произошло событие с вероятностью практически равной единице. Если я правильно понял, Вы наметили 450 раз бросить кубик и записать результат? Вероятность того, что Вам это удастся - около единицы (если не учитывать, что Вам может расхотеться, или Вам помешает землетрясение и поломка кубика, то будет совсем единица).
Вот если бы Вы сначала написали ту табличку. а потом кидали кубик, тогда да: вероятность того, что кубик будет падать так, как написано в таблице - в минус 350. Но, наверное, Вы бы за одну ночь не управились

Вы упускаете из виду всю картину. Я рассматриваю вероятность того, что я сейчас начну кидать кубик, и выпадет указанная мной последовательность. Эта вероятность очень мала. Но указанную последовательность я уже однажды выкидывал. В прошлом.

[int003]

Vladilen

Да, высокочастотная радиация может дать энергию для совершения работы синтеза отдельных молекул, но она не способна соединить аминокислоты строго определённым образом для выполнения белком своих функций. Например, если белок имеет 100 функционирующих участков, вероятность случайного возникновения необходимого их соединения равна 10 в минус 191-й степени (невероятное событие).
По вышеуказанным причинам, теория зарождения жизни из "первичного бульона" на Земле многими учёными уже давно отвергнута

Vladilen, Может ли так быть, чтобы случилось событие, вероятность которого 10 в минус 350 степени?

[Arigato]

Нет, друг,
Вероятность самозарождения жизни в нашей Вселенной = 0.

Обоснуйте вашу точку зрения.

Например, если белок имеет 100 функционирующих участков, вероятность случайного возникновения необходимого их соединения равна 10 в минус 191-й степени (невероятное событие).

И от куда мы берём такие интересные термины, как "невероятное событие", что это такое? Событие, вероятность возникновения которого = 0? Ну так 10^(-191) - это далеко не 0.

Да, вероятность очень низкая. Но это вероятность при одном испытании.
А теперь задайтесь вопросом, сколько подобных испытаний во всей Вселенной происходит в единицу времени? А сколько таких единиц времени было за всё время существования Вселенной?

Например, вероятность выпадения 6 на кубике при 1 испытании = 1/6, при 2-х испытаниях = как думаете, сколько? Т.е. с увеличением числа испытаний вероятность возникновения события хотя бы в одном из них растёт. Если число испытаний стремится к бесконечности, то вероятность возникновения события хотя бы в 1 из испытаний стремится к 1. Вы с этим согласны?

[Lokky]

Вы упускаете из виду всю картину. Я рассматриваю вероятность того, что я сейчас начну кидать кубик, и выпадет указанная мной последовательность. Эта вероятность очень мала. Но указанную последовательность я уже однажды выкидывал. В прошлом.

Я не упускаю картину. Вероятность того, что у Вас повторится эта последовательность - такая, как Вы написали. Вероятность того, что у Вас выпала эта последовательность - никакая (событие уже произошло! - о какой вероятности может идти речь?), вероятность того, что у Вас выпадет воообще хоть какая-то последовательность (а это именно то, чем Вы занимались) - близка к единице.
Поймите, вероятность того, что у Вас выпадет на кубике "1" - 16,6%, а вероятность того, что у Вас выпадет ИКС - 100% (если не учитывать реалии, типа того, что Вы бросать не будете или кубик потеряется).
Если Вы кинете монетку 10 000 раз, и записав результат табличкой 100*100 с помощью нулей и единичек получите автопортрет - я вполне серъёзно готов говорить с Вами о чуде. Хотя, вероятность такого портрета и будет ничуть не больше\меньше любой другой комбинации.
Также, если в результате бурления "бульона" появляется жизнеспособная клетка, и вероятность такого появления ниже плинтуса - я тоже буду говорить о чуде, поскольку из того, что известно на настоящий момент, вероятность самосборки телевизора на свалки гораздо выше.

[Vladilen]

Vladilen

Да, высокочастотная радиация может дать энергию для совершения работы синтеза отдельных молекул, но она не способна соединить аминокислоты строго определённым образом для выполнения белком своих функций. Например, если белок имеет 100 функционирующих участков, вероятность случайного возникновения необходимого их соединения равна 10 в минус 191-й степени (невероятное событие).
По вышеуказанным причинам, теория зарождения жизни из "первичного бульона" на Земле многими учёными уже давно отвергнута

Vladilen, Может ли так быть, чтобы случилось событие, вероятность которого 10 в минус 350 степени?

Нет, друг, НЕ может!
Так как считается, что событие вероятность которого 10 в минус 40 степени уже , практически, невероятно.

[Vladilen]

Обоснуйте вашу точку зрения.

Попробую обосновать, если только у Вас по этому вопросу НЕТ предубеждения, но есть желание разобраться.

9. Несостоятельность эволюционной модели

Мы рассмотрели только часть гипотезы эволюции ( вторую её часть), которая пытается объяснить как из одноклеточной формы жизни, например, бактерии или амёбы якобы путём случайных, статистических, естественных процессов отбора, рекомбинации генов и мутаций последовательно развивались всё более сложные формы вплоть до разумной жизни (человека).
Но естественный отбор, вместе с неприспособленной к изменившимся условиям группой организмов, может только уничтожить какую-либо информацию и не способен создавать новую, так как не ведёт к возникновению новых свойств.
Практически не способны создавать принципиально новую полезную информацию ни рекомбинация генов ни мутации. Так как рекомбинация генов это только лишь перераспределение генетического материала родителей в потомстве, только "перетасовка" существующих генов, которая может привести только к внутривидовым изменениям коло 0,01 (микроэволюции).
Мутации, по крайней мере естественные, это довольно редкое явление изменений в структуре ДНК, вызываемое повреждением отдельных генов, их потерей, перемещением на другое место. Это "описки" или "опечатки", т.е. ошибки в молекулярном носителе информации, которые не улучшают его качества.
Ученым, до сих пор, не удалось продемонстрировать на практике как, благодаря мутациям, разрушаются межвидовые перегородки. До настоящего времени не зафиксирована ни одна (!!) однозначно полезная мутация, добавляющая новую информацию. Итак мутации, как и рекомбинация генов и естественный отбор, не создают новую генетическую информацию, а изменяют существующую.
Но если развитие организмов возможно только в узких пределах, тогда макроэволюция (требующая новых генов) не происходит и гипотеза эволюции ошибочна.
Эта священная корова материалистов не в состоянии объяснить каким образом развивались все более сложные формы жизни от одного вида к другому, от амёбы к человеку? Ведь такой путь должен сопровождаться многократным возрастанием генетической информации, так как должны кодироваться в генах всё новые органы со всё более сложными скоординированными функциями. Сами по себе организмы, как мы видим, такую информацию создать не могут.

10. Невозможность самозарождения жизни

Эволюционное учение относится не к практической науке, а к исторической (о ненаблюдаемом прошлом). Поэтому не удивительно, что всё больше учёных считают его бездоказательным, особенно, утверждение о случайном зарождении и развитии жизни на Земле из неживой материи. Открытие ДНК, как носителя генетического кода, показало, что возникновение жизни неразрывно связано с наличием сложной системы химической информации. Только при её наличии могли возникнуть протобактерия или первая амёба: из неживого появиться живое.
Справедливости ради, следует заметить, что идея самозарождения жизни принадлежит неодарвинистам. Сам Дарвин был иного мнения: "Вероятно, все живые организмы, когда-либо существовавшие на Земле, происходят от одной изначальной формы, в которую предварительно вдохнули жизнь".
Сегодня любой опытный микробиолог может создать новую одноклеточную форму жизни, но для этого ему нужен соответствующий первичный материал и, что очень важно, знания (банк знаний, накопленных многими поколениями учёных). В основе же гипотезы эволюции лежит предположение, что для возникновения простейшей одноклеточной формы жизни достаточно случайных процессов хаотического соединения атомов неживой материи (т.н. "химическая эволюция"). Но так ли это?

И от куда мы берём такие интересные термины, как "невероятное событие", что это такое? Событие, вероятность возникновения которого = 0? Ну так 10^(-191) - это далеко не 0.

Друг, математики считают, что событие вероятность которого 10 в минус 40 степени, практически, невероятно.

[Vladilen]

Простите, ничё не понял из Вашего поста. Если известно - приведите. Пока, сори, из Вашего поста я понял только, что Вы не прочитали мой: не имеет значения, был 4 миллиарда лет назал "бульон" или не был, если из этого бульона низя даже пинцетом (образно говоря) собрать живую размножающуюся клетку.

Lokky,
из Вашего ответа видно, что Вы прекрасно поняли суть моего поста!

[int003]

Нет, друг, НЕ может!
Так как считается, что событие вероятность которого 10 в минус 40 степени уже , практически, невероятно.

Вы, уважаемый, первые два сообщения поста читали? Я там рассказываю, что в моей жизни произошло событие с гораздо меньшей вероятностью. Или Вам без разницы, где бред писать?

[int003]

Друг, математики считают, что событие вероятность которого 10 в минус 40 степени, практически, невероятно.

А математики Вам говорили, что события с такой вероятностью никогда не случались? Вы не путайте грешное с праведным. И маловероятное с невозможным. И еще раз - почитайте тему. Я - математик.

[igor_ua]

И от куда мы берём такие интересные термины, как "невероятное событие", что это такое?

Невероятное событие, например то, что вы выиграете в лотерею 45 из 45. Возможность есть, но это не случится, хоть всю жизнь играйте

=) Как раз в этом и состоял смысл. Событие с маленькой вероятностью - это нечто обыденное, что встречается на каждом шагу. А то креационисты склонны оценивать вероятность самостоятельного возникновения жизни...

Как уже писал Локки, вероятность того, что вам просто удастся побросать кубик пару часов подряд не такая уж и малая. И ничего общего с зарождением жизни и совпадением нужных и конкретных параметров.

[int003]

Как уже писал Локки, вероятность того, что вам просто удастся побросать кубик пару часов подряд не такая уж и малая. И ничего общего с зарождением жизни и совпадением нужных и конкретных параметров.

Читаем первый пост внимательно. Я рассматриваю не вероятность того, что я выброшу какую-либо последовательность. А точно определенную. Она там приведена, обратите внимание. Сейчас выброшу, не вчера!

Невероятное событие, например то, что вы выиграете в лотерею 45 из 45. Возможность есть, но это не случится, хоть всю жизнь играйте

Вы хоть читаете, что Вы пишете? Вероятность этого события равна 1. Тут даже мозга не надо, чтобы это понять. В 45 из 45 невозможно проиграть. И все креационисткие доказательства такие: "9 из 45 тяжело? тяжело. Значит 45 из 45 - вообще невозможно." Чуши нагенерят, потом сиди разбирайся.

П.С. Просьба сначала читать первые два поста и применять мозг при их прочтении.

[igor_ua]

Читаем первый пост внимательно. Я рассматриваю не вероятность того, что я выброшу какую-либо последовательность. А точно определенную. Она там приведена, обратите внимание. Сейчас выброшу, не вчера!

Хорошо, давайте сначала. Вы так неясно изясняетесь, что толковать можно двояко. Объясните четко, что вы сделали:
1 вариант: Записали последовательность, начали бросать кубик - результат совпал один водин с записаным. Это действительно невероятное событие, считай чудо. Вы доказали возможность самозарождения всего что угодно.
2 вариант:Бросали кубик и записывали последовательность. Этим вы ничего не доказали, поскольку для самозарождения нужны четкие соответствия, то есть вариант №1.

Вы хоть читаете, что Вы пишете? Вероятность этого события равна 1. Тут даже мозга не надо, чтобы это понять. В 45 из 45 невозможно проиграть. И все креационисткие доказательства такие: "9 из 45 тяжело? тяжело. Значит 45 из 45 - вообще невозможно." Чуши нагенерят, потом сиди разбирайся.

П.С. Просьба сначала читать первые два поста и применять мозг при их прочтении.

То есть вероятность, что вы угадаете 45 чисел из 45 равна 1? Бегите и угадываете.
А вообще, если включать мозг, я шутил. О чем, для тех кто не включает мозг, свидетельствовал смайлик.

[int003]

igor_ua

То есть вероятность, что вы угадаете 45 чисел из 45 равна 1? Бегите и угадываете.
Зачеркните в билете следующие цифры: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 44, 45. А теперь проводите розыгрыш. Я угадал?

Сегодня ранней ночью в 1 час 4 минуты я начал бросать кубик. И бросил его 450 раз. Каждый раз после броска кубика я записывал результат.

Что тут может быть непонятного? Разжевал. Проглотить осталось
2 вариант:Бросали кубик и записывали последовательность. Этим вы ничего не доказали, поскольку для самозарождения нужны четкие соответствия, то есть вариант №1.
Да, когда я вчера бросал кубик, я ничего не доказал. Доказываю я сегодня. Сейчас я не рассматриваю вчерашний день, я забыл про него. Сейчас у меня есть последовательность, записанная в файле. Я держу в руках кубик, собираюсь бросать его 450 раз. И я спрашиваю: какова же вероятность, что сейчас (а не вчера) у меня выпадет записанная в файле последовательность.

Вы так неясно изясняетесь, что толковать можно двояко.
Может быть я и неясно изъясняюсь, но материальные тонкости я описал предельно четко. Что за чем делал. То, что Вы запутались в своих мыслях - это уже другое дело. Ибо ясен пень, у Вас нестыковка. Христианская логика подводит. Вроде говорили одно, а на практике выходит другое.

Вам, кажется, нужен алгоритм, Вы не в состоянии самостоятельно прочитать первый пост. Попробую Вам объяснить, как его читать.
Читайте первый пост со слова "Пример" слева направо, сверху вниз. Дойдете до слов "Но вот незадача" - остановитесь. Переведите дух. Обдумайте. Есть ли что непонятное? Может что-то не так написано? Только не задавайте глупых вопросов, типа "откуда последовательность". А вот есть - записана на компьютере. Откуда взялась - а какая разница? Вероятность описанного события от этого изменится? Как только Вы ответили, что "нет, не изменится", можете продолжать читать дальше. Теперь описаны воспоминания. Опять же применяем тот же метод - слева направо, сверху вниз. Как только прочитали слово "последовательность" - можете остановиться, все.

[int003]

igor_ua

А вообще, если включать мозг, я шутил

Шутка-то в чем?