Учения : Иисус Христос vs Павел

[irbe]

Представляете, как все просто, привел цитату и думать уже не надо:

Цитата из Библии:

1 Тим.3.16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,

И это единственная фраза для обоснования целой концепции. А исследователям, которые доказывают научными методами, что это не слова того, кому приписывают это послание, им верить не надо, они еретики, поскольку цитата есть и думать больше не надо. А раз думаешь над этим, так сразу нехристианин. Правда здорово?

Кстати, вот тоже цитата:

поясню по другому. любой учёный естествоиспытатель, прежде чем выдвигать какие-то теории принимает на веру некие постулаты на основе которых он и делает свои выкладки.
где ваш постулат? на основе чего вы отказываете в истине соборам?
не возможно признавать Богодухновенность писания и в тоже время сомневаться в правильности оценки писания соборами. ведь эти же соборы и утверждали Богодухновенность писания и канон его составляли. и анафемаствовали тех, кто с этим не согласен.

[DAScher]

поясню по другому. любой учёный естествоиспытатель, прежде чем выдвигать какие-то теории принимает на веру некие постулаты на основе которых он и делает свои выкладки.
где ваш постулат? на основе чего вы отказываете в истине соборам?
не возможно признавать Богодухновенность писания и в тоже время сомневаться в правильности оценки писания соборами. ведь эти же соборы и утверждали Богодухновенность писания и канон его составляли. и анафемаствовали тех, кто с этим не согласен.

Постулаты? Ну не так сразу. Задумайтесь просто о том, что первый вселенский собор состоялся спустя почти 300 лет после распятия Христа. А 300 лет это огромный срок даже по нынешним временам. За это время многое могло измениться и забыться. Кто созывал первый собор? Под чьим патронажем он проходил? Почему вдруг жестокому языческому правителю приглянулось христианство или стало выгодным? Почему вдруг после провозглашения канона остальные писания стали уничтожаться, как и те кто проповедовал эти писания? Разве этому учил Христос? На каком основании отбирались книги в канон? Или Вы всерьез верите сказкам о том, как "плохие" книги скакнули под стол? Метод, применявшийся тогда, прост и сохранился до наших дней. Стоит лишь взглянуть на историю прошлого столетия..

[irbe]

Постулаты? Ну не так сразу. Задумайтесь просто о том, что первый вселенский собор состоялся спустя почти 300 лет после распятия Христа. А 300 лет это огромный срок даже по нынешним временам. За это время многое могло измениться и забыться. Кто созывал первый собор? Под чьим патронажем он проходил? Почему вдруг жестокому языческому правителю приглянулось христианство или стало выгодным? Почему вдруг после провозглашения канона остальные писания стали уничтожаться, как и те кто проповедовал эти писания? Разве этому учил Христос? На каком основании отбирались книги в канон? Или Вы всерьез верите сказкам о том, как "плохие" книги скакнули под стол? Метод, применявшийся тогда, прост и сохранился до наших дней. Стоит лишь взглянуть на историю прошлого столетия..

ясно. с постулатами проблемма. но с чего вы вдруг решили, что константин например жестокий язычник. вы не допускаете возможность принятия христианства кем бы то ни было?
откуда вы взяли что другие тексты, не вошедшие в канон, уничтожались. как же они сохранились до наших времён? и почему вы решили, что не согласные уничтожались.
но главный вопрос так и не разъяснён. вы признаёте Богодухновенность писания?

[DAScher]

ясно. с постулатами проблемма. но с чего вы вдруг решили, что константин например жестокий язычник. вы не допускаете возможность принятия христианства кем бы то ни было?
откуда вы взяли что другие тексты, не вошедшие в канон, уничтожались. как же они сохранились до наших времён? и почему вы решили, что не согласные уничтожались.
но главный вопрос так и не разъяснён. вы признаёте Богодухновенность писания?

Очень жаль, что Вы не хотите даже задумываться над этими вопросами и не хотите видеть. А ведь всё так просто, изучайте историю из разных источников, изучайте Библию, изучайте исследования Библии и просто думайте головой...
А на Ваши все вопросы я уже давно ответил, только вот Вы этого не заметили, не захотели.

[g14]

Павел ничиго не добавил противного учению Христа. да истолковать можно по разному. но где оно истинное толкование?

А вот вы и истолкуйте :
Вася сказал, что не должно быть главных и подчиненных, а все равны,
а Петя добавил, что среди равных некоторые должны быть главными и подчиненные должны оказывать главным особенное почтение и повиноваться им.
Вася и Петя одному учили или противоположному?

[irbe]

Очень жаль, что Вы не хотите даже задумываться над этими вопросами и не хотите видеть. А ведь всё так просто, изучайте историю из разных источников, изучайте Библию, изучайте исследования Библии и просто думайте головой...
А на Ваши все вопросы я уже давно ответил, только вот Вы этого не заметили, не захотели.

я библию изучаю, а , равно и её исследования., но как основу для изучения я принимаю постулат её Богодухновенности. поэтому всевозможные инсинуации по поводу не соответствия учения Христа и Павла и не авторства посланий не приемлю ибо тогда придётся отказать в Богодухновенности.

[DAScher]

я библию изучаю, а , равно и её исследования., но как основу для изучения я принимаю постулат её Богодухновенности. поэтому всевозможные инсинуации по поводу не соответствия учения Христа и Павла и не авторства посланий не приемлю ибо тогда придётся отказать в Богодухновенности.

Искренне сочувствую, но не всё то золото, что блестит...
Удачи Вам на Вашем пути.

[irbe]

Искренне сочувствую, но не всё то золото, что блестит...
Удачи Вам на Вашем пути.

так прямо и скажите -"Библия не Богодухновенна." зачем же мы с вами время теряем. тогда дискуссия автоматически перейдёт на тему есть ли Бог?

[тако]

на основе чего вы отказываете в истине соборам?
не возможно признавать Богодухновенность писания и в тоже время сомневаться в правильности оценки писания соборами. ведь эти же соборы и утверждали Богодухновенность писания и канон его составляли. и анафемаствовали тех, кто с этим не согласен.

irbe, Вы грамотный человек, кажется, Вы знакомы и историей христианства, и с историей соборов. Вспомните, в какой атмосфере готовились постулаты, принимаемые впоследствии на соборах, и в какой атмосфере проходило принятие тех или иных решений в отношении истинности-неистинности учений.
Соперничество, вражда, драки во время обсужений на соборах "не хуже", чем в современном парламенте. Взаимные оскорбления, унижения. Что было - то было, из истории фактов не выкинешь. Можно ли вообще людей, ведущих себя подобным образом назвать учиниками Христа? И эти люди "утверждали Богодухновенность Писания".

Но вопрос ведь даже не в этом. Когда мы предстанем перед Господом, Он с каждого из нас спросит не о том как свято мы верили в то или иное учение или в Писание. Он спросит о том как мы старались исполнять то, чему именно Он учил. И уже не будет нам оправдания тем, что нас так в церкви научили. Учение Христа изложено в евангелиях, а все остальные учения - это ширма отделяющая нас от него.

[irbe]

irbe, Вы грамотный человек, кажется, Вы знакомы и историей христианства, и с историей соборов. Вспомните, в какой атмосфере готовились постулаты, принимаемые впоследствии на соборах, и в какой атмосфере проходило принятие тех или иных решений в отношении истинности-неистинности учений.
Соперничество, вражда, драки во время обсужений на соборах "не хуже", чем в современном парламенте. Взаимные оскорбления, унижения. Что было - то было, из истории фактов не выкинешь. Можно ли вообще людей, ведущих себя подобным образом назвать учиниками Христа? И эти люди "утверждали Богодухновенность Писания".

Но вопрос ведь даже не в этом. Когда мы предстанем перед Господом, Он с каждого из нас спросит не о том как свято мы верили в то или иное учение или в Писание. Он спросит о том как мы старались исполнять то, чему именно Он учил. И уже не будет нам оправдания тем, что нас так в церкви научили. Учение Христа изложено в евангелиях, а все остальные учения - это ширма отделяющая нас от него.

но вы признаёте Богодухновенность писания и канон его? вероятно признаёте. так почему же не можете признать тех, кто составил этот канон которым вы же и пользуетесь. я не касаюсь того что вы наверное не присутствовали лично на соборах и о драках говорите со слов других. но факт остаётся фактом. вы признаёте канон писания принятым теми людьми которым вы же и отказываете в правильности его толкования. вот такая коллизия.

[тако]

но вы признаёте Богодухновенность писания и канон его? вероятно признаёте. так почему же не можете признать тех, кто составил этот канон которым вы же и пользуетесь. я не касаюсь того что вы наверное не присутствовали лично на соборах и о драках говорите со слов других. но факт остаётся фактом. вы признаёте канон писания принятым теми людьми которым вы же и отказываете в правильности его толкования. вот такая коллизия.

Канон я признаю потому, что он установлен не без воли Божьей. Но люди, участвовавшие установке канона для меня авторитетом ни в коей мере быть не могут.

[DAScher]

так прямо и скажите -"Библия не Богодухновенна." зачем же мы с вами время теряем. тогда дискуссия автоматически перейдёт на тему есть ли Бог?

С такой логикой впрямь время терять не стоит!

[g14]

... с чего вы вдруг решили, что константин например жестокий язычник. вы не допускаете возможность принятия христианства кем бы то ни было?

Константин разрешил христианство, участвовал в Никейском соборе (не будучи христианином), выступил против арианцев. Год спустя по приказу Константина убили его сына, а позже он убил свою жену, заперев ее в бане. Крещение-же он принял перед смертью.

я принимаю постулат её Богодухновенности.
поэтому всевозможные инсинуации по поводу не соответствия учения Христа и Павла и не авторства посланий не приемлю ибо тогда придётся отказать в Богодухновенности.

Это называется просто: предубеждение. Еще до изучения вы приняли точку зрения догмата,
поэтому истину в этом вопросе вы не найдете до тех пор, пока догмат не выветрится...

Изучать надо сам предмет, а не чью-то точку зрения на него.

[irbe]

Канон я признаю потому, что он установлен не без воли Божьей. Но люди, участвовавшие установке канона для меня авторитетом ни в коей мере быть не могут.

тоесть оин сначала авторитет, на соборе, а потом вдруг нет. а до соборов они кем были? и где ваши авторитеты? получается что грешная, охладевшая, полуязыческая Церковь IV века безупречно определила канон Нового Завета из моря лжеписаний.

[irbe]

Константин разрешил христианство, участвовал в Никейском соборе (не будучи христианином), выступил против арианцев. Год спустя по приказу Константина убили его сына, а позже он убил свою жену, заперев ее в бане. Крещение-же он принял перед смертью.

мало ли кто участвовал в соборах. на то они и соборы что бы определить истину. и арий учавствовал и несторий и были соборами осуждены.