Апостольская приемственность ( что это такое?)

[Вячеслав Цуркан]

Апостольская приемственность это когда учат тому же, чему учили Христос и апостолы.
А православная церковь, простите за банальность учит поповским басням.

[Певчий]

Апостольская приемственность это когда учат тому же, чему учили Христос и апостолы.
А православная церковь, простите за банальность учит поповским басням.

Не более, чем личное восприятие околоцерковного...

[анатолий17]

Апостольская приемственность это когда учат тому же, чему учили Христос и апостолы.
А православная церковь, простите за банальность учит поповским басням.

Это не правда.Вас обманули ваши пастера
Вы сами можете в этом убедится.

Прочитайте мужей апостольских живших в 1-2 веке и сравните с нынишним учением и сами сделайте вывод

[tabo]

Апостольская приемственность это когда учат тому же, чему учили Христос и апостолы.
А православная церковь, простите за банальность учит поповским басням.

покажи на деле то о чем ты говоришь. Был на живой проповеди на день Рождения Церкви учили тому чему учил Иисус Христос.

[Michael2]

покажи на деле то о чем ты говоришь. Был на живой проповеди на день Рождения Церкви учили тому чему учил Иисус Христос.

Это у православных только на день рождения учат тому, чему обязаны каждый день учить?
= или это Вы только по дням рождений - ходите в Церковь?

[Michael2]

Апостольская приемственность это когда учат тому же, чему учили Христос и апостолы.
А православная церковь, простите за банальность учит поповским басням.

Вы правы на все 100%

но православным это признать, значит зарезать себя без ножа.
вот и будут лукавить: не знамо.. не видимо... не мы... не у нас...

Хотел бы спросить православных, как они понимают:

Книга 2-е Иоанна > Глава 1 > Стих 9:
Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога; пребывающий в учении Христовом имеет и Отца и Сына.


Книга К Римлянам > Глава 8 > Стих 9:
Но вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас. Если же кто Духа Христова не имеет, тот [и] не Его.
( Вы православные, имеете ДухХристов?)


что то в православии не видно Евангелия и трудно сказать православным:Книга 2-е Коринфянам > Глава 9 > Стих 13:
ибо, видя опыт сего служения, они прославляют Бога за покорность исповедуемому вами Евангелию Христову и за искреннее общение с ними и со всеми,

что много в правславии, так это лже-апостолов: Книга 2-е Коринфянам > Глава 11 > Стих 13:
Ибо таковые лжеапостолы, лукавые делатели, принимают вид Апостолов Христовых.



Книга 2-е Коринфянам > Глава 5 > Стих 20:
Итак мы -- посланники от имени Христова, и как бы Сам Бог увещевает через нас; от имени Христова просим: примиритесь с Богом.

[VMN]

Так вот именно ,что и не могло быть свидетельств кроме православных,так ,как никого тогда и не было кроме них.
Не было ни баптистов,ни пятидесятников и т.д они не от Христа ,а от людей начитавшихся книжек появились
Я уж не виноват,что вы не признаёте их свидетельства,а верите своим фантазиям

Именно так.
Католики удумали папство и стали источником множества протестанской ереси.
Церковь только одна, на сегодня это Православная Церковь,
все что вокруг и около - уже вне Церкви
Все читают одну и ту же книгу, но понимают её в меру своей испорченности.
Все что проходит через человека всегда искажается, в разной степени.
Не надо учить других не научившись самому, грех самозванно становиться пастырем как это принято у протестантов.
Все Вы знаете Писание, там сказано к чему это ведет.
Христианское вероучение - не абстрактная доктрина, а действие Духа Святаго - Духа Истины Церкви, где вероучение неразрывно с литургикой и иерархической преемственностью.
Без преемственности это уже не Церковь

[Наzорей]

Ортодоксы составили Канон,а не гностики

Разумеется. Ортодоксы ........... отредактировали Писания, как им вздумалось. Мне не раз высказывали, что гностики тоже редактировали. Да! Это правда. Но никогда не уничтожали первоначальную версию: я специалист по древним текстам в данном случае верить на слово можно.

Ортодоксы защитили христанство от ересей , гностиков и эвонитов

Боюсь, наоборот: гностики и эвиониты, слишком увлекшись свободой во Христе, не смогли защитить учение Христово от .... так наз. «кафолических ортодоксов», и Иринея в том числе.

Ириней сказал ,,Евангелий должно быть четыре,, и выбрал 4 Евангелия И после этого вы его пытаетесь поучать?

А на самом деле Евангелий сколько? А то, что не все устраивали этого упорка (с оглядкой на ув. модераторов смягчаю выражение), не моя и даже не Ваша проблема.

Ну давайте ваши тексты посмотрим

Это здравый подход. Ссылки в личку присылать?

[Наzорей]

Вы как весьма умный человек ,скажите мне пожалуйста в чём вы видите дебильство Иоанна Златоуста,в его письме ,братьям ,перед ссылкой?

Простите, дорогой Анатолий, но, когда одни ортодоксы гнобят и калечат других ортодоксов, это не проблема для христиан.

Должен ли я осуждать Гитлера, за то, что он убил Рэма? Или Рэма за то, что он позволил Гитлеру себя убить? Не мной сказано: "В злых нет порядка". Пусть эти убийцы жгут и истязают друг друга - главное, чтоб христиан не трогали.

А копипастить я умею не хуже Вас. Проблема лишь в том, что не все готовы Ваши копипасты читать. А "Златоуста", кстати, сослали в Абхазию. Вот кто б меня туда навсегда сослал - в эту благодатную и прекрасную страну?

[Наzорей]

Апостольская приемственность это когда учат тому же, чему учили Христос и апостолы.
А православная церковь, простите за банальность учит поповским басням.

Совершенно верно, но

Вы правы на все 100%

но православным это признать, значит зарезать себя без ножа.
вот и будут лукавить: не знамо.. не видимо... не мы... не у нас...

Хотел бы спросить православных, как они понимают

А вот тут есть нюанс. Библия составлена православными во 2-3 веках, причём в страшной борьбе с остальными христианами, не принимавшими ни так наз. «Ветхого Завета», ни исправлений и вставок, внесённых в подлинные христианские писания в соответствии со «здравым учением» этих самых православных, каковое «здравое учение» ув. участник Вячеслав Цуркан совершенно справедливо назвал «поповскими баснями».

То есть тут, простите, возникает вопрос: вообще-то православные учат басням, но составленная ими Библия святыня? Признав это, вы обязаны признать, что все православные вставки в канон Священного Писания, включая и так наз. «Ветхий Завет» целиком тоже святыня. Или всё-таки поповские басни?

Конечно, для вас это признать, значит зарезать себя без ножа. Но это так и есть

Вот здесь расписано:

http://www.evangelie.ru/forum/t59669.html

[Michael2]

Совершенно верно, но
А вот тут есть нюанс. Библия составлена православными во 2-3 веках,

Вы не правы.
Ветхий Завет был составлен задолго до православия: Евреями,
согласны? ( что православные никакого отношения не имеют к ВЗ)

??
теперь перейдём к книгам Евангелия (Благой Вести) 27 Книг НЗ:
когда они написаны были ВСЕ?
= во втором веке?
в третьем веке?

ответ: все 27 книг написаны были в первом веке и написаны были прямыми учениками Христа и Апостолами ( или под их прямую диктовку)= в ПЕРВОМ веке!!!

= Канон, это УЗАКОНИВАНИЕ уже извесного и авторитетного, согласны?
для чего же был Канон?
- для того, что бы убрать "пиявок" = неканонических книг и неканонических авторов,
именно эти неканонические книги= православие заучивает- рекомендует неофитам.. де-факто= ставят выше канонических книг- это православие делало и делает: использует НЕканонические книги для научения- наставления- обличения- исправления... тогда как канонические книги = большинство православных сегодня не прочло и не знает.( примерно 99% с них, не разу полностью всю Каноническую Библию так и не прочли!!!!
)
не верите?
проверте! ( могу сказать, как проверить!, надо?)

То есть тут, простите, возникает вопрос: вообще-то православные учат басням, но составленная ими Библия святыня?

с каких пор, православие имело отношение к Канонической Библии?
- Вы пожалуйста не путайте протестанское отделение ББО в России = РБО, которое "разорили и закрыли" православные!!!

для них Библия: хуже ....
знаю что говорю: проводил опросы сам!

Признав это, вы обязаны признать, что все православные вставки в канон Священного Писания, включая и так наз. «Ветхий Завет» целиком тоже святыня

викпедия у Вас под рукой, проверте сами: православные никакого отношения к Каноническому Ветхому Завету: не имеют! и не имели!

[Наzорей]

Извините, уважаемый Михаил, за некоторую задержку с ответом. Этому были объективные причины.

Вы не правы.

Очень смелое заявление.

Ветхий Завет был составлен задолго до православия: Евреями, согласны? (что православные никакого отношения не имеют к ВЗ)

Категорически не согласен! У евреев есть Танах (на иврите) и Септуагинта (на греческом), а также ещё множество всяких Талмудов, принадлежащих одной из нехристианских религий а именно, иудаизму. Но никакого "ветхого завета" у них нету:

«Ветхий Завет» есть документ не иудейский откуда бы в иудаизме, не знающем никакого «нового завета», взяться «ветхому»? и не христианский, поскольку самые тщательные поиски не позволили обнаружить в этом документе чего бы то ни было, хотя бы отдаленно напоминающего и имеющего хотя бы опосредованное отношение к учению Иисуса Назорея и Его апостолов, а документ синкретической «кафолической ортодоксии», приспособившей для своих нужд скверно переведенный и еще хуже понятый сакральный текст иудейской традиции, носители которой едва ли этому обрадовались.

теперь перейдём к книгам Евангелия (Благой Вести) 27 Книг НЗ:
когда они написаны были ВСЕ? = во втором веке? в третьем веке?

Вот именно, когда?

ответ: все 27 книг написаны были в первом веке и написаны были прямыми учениками Христа и Апостолами (или под их прямую диктовку)= в ПЕРВОМ веке!!!

Ответ неверный. Я, безусловно, не стану оспаривать права пастора Вашей общины рассказывать подобное прихожанам, но эта информация не соответствует действительности, т.е. является ложью.

Итак, датировки:
Евангелия от Матфея, от Марка и от Луки примерно до 140 года были одним писанием, так наз. "Евангелием Господним", без имени автора. После 140 года это Евангелие было дополнено тремя разными редакторами и стало тремя разными Евангелиями, приписанными одному апостолу и двум ученикам апостолов.

Евангелие от Иоанна написано ок 100 года. Впоследствии было грубо отредактировано.

Деяния Апостолов написаны около 140 года тем же человеком, который превратил Евангелие Господне в Евангелие от Луки. Вероятно, в Антиохии.

Послания Иоанна написаны ок. 100 года. Во II веке отредактированы.

10 Посланий Павла были написаны самим апостолом (некоторые, возможно, его учениками) в I веке. Во II веке отредактированы очень серьёзно - от самого Павла там мало что осталось.

Пастырские Послания написаны после 140 года неизвестно кем.

Послание к Евреям написано неизвестно когда и неизвестно кем.

Первое Петра написано уже в конце II века. Второе Петра возможно, в I веке, но затем грубо отредактировано. И т.д. ...

[Наzорей]

теперь перейдём к книгам Евангелия (Благой Вести) 27 Книг НЗ: когда они написаны были ВСЕ?
православные никакого отношения к Каноническому Ветхому Завету: не имеют! и не имели!

Кроме того,

Если говорить об остальных писаниях, как канонических, так и апокрифических, то Евангелия от Фомы и от Марии Магдалины могут принадлежать апостолам ничуть не с меньшей вероятностью, чем Евангелия от Марка и от Матфея, автор Поучений Силуан мог быть спутником апостола Павла точно так же, как автор канонических Деяний «возлюбленный врач Лука», а у Апокрифов Иоанна и Иакова даже больше шансов принадлежать перу апостолов, чем у канонических Послания Иакова и Апокалипсиса Иоанна, поскольку они, в отличие от канонических памятников, не являются подвергшимися вторичной христианизации иудейскими документами.

= Канон, это УЗАКОНИВАНИЕ уже извесного и авторитетного, согласны? для чего же был Канон?

Для того, чтобы навязать всей Церкви взгляды агрессивной сектантской группировки - так наз. "кафолической ортодоксии", хотя первым идею создания канона выдвинул другой "ересиарх" - Маркион.

- для того, что бы убрать "пиявок" = неканонических книг и неканонических авторов

А кто решал, что "каноническое", а что - "пиявка"? <...> наподобие Юстина и Иринея? На каком основании Вы им доверяете такой отвественный вопрос?
Особенно в свете вот этого:

http://www.evangelie.ru/forum/t59669.html

Так что сама идея убрать "пиявок" очень даже позитивная, но не лучше ли считать "пиявками" ортодоксальные вставки в подлинные христианские писания? Например, 9 главу Римлянам, 2 главу 2Петра, 1-3 главы Луки или Иоанна, 4:22?

именно эти неканонические книги= православие заучивает- рекомендует неофитам... не верите?

Если Вы имеете в виду переводы еврейских книг, отсутствующих у иудеев, так это не важно: вообще непонятно, зачем христианам читать "святые книги" иудаизма, то есть

вероисповедания, не дружественного и не враждебного, а просто целиком и полностью чуждого тому учению, которое было проповедано Иисусом Назореем и Его апостолами.

Арабский Коран и индийскую Дхаммападу Вы же не считаете "святыми книгами"? Нет. А чем от них отличается еврейский Танах?
А вообще-то я Вам верю. Проверять не стану.

с каких пор, православие имело отношение к Канонической Библии?

Со второго века, когда именно отцы-основатели "кафолической ортодоксии" отбросили большинство подлинных христианских свидетельств, а оставшиеся отредактировали в соответствии с доктринами (если точно, то лжеучениями) своей тоталитарной секты. Но, отбросив христианские свидетельства, они объявили "священными" (для христиан!) книги чуждой христианству религии иудаизма.

викпедия у Вас под рукой, проверте сами: православные никакого отношения к Каноническому Ветхому Завету: не имеют! и не имели!

А кто, по-Вашему, объявил священной для христиан книгу одной из нехристианских религий? Христос-Спаситель? Или, может быть, св. апостолы? Или хотя бы ученики апостолов?
Ничуть не бывало! Основатели ортодоксии во II-III веках: всякие Иринеи, Юстины и К°...
(тут ещё надо учесть, что щадя Ваши чувства я не пишу, как настоящие христиане относились к этому "Ветхому Завету" и кем считали его божество. Впрочем, по миновании временных затруднений я обязательно открою посвящённую этому вопросу ветку дискуссии...)

[Гумеров Эмиль]

Читать диалог Михаель2 и Наzорей - одно удовольствие, читаю с дивным замиранием сердца Вспоминается дивная русская пословица: "хрен редьки не слаще". Только не совсем понятно кто здесь кто?
А еще: "Чем бы дитя не тешилась..."

[Певчий]

Читать диалог Михаель2 и Наzорей - одно удовольствие. Вспоминается дивная русская пословица: "хрен редьки не слаще". Только кто здесь кто, вот в чем вопрос?
Чем бы дитя не тешилась...

Они нашли друг друга... Это из рубрики "Ищу тебя"...