Опровержение ложных обвинений Свидетелей Иеговы

[Эндрю]

[QUOTE=Great Serge;1148331]

Ну знаете - это тупой съезд. Вы вообще ответственный человек? Или Вы опровергайте в чем не прав Баркли или не нужно бла-бла-бла...

Да что с Вами? Для Вас русский родной? Я написал что лишь согласен с Баркли с тем отрывком что привел. На этом его корреляция с Писанием заканчивается.

Там так и написано - что именно в этом заключатеся смирение? Вот я смотрю и не понимаю - кто из нас там видет ...у? Отрывок ФИл 2:5-8 - может нужно капли в глаза прописать? Смирение там в другом - Тот, который является Богом смирил себя пришев послужить другим! Вот это и есть высший пример смирения, а Вы делаеете акцент на каких-то мудрствованиях сверх написанного. Читайте - там ВСЕ ПОНЯТНО!

Где написано Тот, который является Богом фантазер Вы наш? Это у Баркли списали? В Писании он находится в морфе Бога.

Нет, не понятно. Вижу что Вы занимаетсь придумками. Я лично не говорю о соперничестве, да и не написано там о почитании другого выше. ВЫ КАКУЮ-ТО белеберду несете. Там все проще - читайте как написано, а не так как кажется.
Еще у меня вопрос. Где Вы изучали старогреческий? У Вас есть диплом?
Вы вижу действительно с глазами имеете проблемы... У Вас ссылка на 1,14, а я Вам говорил об 18 стихе... Вот и пиши Вам - Вы же невнимательные собеденик, сам себе на уме... Ох...

Не понятно. И не написано там о почитании другого выше. А Вы вообще тот стих обсуждаете что и все? Ну тяжелый же случай!
Смотрите Серж!

Цитата из Библии:

...ничего не делайте из сварливости или тщеславия, но по смирению ума считайте других выше себя

А где я изучал греческий? Это Вам зачем? Вам главное результат как я понимаю. Чтобы не было как в том анекдтое.."так вам шашечки или покататься?"

Вижу у вас нет стыда и Вы без признания своей ошибки с выборочным цитированием Баркли - опять здесь появились. Жаль...

Да обычный прием всех кликуш, хаять то чего не понимают, особенно давить на совесть.

[Savskaya]

Спасение-Сохранение Форм-Индивидуальностей

А что будет с остальными индивидуальностями?

[ибн мызипыч]

есть у самых сильных духовных существ (в простонародье - "путта") свой хитрый способ "спасения" индивидуальности-личности:
это не создавать личность, не "накапливать сокровища на земле", отказаться от "самости"
и когда этот дух опять приходит в тело, то ему не надо ничего вспоминать - от ничего и не запоминал

круче этого люди-духи ничего не придумали

разве-что "заморозить" свое тело, самостоятельно остановить все процессы и подождать пару тысяч лет, а потом проснуться при коммунизме - но гарантий нет

христос же дал абсолютное спасение
и показал наглядно его когда преобразился
человек телесный превращается в светящегося Бога
это цель всех тысячалетних мук родовых

а для остальных - плоды чуда-дерева

[Great Serge]

Да что с Вами? Для Вас русский родной? Я написал что лишь согласен с Баркли с тем отрывком что привел. На этом его корреляция с Писанием заканчивается.

Вы подлый трус и ту*ой съезжатель . Вы меня своей ГЛУПОСТЬЮ достали окончательно.
1. Баркли известнейший мировой профессор древнегреческого, а Вы блин ДЕЛИТАНТ, который вырывает из контекста МИРОВОГО знатока древнегреческого один отрывок, Вам подходящий - говорите, что этот кусок мол нормально переведен, а вот все остальное у МИРОВОГО ПРОФЕССОРА ПО ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОМУ Вы ДЕЛИТАНТ в том же языке - отбрасываете и судите, как не правильно переведенное.
ВОт скажите - Вы после всего этого НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК?

Я прошу прощения за выражения перед всеми кто читает. Простите, просто я очень хочу сказать то, что лежит на сердце этому самодуру и правокатору, который сидит и издевается. А с Вами Эндрю очень хочется встретиться и посмотреть в глаза лживые!

Где написано Тот, который является Богом фантазер Вы наш? Это у Баркли списали? В Писании он находится в морфе Бога.

А я не говорю что там буквально написано - так понимают ПРОФЕССОРЫ ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОГО, а я Вам говорил о смирении, а Вы опять зацепились дабы съехать с темы...

Не понятно. И не написано там о почитании другого выше. А Вы вообще тот стих обсуждаете что и все? Ну тяжелый же случай!
Смотрите Серж!
[bible]...ничего не делайте из сварливости или тщеславия, но по смирению ума считайте других выше себя[/bible]

Блин, посмотрите пожалуйста за ходом обсуждения... Каким макаром Вы дошли до этого бреда???

Показываю цепочку:

Вы пишите:
Вы же не отрывайтесь от контекста! Не Бог пришел на землю, а Бог послал Сына.

Я пишу:
Который при этом - читайте Иоанна 1:18

Дальше Вы пишите:
Иоанна 1:1, 18 я обьяснял здесь
(где Вы 18 стих вообще не обсуждаете, а значит ЛАЖАНУЛИСЬ и перепутали стихи)

Дальше я пишу:
Вы вижу действительно с глазами имеете проблемы... У Вас ссылка на 1,14, а я Вам говорил об 18 стихе... Вот и пиши Вам - Вы же невнимательные собеденик, сам себе на уме... Ох...

Дальше Вы пишите:
Не понятно. И не написано там о почитании другого выше. А Вы вообще тот стих обсуждаете что и все? Ну тяжелый же случай!
Смотрите Серж!
Цитата из Библии
...ничего не делайте из сварливости или тщеславия, но по смирению ума считайте других выше себя

Вот и пусть люди посмотрят какие у Вас проблемы... Такое впечатление, что общаюсь с радио... Я говорил об одном, а Вы в итоге писали о чем-то своем
[QUOTE]А где я изучал греческий? Это Вам зачем? Вам главное результат как я понимаю. Чтобы не было как в том анекдтое.."так вам шашечки или покататься?"[/QUOTE]А Вы не понимаете зачем? Затем, что Вы ставите свои знания выше ПРОФЕССОРА ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОГО, хотя сам Вы не имеете никакого образования в этом! Тогда КАКОГО Вы ставите себя на равных и даже выше, чем БАРКЛИ?
[quote]
Да обычный прием всех кликуш, хаять то чего не понимают, особенно давить на совесть.
[/QUOTE]Если не трус - увидемся в КИЕВЕ.

Серж

[Philadelphia]

Дело в том, что это нужно расматривать в более широком контексте всего Писания. Читайте Рим. 9:5, Кол. 2:9, Иоанна 1:18 (в оригинале).

Вот именно - в контексте всего Писания, а не строить доктрины, на основании 4-5 текстов, изолируя их от этого контекста и жонглируя знаками препинания. Всё Писание противится идее равенства Христа и Бога. Такое равенство разрушило бы внутреннюю логику Библии и превратило бы в пыль основные её учения. В отличии от тех нескольких текстов, в которых Вы пытаетесь найти опору теории божества Христа, божество Бога-Отца не засекречено, не скрыто 4-5-ю двусмысленными выражениями. Текстами, где Бог поименован Богом пересыпано Писание. Такая простая, чисто математическая, разница Вам ни о чём не говорит?

Я то отвечаю безхитрости. А вот Вы юлите...

Так отчего Бог нигде не поименован своим образом, а Иисус назван образом оного?

Согласуется все прекрасно... Говориться о смирении, об уничижении себя, как о примере от Бога. У нас должны быть те же чувствования - смирять себя, быть послушным. Как пример на Христе - Бог возносит смиренных.

Так, если по тексту образ Бога - это Бог, то в Вашем переводе и получите:
Иисус, хотя и был Богом, но не почитал хищением быть равным Богу, но смирил себя.... КАКАЯ ЗАСЛУГА ХРИСТА В ТОМ, ЧТО ОН, БУДУЧИ БОГОМ, НЕ СЧИТАЛ ГРАБЕЖОМ БЫТЬ РАВНЫМ БОГУ? ЕСЛИ ОН БОГ, КАКИМ ГРАБЕЖОМ ИЛИ КАКИМИ ДЕЙСТВИЯМИ ЕЩЁ НУЖНО ЕМУ СЕБЯ С НИМ РАВНЯТЬ? Вот, если Христос - образ Божиий, тогда его смирение выразилось в том, что он и не мыслил посягать на чужой титул. А дальше следует противопоставление таким помысла.
В противном случае этот пример смирения для христиан приобретает болезненную форму, шизоидную прямо: христиане, не почитают грабежом быть равными Богу, но при этом смирите себя, почитая других выше собственной персоны....

А по поводу имени согласен с братом православным - нет выше имени нежели Иисус Христос.

Интересное рассуждение. Вы своему сыну способны дать знания большие, чем у себя самого? а положение в обществе выше чем у себя самого? достоинство? не можете дать то, чем не обладаете сами. И если Вы - в роли дающего, то Вы и больше. Обладатель - Иегова. И даёт по своему благоволению. Никто сам у него ничего не возьмёт, ибо субординация не позволит. Иисус не исключение. 1Коринфянам 11:3 подчёркивает неизменное положение Всевышнего-Отца.

И к тому же пред ним преклоняться, то есть отдадут славу, а Бог Своей славы не отдает никому. Он ревнитель!
Серж

Чтобы прославить Сына Иегове нет нужды отдавать ему свою славу. Он прославляя других лишь утверждает собственную славу. И Филиппийцам 2:11 доносит ту же мысль: Иисус получил имя и власть, чтобы прославить Отца.

[Philadelphia]

ну извините... повторю... учите греческий... ОСОБЕННО изучите греческое слово АРХЕ

А если коротко, то и здесь Христос назван ТВОРЦОМ!!! А значит БОГОМ!!!

rxЇ 746 N-DSF N-NSF

начало (6) Мф 24;Мк 13;Откр 21;Авд 1;Мих 4;Наум 3;
Начало (2) Откр 3;Откр 22;

сл.ф. rx®


prvtсtokow 4416 A-NSM

первенец (2) Кол 1;
Первенец (1) Откр 1;

сл.ф. prvtсtokow

[Savskaya]

Песенку весёлую Вини пел "И вот горшок пустой, он предмет простой, он никуда не денется. И от того гораздо выше цениться"
Загнул ты малость здаётся. "Богатейте добрыми делами"

[Kolotun]

Песенку весёлую Вини пел "И вот горшок пустой, он предмет простой, он никуда не денется. И от того гораздо выше цениться"

Ностальгия

[HarisAndr]

rxЇ 746 N-DSF N-NSF

начало (6) Мф 24;Мк 13;Откр 21;Авд 1;Мих 4;Наум 3;
Начало (2) Откр 3;Откр 22;

сл.ф. rx®


prvtсtokow 4416 A-NSM

первенец (2) Кол 1;
Первенец (1) Откр 1;

сл.ф. prvtсtokow

Филадельфия, не используйте в ваших сообщениях греческих букв. У других они отображаются не верно. Это чисто техническое замечание. :-)

Есть вполне древнее еретическое учение которые называется Арианство. Слово Вам это знакомо? Думаю да. А есть еще учение лжеСВИДЕТЕЛЕЙ ИЕГОВЫ, которое отрицает Божественнось Христа. Ну дак вот, это и есть Арианство. И будучи Арианами (неоАРИАНАМИ) лжеСВИДЕТЕЛИ ИЕГОВЫ к Христианству не имеют никакого отношения. Просто секта, хотя и христианская. У этой секты есть своё учение и для того, чтобы его доказать эти лжеучителя берут 5-6 мест из Библии и извращают их в угоду своего учения. А потом начинают ссылаться на контекст Библии...
Христом создано ВСЁ что на небе и на земле. Это значит, что Он ТВОРЕЦ ВСЕГО. Вот ЭТОГО ТВОРЦА ВСЕГО МЫ И НАЗЫВАЕМ БОГОМ. Но этим горе ученикам не нравится, что Библия называет Христа Творцом Всего, поэтому они добавляют всего два слова: "ВСЕГО ОСТАЛЬНОГО". И ведь знают, что нет этих слов в Библии, но всё равно сами себя этим обманывают. А может не надо добавлять эти лишние слова? Может лучше проверить, правильно ли поняты другие места? Как можно находясь в ОБРАЗЕ (форме) БОГА не быть БОГОМ? Не понятно... Если Земля имеет образ (форму) шара, находится в образе (в форме) шара, то как она может НЕ БЫТЬ ШАРОМ? Не понятно... На что эти волки в овечьей шкуре говорят, что нельзя чем-то обладать и быть этим одновременно. Хотя в отношении души у них другое мнение. Иметь душу, это значит быть этой душой. И когда человек имеет душу, они прямо так и говорят, что иметь душу и быть этой душой это одно и то-же. Двойные стандарты лжесловесников. Не более... В своей гордыне уверенные в своей правоте...
Взяли бы и попу от стула отправили, уходили бы в библиотеку, нашли бы там учебники по древним языкам, всё бы проверили... Нет, им лень. Есть же "верный" и "благоразумный" раб, особо избранный класс. Он уже всё разжевал и в рот положил. И когда эти "мудрые" предстанут на суд перед Владыкой будут лепетат, что нас так этот раб научил. А Бог им в ответ: в своем ли вы уме? Разве мог я вам такого "верного" дать. Вы почитайте, что этот "верный" вам написал!
"Ну не имеем мы тайных связей с ООН. И не имели. Так, зарегистрировались и всё. И не тайком вовсе, просто никому не сказали. А потом поняли, что ошиблись и разрегистрировались." Неужели вы неразумные могли поверить, что Я вам дам такого, который вот так не верен? И если он в этом ошибся, как вы можете так ему доверять в большем, в вашем вечном спасении?
Вообще, разумно ли верить тому, кто так часто ошибается? Сначала назначить второе пришествие на 1914 год, а потом сказать "мы ошиблись, не пришествие, а присутствие..." Ну очень благоразумно... Это как это так можно, где то присутствовать и при этом туда не придти? Даже для того, что бы тайно ПРИСУТСТВОВАТЬ, нужно ПРИДТИ, ну хотя бы тайно.
Больные! Ищите себе врача! Ищите! Ко Христу идите, а не к знахарям. Лекарство - Библию принимайте, а не то, что эти знахари вам наварили.

[Эндрю]

[/FONT][/COLOR]
Вы подлый трус и ту*ой съезжатель . Вы меня своей ГЛУПОСТЬЮ достали окончательно.
1. Баркли известнейший мировой профессор древнегреческого, а Вы блин ДЕЛИТАНТ, который вырывает из контекста МИРОВОГО знатока древнегреческого один отрывок, Вам подходящий - говорите, что этот кусок мол нормально переведен, а вот все остальное у МИРОВОГО ПРОФЕССОРА ПО ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОМУ Вы ДЕЛИТАНТ в том же языке - отбрасываете и судите, как не правильно переведенное.
ВОт скажите - Вы после всего этого НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК?

Серж, я всегда говорил, и Вы лишнее тому подтверждение. Кого то Писание делает лучше, кого то хуже. Посему я и ушел из протестантизма потому что среда такова что полностью атрофируются мыслительные способности. Они просто там не нужны.
Давайте я Вас покритикую.
Ваша вера неразрывно связанна с верой в людей. Чего одно Ваше па стоило чтобы спросить у админов, христианин я или нет. После этого я начал думать что на фото не Вы а Ваш отец. Так как во взрослом возрасте так размышлять могут только незрелые люди.

Баркли. Эндрю взял из его комментарий лишь к слову морфе. И он же подчеркунл что Баркли адекватен в этом месте. Остальные комменты коррелируют больше с догмой чем с Писанием.
Скажите к чему тогда весь остальной фарс? Или Вы думаете что нужно все без разбра я должен брать у библиистов, большая часть которых являются к тому же поклонниками Троицы.
Я приводил как то мнение Вашего брата протестанта Стотта в одном из диспутов о вечных муках. Цитирую:

«в Писании указывается на полное уничтожение, и что вечные осознаваемые мучения, традиция, которая должна уступить превосходящему авторитету Писания» EssentialsA Liberal-Evangelical Dialogue

Его первый довод затрагивает лингвистику. Он объясняет, что когда в Библии подразумевается заключительное состояние проклятия («геенна»), в ней часто используется запас слов, означающих «уничтожение» греческий «глагол аполлуми (уничтожить) и существительное аполеиа (уничтожение)». Подразумевают ли эти слова мучения? Стотт обращает внимание на то, что действительный залог и переходная форма глагола «аполлуми» несут значение «убить» (Матфея 2:13; 12:14; 21:41). Таким образом, в Матфея 10:28, где в Синодальном переводе говорится об уничтожении Богом и души и тела в геенне, заложена идея уничтожения в смерти но не в вечном страдании. В Матфея 7:13, 14 Иисус противопоставляет узкий путь, ведущий в жизнь, широкому... пути, ведущему в погибель.
Стотт комментирует: «Было бы, поэтому, странно, если бы люди, о которых говорится, что они претерпят уничтожение, фактически, не были бы уничтожены». Он с полным основанием делает вывод: «Если убить означает лишить тело жизни, ад, по-видимому, это потеря и физической и духовной жизни, то есть прекращение существования» (EssentialsA Liberal-Evangelical Dialogue 315, 316).

Книги и проповеди протестанта Стотта сали классикой на западе и в русском сегмете. Эту же позицию (антиадскую) занимает Ваш брат библиист Филип Хьюз.
Вы примите их мнение о том что не существует огненного ада и мучений, на основании что они профессора и библиисты?
Если нет, то Вы то что мне написали выше.

И по нашей теме...в которую Вы почему то войти не можете.

Профессор Jason BeDuhn, в своих исследованиях этого места, приводит нас к далекому родственнику Иисуса, небезизвестному Адаму. Он размышляет над Флп 2:6,называя Иисуса новым Адамом. И говорит что эту логию следует паралелить с тем что произошо в Эдеме. Адам созданный по образу Бога, насильно и незаконно хотел выглядеть Богом. Иисус эту ошибку не повторил. Вместо этого Иисус пошел путем смирения и повиновения.

"On Philippians 2:6,HARPAGMOS means "snatching at," reaching out to grasp something. This poem is about Jesus as the New Adam. He doesn't make the mistake of the first Adam who, being made in the form of God, snatched at equality with God by eating the forbidden fruit, which would make him "like God." Instead, Jesus takes the path of humility and obedience." Professor Jason BeDuhn

По Вашей логике Вы должны быть согласны с ПРОФЕССОРАМИ!!!
Так что не будьте наивны..либо будьте последовательны. А Сейчас Вы показываете как прав был Павел говоря о подобных Вам:

Цитата из Библии:

«3 Ибо настанет время, когда к здравому учению будут нетерпимы, но по своим желаниям будут набирать себе учителей, которые льстили бы слуху, 4 и от истины отвратят слух и уклонятся к басням.» 2Тм 4:34

Я прошу прощения за выражения перед всеми кто читает. Простите, просто я очень хочу сказать то, что лежит на сердце этому самодуру и правокатору, который сидит и издевается. А с Вами Эндрю очень хочется встретиться и посмотреть в глаза лживые!
А я не говорю что там буквально написано - так понимают ПРОФЕССОРЫ ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОГО, а я Вам говорил о смирении, а Вы опять зацепились дабы съехать с темы...
Блин, посмотрите пожалуйста за ходом обсуждения... Каким макаром Вы дошли до этого бреда???

Ну я уверен что профессорами разобрались?!

Показываю цепочку:

Вы пишите:
Вы же не отрывайтесь от контекста! Не Бог пришел на землю, а Бог послал Сына.
Я пишу:
Который при этом - читайте Иоанна 1:18
Дальше Вы пишите:
Иоанна 1:1, 18 я обьяснял здесь
(где Вы 18 стих вообще не обсуждаете, а значит ЛАЖАНУЛИСЬ и перепутали стихи)
Дальше я пишу:
Вы вижу действительно с глазами имеете проблемы... У Вас ссылка на 1,14, а я Вам говорил об 18 стихе... Вот и пиши Вам - Вы же невнимательные собеденик, сам себе на уме... Ох...

Вообще то я пишу надеясь что Вы в чем то разбираетесь. Я и другие христиане, и так к Вам ниже плинтуса спустились. И пожевали за Вас, а Вас снова "вырвало", от хорошей пищи.
Объясняю для тех кто в танке.
...части сложного предложения, как, например, в Иоанна 1:1, «в которых глаголу предшествует именная часть составного сказуемого без артикля, как правило имеют качественную характеристику.

Это то что Вы должны были прочитать и отнести как 1:1, где теос имеет качественную характеристику, так соответственно и к 1:18 где теос тот же что и в 1:1.
А Вы место этого и из-за безграмотности пустились в невежественную демагогию.

Если не трус - увидемся в КИЕВЕ.

12 баллов.
Попробуйте себя в КВН.
Кстати планирую летом в Сочи. Если что увидимся в Зимнем театре.

[Savskaya]

Давайте я Вас покритикую.
Ваша вера неразрывно связанна с верой в людей. Чего одно Ваше па стоило чтобы спросить у админов, христианин я или нет. После этого я начал думать что на фото не Вы а Ваш отец. Так как во взрослом возрасте так размышлять могут только незрелые люди.

"Но если в вопросе проглядывают распространённые предубеждения, то прежде чем ответить, стоит кротко показать.....", "Если ты покажешь, что учитываешь его интересы, то ...." ,УвШтс стр.67, вып. ОСБ
Библия призывает служителей Иеговы ктому, чтобы их речь была "всегда любезной, приправленной солью"....Следовательно, в наших словах всегда должна звучать доброта, даже если нам кажется, что для этого нет оснований", "Наша речь должна быть приятной, в ней не должно быть грубости и нетактичности" стр.69
Ах, Эндрю, и неужто вам приходится давать кому-то все эти советы?
"Как же ты, уча другого, не учишь себя самого?" Рим.2:21

[Great Serge]

Вот именно - в контексте всего Писания, а не строить доктрины, на основании 4-5 текстов, изолируя их от этого контекста и жонглируя знаками препинания. Всё Писание противится идее равенства Христа и Бога. Такое равенство разрушило бы внутреннюю логику Библии и превратило бы в пыль основные её учения. В отличии от тех нескольких текстов, в которых Вы пытаетесь найти опору теории божества Христа, божество Бога-Отца не засекречено, не скрыто 4-5-ю двусмысленными выражениями. Текстами, где Бог поименован Богом пересыпано Писание. Такая простая, чисто математическая, разница Вам ни о чём не говорит?

1. Ничего подобного. Равенство есть в единосущности, а то о чем Вы говорите - это все легко объяснить - Христос умалил себя, принял образ раба и по виду став как человек и ПОЭТОМУ будучи лишенным славы Своей - он конечно не сравнивается с Отцом на равных. А Вы путаете эти понятия и не хотите замечать, что моменты не равности касаются того промежутка, когда Божий Сын стал человеком.
2. При этом Вы закрываете глаза на те места, где Христос назван Богом.

Так отчего Бог нигде не поименован своим образом, а Иисус назван образом оного?

Вы выражайтесь более понятно... Я Вас не понимай!

Так, если по тексту образ Бога - это Бог, то в Вашем переводе и получите:
Иисус, хотя и был Богом, но не почитал хищением быть равным Богу, но смирил себя.... КАКАЯ ЗАСЛУГА ХРИСТА В ТОМ, ЧТО ОН, БУДУЧИ БОГОМ, НЕ СЧИТАЛ ГРАБЕЖОМ БЫТЬ РАВНЫМ БОГУ? ЕСЛИ ОН БОГ, КАКИМ ГРАБЕЖОМ ИЛИ КАКИМИ ДЕЙСТВИЯМИ ЕЩЁ НУЖНО ЕМУ СЕБЯ С НИМ РАВНЯТЬ? Вот, если Христос - образ Божиий, тогда его смирение выразилось в том, что он и не мыслил посягать на чужой титул. А дальше следует противопоставление таким помысла.
В противном случае этот пример смирения для христиан приобретает болезненную форму, шизоидную прямо: христиане, не почитают грабежом быть равными Богу, но при этом смирите себя, почитая других выше собственной персоны....

По большому счету - нет слов... Отнемает язык и голову, потому что понимаешь, что у Вас совсем другое понимание смирения или же Вам просто исказили логику и понятия...
Это немыслимо не видеть какое ВЕЛИКОЕ СМИРЕНИЕ - будучи ВСЕМ - стать почти НИКЕМ, будучи ТЕМ, КОМУ СЛУЖИЛИ - стать ТЕМ, КТО САМ СЛУЖИТ, будучи ТЕМ, КТО САМ СУДИЛ - стать ТЕМ, КОГО САМОГО ЗАСДИЛИ, будучи ТЕМ, КТО САМ НАКАЗЫВАЛ - стать ТЕМ, КТО САМ ПРИНЯЛ УНИЗИТЕЛЬНУЮ КАЗНЬ.
Вы что правда этого не понимаете??? Возлюбленная Филадельфия - я очень прошу - задумывайтесь на моими словами... Вас обманывает ОСБ.

Серж

[Эндрю]

По большому счету - нет слов... Отнемает язык и голову, потому что понимаешь, что у Вас совсем другое понимание смирения или же Вам просто исказили логику и понятия...
Это немыслимо не видеть какое ВЕЛИКОЕ СМИРЕНИЕ - будучи ВСЕМ - стать почти НИКЕМ, будучи ТЕМ, КОМУ СЛУЖИЛИ - стать ТЕМ, КТО САМ СЛУЖИТ, будучи ТЕМ, КТО САМ СУДИЛ - стать ТЕМ, КОГО САМОГО ЗАСДИЛИ, будучи ТЕМ, КТО САМ НАКАЗЫВАЛ - стать ТЕМ, КТО САМ ПРИНЯЛ УНИЗИТЕЛЬНУЮ КАЗНЬ.

Скажите Серж. Без того чтобы быть Богом Иисус мог проявить смирение? Или смирение может проявить только если он будет Богом? Сын Иеговы может проявить смирение?

[Great Serge]

Серж, я всегда говорил, и Вы лишнее тому подтверждение. Кого то Писание делает лучше, кого то хуже. Посему я и ушел из протестантизма потому что среда такова что полностью атрофируются мыслительные способности. Они просто там не нужны.

Опять мудрствование? Вы сами засвидетельствовали, что толком даже не изучали Писание в протестантизме - несколько групп и.... .

Давайте я Вас покритикую.
Ваша вера неразрывно связанна с верой в людей. Чего одно Ваше па стоило чтобы спросить у админов, христианин я или нет.

Вы с головой дружите? Я просил АДМИНОВ подтвердить мои слова, что Вас не считают за христианина здесь. КТо Вас учил людей так обгаживать и выставлять ситуацию по другому? Знаете ли Вы что Луценко именно за такое перебрехивание Черновецкого вмазал последнему? Вы очень лукавый человек!

Баркли. Эндрю взял из его комментарий лишь к слову морфе. И он же подчеркунл что Баркли адекватен в этом месте. Остальные комменты коррелируют больше с догмой чем с Писанием.

А что Вам позволяет такое заявлять о ПРОФЕССОРЕ ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОГО? Вы кто в древнегреческом? Жду!

Книги и проповеди протестанта Стотта сали классикой на западе и в русском сегмете. Эту же позицию (антиадскую) занимает Ваш брат библиист Филип Хьюз.
Вы примите их мнение о том что не существует огненного ада и мучений, на основании что они профессора и библиисты?

Ну мы не говорим сейчас об аде... К тому же это не влияет на Спасение. Поэтому адвентисты по крайней мере апологетами христианскими расцениваются, как братья и сестры, хотя и имеют ряд ересей. Поэтому давайте с темы не съезжать... Говорим не об аде, а о смирении Христа и Божественности Христа.
Прошу Вас покажите - где Баркли в том моменте, который я привел зациклен и трактует через учение о Троице? Он говорит по ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОМУ, что данные стихи говорят в пользу БОЖЕСТВЕННОСТИ Христа и ничего не говорит о Троице в отрывке 2:5-8.

Профессор Jason BeDuhn, в своих исследованиях этого места, приводит нас к далекому родственнику Иисуса, небезизвестному Адаму. Он размышляет над Флп 2:6,называя Иисуса новым Адамом. И говорит что эту логию следует паралелить с тем что произошо в Эдеме. Адам созданный по образу Бога, насильно и незаконно хотел выглядеть Богом. Иисус эту ошибку не повторил. Вместо этого Иисус пошел путем смирения и повиновения.

Откуда Вы это взяли? Я такого не нашел! Да и проведение подобных размышлений - это опять же мудрствование. Его мнение интересное, но если честно - я не вижу связи даже близко.

По Вашей логике Вы должны быть согласны с ПРОФЕССОРАМИ!!!
Так что не будьте наивны..либо будьте последовательны. А Сейчас Вы показываете как прав был Павел говоря о подобных Вам:

Цитата из Библии:

«3 Ибо настанет время, когда к здравому учению будут нетерпимы, но по своим желаниям будут набирать себе учителей, которые льстили бы слуху, 4 и от истины отвратят слух и уклонятся к басням.» 2Тм 4:34

А Вы разве не в курсе, что этот стих с самого появления секты СИ - применялся именно к Вам и применяется и сейчас апологетами. То что Вы пытаетесь его применить к нам - это смешно... Именно Вы внимаете слуху старых дедушек из Бруклина, которые вещают Вам как и что понимать в Библии...

Ну я уверен что профессорами разобрались?!

Да нет... В первом случае - не по теме, во втором случае - это лишь рассуждение, а не аргументации на основании ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОГО от спеца в этом.

Показываю цепочку:



Вообще то я пишу надеясь что Вы в чем то разбираетесь. Я и другие христиане, и так к Вам ниже плинтуса спустились. И пожевали за Вас, а Вас снова "вырвало", от хорошей пищи.

Вот об этом я и говорю... Вы считаете, что только Вы можете научить... что только у Вас - у СИ истина... При этом все у Вас основано или на коверкании Писания или же на мудрствованиях. Таких как Вы - сект полно... Ни Вы первые - ни Вы последние, а Истинная Христова Церковь - будет и далее стоять и врата ада не одолеют ее, как и обещал Христос.

Объясняю для тех кто в танке.
...части сложного предложения, как, например, в Иоанна 1:1, «в которых глаголу предшествует именная часть составного сказуемого без артикля, как правило имеют качественную характеристику.

Это то что Вы должны были прочитать и отнести как 1:1, где теос имеет качественную характеристику, так соответственно и к 1:18 где теос тот же что и в 1:1.
А Вы место этого и из-за безграмотности пустились в невежественную демагогию.

Еще раз спрашиваю - КТО ВЫ В ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОМ?
И еще обидно, что Вы не извиняетесь за то что согласно моей цепочке - Вы начали обсуждать не то о чем я говорил...

12 баллов.

Понял... Так я и знал,
серж

[Great Serge]

Скажите Серж. Без того чтобы быть Богом Иисус мог проявить смирение? Или смирение может проявить только если он будет Богом? Сын Иеговы может проявить смирение?

Я уже отвечал на этот вопрос. Жаль, что Вы не заметили.
Серж