Опровержение ложных обвинений Свидетелей Иеговы

[Эндрю]

Ладно. С Вами в принципе все понятно.

Последний вопрос (где то даже риторический)

Galatians 4:19 Дети мои, для которых я снова в муках рождения, доколе не изобразится(аор. от морфе) в вас Христос!

Верующий находящийся в морфе Христа, Христос?

[Great Serge]

Ладно. С Вами в принципе все понятно.

Последний вопрос (где то даже риторический)

Galatians 4:19 Дети мои, для которых я снова в муках рождения, доколе не изобразится(аор. от морфе) в вас Христос!

Верующий находящийся в морфе Христа, Христос?

Вы умеете читать? Здесь совсем по другому построен смысл фразы... Ведь не написано, что верующий в образе (морфе) Христа - правильно? Тогда Вы могли бы приводить параллели, а так - смысл в другом - Христос сам изобразиться с нас, а не мы в образе (морфе) Его...
Какой же Вы плут!

Серж

[Эндрю]

То есть Христос в нас во-морфится (если не забыли что такое морфе) и мы не будем в его морфе? Хм!
А что же значит что глядя на нас в нас будут узнавать в нас Христа? Ведь Христос морфе в нас.

[HarisAndr]

Даже и не знаю чего во мне больше, разочарования в людях, которые изучают Библию только лишь для того, что бы доказать СВОЮ ПРАВОТУ, или сожаления об этих людях, которые изучая Библию во главу всего ставят свою правоту, своё мнение.
Ведь как получается со лжеСВИДЕТЕЛЯМИ ИЕГОВЫ (и не только с ними). Им ведь Библиия нужна только для того, чтобы доказать другим, что они правы. Ну не верят они в то, что Иисус Христос есмь Бог. Не верят и пытаются доказать, что они правы. Им не важно, что говорит Библия. Главное, что бы она не противоречила их убеждениям. А ведь должно быть наоборот. Ну не верят... Не верят Библии... Себе больше верят. Вот если бы забыли они себя и своё мнение и прочитали, что Библия говорит. Если бы... Вот если бы позволили быть себе попроще... Если бы... Но... Смотрят в Книгу, а видят... а что хотят, то и видят.
И всё же, чего больше, разочарования или сожаления?..

[Эндрю]

Да что вам еще остается кроме как на христиан напраслину наговаривать?! Но для этого вы и преднозначены.



Еще некоторые размышление об морфе и образах.

Почти всегда морфе в Писании это то чем раньше не владел обладатель или чей то вид привитый к новому носителю.

Расмотим примеры.

Цитата из Библии:

Mark 16:12 После сего явился в ином образе двум из них на дороге, когда они шли в селение.

Philippians 2:6 Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;

Philippians 2:7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;

Galatians 4:19 Дети мои, для которых я снова в муках рождения, доколе не изобразится в вас Христос!

RST 2 Timothy 3:5 имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся. Таковых удаляйся.

Isaiah 44:13 Плотник [выбрав дерево], протягивает по нему линию, остроконечным орудием делает на нем очертание, потом обделывает его резцом и округляет его, и выделывает из него образ человека красивого вида, чтобы поставить его в доме.

Все эти примеры показывают что это слово означает что кто то или что то принимает вид который раньше не имел.

Образ. Родстенное морфе понятие.

Первый человек является образом Бога. Является ли поэтому он Богом?

А также:

Цитата из Библии:

28*Мы же знаем: Бог делает все свои дела так, чтобы они содействовали благу любящих Бога тех, кто призван согласно его намерению; 29*потому что тем, кого он признал прежде, он также предопределил быть подобными образу своего Сына, чтобы он был первенцем среди многих братьев.

Являются ли те кто имеют образ Сына Бога, сыном?

[Philadelphia]

1. Ничего подобного. Равенство есть в единосущности,

А это ещё откуда птица?

а то о чем Вы говорите - это все легко объяснить - Христос умалил себя, принял образ раба и по виду став как человек и ПОЭТОМУ будучи лишенным славы Своей - он конечно не сравнивается с Отцом на равных. А Вы путаете эти понятия и не хотите замечать, что моменты не равности касаются того промежутка, когда Божий Сын стал человеком.

Так что из-за той роль, которую Христос исполнял 33 года своей жизни, Писание так старательно закамуфлировало его Божество? А 1Коринфянам 11:3 к какому историческому периоду относится? А Иоанна 4:23,24?

2. При этом Вы закрываете глаза на те места, где Христос назван Богом.

Так а что делать, если при честном рассмотрении этих мест, на кои Вы так уповаете, там ничего подобного нет? Эндрю тут уже показал значение 2-х из них.

Вы выражайтесь более понятно... Я Вас не понимай!

Вы видели где-нибудь, чтобы о Боге-Отце было сказано, что он - был в чьём-то образе, или чьим-то образом? Вот о Христе, о человеке, о изваяниях - это говорится многократно. Вам привести места Писания, чтобы помочь Вам уяснить значение слов или сами это сделаете?

По большому счету - нет слов... Отнемает язык и голову, потому что понимаешь, что у Вас совсем другое понимание смирения или же Вам просто исказили логику и понятия...
Это немыслимо не видеть какое ВЕЛИКОЕ СМИРЕНИЕ - будучи ВСЕМ - стать почти НИКЕМ,

Вы не поняли о чём речь. Если бы в Филиппийцах было сказано, что Христос был Богом и равным Богу и лишил себя самого своих таких привилегий, было бы достаточно во этих Ваших рассуждений. Но. Всё дело то вовсе не так. В тексте отчётливо написано, что Христос был в образе Бога, и не почитал хищением быть равным Богу. Эта фраза вносит значительные поправки в понимание. Если Христос - Бог, то какая заслуга его в том, что он не считал зазорным претендовать на равенство с Ним, если имел его по праву и Отец не стал бы это право оспаривать? И, если христианам Павел даёт совет мыслить по примеру Христа, то первая мысль их должна состоять в том, чтобы не считать хищением равняться с Богом. Да и они, христиане, в конце концов - образы Божии.
Эндрю привёл здесь параллель с Адамом, который посягал на равенство со Всевышним, можно сюда ещё припомнить Дьявола, который сделал тоже самое. Вот - суть противопоставления.

[Philadelphia]

Филадельфия, не используйте в ваших сообщениях греческих букв. У других они отображаются не верно. Это чисто техническое замечание. :-)

Тогда сами ищите эти греческие слова. Только у меня почему-то доступно отображается, если кто-нибудь приводит.

Есть вполне древнее еретическое учение которые называется Арианство. Слово Вам это знакомо? Думаю да. А есть еще учение лжеСВИДЕТЕЛЕЙ ИЕГОВЫ, которое отрицает Божественнось Христа. Ну дак вот, это и есть Арианство. И будучи Арианами (неоАРИАНАМИ) лжеСВИДЕТЕЛИ ИЕГОВЫ к Христианству не имеют никакого отношения. Просто секта, хотя и христианская.

Ну, разумеется, обвинение в лжесвидетельстве это первый и самый мощных аргумент местных и неместных христиан, немедленно бросаемый в лицо СИ, стоит им только появится в топике. Не христиане, ариане, сектанты и пр.. общественный хор. Уже одно то, что Вы выразили точку зрения большинства красноречиво свидетельствует против Вас, исполняя пророчество Писания. Навешивание ярлыков метод идеологической борьбы, широко практиковавшийся коммунистами, продиктован бессилием и недостатком аргументации.

У этой секты есть своё учение и для того, чтобы его доказать эти лжеучителя берут 5-6 мест из Библии и извращают их в угоду своего учения. А потом начинают ссылаться на контекст Библии...

Пока что именно сторонники Божества Христа вооружились 5-6 текстами и извращают их в угоду себе. Мне же, нет никакой выгоды извращать Писание, тем более что контекст Писания вопит против идеи троичности.

Христом создано ВСЁ что на небе и на земле. Это значит, что Он ТВОРЕЦ ВСЕГО. Вот ЭТОГО ТВОРЦА ВСЕГО МЫ И НАЗЫВАЕМ БОГОМ.

Так о каком Творце идёт речь в Бытие 1 и 2 главе? Об Иегове или о его Сыне? Если Христос Творец, то кто его Отец, которому Сын поклонялся? Если Отец не Творец, по какому праву назван Отцом нам? По какому праву тогда Отец Христа претендует на роль единственной личности заслуживающей поклонения?
23 Впрочем, настаёт час, и уже настал, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, потому что именно таких поклонников Отец ищет себе.
24 Бог есть Дух, и поклоняющиеся ему должны поклоняться в духе и истине». (Иоанна 4:23,24)

Но этим горе ученикам не нравится, что Библия называет Христа Творцом Всего, поэтому они добавляют всего два слова: "ВСЕГО ОСТАЛЬНОГО".

А Вы куда норовите укрыться от факта тварности самого Христа? А раз Сын сотворён и не сотворил себя сам, о чём без камуфляжа сообщает 15 текст 1 гл. Колоссянам, то совершенно уместно сказать в следующем тексте, что он участвовал в сотворении всего остального. И роль его в этом деле прикладная, подмастерья.

Как можно находясь в ОБРАЗЕ (форме) БОГА не быть БОГОМ? Не понятно...

Я не знаю греческого языка. Вообще!!! Но что мне нужно думать о Вас, господин, заявляющий, что оный язык знает? Мне нужно здесь привести те места Писания, где использованы слова
ei'kw/n и morfh/ чтобы , показать их подлинное значение или Вы это сделаете сами, дабы уже совсем не позориться?

Если Земля имеет образ (форму) шара, находится в образе (в форме) шара, то как она может НЕ БЫТЬ ШАРОМ?

Понимаете, шар это само по себе лишь форма, поэтому ваша аналогия не верна. Вот, если сказать, что глобус это морф Земли, то будет более точно. Глобус имеет форму Земли, но это не Земля. Они не тождественны.

На что эти волки в овечьей шкуре говорят, что нельзя чем-то обладать и быть этим одновременно.

Вот кто волк после этого?

Хотя в отношении души у них другое мнение. Иметь душу, это значит быть этой душой. И когда человек имеет душу, они прямо так и говорят, что иметь душу и быть этой душой это одно и то-же.

Душа - это жизнь. Если Вы - душа, живой человек, то имеете жизь - душу, а не образ души.
И потому что душа это образ Бога, господин волк. Можно быть образом Бога, быв душой. Но быть образом души, не означает быть душой.

Взяли бы и попу от стула отправили, уходили бы в библиотеку, нашли бы там учебники по древним языкам, всё бы проверили... Нет, им лень.

Что толку, что Вы это потрудились сделать? Екклесиаст 2:11

Есть же "верный" и "благоразумный" раб, особо избранный класс. Он уже всё разжевал и в рот положил.

Вот видите, какое бедствие Вы терпите, без этого благоразумного раба?

Вы почитайте, что этот "верный" вам написал!

Да Вы не волнуйтесь, мы почитали. И Вас почитали тоже. Неужели Вы радеете стать для меня благоразумным рабом? Вы тут уже столько в двух-трёх постах мне адресованных наворочали, что ВиБР за последние 130 лет своего существования не смог наворотить.

"Ну не имеем мы тайных связей с ООН. И не имели. Так, зарегистрировались и всё.

Вообще, разумно ли верить тому, кто так часто ошибается? Сначала назначить второе пришествие на 1914 год, а потом сказать "мы ошиблись, не пришествие, а присутствие..." Ну очень благоразумно... Это как это так можно, где то присутствовать и при этом туда не придти? Даже для того, что бы тайно ПРИСУТСТВОВАТЬ, нужно ПРИДТИ, ну хотя бы тайно.

Что Вы вообще знаете о вопросах, что имеете смелость о них писать?

Больные! Ищите себе врача! Ищите! Ко Христу идите, а не к знахарям. Лекарство - Библию принимайте, а не то, что эти знахари вам наварили.

Я не знаю как Вы Библию принимаете, какими дозами и с какими ядохимикатами её комбинируете, что оказались в плену такого дурмана.

[Great Serge]

То есть Христос в нас во-морфится (если не забыли что такое морфе) и мы не будем в его морфе? Хм!
А что же значит что глядя на нас в нас будут узнавать в нас Христа? Ведь Христос морфе в нас.

Зачем Вам эти мудрствования сврх написанного? Кроме того что там не тот же смысл и нет подобия во фразе, что и в Фил.2:5-8, так там еще и говорится о неком будущем событии (не воцарился)...
Серж

[Great Serge]

Даже и не знаю чего во мне больше, разочарования в людях, которые изучают Библию только лишь для того, что бы доказать СВОЮ ПРАВОТУ, или сожаления об этих людях, которые изучая Библию во главу всего ставят свою правоту, своё мнение.
Ведь как получается со лжеСВИДЕТЕЛЯМИ ИЕГОВЫ (и не только с ними). Им ведь Библиия нужна только для того, чтобы доказать другим, что они правы. Ну не верят они в то, что Иисус Христос есмь Бог. Не верят и пытаются доказать, что они правы. Им не важно, что говорит Библия. Главное, что бы она не противоречила их убеждениям. А ведь должно быть наоборот. Ну не верят... Не верят Библии... Себе больше верят. Вот если бы забыли они себя и своё мнение и прочитали, что Библия говорит. Если бы... Вот если бы позволили быть себе попроще... Если бы... Но... Смотрят в Книгу, а видят... а что хотят, то и видят.
И всё же, чего больше, разочарования или сожаления?..

Согласен с Вами мой православный брат, который как и я подвизался за веру (Иуд:3) Христову.
Больше сожалею, чем разочарован... Жаль, иногда аж до боли в сердце, аж щимит, потому что понимаешь, что как "горох об стену" это общение с ними...
Хотя вспоминаю в таких случаях слова Христа:

Цитата из Библии:

Иоан.6:44 Никто не может придти ко Мне, если не привлечет
его Отец, пославший Меня; и Я воскрешу его в последний день.

Мы, как Его инструмент для благовествования призваны нести Слово Божье, возвещать о победе и спасении, а люди уже выбирают - принять им Благую Весть или остаться в прелести, а часто в тяжелой ереси, НО лишь Отец способен привлечить... Мы работу свою выполняем...

Серж

[Great Serge]

Расмотим примеры.

Цитата из Библии:

Mark 16:12 После сего явился в ином образе двум из них на дороге, когда они шли в селение.

Philippians 2:6 Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;

Philippians 2:7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;

Galatians 4:19 Дети мои, для которых я снова в муках рождения, доколе не изобразится в вас Христос!

RST 2 Timothy 3:5 имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся. Таковых удаляйся.

Isaiah 44:13 Плотник [выбрав дерево], протягивает по нему линию, остроконечным орудием делает на нем очертание, потом обделывает его резцом и округляет его, и выделывает из него образ человека красивого вида, чтобы поставить его в доме.

Жаль, что глаза не видят Ваши...
Вы хоть умеете отличать слова перед морфе в тех стихах, которые Вы привели: "ином", "приняв", "доколе не" со словом "БУДУЧИ"?
Вот что пишет уважаемый профессор древнегрческого Баркли:

Стих 6: Он, будучи образом Божиим. Два слова выбраны очень тщательно, чтобы показать неизменную Божественность Иисуса Христа. Слово, переведенное как будучи - производное от греческого глагола хупархепн. Хупархейн - это не обычное греческое слово со значением будучи. Оно передает то, чем человек является по самой своей сущности, и что не может быть изменено. Им характеризуется та часть человека, которая в любых обстоятельствах остается той же, остается неизменной. Таким образом, Павел с самого начала говорит, что Иисус был Богом по Своему существу, и Он был Им неизменно.

И причем тут Исайя - ВЗ писался на староеврейском..., а не на древнегреческом.

Сколько будете подтасовывать факты?
Серж

[Great Serge]

А это ещё откуда птица?

Вам видимо это не понять...

Так что из-за той роль, которую Христос исполнял 33 года своей жизни, Писание так старательно закамуфлировало его Божество? А 1Коринфянам 11:3 к какому историческому периоду относится?

Смотрим:

Цитата из Библии:

3 Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава муж, а Христу глава Бог.

все ясно. Больше того, я Вам покажу еще и стих подобный:

Цитата из Библии:

1Тим.2:5 Ибо един Бог, един и посредник между Богом и
человеками, человек Христос Иисус,

Теперь по сути: Христос - это Божий Сын, Который уничижил Себя и сделался по виду, как человек. Он стал наиболее близким нам - Сыном Человеческим! Именно поэтому Ему как человеку ГЛАВА БОГ. И именно поэтому Он будучи Сыном Человеческим и Божим Сыном одновременно и может быть посредником, настоящим посредником между Богом и людьми.

А Иоанна 4:23,24? Так а что делать, если при честном рассмотрении этих мест, на кои Вы так уповаете, там ничего подобного нет?

1. Уповаем? У Вас галюны? Где?
2. По этому отрывку: 100% Христос прав! А в чем проблема? Или Вы думали, что Христос скажет - поклоняться МНЕ или НАМ? Ну тогда Вам нужно прочитать в Библии места, где говориться о том, что Христос пришел ПОСЛУЖИТЬ, а не чтобы Ему послужили И КРОМЕ ЭТОГО Вам нужно понять, что Христос, будучи Богом - уничижил Себя (грческое слово, которое означает - излил, как из сосуда Себя) и стал по виду как Человек. Конечно Он не должен был бы говорить о поклонении Себе...

Вы видели где-нибудь, чтобы о Боге-Отце было сказано, что он - был в чьём-то образе, или чьим-то образом? Вот о Христе, о человеке, о изваяниях - это говорится многократно. Вам привести места Писания, чтобы помочь Вам уяснить значение слов или сами это сделаете?

1. А что Отец и Сын одинаковые вещи везде делают? У них разные цели в Новом Завете! Ваш вопрос СТРАНЕН девушка, даже более чем!
2. Да места то Вы можете привести, но что толку? Вы логику немного в другое русло направьте! Да и покажите мне где-нибудь оборот с другими, как со Христом: "БУДУЧИ В ОБРАЗЕ БОЖЬЕМ"...

Вы не поняли о чём речь. Если бы в Филиппийцах было сказано, что Христос был Богом и равным Богу и лишил себя самого своих таких привилегий, было бы достаточно во этих Ваших рассуждений. Но. Всё дело то вовсе не так. В тексте отчётливо написано, что Христос был в образе Бога, и не почитал хищением быть равным Богу. Эта фраза вносит значительные поправки в понимание. Если Христос - Бог, то какая заслуга его в том, что он не считал зазорным претендовать на равенство с Ним, если имел его по праву и Отец не стал бы это право оспаривать? И, если христианам Павел даёт совет мыслить по примеру Христа, то первая мысль их должна состоять в том, чтобы не считать хищением равняться с Богом. Да и они, христиане, в конце концов - образы Божии.
Эндрю привёл здесь параллель с Адамом, который посягал на равенство со Всевышним, можно сюда ещё припомнить Дьявола, который сделал тоже самое. Вот - суть противопоставления.

Под столом.... иначе я от Вас свихнусь - если не буду легче все это принимать...
Слов нет...
Серж

[Эндрю]

Жаль, что глаза не видят Ваши...
Вы хоть умеете отличать слова перед морфе в тех стихах, которые Вы привели: "ином", "приняв", "доколе не" со словом "БУДУЧИ"?
Вот что пишет уважаемый профессор древнегрческого Баркли:

Кого Вы хотите обмануть?
Разве что себя?!

Баркли на подобных местах несет к О. Бендера.
Тестируем его тезис: Хупархейн - это не обычное греческое слово со значением будучи. Оно передает то, чем человек является по самой своей сущности, и что не может быть изменено. Им характеризуется та часть человека, которая в любых обстоятельствах остается той же, остается неизменной.

К примеру:
1 Corinthians 11:7 Итак муж не должен покрывать голову, потому что он есть(υπαρχω) образ и слава Божия; а жена есть слава мужа.

Здесь очевидно что муж является образом Бога и Его славой лишь тогда когда он этому образу и славе соответствует. Большинство же сейчас своим поведение бесславят Бога. Это к тому что здесь υπαρχω никак не привязан к неизменности.
Это раз.
Второе если все же настоять на неизменности то дюбой произвольно взятый муж в угоду Баркли является по совместительству еще и Богом. Так как Баркли требует υπαρχω как нечто привязонное и неизменное к образу Бога.
Только вот незадача. Куда девать слово "образ"? Ведь и в вышеприведенном и в наших Филиппийцах 2:6 идентичная конструкция предложения.
1 ...Он, будучи(υπαρχω) образом Божиим
2 ...он есть(υπαρχω) образ и слава Божия

Чтобы тринитарием спалось спокойно слова μορφη и εικων должны быть опущенны, а генетивная конструкция трансформированна в номинативную.

Вот еще пару мест которые спорят с тезисом Баркли о незыблемости.

Luke 9:48 и сказал им: кто примет сие дитя во имя Мое, тот Меня принимает; а кто примет Меня, тот принимает Пославшего Меня; ибо кто(υπαρχω) из вас меньше всех, тот будет велик.

Galatians 1:14 и преуспевал в Иудействе более многих сверстников в роде моем, будучи(υπαρχω) неумеренным ревнителем отеческих моих преданий.

И там и в другом месте υπαρχω связано с переменами.

И причем тут Исайя - ВЗ писался на староеврейском..., а не на древнегреческом.

И тут Вы под себя подпилили.
Так как цитирование μορφη возможно лишь из греческих источников, то мы цитируем не МТ а LХХ.

[Great Serge]

Кого Вы хотите обмануть?
Разве что себя?!

Баркли на подобных местах несет к О. Бендера.
Тестируем его тезис: Хупархейн - это не обычное греческое слово со значением будучи. Оно передает то, чем человек является по самой своей сущности, и что не может быть изменено. Им характеризуется та часть человека, которая в любых обстоятельствах остается той же, остается неизменной.

К примеру:
1 Corinthians 11:7 Итак муж не должен покрывать голову, потому что он есть(υπαρχω) образ и слава Божия; а жена есть слава мужа.

Здесь промолчу... В греческом не спец., но допускаю, что из-за перечисления "образ и слава" здесь как-то меняеться смысл, отличимый в случае с примером в Фил. 2:5-8. Не уверен - просто рассуждаю...

Здесь очевидно что муж является образом Бога и Его славой лишь тогда когда он этому образу и славе соответствует. Большинство же сейчас своим поведение бесславят Бога. Это к тому что здесь υπαρχω никак не привязан к неизменности.

Это ваши домыслы. Логика там другая - Не должет делать так, то и так то - потому что (по Бытию, по сотворению) сотворен мужчина по образу и подобию Божьему! КТО ВАС УЧИТ? Сторожевая Басня или Вы сами такое придумываете?

Так как Баркли требует υπαρχω как нечто привязонное и неизменное к образу Бога.
Только вот незадача. Куда девать слово "образ"? Ведь и в вышеприведенном и в наших Филиппийцах 2:6 идентичная конструкция предложения.
1 ...Он, будучи(υπαρχω) образом Божиим
2 ...он есть(υπαρχω) образ и слава Божия

Не уверен, но возможно здесь акцент меняется в силу греческой грамматики, в которой не разбираюсь, лишь допускаю... В одном случае только "образ", а вдругом случае "образ и слава". Попробую поискать... Если получиться спрошу у знакомого теолога и знатока древнегреческого.

И тут Вы под себя подпилили.
Так как цитирование μορφη возможно лишь из греческих источников, то мы цитируем не МТ а LХХ.

А имел ввиду другое, но Вы видимо не захотели понять...
Серж

[Philadelphia]

Вам видимо это не понять...

А зачем мне это понимать? Это ведь лишь Ваши фантазии.

Смотрим:

Цитата из Библии:

3 Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава муж, а Христу глава Бог.

Теперь по сути: Христос - это Божий Сын, Который уничижил Себя и сделался по виду, как человек. Он стал наиболее близким нам - Сыном Человеческим! Именно поэтому Ему как человеку ГЛАВА БОГ. И именно поэтому Он будучи Сыном Человеческим и Божим Сыном одновременно и может быть посредником, настоящим посредником между Богом и людьми.

Ну и с какой целью Вы всё это написали? О каком времени пишет Павел? О прошедшем, когда Иисус был человеком или о настоящем, когда он уже был духом? Иисус, будучи человеком, на каких основаниях мог называться главой?
9 Ведь Иисус для того умер и ожил, чтобы господствовать над мёртвыми и живыми. (Римлянам 14:9)

19и каково непревзойдённое величие его силы в нас, верующих. Оно сообразно действию его могущественной силы,
20 которую он применил, когда воскресил Христа из мёртвых и посадил его по правую руку от себя в небесных пределах,
21 превыше всякого правительства, власти, силы, господства и всякого имени не только в этой системе вещей, но и в грядущей.
22 Да и всё покорил под ноги его и сделал его над всем главой на благо собрания (Эфесянам 1:19-20)

Больше того, я Вам покажу еще и стих подобный:

Цитата из Библии:

1Тим.2:5 Ибо един Бог, един и посредник между Богом и
человеками, человек Христос Иисус,

А и не трудитесь. И не уводите диалог в сторону.

1. Уповаем? У Вас галюны? Где?

Вы уже неоднократно приводили несколько текстов, на которых построена вся Ваша теория. Потом не скажите, что Вы не уповаете держась мизинцем за соломинку.

2. По этому отрывку: 100% Христос прав! А в чем проблема? Или Вы думали, что Христос скажет - поклоняться МНЕ или НАМ?

Вы вот опять врёте без малейшего стеснения.
23 Впрочем, настаёт час, и уже настал, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, потому что именно таких поклонников Отец ищет себе.
24 Бог есть Дух, и поклоняющиеся ему должны поклоняться в духе и истине». (Иоанна 4:23,24)

О какой времени здесь говорит Христос? О времени 3,5 лет своего служения? Или о новой эре в поклонении Иегове, поклонению в духе, путь к которой проложила смерть Христа, положив конец служению букве? Неужели, Христос скромно упустил свою роль в эту эпоху? Настаёт час, и уже наслал, когда истинные поклонники будут поклоняться в духе и истине. Таких поклонников Отец ищет себе.
И нигде ни слова о том, что Христос когда-либо искал себе поклонников. Отцу нашёл, а себе - увы. И предупреждения о сём факте не сделал, что ему поклонники тоже когда-то понадобятся.

будучи Богом - уничижил Себя (грческое слово, которое означает - излил, как из сосуда Себя)

Опять лукавате. Опустили "был а образе Бога".

1. А что Отец и Сын одинаковые вещи везде делают? У них разные цели в Новом Завете! Ваш вопрос СТРАНЕН девушка, даже более чем!

Это Ваш ответ странен. Причём здесь разные роли? В Филиппийцам 2:6 вообще речь о времени до Нового Завета. Но если Вам так понадобился такой аргумент, то нате:
Вот, собственно, и получается, что, чтобы выполнить свою роль в замыслах Иеговы, Христу нужно быть в образе Бога, а вот Богу не нужно. Равно как, чтобы искупить человечество от греха, Христу нужно было родиться человеком, а Богу это было просто бессмысленно. В СИЛУ ВНУТРЕННЕЙ ЛОГИКИ ПИСАНИЯ.
Кстати, Вы высказали прямой аргумент против троичности. Раз роли у Христа и Бога разные, то и личности они не равные и с разными возможностями. Или они играют роли, как лицедеи в театре?

2. Да места то Вы можете привести, но что толку? Вы логику немного в другое русло направьте!

Не волнуйтесь логика только увековечится, если Вы приведёте аргументу по значению слова "образ" на основании Библии. А если не желаете это делать, то бегаете от очевидного.
Колоссянам 1:15:
15 Он образ (eЮkЕn) невидимого Бога, первенец из всего творения.
Римлянам 1:23
23и славу нетленного Бога превратили в нечто, подобное образу (eЮkЕn)тленного человека, и птиц, и четвероногих животных, и ползающих существ.
Откровение 13:14
14 Он вводит в заблуждение живущих на земле знамениями, которые ему было дано совершать перед зверем, и говорит живущим на земле, чтобы они сделали изображение (eЮkЕn)зверя, который был ранен мечом, но ожил.
Матфея 22:20
20 Он спросил их: «Чьё это изображение (eЮkЕn)и надпись?»
Марка 16:12
12 После этого он явился в другом образе (morf»)двоим из них, когда они шли, направляясь в селение.

Да и покажите мне где-нибудь оборот с другими, как со Христом: "БУДУЧИ В ОБРАЗЕ БОЖЬЕМ"...

Угу. Колоссянам 1:15, 2Коринфянам 4:4 описывают место Христа во вселенной - изображение (изваяние, портрет) Бога, отражение. Равно как и в 1Коринфянам 11:7 муж - образ, изображение (портрет, изваяние) Бога.
В образе Бога Христос был Его изображением.

Под столом.... иначе я от Вас свихнусь - если не буду легче все это принимать...

Да, полежите под столом. Это лучше, чем писать образ Бога = Бог; не считать хищением быть равным Боге = быть равным Богу.

[Great Serge]

....

Вы знаете - понял, что хватит под столом валяться с Ваших размышлений и от Вашего коверкания под себя Писания, не замечания божественности Христа...

Павел писал в наставление Титу:

Цитата из Библии:

Тит.3:10 Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся,

Вашу ересь осудили еще в 4-м веке, когда закончились гонения на христиан и у некоторых (Ария, вашего прородителя) началась проповедь ереси... Собрались со всех краев более 300 епископов, множество из которых исповедники (так и не сказал мне Эндрю о исповедниках, промолчал) и осудили они эту ересь....

Я пытался Вас вразумить Филадельфия, и даже не раз и не два - поэтому, согласно совета Павла - я от Вас отвращаюсь... и ставлю в игнор... дабы у меня не было более желания отвечать на Ваши посты.

Пусть Господь откроет Вам уши и глаза,
Серж