Размышления лютеранина о главном артикуле православной веры

[.Аlex.]

Но вот Вам как раз советую найти и ознакомиться с изумительным трудом выдающегося православного мыслителя и богослова В.Н. Лосского (чрезмерно его уважаю и ценю) "Очерк мистического богословия Восточной Церкви". Ссылок море, вот, например, одна из них: В.Н.Лосский. ОЧЕРК МИСТИЧЕСКОГО БОГОСЛОВИЯ ВОСТОЧНОЙ ЦЕРКВИ. Прочтите от корочки до корочки. У Лосского ИМХО в одном мизинце мудрости и духовности больше чем на всем "курайнике" вместе взятом.

Вы читали его учение о крещении Святым Духом?
Насколько я поняла, он полагает, что человек получает при крещении не Святого Духа, а благодать Святого Духа. Багодать это энергия Бога. Сам Святой Дух не сообщим человеку...

[.Аlex.]

И поэтому я верю, что раз оправдание является Божьим провозглашением прощения, то, значит, мое оправдание перед Богом исполнено (завершено). И значит я имею уверенность в том, что не буду осужден перед Божьим престолом в Последний День. Нет ничего для человека, что он должен сделать, чтобы завершить (исполнить) свое спасение.

Спасен-то спасен, а заповеди исполнять?
А если не исполнять, что будет? Все одно в рай?

[свящ. Евгений Л]

Пусть протестанты-синергисты не злорадствуют, это маленький камешек и в их огород

Синергистами была партия филиппистов в ЛЦ, которую "успешно" преодолели. Я весьма раскаиваюсь, что в свое время актуализировал для Вас данную разницу богословия современных ЛЦ и ПЦ, так как в этом пункте Вы считали лютеранство единым с правосл т. зр. Хотя также могу повторить, что для ПЦ усеченное до такой степени юридическое учение о Искуплении - подобие индульгенции, против которой боролся М. Лютер, и сутью достижения Протестантизма является то, что индульгенция бесплатна. А развращающая составляющая принципа индульгенции - безнаказанность, оказывается не преодоленной.

[Martyros]

Вы читали его учение о крещении Святым Духом?
Насколько я поняла, он полагает, что человек получает при крещении не Святого Духа, а благодать Святого Духа. Багодать это энергия Бога. Сам Святой Дух не сообщим человеку...

Мир Вам, уважаемая Алекс!

Попытаюсь прояснить: тот факт, что я ВОСХИЩАЮСЬ Лосским, совершенно не означает. что я с ним СОГЛАСЕН. Если бы я был с ним согласен, я был бы православным. Но в своей теме я как раз и пытался показать почему и в чем я не согласен. Просто, по моему мнению, лучше Лосского ключевые моменты православной веры не смог выразить никто из современнных богословов (патристика, естественно не в счет.)

Божьих Вам благословений!

[.Аlex.]

свящ. Евгений Л
Хотя также могу повторить, что для ПЦ усеченное до такой степени юридическое учение о Искуплении - подобие индульгенции, против которой боролся М. Лютер, и сутью достижения Протестантизма является то, что индульгенция бесплатна.
Что для Вас означает Христос-Агнец? Таким его представляют Петр и Иоанн. Павел пишет, что един посредник между Богом и человеком - Иисус Христос, заплативший за грехи мира

А развращающая составляющая принципа индульгенции - безнаказанность, оказывается не преодоленной.
Вы не поняли.
Спасение мало получить, его нужно сохранить, "совершить", как говорит Павел.

[Martyros]

Спасен-то спасен, а заповеди исполнять?
А если не исполнять, что будет? Все одно в рай?

Я этого не говорил. Тема немного не об этом. Перечитайте мои посты. я там указал на значение освящения в жизни Христианина.

[аким]

Ад переполнен богословами с обожжённой совестью,обожающими своё обожение!
Раб не робот,соработник не сорОботник...
Чоб говорил Господь тогда:"избери...,господствуй",и за что тогда наказывал непослушание?
Делаю то,чего нехочу-вот рабство!
Если богослов не верит,что Господь Жив,что ищущему Его воздаёт,что Он может говорить и лично ему,и другим,то что за прок от егоного теоеретического блудословия?

Есть просто хорошие дела,а есть дела веры!
Посмотрите на Авраама,чо "доброго" было в том,что он сына пошёл приносить в жертву?
Это было дело веры,веры сверх надежды!
Сначала Бог сказал-"дам"...!
Потом сказал-"отдай"...!
Авраам поверил Богу!
Хотя для иных это:"сопли с сахаром"...

Послание к Евреям. Глава 3. Стих 15 [1.000] доколе говорится: `ныне, когда услышите глас Его, не ожесточите сердец ваших, как во время ропота'.

Послание к Евреям. Глава 11. Стих 6 [1.000]
А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает.

[dimser]

На холме борений осознания своих грехов немецкий Апостол получил скрижали Духа в сердце и нужно быть слепым, чтобы не видеть: утверждая оправдание одно лишь верой, Лютер был полностью верен Писанию.
То что Вы отвечая пишите про дела, которые Христос призывал совершать свидетельствует о Вашем непонимании веры, которая сама заставляет творить дела...

Видимо Лютеру удобно было понимать по-своему, чтоб не напрягаться сильно, т.к. не захотел замечать учения Апостолов: Иаков. 2. 18 "Но скажет кто-нибудь: ты имеешь веру, а я имею дела': покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих".
1 Кор. 3. 13 "каждого дело обнаружится; ибо день покажет, потому что в огне открывается, и огонь испытает дело каждого, каково оно есть". Откр.2. 19 "знаю твои дела и любовь, и служение, и веру, и терпение твое, и то, что последние дела твои больше первых".
1 Петр. 2. 12 "и провождать добродетельную жизнь между язычниками, дабы они за то, за что злословят вас, как злодеев, увидя добрые дела ваши, прославили Бога в день посещения".
Рим. 2. 16 "в день, когда, по благовествованию моему, Бог будет судить тайные дела человеков через Иисуса Христа".
1 Тим. 5. 10 "известная по добрым делам, если она воспитала детей, принимала странников, умывала ноги святым, помогала бедствующим и была усердна ко всякому доброму делу".
Тит. 1. 16 "Они говорят, что знают Бога, а делами отрекаются, будучи гнусны и непокорны и не способны ни к какому доброму делу". И т.д. и т.п.
Христос учил: Матф. 5. 16 "Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного".
Иоанн. 3. 19 "Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы". Можно делами осудить себя, а можно и спасти: Иоанн. 3. 21 "а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны". И т.д. можно еще множество цитат привести.
А если приводите цитату типа: Гал. 2. 16 "однако же, узнав, что человек оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть" - внимательнее читайте, речь о делах закона иудейского (который не имеет силы для христианина, из новозаветного Израиля).

[Полиграф П.]

А Вы считаете, что Богу нужно было взять за труд воплотиться, обитать среди рода прелюбодейного и грешного, быть причтенному к злодеям и быть распяту с разбойниками лишь для того, чтобы населить небо грешниками вся заслуга которых лишь в том, что они осчастливели Его верой Его словам? Зачем? Чтобы и небо развратить, как землю?

А Вы считаете, что способны своей самоправедностью заслужить Царство Небесное и войти в рай праведным собственными заслугами?

[.Аlex.]

Мир Вам, уважаемая Алекс!

Попытаюсь прояснить: тот факт, что я ВОСХИЩАЮСЬ Лосским, совершенно не означает. что я с ним СОГЛАСЕН. Если бы я был с ним согласен, я был бы православным. Но в своей теме я как раз и пытался показать почему и в чем я не согласен. Просто, по моему мнению, лучше Лосского ключевые моменты православной веры не смог выразить никто из современнных богословов (патристика, естественно не в счет.)

Божьих Вам благословений!

Лосский хорош. Умен.
Его позиция о крещении Духом Святым является официальной?

[Полиграф П.]

Логическая ошибка в самом тезисе.Ибо какая вера такие и дела. "Не всякий, говорящий Мне: `Господи! Господи!', войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного." , исполняющий именно делающий, сам , ибо "всякий усилием входит в него (Царствие божие)" или "хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва?"Христиане,братцы,
лучше Библию вместо Лютера читайте.

А в чем проблема? Лютера разве был с этим не согласен?

[.Аlex.]

Я этого не говорил. Тема немного не об этом. Перечитайте мои посты. я там указал на значение освящения в жизни Христианина.

Я прочла Вши посты. Хотя редко берусь читать такие большие.
Я поняла о чем Вы.
Моя реакция была на эту фразу: "Нет ничего для человека, что он должен сделать, чтобы завершить (исполнить) свое спасение."
Как же не должен? Когда он должен "течение совершить, веру сохранить"?

[.Аlex.]

я там указал на значение освящения в жизни Христианина.

Разве освящение "обожение" в жизни православного происходит посредством делания добрых дел? Вы по моему их с католиками спутали... Православный получает обожение по благодати, в Таинстве. Разве не так?

[Martyros]

Синергистами была партия филиппистов в ЛЦ, которую "успешно" преодолели. Я весьма раскаиваюсь, что в свое время актуализировал для Вас данную разницу богословия современных ЛЦ и ПЦ, так как в этом пункте Вы считали лютеранство единым с правосл т. зр. Хотя также могу повторить, что для ПЦ усеченное до такой степени юридическое учение о Искуплении - подобие индульгенции, против которой боролся М. Лютер, и сутью достижения Протестантизма является то, что индульгенция бесплатна. А развращающая составляющая принципа индульгенции - безнаказанность, оказывается не преодоленной.

Рад читать Вас здесь, уважаемый свящ. Евгений Л.! Про филиппистов я уже писал на этом форуме, кажется, уважаемому Йицхаку, боюсь Вы меня неверно поняли, или, может быть, Вы обсуждали это с кем-то другим, а не со мной. Вот мое мнение о филиппистах (одна из старых моих цитат): "Печальная тема, но после смерти Лютера, Филипп Меланхтон стал больше и больше склоняться к компромиссу с кальвинистами, и за ним как за любимцем Лютера потянулись многие... "Посему, кто думает, что он стоит, берегись, чтобы не упасть." (1 Кор. 10:12) Кстати. вы знаете, как во второй половине 16-го века называли консервативных (верных) Лютеран? Гнезио-лютеранами (т.е. подлинными (истинными) лютеранами. Уважаемый Йицхак, я уверен в Ваших прекрасных познаниях, говорю лишь ради незнающих.) А как называли либеральных лютеран, изменивших истине? Догадываетесь? Подскажу на всякий случай: филиппистами."

Что же касается безнаказанности, это Ваш вывод, которого я, например. в этой теме не сделал. В принципе Ваш намек похож на намек Алекс (неудивительно, ведь и Вы и она - синергисты ). Поясняю: в данной теме мы обсуждаем учение о СПАСЕНИИ, а не ПРОКЛЯТИИ, другими словами, не Закон, а Евангелие. И Ваш и ее вопрос для этой темы - офф-топ. Скорее Ваши размышления подошли бы под тему с заголовком "Православное (или лютеранское) учение о грехе и проклятии за грех".
Закон и Евангелие лютеране не разрывают, но все же, не смешивая, различают ИМХО.

По поводу пунктов согласия в учении между православными и лютеранами, все же легче будет перечислить пункты НЕСОГЛАСИЯ. Эту работу уже проделал и на это указал Патриарх Константинопольский Иеремия Второй в переписке с лютеранскими богословами в течение 1574-1582 гг. Вот эти пункты: 1) filioque, 2) первородный грех, 3) священство, 4) исповедь грехов, 5) sic! свободная воля (Вы правы, это было после "преодоления" филиппистов), 6)оправдание верой, 7) молитвенное взывание к святым, 8) Евхаристия, 9) пост, 10) монашеские обеты, и 11) власть епископов. Я полагаю, Вы все это прекрасно знаете, пишу ради остальных участников.

[Martyros]

Лосский хорош. Умен.
Его позиция о крещении Духом Святым является официальной?

А разве из православных иерархов кто-нибудь Лосского оспаривал???? Я лично таких не знаю.