Приглашение к изучению Писания по поводу Святого Крещения

[.Аlex.]

2. Таким образом, вера, принимающая Христа и Его праведность, и основывающаяся на Христе и Его праведности, является единственным средством оправдания
Баптистское Вероисповедание 1689 года
Далее простая логика. Если вера - это единственное средство оправдание, то младенцы, веровать не могущие, не оправданы.
Вы сами собственных противоречий и правда не видите?

А что еще может быть средством для оправдания? И где здесь написано что мы сами вырабатываем веру?
Писание говорит что дети святы по вере родителей. И это не предание это писание. Собственной верой оправдывается взрослый человек, ребенок свят по вере родителя...

Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не ...

[.Аlex.]

Как раз на основании догматических принципов сей вывод и сделан.

Дайте ссылку пожалуста На то, что баптисты считают веру своей заслугой

[Martyros]

Мир Вам, уважаемые участники!

Прочитал сейчас одиннадцать страниц постов с 12 по 23, и мну немного взгрустнулось. Такое ощущение, что многие воспользовались моим приглашением не для того, чтобы вместе со мной поразмышлять над Писанием, но чтобы лишь поспорить и опровергнуть. Взгрустнулось также и оттого, что многие, видимо, читали мою презентацию по диагонали. Я отношусь с уважением к каждому из Вас, поэтому размышляю над КАЖДЫМ словом, которое Вы пишете. Мне хотелось бы увидеть такое же отношение к моим словам. В этой теме я призываю не проповедовать с кафедры личные убеждения, но изучать Слово. Упорядоченной дискуссии у нас пока не получается, от всей души надеюсь, что пока. Предлагаю тогда, поступить следующим образом. Я опубликовал тезисы в разделах последовательно один за одним, если кто-то не согласен с приводимыми мною местами из Писания или моим толкованием, высказывается против со СВОИМ пониманием этих мест приводит свои места из Писания в антитезисах. Если все согласны, тогда тишина, и я спрашиваю по следующемуразделу. Итак, в первой части моей презентации по установлению Святого Крещения я вывел конкретно СЕМЬ тезисов. У Вас есть вопросы по ним? Называйте конкретно, пожалуйста номер тезиса, с которым несогласны, и давайте свой анализ цитируемых мной там мест из Писания, приводя и свои места. Я жду от Вас кратких и четких возражений. (Если кто-то считает что уже задавал вопросы по какому-то из конкретных тезисов, укажите номер поста в теме или дайте конкретную цитату, плиз...)

Божьих Вам благословений!

[.Аlex.]

Понимаете Мартурос, Вы выбрали довольно странный способ вести обсуждение. Спускаете тезисы, а в живом обсуждении этих тезисов не учавствуете. Поэтому путаетесь - на некоторые посты совсем нет реакции... в обсуждении есть масса мыслей на которые Вы не прореагировали, а сейчас предлагаете начать заново?

[Martyros]

Понимаете Мартурос, Вы выбрали довольно странный способ вести обсуждение. Спускаете тезисы, а в живом обсуждении этих тезисов не учавствуете. Поэтому путаетесь - на некоторые посты совсем нет реакции, некоторые вопросы задаете повторно.

Мир Вам, уважаемая Alex!

Покажите мне, конкретный пример в подтверждение того, что я не реагирую на некоторые Ваши посты до 12 страницы. Что касается повторных вопросов, они вызваны повторением некоторыми участниками тех же самых неверных аргументов, и я пытаюсь вернуть их, чтобы они ответили по ним. Вы, кстати, несогласны с каким-либо из первых семи тезисов в первой части? Укажите таковые, с объяснением почему Вы не согласны на основании Писания.

Божьих Вам благословений!

ЗЫ Я пропускаю массу мыслей, потому что они не имеют отношения к обсуждению моей презентации. Упорядоченное обсуждение в теме должно идти вокруг презентации, стержня того, что я "затеял".

[Полиграф П.]

- Так ить для младенцев специальное исключение из общего правила, вот тут: были бы нечисты, а так - святы.

Дорогой наш юрист, Вы лучше на на подзащитных и обвиняемых тренируйтесь, полезнее будет.
Логика Ваша никуда (как обычно) не годится. Прежде покажите, (на основании Священного Писания, естественно!) что младенцы являются исключением из общего правила. И только потом используйте это исключение в своей аргументации. Этот же стих абсолютно ничего о крещении не говорит.
Ведь, посудите сами, то, что пожарники являются исключением из правила (да и то не всегда, а лишь когда на пожар едут) - это общеизвестно, на то есть соответствующие установления. А вот с младенцами у вас бо-ольшая проблема. Ибо, повторяю, нигде, ни одного раза не сказано, что их крестить нельзя. А также, сами понимаете, что без веры угодить Богу невозможно.
И поэтому, все Ваши упражнения в остроумии (а Вы его не лишены, жаль, используете не в лучших целях) абсолютно ничего не стоят. Ибо, к моему глубокому сожалению, высосаны из пальца.

И уж совсем смешным становится повторение, как заклинание, одного единственного стиха, вырванного из контекста. Повторяю, в этом стихе ничего не говорится о том, что детей крестить нельзя. И это как раз то, что Вы так высокопарно называете чистым Словом Божиим. А вот выводы, которые Вы из этого стиха делаете, - это так нелюбимое Вами богословие.

[.Аlex.]

Мир Вам, уважаемая Alex!

Покажите мне, конкретный пример в подтверждение того, что я не реагирую на некоторые Ваши посты до 12 страницы. Что касается повторных вопросов, они вызваны повторением некоторыми участниками тех же самых неверных аргументов, и я пытаюсь вернуть их, чтобы они ответили по ним. Вы, кстати, несогласны с каким-либо из первых семи тезисов в первой части? Укажите таковые, с объяснением почему Вы не согласны на основании Писания.

Божьих Вам благословений!

Я Вам давала номера постов на которые Вы не ответили, с тех пор накопилась еще куча...
Сейчас перечитала Ваши тезисы еще раз и хочу сказать, что на тезисы уже была реакция в обсужении. Просто Вы в нем мало учавствовали, я имею в виду сразу, живую. реакцию, а не когда-нибудь, через пять страниц...
Вы прелагаете нам сейчас искать номера с ответами? Или писать новые?

[Полиграф П.]

А где там сказано, что надо крестить?

Ну так и я о том! Этот стих вообще никакого отношения к теме крещения не имеет и зря Вы его на флаг понимаете.

Там сказано, по вере родителя - святы.

Номер стиха, плиз, где сказано, что они святы по вере родителей.

[.Аlex.]

Дорогой наш юрист, Вы лучше на на подзащитных и обвиняемых тренируйтесь, полезнее будет.
Логика Ваша никуда (как обычно) не годится. Прежде покажите, (на основании Священного Писания, естественно!) что младенцы являются исключением из общего правила. И только потом используйте это исключение в своей аргументации. Этот же стих абсолютно ничего о крещении не говорит.

№330

[Полиграф П.]

Писание говорит что дети святы по вере родителей. И это не предание это писание. Собственной верой оправдывается взрослый человек, ребенок свят по вере родителя...

А вот это как раз и называется предание (баптистское), ибо в Писании ничего подобного нет.

Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не ...

Вам следует добавить к этому стиху ... через веру родителей...

[.Аlex.]

1. Ну так и я о том! Этот стих вообще никакого отношения к теме крещения не имеет и зря Вы его на флаг понимаете.

2.Номер стиха, плиз, где сказано, что они святы по вере родителей.


1.Еще раз:Там сказано, по вере родителя - святы. Что Вы можете еще к этой святости добавить? Или так: вы детей крестите но без дополнительно еще веры родителей дети не святы? Зачем Павел пишет, что дети святы по вере родителей, если детей освящает крещение? Если их крестить то зачем детям для святости еще вера родителей, как о том пишет Павел?




2.Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы.

[Полиграф П.]

Дайте ссылку пожалуста На то, что баптисты считают веру своей заслугой

Алекс, Вы слышали такое слово "логика"? Я Вам десять раз уже написал, что я излагаю собственное мнение. И десять раз уже указал причины, приведшие меня к таким выводам. Вы их просто игнорируете. Благослови Вас Господь.

[Martyros]

Мир Вам, уважаемая Alex!

Очень прошу Вас, прокомментируйте пожалуйста эту мою цитату, и покажите в чем я неправ в понимании цитируемого Вами отрывка.

" Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы.

Несколько слов по поводу этой часто цитируемой строфы из 1 Кор.7:14. Если понимать слова про детей здесь так, что они святы автоматически засчет веры родителей, то получается, что и неверующему супругу или супруге ничего не надо делать, ни каяться ни веровать, потому, что он или она освящается уже автоматически за счет верующего супруга (супруги) (см. начало этой же строфы). Тогда такое понимание идет четко вразрез со многими доктринальными местами из Писания: Пс. 48:8, Иез. 18:20, Ин. 3:5,6, например...

В 1 Кор. 7 Павел не говорит ничего о концепциях греховности и святости перед Богом, но скорее о преимуществах или благословении для человека, если он имеет верующего супруга или родителей. Верующие как бы освящают своих близких свидетельством Евангелия, давая тем постоянную возможность прийти к покаянию и вере, и они особенно освящают своих детей, крестя их во имя Господне и уча их затем истинам Божьего Слова. То есть смысл такой: верующие родители не являются ПРИЧИНОЙ святости детей, но скорее ИНСТРУМЕНТОМ, который Бог использует для укрепления и сохранения в детях веры в Христа. через которую им и дается СВЯТОСТЬ Спасителя."

Божьих Вам благословений!

[Полиграф П.]

В этой теме я призываю не проповедовать с кафедры личные убеждения, но изучать Слово.

Брат, неужели Вы не видите, что мы по-разному понимаем Слово? Из одного и того же стиха мы делаем порой диаметрально противоположные выводы.
Поймите так же еще одну простую вещь. Баптист не может согласиться с нами (в некоторых вопросах), потому что он баптист. Если он с нами согласится, он перестанет быть баптистом.
Как когда-то перестал им быть я.

[.Аlex.]

Мир Вам, уважаемая Alex!

Очень прошу Вас, прокомментируйте пожалуйста эту мою цитату, и покажите в чем я неправ в понимании цитируемого Вами отрывка.

" Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы.

Несколько слов по поводу этой часто цитируемой строфы из 1 Кор.7:14. Если понимать слова про детей здесь так, что они святы автоматически засчет веры родителей, то получается, что и неверующему супругу или супруге ничего не надо делать, ни каяться ни веровать, потому, что он или она освящается уже автоматически за счет верующего супруга (супруги) (см. начало этой же строфы). Тогда такое понимание идет четко вразрез со многими доктринальными местами из Писания: Пс. 48:8, Иез. 18:20, Ин. 3:5,6, например...

В 1 Кор. 7 Павел не говорит ничего о концепциях греховности и святости перед Богом, но скорее о преимуществах или благословении для человека, если он имеет верующего супруга или родителей. Верующие как бы освящают своих близких свидетельством Евангелия, давая тем постоянную возможность прийти к покаянию и вере, и они особенно освящают своих детей, крестя их во имя Господне и уча их затем истинам Божьего Слова. То есть смысл такой: верующие родители не являются ПРИЧИНОЙ святости детей, но скорее ИНСТРУМЕНТОМ, который Бог использует для укрепления и сохранения в детях веры в Христа. через которую им и дается СВЯТОСТЬ Спасителя."

Божьих Вам благословений!

Вы разве не читали мой ответ Вам на этот пост?