Давайте поговорим о Троице!

[Фазер]

Не знаю что Вам там бабушка сказала, а Писание гворит что Иисус сын Всевышнего. А Всевышний у нас только Иегова.

Эндрю 12 баллов. Сами понимаете что написали? Иегова логически выведен на основании множества стихов Отцом Христа.
Это наверное как эллину дать Писание, он обязательно там найдет концепцию Олимпа

То что израильтяне считали Иегову Всевышним, не вызывает сомнения!
Полностью согласен с вами.

[arte]

3 То, что видели мы и слышали, ...Так понятней?

Похоже антихрист-"старэйшина" ставит меня в игнор.

Подобно своим рабам не нашелся, что ответить.

Одно радует, что по свидетельству других Эндрю игнорирует тех, кто ставит его "на место".

Конечно его "место" - геенна огненная, поскольку в отличие от рядовых зомбированных СИ, его грех - произвольный, т.е. сознательный.

Схожу пока очищу то, что лже-Савл навалял в моей теме, в мое отсутствие, и вернусь сюда дальше разрушать ереси СИ.

Не скучайте уважаемый антихрист.

[Павел_17]

В вашей Библии написано - ходить на собрания МХЦ и читать символ веры?

Вам уже везде мерещатся христиане из МЦХ? То ли еще будет, Савлуша, если не покаетесь и не начнете изучать Библию.

[.Аlex.]

Пора Савлушке, превращаться в Павлушку...

[VladK]

beta

Вот тут не понятно как это проявление Бога, не сам Бог. Для меня проявление Бога и есть Бог.

Так что же тут непонятного?
Как вы можете "проявление" Бога отождествлять с Самим Богом? Все что вы видите и слышите, все - есть проявление Бога.
"ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано;" (Кол. 1:16)

И я верю что Бог проявляется только во Христе в Сыне другого проявления не вижу.

В Сыне, или во Христе? Ведь Бог не только в Сыне, а и в Отце и Духе Святом.
Но вся Троица присутствует во Христе потому, что Он и есть Бог!

С остальным в принципе согласен кроме противления плоти, ведь я вижу что плоть Христа противилась воли Бога, а если бы не так то как же можно было победить, да и что было бы побеждать если бы не было проблемы. Как и Павел говорит усмиряю и порабощаю плоть.

Побеждать надо грех во плоти, а не плоть. Плоть Христа не противилась "воле Бога". К тому же, как я уже вам писал, не верно отождествлять понятия "тело" и "плоть".
Павел писал и такое:
"Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь, 30 потому что мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его. " (Еф. 5:29-30)

[Павел_17]

2 Это к протестанатам. Я уже приводил Ваших учителей где они обосновывают Архнгел это Иисус.

Вот так старейшина! Своего брата и в протестанты.
А alexnes знает, что его уже в протестанты записали?

http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=1173919&postcount=1719

[Анатолий.М]

Я дождусь ответа или нет, или мне миргая глазими в монитор будут говорить, что уже ответили. Все внимательно прочел но ответа не вижу.

Вы можете это подтвердить местом из Писания, а не фактами из жизни. Пожалуйста где есть пример, что бы истинный иудей сказал не Богу "Мой Бог". Жду.
Сходил по ваше ссылочке, заметьте по вашей, и вот что прочел:
«Альфа»- первая буква греческого алфавита, означающая звук «а», «омега» (звук «о»)- последняя: «Я- альфа и омега, начало и конец, первый и последний », - говорит о себе Бог в библии.
Раз Иисус говорит о себе эти же слова, значит, Иисус = Бог!
Все же объясните, почему когда Иисус говорит, что Он Альфа и Омега не одно и тоже, что говорит Сидящий на престоле. Можно где-то прочесть об этом? Только не надо философии от СИ, конкретную цитату. Я ведь ее так и не увидел.

[Savl]

То ли еще будет, Савлуша, если не покаетесь и не начнете изучать Библию.

Участнику Павел_17 замечание: переход на личность и попытка оффтопить.

[Savl]

.Я дождусь ответа или нет, или мне миргая глазими в монитор будут говорить, что уже ответили. Все внимательно прочел но ответа не вижу.

Вам знакомы такие качества нашего Господа как кротость и долготерпение?
Научитесь им. И, может быть, вам ответят.

[Эндрю]

Эндрю 12 баллов. Сами понимаете что написали? Иегова логически выведен на основании множества стихов Отцом Христа.
Это наверное как эллину дать Писание, он обязательно там найдет концепцию Олимпа

То что израильтяне считали Иегову Всевышним, не вызывает сомнения!
Полностью согласен с вами.

Ну так о чем тогда спор?

[Great Serge]

Обсуждение личных недостатков (даже мнимых) несовершенных людей не прибавляет вам очков. Оставим это. Давайте по делу.


Допустим, логически. Но зачем так нервничать. Сомневаетесь в правильности вашей логики? Вот и я сомневаюсь. И не пытайтесь навязать ее психологическим воздействием. Убавьте эмоции.


Опять переход на личность? Пожалуй это можно квалифицировать как грубость, или хамство. Уже пропадает уважение к диспутанту, а с ним и желание дальше вести беседу.



Оп! С троицей не получается, перейдем на дни рождения? Вы помните, в какой теме спорите?



А вы, как Троицу, попробуйте концептуально вывести "логически на основании множества стихов Писания!" Опыт есть. Должно получиться. Ссылки для основы вам уже дали.



В вашей Библии написано - ходить на собрания МХЦ и читать символ веры?



Когда поместят в кодекс богодухновенных Писаний? А самого уже канонизировали?

Савл я вполне уверен в том, что я пишу - ВПОЛНЕ! Концепт ТРОИЦЫ - Вы не в силах осилить - поэтому молчите лучше... Потому как это уже не красиво... Я Вам гиганскую работу, проделанную мной с десятками стихов из Писания, которые связывает одна логическая цепь, а Вы мне - бла-бла-бла...
Серж

[Great Serge]

Серж 12 баллов. Сами понимаете что написали? Бог логически выведен на основании множества стихов.
Это наверное как эллину дать Писание, он обязательно там найдет концепцию Олимпа

1. Я лично прекрасно понял что написал, а вот Вы - вряд ли... Выведен не Бог, а концепт Троицы. Неужели не понятно? Или Вы где-то видите, что я пишу утверждение "БОГ - это 100% ТРОИЦА"? Такое я Вам не писал, тогда КАКОГО подобное пишите сравнение? Я говорю о том, что понимаю почему был выведен Концепт Троицы и проделал ЛИЧНУЮ работу ДОКАЗАТЕЛЬНОГО БАЗИСА почему же этот концепт Троицы был выведен.

1 Это из приколов нашего городка. А почему они должны праздновать языческие праздники, если на то нет никаких указаний их Господина?

А ничего что ничего не сказано о телевизоре, радио, машине, самолете? А ничего, что там не сказано о фене, электробритве, электричестве?

2 Это к протестанатам. Я уже приводил Ваших учителей где они обосновывают Архнгел это Иисус.

Шутник однако...

3 Вот здесь. 45*Кто же верный и благоразумный раб, которого господин назначил над своими домашними, чтобы давать им пищу вовремя?

Вам очки купить? Я там не вижу слово "Старожевая Башня" и почему Вы решили, что именно Вы этот раб?

Следует читать: Троица - это концепт и мой труд более чем МАРГИНАЛЕН!

Если учитывать тот факт, как СИ перекручивают слова, то я не удивлен, что Вы так можете читать!
Серж

[Павел_17]

Участнику Павел_17 замечание: переход на личность и попытка оффтопить.

Не увлекайтесь, вы не у себя на закрытом форуме СИ. Еще раз повторяю, покайтесь и начните изучать Библию!

[Philadelphia]

Почему вы решили что Он не имел возможности выразить свою волю?

Прекрасно.
Выходит, что Божество Сына до рождения явилось в том, что он добровольно не являл оного своего Божества, со всеми неотъемлемыми от Божества качествами. Делая это бесконечное множество лет. Это (и подобное) просто с воплем восстаёт против самой сущности Бога. А ещё веселее эта идея смотрится на фоне заявлений Писания о том, что Сын имел начало и был сотворён. Стоит ещё вспомнить, что Бог совершен в абсолютном смысле и не изменяется, и тринитарная догма потекла стремительно в сточную канаву.
Сюда же можно добавить, что искупление человечества от греха принесением в жертву Бога делает эту акцию бессмысленной юридически, незаконной. Более того, такое развитие событий означало бы полное поражение Бога, как Творца.

Фил.2:6 Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу

Фраза в Вашем изложении противоречит контексту (5, 7, 8 стихи), противоречит сама себе (Вы понимаете разницу между Богом и его образом?). Перевод слова ἁρπάζω [харпа́зо]Вам давал alexnes тут, ан здесь Вы не поняли, что там написано. Оставайтесь при своих заблуждениях, только не думайте, что Ваш цинизм при этом будет чего-то весить.
Кстати, Вы мне не ответили: которому же из Богов Сын был равен? В тексте значится только один. Особенно мне это интересно в свете этого Вашего рассуждения: "Бог - Отец, Сын, Св.Дух; пространство - длина, ширина, высота. Не три Бога и не три пространства". Если попробовать распутывать триипостасные родственные связи, вера в Троицу рассосётся сама собой.

А почему СИ в отличие от иуеев признают Христа Мессией?

Так и многие иудеи в него поверили. Неужто знали Писания лучше других? Просто у Вас тут серьёзный пробел в понимании разницы между словами "знать" и "верить". Иисус не ошибся, когда сказал про иудеев, что знают, кому поклоняются. Сравните Римлянам 1:19; Римлянам 11:20; Евреям 3:9-12; Евреям 2:1. Неверие здесь подразумевает умышленный отказ проявлять веру, не взирая на убедительные доказательства, приобретённые знания; сознательное сопротивление, отказ от своих прежних убеждений и измену. Так что, про содержание 44 Псалма они знали лучше Вас, т.к. читали в подлиннике.

Ну вас же не смущает что иудеи не смогли заметить в своем Мошиахе, арх.Михаила

Я Вам привела пророчество Даниила о Михаиле в коем недвусмысленно написано, что значение его сокрыто и запечатано до последнего времени, Даниил сам его не понимал. А Вы настойчиво требуете понимания от иудеев. Только в Греческих Писаниях приводятся все недостающие для полной картины фрагменты. ЧТО ЕЩЁ НЕ ПОНЯТНО?

Ну и при чем тут Христос?

Если Вы не принимаете самоочевидных доводов, то что будет, если я приведу раскладку пророчеств?
Тема об архангеле здесь: Кто такой архангел Михаил?

читайте посты 1809, 1811, 1812

Я этот "концепт" Великого Сержа и имела в виду. То, что он назвал "прямыми стихами, где Иисус назван Богом", там числятся в количестве 12 штук Причём, ко всем им применены магические пассы, надо сказать незамысловатые. (мне нужно здесь перечислить все тысячи раз стихи, прямо утверждающие о Божестве Отца?).

Иоанна 1:1; 1:18; 20:28; Деяния 20:28; Филлипийцам 2:6; Колоссянам 2:9 требуют некоторого знакомства с греческим языком, чтобы положить конец чарам переводчиков над человеческими мозгами;
Иоанна 8:58; 1Иоанна 5:20 просто не вырывать слов из контекста;
Римлянам 9:5 поставить точку в должном месте;
1Тимофею 3:16 заглянуть в более ранние манускрипты;
Евреям 1:8 мы уже обсуждали;
Исаия 9:6 выбывает по тем же причинам, что и Евреям 1:8. Кстати, обратите внимание, что Бог крепкий приводится в общем ряду с именами, не такими выдающимися с точки зрения доктрины о Троице и даже не первым; с позиции Троицы можно было бы думать, что всё прочее, там перечисленное, должно было быть лишь следствием Божества младенца. "Нарекут ему имя:" Знаете, моё собственное имя затмит по весу и Бога крепкого. Еврейское, кстати, библейское.

А всё остальное у Сержа, получается фейк. Слон, высосанный из пальца.

В Евреям 2:10, 11 назван своим помазанным последователям братом, а не Богом.

действительно смешно... как сИ "просвящают" христианский мир

Вы надеетесь просветить СИ? Честно говоря, у меня сложилось впечатление, что Вы сюда покуражиться явились. Ничего существенного от Вас ещё не исшло. Знаете, можете мне больше не отвечать. Это бесполезный диалог. Стёкла бить из рогаток в домах и младенцы, только что покинувшие коляски, умеют. Мои вопросы к Вам риторические. Всё одно ведь у Вас, окромя магической "абракадабры" в арсенале ничего нет.

[.Аlex.]

Philadelphia
Прекрасно.
Выходит, что Божество Сына до рождения явилось в том, что он добровольно не являл оного своего Божества, со всеми неотъемлемыми от Божества качествами. Делая это бесконечное множество лет. Это (и подобное) просто с воплем восстаёт против самой сущности Бога.
Как же не являл? Вы первую главу Бытие читали? Бог творил вселенную Словом - "И сказал Бог и стало так" и Слово было Бог
Кол.1:15 Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; 16 ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано; 17 и Он есть прежде всего, и все Им стоит

А ещё веселее эта идея смотрится на фоне заявлений Писания о том, что Сын имел начало и был сотворён.
Где написано, что Сын был сотворен?

Сюда же можно добавить, что искупление человечества от греха принесением в жертву Бога делает эту акцию бессмысленной юридически, незаконной. Более того, такое развитие событий означало бы полное поражение Бога, как Творца.
Батюшки-светы, еще один образчик Ваших философствований...

Фраза в Вашем изложении противоречит контексту (5, 7, 8 стихи), противоречит сама себе (Вы понимаете разницу между Богом и его образом?)
Еще раз. Сын равен Богу. Это что, ваш архангел равен Богу?

Перевод слова ἁρπάζω [харпа́зо]Вам давал alexnes тут, ан здесь Вы не поняли, что там написано.
Вы ничего не поняли, как обычно.
alexnes настаивает, что в подстрочнике стоит слово "грабеж", его пост 1843 "Ральф Мартин говорит по этому поводу о первоначальном греческом тексте: «Сомнительно, однако, чтобы смысл глагола мог сместиться с его подлинного значения захватывать, присваивать на значение крепко держаться» («The Epistle of Paul to the Philippians»). В другом труде говорится: «Нигде не найти стиха, в котором слово ἁρπάζω [харпа́зо] или какая-либо из его производных имели бы смысл обладать, сохранять. Оно практически всегда означает захватывать, присваивать. Таким образом, недопустимо смещаться с истинного значения слова посягать на совершенно другое значение крепко держаться» («The Expositors Greek Testament»)."
Я ему отвечаю, пост 1918 "Подстрочный перевод Ветхого и Нового Заветов
В приведенном мной подстрочнике как раз и стоит слово "грабеж", только с приставкой "не".
НЕ ГРАБЕЖОМ ОН СЧЕЛ БЫТЬ РАВНЫМ БОГУ"

Кстати, Вы мне не ответили: которому же из Богов Сын был равен?
Да Вы я смотрю вообще не в теме
Отвечу сразу после того, как Вы объясните, какому Богу равен архангел Михаил


В тексте значится только один. Особенно мне это интересно в свете этого Вашего рассуждения: "Бог - Отец, Сын, Св.Дух; пространство - длина, ширина, высота. Не три Бога и не три пространства". Если попробовать распутывать триипостасные родственные связи, вера в Троицу рассосётся сама собой.
Не начинайте философствовать, у Вас не получается
У Вас а)с логикой проблемы; б) с формулированием

Я Вам привела пророчество Даниила о Михаиле в коем недвусмысленно написано, что значение его сокрыто и запечатано до последнего времени, Даниил сам его не понимал.
А в десятой главе, Даниил о каком Михаиле говорит?


Всё одно ведь у Вас, окромя магической "абракадабры" в арсенале ничего нет.
Не надоело Вам пустое говорить?
Такие длинющие, наполненные ненужными разглогольствовниями, посты.
А по теме пять предложений. Пожалейте публику