Давайте поговорим о Троице!

[alexnes]

По умолчанию "живой" должен быть у Вас. И никак иначе. У Вас явно психологическая проблема, когда вся Ваша система духовных ценностей просто рухнет, если Вы согласитесь хоть с одним местописанием о единстве Отца, Сына и Святого Духа. Вы же их в упор не видите (места).

По поводу мест.
Всё же Писание нужно воспринимать ЦЕЛИКОМ. так как вырывая отдельные "места" можно такое найти в Библии, чего там никогда не было
Некоторые там находят, что нужно детей в жертву приносить, другие находят, что нужно кровь пить, третьи еще чего. Но ЗНАЯ Писания в объеме, предстает совсем другая картина.
Мы можем увидеть любящего Отца- Создателя, Который так нас возлюбил, что не пожалел самого дорогого - Сына Своего Единородного.
Сына, а не часть Себя, любимого....

[старец Иоанн]

Хорошо,а что лично вы понимаете под словом рожден? Каким образом Сын Божий был рожден Предвечным Отцом в вечности?

"Рождение Сына Божьего" я понимаю как проявление некого свойства Бога Отца,а уж каким образом Он был "рожден" об этом Библия умалчивает.

Во первых:...Дело в том что все то что Иисус говорит нам об Отце,Он говорит и о себе....

Здесь Вы не правы.Например в пос.[Ин.5:26] "Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе."Слово "дал" Вам ни о чём не говорит? Значит, сначала не было того, что "дал"?Это одно из мест Писания которое указывает на начало Сына Божьего.

Ведь если Христос Бог в полном смысле этого слова,или Бог меньший по сравнению с Отцом или уступающий Ему,тогда Он полон противоречивых высказываний....

Здесь Вы употребили несколько понятий о которых не было речи "не Бог в полном смысле..меньший..уступающий" видимо Вы вкладывете в них свой смысл,отсюда и Ваши противоречия.Например ,как Вы понимаете слова Христа ". ...ибо тец Мой более Меня[/B]."[Ин.14:28]

Во вторых:Имя у Бога не Отец....Именно поэтому....И заметьте что Бог является Отцом именно потому что у Него есть Сын!

Во-первых:Бог является Творцом. Он как творец является Отцом всех своих творений, в том числе и нас. Он Отец не только Сына Божьего или Сынов Божьих - Он Отец всему живому и разумному.Сын Божий - "свет", а Бог - Отец светов (Иак.1.17). Ангелы - духи, а Бог - Отец духов (Евр.12.9) и т.д. Христос учит, что один у нас Отец,который на небесах (Мат.23.9). У Бога нет другого имени,кроме Отец -это ясно из учения Христа -Сына Божьего ,а приведенное Вами в качестве примера
ВЗ имя Бога,несет в себе лишь смысловую нагрузку,как например Иегове или Саваоф.Верующей части человечества не хватило элементарного
понимания слов Христа[Ин.14:6]" Я есмь...истина ..." поэтому они придумали новое учение и дали Богу новое имя "Троица". Нет такого Бога - есть Бог Отец. У него одно имя Отец.В Евангелии от Иоанна: "Отец!... да знают Тебя, единого истинного Бога... Я открыл имя Твое человекам..." Заканчивается молитва Христа снова словами: "и Я открыл им имя Твое".И я заканчиваю, Бог - Отец не только Сына - Он "Отче наш".

В третьих: Да,действительно,до конца второго и начала-середины третьего столетия,христиане веровали во Единого Бога Отца и во Единого Господа Иисуса Христа.

А раз не было,значит учения св.отцов нужно тщательно проверять учением Христа и Апостолов,т.к в
Откровении предсказывется отступление земной церкви от учения Христа [Откр.2:4] ,это первоначально означает ее духовную деградацию с последующей духовной смертью[Откр.6:8]

В четвертых: я рассуждаю именно в том что открыто и явно и чему учит священное Писание и Церковь....

То,что Вам "открыто " и "явно" ,учит не Писание ,а Церковь и в этом есть большая разница.

..ваш взгляд на природу Христа уж больно скользок...Да к тому же именно на Константинопольском соборе отцы утвердили факт существования Сына из вечности,столько сколько есть Отец,столько же есть и Сын...почитайте правила апостольские и их постановления принятые на этом соборе,раз уж вы на них начали ссылаться...

Не будьте голословным говорите конкретней,в чем мой взгляд на природу Христа скользок?
Еще раз повторюсь,все святые отцы так или иначе ошибались. Их обязательно нужно сверять с Библией. Особенно те места, где они рассуждают о Боге, другое дело аскетические творения - их нужно проверять практикой.Я верю в единого Бога Отца , который имеет много разных свойств, о которых мы и не можем предполагать. Сын Божий - одно из проявлений свойств божественной природы Бога, как и Дух Святой тоже свойство Бога Отца.Вера в "троицу" богов привела православных к тому, что иконописец А.Рублёв нарисовал на иконе трёх мужиков, глядя на которых я должен думать, что это один Бог. Я такого маразма не понимаю и не признаю.Если Вы верите в "троицу" богов,тогда спорить с Вами бесполезно. Я уже устал этим заниматься.

[PFS]

Сына, а не часть Себя, любимого....

как раз часть и самую лучшую - СЕРДЦЕ....

[старец Иоанн]

Можно конечно и через 4000 лет и через 10000 лет когда смысловой язык изменится еще сильнее пытаться по буквам переводить древние письмена и расшифровывать вложенный в них смысл.Но не идет ли исследователь ошибочным путем, пытаясь примерить древнее слово на современное его звучание? Смысл и понимание некоторых слов все же сильно изменился.
Насколько мне известно, христианская церковь проповедует три ипостаси Бога не со вчерашнего дня, а 2000 лет. Может стоит критикам прислушаться к этому факту?

Во-первых:Если быть более точным тогда 1769 лет,т.к до III Вселенского собора у христиан не было Бога "троицы".Во-вторых, о ссылке на давность, Г. Флоровский в книге «Догмат и история» (стр. 377-378) пишет: «Однако сама по себе «древность» еще не доказывает истинности. Свт. Киприан сталкивался с подобной ситуацией: «древность» как таковая может оказаться просто закоснелым предрассудком nam antiquitas sine veritate vetustas erroris est (ибо древность без истины есть старая ошибка). Иными словами, «древность» и «привычность» сами по себе не гарантируют истины. Истина это не «привычка». И раз уж Вы заговорили о "смысловом языке",тогда Вам следует обратить внимание на то,что новое учение "Бог троица" выведенно на терминах и понятиях , какими они были не в I веке , а в III в.,а ведь тогда земля считалась центром мироздания. Сейчас мы знаем, что это не так: наша планета и солнечная система находятся на окраине одной из многих галактик во вселенной. Таких звёзд как Солнце в нашей галактике около 200 миллиардов, число галактик тоже миллиарды. Вероятно, Бог создал вселенную не для того, чтобы мы на земле любовались звездным небом. Наверное, в творении вселенной есть другой, более глубокий смысл.

[svetham]

И раз уж Вы заговорили о "смысловом языке",тогда Вам следует обратить внимание на то,что новое учение "Бог троица" выведенно на терминах и понятиях , какими они были не в I веке , а в III в.,а ведь тогда земля считалась центром мироздания. Сейчас мы знаем, что это не так: наша планета и солнечная система находятся на окраине одной из многих галактик во вселенной. Таких звёзд как Солнце в нашей галактике около 200 миллиардов, число галактик тоже миллиарды. Вероятно, Бог создал вселенную не для того, чтобы мы на земле любовались звездным небом. Наверное, в творении вселенной есть другой, более глубокий смысл.

Сущность Бога остается неизменной во все времена и современная теология лишь повторяет идеи прошлого, одевая их в более заумные одежды. Человеческая мысль без сомнения развивается, но принципы, которые являются основными, на которых строится система, просто не могут изменяться. Я думаю в этом и есть свойство истинного Бога - быть вне человеческого времени и понятий.

[Alex Shevchenko]

Я такого маразма не понимаю и не признаю.

А что превоначально? Вы сначала не понимаете, а посему не признаете, или не признаете, а посему не понимаете?

[Эндрю]

По умолчанию "живой" должен быть у Вас. И никак иначе. У Вас явно психологическая проблема, когда вся Ваша система духовных ценностей просто рухнет, если Вы согласитесь хоть с одним местописанием о единстве Отца, Сына и Святого Духа. Вы же их в упор не видите (места).

Да проблема психологическая. Я об этом писал постами выше, когда говорил о том что просят показать Бога Троицу а показывают Бога Иисуса.

[alexnes]

как раз часть и самую лучшую - СЕРДЦЕ....

Но в Писаниях такого определения нет. Сын, Слово, Свидетель Верный, Искусный Помощник, Отец Вечности..... вот как Сына называли.

[PFS]

Но в Писаниях такого определения нет. Сын, Слово, Свидетель Верный, Искусный Помощник, Отец Вечности..... вот как Сына называли.

да, вижу что в вашей жизни этого нет...

[Эндрю]

Ну а про сердце что нибудь проясните?

[Йицхак]

Но в Писаниях такого определения нет. Сын, Слово, Свидетель Верный, Искусный Помощник, Отец Вечности..... вот как Сына называли.

А еще забыли - Бог крепкий (Ис.9:6).
Можно сказать на слово "Бог" аналогию: "Я поставлю тебя богом фараону" и "Я сказал вы - боги".
Но как быть с Отцом Вечности? Сын назван Отцом Вечности....

[Эндрю]

Просто. Веря в искупительную жертву имеем надежду на жизнь вечную. Так сын Иеговы становится для верующих в него "Отцом вечности".

[Йицхак]

Просто. Веря в искупительную жертву имеем надежду на жизнь вечную. Так сын Иеговы становится для верующих в него "Отцом вечности".

Слишком поэтично для меня...
Со словом "Бог" есть аналогии "поставлю богом фараону". Известны ли Вам аналогии к словам "Отец Вечности"?

[Serafinel]

Являясь краеугольным камнем христианского вероучения, догмат о Пресвятой Троице в то же время есть догмат таинственный и на уровне рассудка непостижимый.

Наш разум встает в тупик перед открывшейся реальностью Божественной жизни. Он бессилен понять, каким образом Троица одновременно есть и Единица

Действительно встает в тупик... Разум... Для того и внедрён был в христианство прихвостнями чёрных ложь сей догмат. Дабы поставить разум всех христиан В ТУПИК. Дабы нарушить всё богопознание, нарушить всю науку постижения соответствий!

Итак, о загнанные в тупик...

[svetham]

Действительно встает в тупик... Разум... Для того и внедрён был в христианство прихвостнями чёрных ложь сей догмат. Дабы поставить разум всех хритсиан В ТУПИК

Итак, о загнанные в тупик...

Вам знакомо понятие "превыше всякого разумения"?