Уверенность в спасении

[Фома Верующий]

Приветствую!

А откуда у Бога раскаяние?

Вопрос не в том, что Богу не следует приписывать человеческие характеристики. А в том чтобы понять какой смысл стоит за подобными выражениями.

Понятно, что Бог не раскаивается, как человек. И если написано, что «и раскаялся Бог», то это только нам человекам так видится перемена в действиях Бога.

Например, если Бог дал таланты, а человек их зарыл в землю. Вот Бог у него их и забрал (как бы передумав).

Так, а что же с сотником?

На мой взгляд, сотник, имевший гораздо меньше по сравнению с иудеями возможность познания Бога и меньше оснований для такой уверенности в Боге, оказался более верующим, чем иудеи.

Т.е. Вы считаете, что кроме Бога может спасать еще и вера? Как-то вот так, сама по себе? Или все-таки Бог по вере спас? Тогда нестыковочка в Писании получается, как это Бог спас, когда написано, что вера.

Не могу поверить, что Вы меня не поняли. Зачем Вы спрашиваете про «веру саму по себе»? Вера не бывает сама по себе. Вера это то, что относится к диалогу, к отношениям кого-то с кем-то. Есть и доверяющий, есть и тот кому доверяют. Есть тот кто укрепляет, поддерживает доверие, и есть тот кто укрепляется в доверии.

Если я отравился ядом, а Вы мне даете противоядие. И я, доверяя Вам, принимаю его. То спасли меня и Вы, и мое доверие к Вам. И никаких нестыковочек.

Т.е. православное учение говорит об изминении юридического статуса человека, о его прижизненном оправдании?

Сейчас нет времени перерывать православное богословие. Лучше бы сами православные ответили (только у меня большие сомнения в том, что их интересует данная тема. Разве что Авдий вернется и расскажет).

По моим же представлениям, у них и об этом что-то есть.
Правда, я не совсем Вас понял. Что значит «пожизненное оправдание»?

Если верующий согрешит, то покаяние и прощения грехов ему необходимо? Или Вы в смысле, что покаявшемуся гарантируется прощение?

Это слова. Точно также как у адвентистов говорится о спасении по милости, при обязательном соблюдении закона.

Я не адвентист. И с ними не согласен. Но на их месте ответил бы Вам вашим же оружием - «если Вы избраны Богом ко спасению, то Вы будете соблюдать субботу. Это четкий критерий избранности».

Одно другое исключает. если православные отрицают оправдание независимо от дел, если они утверждают соработничество(Синегию), значит от них все-таки что то зависит.

А этого что-то как раз достаточно для полного фиаско в спасении любого.

Спасение включает оправдание, но оно больше чем оправдание. Спасение это и оправдание, и преображение человека (восстановление образа и подобия Божьего в человеке). В части оправдания человек ничего прибавить не может. А вот в преображении, освящении, очищении своем участие принимает. Вы же сами писали, что если человек избран Богом, то он будет через наставления, «индикаторы» вестись Богом ко спасению полному (или Вы имели в виду, что только сохраняется ко спасению?)

Синергия это я бы сказал наше послушание Богу. И оно может проявляться в т.ч. и в делах.

И написано же еще «с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него»(Лук.16:16).

А дела делать нужно для того, чтобы Бог потом решил оправдать или нет на основании того, был ли достаточно хорош человек или нет.

Не для этого. А вот для чего:

2-е Петра 1:"5 то вы, прилагая к сему все старание, покажите в вере вашей добродетель, в добродетели рассудительность, 6 в рассудительности воздержание, в воздержании терпение, в терпении благочестие, 7 в благочестии братолюбие, в братолюбии любовь. 8 Если это в вас есть и умножается, то вы не останетесь без успеха и плода в познании Господа нашего Иисуса Христа."

Гордость подпитывается как раз тогда, когда мы помогаем Богу совершать наше спасение. Откуда гордость, когда я ничего для этого не сделал?

Я имел в виду гордость своим положением, статусом праведника.

И какая может быть гордость от того что помогаешь, если убеждаешься только в том, что в основном мешаешь Богу?

По-сути наша помощь в нашем послушании, нашем согласии с Богом. А дела это следствия послушания, следствия веры живой, а не мертвой.

[Frelst]

И кем были написаны сии учебники? Самими кальвинистами? Или их оппонентами?

Кальвинистами.

(Мой перевод: Инфралапс-во (также известное как сублапс-во) предполагает, что Божий указ о позволении грехопадения логически предшествовал Его указу об избрании. Поэтому когда Бог выбрал избранных и прошел мимо неизбранных (над неизбранными), Он рассматривал и тех и других как падшие творения. По порядку в инфралапсарианстве неизбранные рассматриваются в начале как падшие отдельные личности и они прокляты только из-за своих собственных грехов. Инфралапсариане склонны акцентировать то, что Бог "прошел мимо" неизбранных (preterition) в Его указе об избрании)

Не хочу вдаваться в детали по поводу порядка, который важен для Вас, но по поводу подчеркнутых мест у меня есть вопросы:Не кажется ли Вам, что между фразой "они прокляты только из-за своих собственных грехов" и подчеркнутыми мною местами есть некое несоответствие?

Я прошу прощения, я не очень вдумчиво сейчас буду отвечать(бо устал, но ответить хочется ), так что если допущу какую ошибку, прошу в дальнейшем не судить меня строго.

Я не вижу несоответствия между подчеркнутыми местами и проклятием за свои собственные грехи. Решение о спасении и избрании логически следует за решением допущения грехопрадения. Как только Бог решил допустить грехопадение, оно стало неминуемым. Не Бог был инициатором грехопадения, Он допустил его тем, что не сохранил Адама и Еву.

Т.е., хотя в принципе Еву никто не лишил возможности выбрать следование воле Божьей, очевидно, что реализации этого выбора не могло быть в принципе. Ибо воля Божья непреложна. Каким образом это стало возможным не нарушая свободы воли человека - разговор отдельный.

Бог не сохранил первых людей от грехопадения, хотя и мог бы. Но, думаю, никому не придет в голову мысль осудить за это Бога. Его вины в грехопадении нет, Он не обязан не допускать грехопадения.

С грехопадением Адама все человечество подверглось осуждению за грехи свои. Должен ли(обязан ли) Бог был спасать хоть кого-нибудь из идущих войною против Него? И если бы Он не спас ни единого человека, мог бы хоть кто-нибудь из живуших на Земле предъявить Ему хоть одну претензию? Никто не мог бы, потому что абсолютно все виновны из-за собственной греховности, заслужено, по справедливости, а не из-за Бога.

Но Бог не оставил человечество в таком же безвыходном положении в каком Он оставил падших ангелов. Бог решил спасти погибшее. Христос не должен был идти на Крест. Но пошел.

Нужно удивляться не тому, почему Бог не спасает всех, а тому, что хоть кто-то спасется.


И на мой взгляд, если только отбросить учение об избрании, то не возможно познать благость и милость Божью. Потому что, если я понимаю, что я спасся не потому, что я такой хороший, взял и откликнулся, но напротив, только потому что так решил Бог.

Милость Божья потому и милость, что Бог оправдывает нечестивых, тех кто Его никогда не искал и даже намека не возникало на то, чтобы такой человек пришел к Богу. Вот это милость!!! Милость явлена, когда Бог прославляется, а прославиться Он может только тогда, когда совершает явные чудеса. Разве не чудо милость явленная к Савлу, Августину, Лютеру?


Дальше потом постараюсь продолжить...

[Danila]

Здравствуйте, Flerst.
Мы с Вами так и не закончили наш довольно таки интересно развивавшийся диалог в другой теме. В том моя вина, был совершенно занят прошедшие пару месяцев. Но надеюсь наверстаем, если Вам все еще интересно.
Меня же привлекла собственно следующая Ваша фраза:

Т.е. православное учение говорит об изминении юридического статуса человека, о его прижизненном оправдании?

Я не совсем понимаю, что такое изменение юридического статуса. Поясните.
Тем не менее, прижизненое оправдание и, более того, обожение, делающее человеческую природу причастной божественной, по православному вероучению возможно. Сразу можно вспомнить преп. Симеона Нового Богослова, основной пафос богословия которого и был направлен на возможность достижения святости здесь и сейчас. Вы развиваете фактически модель Августина, православие же стоит на позициях "полупелагианства" (не очень удачное выражение), согласно которому спасение зависит не только от Бога, но и от человека, хотя вера как дар Божий первична по отношению к действию человеческой воли. Но в православии нет доктрины "абсолютного суверенитета" Бога, так как воля Божия кенотически ограничивается волей человека.
Извините, если что непонятно...
Фома Верующий

Сейчас нет времени перерывать православное богословие. Лучше бы сами православные ответили (только у меня большие сомнения в том, что их интересует данная тема. Разве что Авдий вернется и расскажет).

По моим же представлениям, у них и об этом что-то есть.
Правда, я не совсем Вас понял. Что значит «пожизненное оправдание»?

Я тоже не совсем понял, что это такое. Но православное богословие тем не менее интересовалось этой проблематикой. Хотя в православии нет такого единства, как в том же кальвинизме, по отношению к учению о спасении, скорее можно говорить о многообразии сотериологических моделей...

[Frelst]

Приветствую, Danila!

Рад видеть! У меня сейчас крайняя нехватка времени, поэтому пишу понемногу. Может получиться завтра ответить.

[Danila]

И я рад!
А куда нам торопиться? Подождем...

[Rescued2005]

А можно ли потерять спасение? кто как думает?