Духовная амнезия в современном протестантизме.

[Полиграф П.]

ПОЧЕМУ БАПТИСТЫ НЕ ПРОТЕСТАНТЫ


ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ БАПТИСТЫ ПРОТЕСТАНТАМИ? ПО ПОВОДУ ИССЛЕДОВАНИЯ ДОКТОРА РОЯ БРЕНСОНА

Читал, уже давненко! Смешные статьи.

[svetham]

ПОЧЕМУ БАПТИСТЫ НЕ ПРОТЕСТАНТЫ


ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ БАПТИСТЫ ПРОТЕСТАНТАМИ? ПО ПОВОДУ ИССЛЕДОВАНИЯ ДОКТОРА РОЯ БРЕНСОНА

Оказывается основные христианские конфессии - это католики, православные, протестанты и баптисты. Это ж в корне меняет ландшафт.

ЗЫ Это не статьи, это бальзам на баптистскую душу.

[lyykfi]

Собственно говоря, пусть сей факт более брате lyykfi оспаривает. Тем более, что неопротестант это более способ мышления, чем конфессиональная принадлежность

Лень оспаривать если честно.

[Alex Shevchenko]

ЗЫ Это не статьи, это бальзам на баптистскую душу.

Действительно - не статьи. Мистификация сплошная. Начиная вот с этих строк:

Католический кардинал Хосиус, 1560 г.: Если бы истинность религии определялась готовностью и бодростью, которую член любой секты проявляет в страдании, то следует признать, что ни у кого, кроме анабаптистов, не было таких твердых и верных убеждений и взглядов. Никто за последние 1200 лет не подвергался таким жестоким и повсеместным наказаниям, как эти люди (высказывание относится к истории баптистов в 300-е годы).

И заканчивая следующими:
Кардинал Гостий говорит: "Если бы баптистов не мучили и не отсекали ножом в прошедшие 1200 лет, их набралось бы больше, чем реформаторов" (Letters Apud Opera, стр. 112-113).

Подчеркнуто мной.

Собственно говоря если подойти боле пристально - исторический Баптизм не более чем мыльный пузырь.

[r_burnaschev]

Цитата участника svetham:

Очень хорошо.

Ведь и в среде российских православных немало тех, кто делают вид, что между лютеранами и неопротестантами нет разницы, т.е. для них мы все "за бортом." Но им-то разделять как раз и следует, воспользуюсь ещё раз не без известным документом под названием:
Заявление «Российского лютеранского центра по мониторингу СМИ и общественного мнения»

...Центр также призывает глав и членов "неопротестантских" образований пересмотреть свои взглядына необходимость "Нового крещения Руси" и занять позицию не конкуренции, но консолидации с Русской Православной Церковью. России сегодня нужен патриотичный протестантизм, думающий о России и о спасении душ ее подданных, поддерживающий государство и его политику, имеющий своей миссией способствование духовному возрождению народа, что невозможно без поддержки миссионерских инициатив традиционной для России Церкви. Не конкуренция, а добровольное и тесное взаимодействие с доминирующей церковью на правах меньшинства, признающего действительное духовное лидерство нациообразующей конфессии. Прозелитизм (в смысле переманивания духовно заблудших прихожан в свои конфессии) по отношению к РПЦ недопустим и может вызывать лишь сомнение в истинных миссионерских целях любящего Россию протестанта. Русские протестанты должны отказаться от "неопротестантской" доктрины и отложить в сторону спесь мнимого "духовного превосходства" над Православием (в виду особых откровений и особых духовных практик), которая есть ни что иное как гордыня, а понять одну важную Евангельскую истину, которую протестанты любят цитировать и которая в устахСпасителя гласит "где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них".

Для российских лютеран "Прозелитизм по отношению к РПЦ недопустим..." Это-ли не разница?

Цитата участника Полиграф П.:

Мне всегда прикольно и интересно: для чего баптстам, к примеру, так хочется, чтобы все считали их протестантами, если к учению Реформации они имеют лишь косвенное отношение, а часто и противоречат ему?
Ответ у меня такой: протестантизм это крутой (раскрученный) бренд и поэтому считаться протестантом солидно.

Вам видней, для меня же взаимоотношения между баптизмом и лютеранством вообще загадка, можно смело создать отдельную тему.

Немного о бренде.
Почему то в Германии "гордые нацменьшинства" (из постсоветского пространства)стараются говорить по русски, даже между собой, с акцентом, но по русски.

[Лапоть]

Ну дак и проверьте: учил ли Иисус или апостолы, например, об иконах, мощах и святых; а Тертуллиан или Ориген, например, о Троице ("по-православному").

В качестве небольшого дополнения с сообщению Kot'а.
Когда это Тертуллиан и Ориген стали "отцами Церкви", интересно было бы узнать? Их, конечно же, широко цитируют, но вот только Тертуллиан в конце жизни стал монтанистом, а Ориген анафематствован как еретик Собором 543 г., и как еретик уже упоминается V Вселенским Собором через десять лет. Стоит быть немного внимательней при изучении церковной истории.

[Полиграф П.]

ЗЫ Это не статьи, это бальзам на баптистскую душу.

Для того и написаны.

[Полиграф П.]

Вам видней, для меня же взаимоотношения между баптизмом и лютеранством вообще загадка, можно смело создать отдельную тему.

Загадки никакой нет. Отношение же друг к другу, скорее, настороженное. А тем здесь этих хватало, но, если есть желание, создайте.

Немного о бренде.
Почему то в Германии "гордые нацменьшинства" стараются говорить по русски, даже между собой, с акцентом, но по русски.

Не совсем понял о чем Вы?

[Нов-Илья]

Kot писал: "Вы сначала попытайтесь доказать, что Христос вообще родился и жил...."
А кому это надо? Для меня этот вопрос уже решенный, да и для Вас, надо полагать, тоже. А словоблудием заниматься, как бесчисленные сонмы "святых отцов" на бесчисленных соборах, желания нет.
"...А то может это всё Евсевий Кессарийский придумал и написал, а Отцы Церкви одобрили?"
Да нет, когда апостол Иоанн писал свое евангелие, не думаю, чтобы даже подозревал, что через 3.5 века некие "святые отцы" будут на консилиумы собираться и обсуждать, включать его писание в канон, али запретить. Вы-то, надо думать, свято верите, что, не будь отцов с соборами, дак и про Христа и евангелие мы бы, бедолаги, так и не узнали?
"...Вы даже противоречия своей логики не замечаете то, что Святые Отцы про Евангелие сказали, канонизировали и проповедовали в это Вы верите, а то, что Святые Отцы Церкви о теологических вопросах писали и выявляли соборное мнение всех поместных Православных Церквей в это Вы не верите."
Да люди-то все противоречивые; и у Вас найдутся противоречия в своей логике (см. ниже), да и церковные отцы такие же были, люди из плоти и крови (а как ап. Павел разрывался между плотью и духом-"Бедный я человек...!"). Эт только у Вас так восторженно получается: "...О единстве вероучения - да возьмите любого Святого Отца Православия разных веков, прочитите и изумитесь - единое учение, будто и времени между 4-м веком и 19-м не бывало!"
Так все-таки ответите на мой-то вопрос: "А как же Сам Христос, апостолы и доникейские отцы? Было ли у них единство "православного" вероучения?" Правда, Вам в помощь другой православный братия (Лапоть) подвизался и частично уже ответил: "...Когда это Тертуллиан и Ориген стали "отцами Церкви", интересно было бы узнать? Их, конечно же, широко цитируют, но вот только Тертуллиан в конце жизни стал монтанистом, а Ориген анафематствован как еретик Собором 543 г., и как еретик уже упоминается V Вселенским Собором через десять лет..."
Kot писал: "...Не поэтому его так называют. И уж тем более не потому, что он никогда не ошибался и не заблуждался.
«Все остальные продолжали его, используя его данные» Какие «данные» и кто такие «все»? Отвечаю «все» - это другие поместные Церкви, а данные это труды самого Евсевия Кессарийского, которого Вы возвели в ранг никогда не ошибающегося и не заблуждающегося, исходя из того, что он был «отцом церкви истории»."
(Это мы про Евсевия Кесарийского).
Вижу-вижу, не нравится Вам этот "товарищ из Кесарии". Не такой он какой-то "православный", да? Вот Вам и кажется, что это я "возвел его в ранг" (да нет же, право, ошибаетесь, я тогда и не родился еще ). Спасибо, конечно, что разъяснили мне мою же фразу, именно это я и имел в виду, говоря про "данные" и про "всех".
Ну а про "отца истории(церковной)..." Конечно, надо полагать, языческий император Рима (Константин) был куда более сведущ в "природах и ипостасях", чем историк, который, кстати, довольно добросовестно собирал все данные о личности Христа, в т.ч. и писания людей, лично общавшихся с апостолами.
"Поясню: епископы собирались не для того, чтобы лясы точить на этих соборах, да указы пачками писать. Это сегодня можно из одного края земли в другой за 8-мь часов добраться, а в те времена на это сборище ехали МЕСЯЦАМИ(!!!) Приезжали, выслушивали ту позицию, из-за которой все съехались, например, мнение и учение Ария, потом выслушивали того, кто этому мнению противостоял и начинался ОПРОС МНЕНИЙ других церквей (епархий) «а скажите нам епископы иных епархий как оно учится в ваших приходах, слышали ли Вы что-либо по поводу того, чтобы Сын был творением Божиим?» ну или что-то типа того. Таким образом составлялось соборное мнение всей Церкви Христовой. Всё это «протоколировалось» и выносился вердикт «Арий ты нам сказал ересь, Церковь со времен апостолов ничего о таком и не слыхивала, ни одна церковь, кои представители собрались здесь не учит об этом»."
Да, только забыли сказать, что решающее слово все-таки осталось за императором (тем самым "кесарем", кот. надо было отдавать только "кесарево", по слову Христову, а не смешивать "природы" кесаря и Бога). Да, и вот: еще до завершения этого собора было объявлено, что Иисус-Бог, так что ни о какой "справедливости" по отношению к Арию и его мнению так, как Вы представили в сей идиллической картинке, речи вестись не может. И учил, конечно, не один Арий, а много тех самых поместных церквей, о кот. Вы говорите. А если бы на каждом соборе было так, как Вы говорите ("...Церковь со времен апостолов ничего о таком и не слыхивала..."), то, думаю, как же через пару сотен лет в церкви "вдруг" всплыло учение об иконах и мощах? Или будете утверждать, что это "учение" идет со времен апостолов?
"...Все-таки Вы не правы. Это сегодня политические события у нас отдельно, церковные отдельно..."
Ну, что касается ПЦ, не скажите.
"...В то время это было едино..."
А во время Христа-раздельно. А может, ой, баюсь-баюсь даже сказать...
Ну так, на ушко, по секрету (а другие пусть не подслушивают!): "А может, и Христос с апостолами был, это, не "православным", а? Просто таких "святых отцов" не нашлось, кот. на соборе бы это установили?"
Ну только не ругайтесь. А то Вы можете. Жестко так, по-православному: "Не юродствуйте!"
(Ну что за народ, не в сектанты, так в юродивые запишут).
"...Хорошо это или плохо.. показала история. И пусть каждый делает вывод..."
Однозначно плохо.
"...Понятное дело, что если сегодня будет сбор даже поместных церквей, то поедем на этот сбор не мы с Вами, а главы и представители от глав этих самых приходов. А мы с Вами будем смотреть репортаж по ТВ..."
Это типа как депутаты "едут от народа" в Гос. Думу?
"...Но это совсем не означает, что там епископы будут выражать свои личные мнения по Церковным вопросам, а на соборное мнение будут плевать..."
Конечно, во всех "соборах" "плюют" на личные мнения...
"...То, что выражается соборным мнением церкви это и есть все верующие,..."
А это типа как мнение депутатов (ну той же Гос. Думы, например)-это и есть весь народ, да?
"...Меня одно только интересует - протестантам то, что с того?..."
(Насчет проклятий католиков и православных друг друга).
А вот тут Вас уже логика подводит (см. выше). Мы же вроде договорились, что историю изучать и знать надо.
"...Только почему-то протестанты, «выйдя из среды нечестивцев», прямиком направились на православных..."
Да, видимо, поговорка верна («на воре и шапка горит»). А еще есть, знаете, "У страха глаза велики".
"...Папа Римский что? не по-зубам оказался?..."
Почему? "Схавали", пережевали и выплюнули. (См., например, что пишет josh: "...Против злоупотреблений со стороны верхушки КЦ, за Литургию на национальных языках и право мирян читать Библию.
Короче: за все то, что католики осуществили на Втором Ватиканском Соборе.

P.S. Главное забыл: за догмат оправдания верою. Тоже принято КЦ и подтверждено совместной Лютерано-Католической Декларацией об оправдании верой(1997).") Да и власти со времен первых протестантов у "всемирного епископа всемирной церкви" поубавилось ну о-о-очень значительно. "Тужься-не тужься", а дальше Ватикана никуда.
Вот и на православие благородные протестанты очень даже влияют и хотят влиять, чтобы вывести этих заблудших чад из тьмы вековых лжеучений, "освященных" "святыми" отцами и соборами, да те противятся сильно. Например, не хотят Библейские общества поддерживать (не все, конечно). Но подвижки налицо, как говорится.
"...Да католическая церковь это не хухры мухры, там благочестиво не будут выслушивать бред сумасшедших. Католичество всегда отличалось прогрессивными методами воздействия"
Конечно. И методы эти известны всем. Сначала на соборах "лясы точили", потом нашли более эффективные методики "спасения душ еретиков" (на костер их, после отрывания конечностей, а там пусть Бог "сортирует" "своих от чужих"). Только вот ПЦ, как истинная "церковь-сестра" никогда не отставала от своей старшей "сестрички", активно перенимая передовой опыт "воспитания душ" (была и своя инквизиция, и костры, и пытки). Такое вот получается "предание".
"...А если протестанты отреклись от Предания Церкви и вообще о Предании и слухом не слыхивали, то о чем, о какой такой Церкви, лишенной Предания, вещают протестанты?..."
От такого предания как выше? Да, отреклись. И сейчас отрекаюсь (всякая "церковь", творившая такие дела, не есть Христова).
А Вы почитайте не только "соборные постановления отцов", а книгу Деяний апостольских, например. Там тоже вроде как о Церкви говорится. Может, о ней протестанты и вещают?
"...А при чем вообще здесь научный прогресс? Во времена Христа тоже вроде не палкой-копалкой орудовали. Это Вы уже о чем-то о своем"
Да, это мы о нашем, о "протестантском". Видите ли, так уж "случайно" получилось, что Реформация "совпала" с окончанием "темного средневековья", и опять же совершенно "случайно" время после Реформации называют Новым, Ренессансом, Возрождением; т. к. "совершенно случайно" именно это время характеризуется невиданным расцветом науки и искусства, обращением к личности человека.
"...Меня не это жжет. Себе толкуйте сколько душе угодно. Просто почему-то протестанты решили, что именно их (на вкус и цвет) толкование еще кому-то позарез нужно и уж конечно же православным. Ну куда же вам, протестантам, без нас(!). Да протестант спать плохо будет, если одному какому-нибудь православному не потыкает на иконы "
Аминь! Все верно (см. выше).

[Alex Shevchenko]

Позвольте поучаствовать.

Вы-то, надо думать, свято верите, что, не будь отцов с соборами, дак и про Христа и евангелие мы бы, бедолаги, так и не узнали?

Конечно бы узнали. Из Египетского Евангелия к примеру Вы узнали бы, что на вопрос"Когда придет Царствие Божие?" Христос отвечает:

"(тогда), когда совлечёте и попрёте ногами покров стыда, когда двое будут единым, и внутреннее станет как внешнее, и мужеский пол, как женский, - ни мужским, ни женским" (Strom. III, 6,9)

Вы бы имели прекрасную возможность стать гностиком, прочитывая Евангелие от Филлипа :

Господь открыл мне, что изрекают души при восхождении на небеса и что каждая из них должна ответить высшим силам: я себя познала, и собрала свое отовсюду, и Мировому Началу не породила детей, но корни его вырывала, и собирала разрозненные члены (Haer.XXVI,13)

Собственно говоря, что правда то правда, Евангелие Вы бы узнали однозначно. Вам и в настоящий момент никто не мешает вместо Канонических Четырех (которые, страшно подумать, какие то отцы с какими то соборами канонизировали) использовать Евангелие от Филлипа, от Марии, от Петра, от Евионитов, от Евреев и т.д.

Видите ли, так уж "случайно" получилось, что Реформация "совпала" с окончанием "темного средневековья", и опять же совершенно "случайно" время после Реформации называют Новым, Ренессансом, Возрождением;

И конечно же совершенно случайно Новый Ренессанс породил дарвинизм, евгенику, фашизм. Реформировал Японию путем атомного "благовествования" и просвящал заблудшую Сербию путем стирания Православных храмов в "чистое словесное молоко".

[Kot]

Нов-Илья

Kot писал: "Вы сначала попытайтесь доказать, что Христос вообще родился и жил...."
А кому это надо? Для меня этот вопрос уже решенный, да и для Вас, надо полагать, тоже. А словоблудием заниматься, как бесчисленные сонмы "святых отцов" на бесчисленных соборах, желания нет.////

Я Вам просто показываю на логику размышления, которую Вы применяете как-то выборочно.

"...А то может это всё Евсевий Кессарийский придумал и написал, а Отцы Церкви одобрили?"

Да нет, когда апостол Иоанн писал свое евангелие, не думаю, чтобы даже подозревал, что через 3.5 века некие "святые отцы" будут на консилиумы собираться и обсуждать, включать его писание в канон, али запретить. Вы-то, надо думать, свято верите, что, не будь отцов с соборами, дак и про Христа и евангелие мы бы, бедолаги, так и не узнали?////

Совершенно верно, что ап. Павел и не подозревал, что будет такое количество протестантских конфессий. Ведь Павел писал для одной Единой Церкви, хотя и выраженной во многих приходах мира. Именно поэтому на Вселенских Соборах сравнивали как учат поместные церкви, а не сравнивали как умеют богословствовать епископы.

И если к примеру сегодня собрать Собор церквей разных конфессий, то получится примерно такJ):
1) православный Собор: длился бы несколько дней: «а чтой-то у нас протоиерей N молчит, пусть и он расскажет как веруют в его приходе в Господа нашего Иисуса Христа; позволите, Владыко?... А теперь, братия, сравнимда разойдемся по своим приходам»
2) католический Собор: длился бы несколько минут: «верить так-то и так-то! Я сказал и «никаких гвоздей» Папа Римский! Всё, Собор окончен»
3) протестантский Собор: длился бы несколько лет Долго сначала определяли кто такие протестанты и какие названия относятся непосредственно к протестантам; потом, долго определяли название Собора и пытались сформулировать основные тезисы, оперируя цитатами Библии. В конце концов нашли одну общую фразу «Иисус Христос», на том и порешили

Да люди-то все противоречивые; и у Вас найдутся противоречия в своей логике (см. ниже), да и церковные отцы такие же были, люди из плоти и крови (а как ап. Павел разрывался между плотью и духом-"Бедный я человек...!"). Эт только у Вас так восторженно получается: "...О единстве вероучения - да возьмите любого Святого Отца Православия разных веков, прочитите и изумитесь - единое учение, будто и времени между 4-м веком и 19-м не бывало!"J)////

Вам просто нужно разграничить две вещи где исповедуется учение Церкви, установленное со времен апостолов, а где по различным вопросам Церковь имеет мнение и третье где высказываются Святые Отцы по тем или иным не догматическим вопросам.

Так все-таки ответите на мой-то вопрос: "А как же Сам Христос, апостолы и доникейские отцы? Было ли у них единство "православного" вероучения?" ///

Конечно было соборное учение Церкви, выраженное в живой жизни Церкви, это именно то, что называется Церковным Преданием.

Вижу-вижу, не нравится Вам этот "товарищ из Кесарии".///

Я не рассматриваю людей в категориях «нравится- на нравится». Просто ко всем вопросам нужно подходить разумно.

Не такой он какой-то "православный", да?///

Почему же такой. Только христианин не может не впасть в ошибочное мнение, если отходит от соборного мнения Церкви. От ошибок никто не застрахован и именно поэтому Церковь и Собирала Соборы, чтобы выявить заблуждения, ходящие в церковной среде. Но вот когда человек, понимая что заблуждается, начинает упорствовать в своем мнении и главное выдавать свое мнение за церковное (особенно если ей еще и служит как пастырь), то церковь имеет право и должна анафематствовать.

Ну а про "отца истории(церковной)..." Конечно, надо полагать, языческий император Рима (Константин) был куда более сведущ в "природах и ипостасях", чем историк, который, кстати, довольно добросовестно собирал все данные о личности Христа, в т.ч. и писания людей, лично общавшихся с апостолами.////

Я думаю, император Константин был сведущь в вопросе а кто собственно сведущь в вопросах Церквовных и поэтому и собирали Соборы.

Да, только забыли сказать, что решающее слово все-таки осталось за императором (тем самым "кесарем", кот. надо было отдавать только "кесарево", по слову Христову, а не смешивать "природы" кесаря и Бога). ////

А что не верного в том, чтобы император собственнолично засвидетельствовал Соборное мнение Церкви, к которой сам и принадлежит? Сегодня настолько считается незазорным на власть наезжать, всячески выказывать институту власти неуважение, что даже нахождение властных особ в храме считается каким-то пороком. А уж если властители общаются с пастырями, то это оказывается из ряда вон выходящим и считается, что Церковь себя этим дискредитирует. А если властитель и бумажку какую- то подписал то всё.. Церковь оказывается продалась кесарю.
Ну, ей Богу, что за детский сад?

Да, и вот: еще до завершения этого собора было объявлено, что Иисус-Бог, так что ни о какой "справедливости" по отношению к Арию и его мнению так, как Вы представили в сей идиллической картинке, речи вестись не может. И учил, конечно, не один Арий, а много тех самых поместных церквей, о кот. Вы говорите. А если бы на каждом соборе было так, как Вы говорите ("...Церковь со времен апостолов ничего о таком и не слыхивала..."), то, думаю, как же через пару сотен лет в церкви "вдруг" всплыло учение об иконах и мощах? Или будете утверждать, что это "учение" идет со времен апостолов?////

Иконы своим появлением в Церковном опыте свидетельствует о догмате воплощения Бога. Можно ли изобразить Господа Бога Иисуса Христа визуально? Конечно можно, ведь Бог явился во плоти. Вот об этом и свидетельствует икона и все внешние способы выражения духовного мира телесно. При этом, икона не подчиняется классическим средствам изобразительного искусства. Если Вы серьезно интересовались вопросами иконы (не обязательно глубоко, но просто серьезно объективно, без эмоций), то это удивительные отличия должны знать.

(Ну что за народ, не в сектанты, так в юродивые запишут).///

Так это Вы сами себя записываете своими постамиJ)

(Насчет проклятий католиков и православных друг друга).///

Анафема это не проклятие. Зачем искажаете понятия?

Да, видимо, поговорка верна («на воре и шапка горит»). А еще есть, знаете, "У страха глаза велики".//.

Это Вы о протестантах?))))

Почему? "Схавали", пережевали и выплюнули.////

У меня даже сомнений в этом не было чисто по христиански поступили))))

Вот и на православие благородные протестанты очень даже влияют и хотят влиять, чтобы вывести этих заблудших чад из тьмы вековых лжеучений, "освященных" "святыми" отцами и соборами, да те противятся сильно.////

На свет Божий выводит Христос, а не конфессия. Мне например, нигде не попадалось, чтобы Православная церковь подобные заявления протестантам делала.

Конечно. И методы эти известны всем. Сначала на соборах "лясы точили", потом нашли более эффективные методики "спасения душ еретиков" (на костер их, после отрывания конечностей, а там пусть Бог "сортирует" "своих от чужих").////

Ну это уже опосля откола они творили.

Только вот ПЦ, как истинная "церковь-сестра" никогда не отставала от своей старшей "сестрички", активно перенимая передовой опыт "воспитания душ" (была и своя инквизиция, и костры, и пытки). Такое вот получается "предание".////

Я не воспринимаю голые заявления.

Да, это мы о нашем, о "протестантском". Видите ли, так уж "случайно" получилось, что Реформация "совпала" с окончанием "темного средневековья", и опять же совершенно "случайно" время после Реформации называют Новым, Ренессансом, Возрождением; т. к. "совершенно случайно" именно это время характеризуется невиданным расцветом науки и искусства, обращением к личности человека.////

Эпоха Возрождения называется так потому, что было возрождено язычество периода эллинов.

[stas]

От какой цервки отлученный самим папой римским бывший католический монах отлучал анабаптистов?

От христианской.
А то, что его папа отлучил, так ведь и он папу отлучил - баш на баш!

И кто из них был прав?
Или у обоих прав не было?

[r_burnaschev]

Цитата участника r_burnaschev:
Немного о бренде.
Почему то в Германии "гордые нацменьшинства" стараются говорить по русски, даже между собой, с акцентом, но по русски.

Не совсем понял о чем Вы?

Я имел ввиду тех, кто живя на постсоветском пространстве не очень жалуют русский язык, но приехав в Германию, разговаривают на русском между собой (во всяком случае публично), желая казаться русскими.
Это просто мои наблюдения.

[Полиграф П.]

Я имел ввиду тех, кто живя на постсоветском пространстве не очень жалуют русский язык, но приехав в Германию, разговаривают на русском между собой (во всяком случае публично), желая казаться русскими.
Это просто мои наблюдения.

Конечно, я знаю, что российские немцы в Германии говорият между собой по-русски. Но что же здесь удивительного, если это их родной язык? Многие, живя в России, вообще немецкого не знали. Я постоянно имею дело с российскими немцами, но не видел, чтобы они "не очень жаловали русский язык" здесь, в России. На другом и не говорят.

[Нов-Илья]

Alex Shevchenko писал: "И конечно же совершенно случайно Новый Ренессанс породил дарвинизм, евгенику, фашизм. Реформировал Японию путем атомного "благовествования" и просвящал заблудшую Сербию путем стирания Православных храмов в "чистое словесное молоко".
Вы считаете все эти ужасные вещи (ну, за исключением, может быть, дарвинизма) следствием Протестантизма?
Цитата:
Так все-таки ответите на мой-то вопрос: "А как же Сам Христос, апостолы и доникейские отцы? Было ли у них единство "православного" вероучения?" ///

Kot ответил: "Конечно было соборное учение Церкви, выраженное в живой жизни Церкви, это именно то, что называется Церковным Преданием."
Дак соборов-то еще и не было, за исключением т.н. "иерусалимского собора" в 49 (50) г. н.э. Но вопрос в данном случае даже не в соборах. (Я же специально слово подчеркнул), а Вы все "вокруг да около"...
Kot писал: "...Я думаю, император Константин был сведущь в вопросе а кто собственно сведущь в вопросах Церквовных и поэтому и собирали Соборы..."
Насмешили. Этот язычник был настолько сведущ, что, выступив на этом соборе против ариан, впоследствии сам стал арианином?
"А что не верного в том, чтобы император собственнолично засвидетельствовал Соборное мнение Церкви, к которой сам и принадлежит? Сегодня настолько считается незазорным на власть наезжать, всячески выказывать институту власти неуважение, что даже нахождение властных особ в храме считается каким-то пороком. А уж если властители общаются с пастырями, то это оказывается из ряда вон выходящим и считается, что Церковь себя этим дискредитирует. А если властитель и бумажку какую- то подписал то всё.. Церковь оказывается продалась кесарю.
Ну, ей Богу, что за детский сад? "
"...Константин на двадцатом году своего правления умертвил сына своего Криспа ядом, а жену Фаусту горячим паром в бане за то, что их подозревали в заговоре против него..." (Цит. по сведениям Григория Турского из его "Истории франков"). Вот такой вот "христианнейший" и "сведущий" во всех православных делах государь. Коли б все такие к "соборной"-то церкви принадлежали, то...Что уж про инквизицию-то удивляться?.
"Иконы своим появлением в Церковном опыте свидетельствует о догмате воплощения Бога..."
Глубоко сомневаюсь, что иконы об этом "свидетельствуют" рядовому "православному". Может, Вы-то, да другие "посвященные", что-то и держите в голове такое, "почитая" иконы; а вот "бабушка из Каслей" просто молится на эту икону как на самого настоящего идола (к тому же на большинстве икон изображен вовсе не "воплотившийся Бог", а "святой мертвец" (любого пола), кот. в православии считается "заступником и ходатаем"). (А в машины и прочее маленькие иконки кто ставит, думаете тоже про воплощение Бога рассуждает?).
"...Можно ли изобразить Господа Бога Иисуса Христа визуально? Конечно можно, ведь Бог явился во плоти..."
Дак изображают-то зачастую не Господа Бога Иисуса Христа, а людей, давно умерших (а иногда Духа Святого или Бога-Отца). Впрочем, изображайте на здоровье, коли так сильно хочется. Только поклоняться этим образам никого не принуждайте.
Вот об этом и свидетельствует икона и все внешние способы выражения духовного мира телесно..."
Ну фантазировать же не запретишь.
А если подходить более, так сказать, исторически к опыту появления икон в церкви, то нужно признать, что они появились под влиянием скорее язычества и церковного отступничества (от первоначального апостольского предания), проникшего в церковь, чем "во свидетельство" о догмате Воплощения (кот. изначально был в Церкви (см. то же евангелие по Иоанну), а вот икон там не было, да и не могло быть у первохристиан из иудеев).
Цитата:
Только вот ПЦ, как истинная "церковь-сестра" никогда не отставала от своей старшей "сестрички", активно перенимая передовой опыт "воспитания душ" (была и своя инквизиция, и костры, и пытки). Такое вот получается "предание".////

Kot ответил: "Я не воспринимаю голые заявления."
Пожалуйте на ссылочку: http://www.evangelie.ru/forum/t36351.html.
Впрочем, думаю, Вы ничего не воспримете, что Вам не нравится. Как верно было подмечено одним из участников (Georgy): "Смотрю я на братьев православных и думу думаю...
Не важно какие документы будут предоставлены, им всё нипочём.
И будут у них крокодилы и далее , хоть низёхонько, но летать...
А отчего?
А оттого, что докУмента официального от РПЦ, у них ышо нет..."