Духовная амнезия в современном протестантизме.

[Лапоть]

В отличие от них неопротестанский радикализм стоится на отрицании догм классических церквей и материальном благополучии.

Направленность разная. Как правосным радикалам не чего делать за рубежом так и лакомо "евангелизировать" неопротестантам Россию.

Да, согласен.

Радикальность православных радикалов(простите за тафталогию ) во многом жиздится на национализме.

А вот национализм - понятие слишком широкое, имхо. Собственно националистами я бы их не называл. В их идеологии главное - не национальный признак, а конфессиональный. Они стремятся построить не "русский порядок", а "православное царство". И лично мне даже, как православному, многие идеи оттуда симпатичны, при том, однако, условии, что их не доводят до абсурдных крайностей. Но вот как раз-таки без этого, они к сожалению, никак не могут обойтись. Почему и являются радикалами.
Но здесь проблема даже глубже. До тех пор, пока это еще идеология, она может быть терипма в Церкви (но опять - при условии, что не считает себя единственно возможной). Все становится гораздо хуже, когда идеология перерастает в религиозно-философские обобщения. Тогда она становится на позиции отрицания мира вообще. У таких групп возниакют собственные квазиманихейские взгляды, несовместимые не только с Православием, а с христианством вообще. И тогда налицо столь яростная борьба за Православие, что она приводит к отпадению от него.

[lyykfi]

А вот национализм - понятие слишком широкое, имхо. Собственно националистами я бы их не называл. В их идеологии главное - не национальный признак, а конфессиональный. Они стремятся построить не "русский порядок", а "православное царство". И лично мне даже, как православному, многие идеи оттуда симпатичны, при том, однако, условии, что их не доводят до абсурдных крайностей. Но вот как раз-таки без этого, они к сожалению, никак не могут обойтись. Почему и являются радикалами.
Но здесь проблема даже глубже. До тех пор, пока это еще идеология, она может быть терипма в Церкви (но опять - при условии, что не считает себя единственно возможной). Все становится гораздо хуже, когда идеология перерастает в религиозно-философские обобщения. Тогда она становится на позиции отрицания мира вообще. У таких групп возниакют собственные квазиманихейские взгляды, несовместимые не только с Православием, а с христианством вообще. И тогда налицо столь яростная борьба за Православие, что она приводит к отпадению от него.

Бог им судья.

За разъяснение большое спасибо. Вы во многом правы, я сужал эту идеологию до нацианализма потому что часто видел именно в таком проявлении.

[Нов-Илья]

Полиграф П. писал: "...Хорошо, Вы считаете лютеранство сектой, Ваше право. Но тогда тем более удивляет желание "истинных евангелистов" называться именем сектантов - протестантами. "
Для меня понятие "лютеране" не равно понятию "протестанты". Для меня протестантизм-это одно из главных направлений христианства, представляющее собой совокупность многочисленных и самостоятельных Церквей, связанных своим происхождением с Реформацией. Первоначальными формами протестантизма были лютеранство, цвинглианство, кальвинизм, анабаптизм, меннонитство, англиканство. В дальнейшем возникает ряд иных течений баптисты, методисты, квакеры, пятидесятники и ряд других.
По поводу же названия, думаю, многие согласятся со мной: самое главное, чтобы Господь признал верующего достойным звания христианин, и этого достаточно. Так что лично я не претендую на славу называться протестантом; оставляю это Вам.
Отвечая же на вопросы, например, Лаптя, высказываю свою личную точку зрения, а не офиц. догму лютеран.

[lyykfi]

Отвечая же на вопросы, например, Лаптя, высказываю свою личную точку зрения, а не офиц. догму лютеран.

Я смотрю для Вас слово догма практически матерное?

[Нов-Илья]

Лапоть писал: "...В том-то и проблема, что когда вы "ставите Писание выше Предания", вы фактически вырываете Писание из его естественного контекста, чем искажаете его."
Писание-это Слово Божье. Прежде всего своим появлением оно обязано воле самого Бога, а не какой-либо церкви или историческому контексту. В протестантизме важно индивидуальное и личное чтение, понимание и применение Писания (в отличие от православия, в кот. Писание следует понимать "в соответствии с волей отцов", которая, в свою очередь, утверждается на соборах). Поэтому в протестантизме предание не является необходимым для понимания Писания; в православии же, наоборот, без предания понять Писание невозможно. Это-к сути разного подхода к Писанию православных и протестантов. Теперь к вопросу, какой же подход более правилен (на конкретном примере). Именно подход к Писанию с точки зрения предания оправдывает использование в православном богослужении икон, против кот. так противятся протестанты. Для любого рассудительного человека, мало-мальски знающего историю, очевидно, что такая практика не использовалась ни иудеями ко времени Христа, ни самим Господом, ни апостолами (если, конечно, не принимать всерьез православных легенд о "первой иконе" Богоматери, нарисованной ев. Лукой и пр. вещей, не имеющих никаких исторических оснований), ни ранней церковью вплоть до IV века. Протестанты в своей практике не используют ни икон, ни статуй; православные и католики используют. Вот и вопрос: кто правильно применяет Писание с использованием его "естественного контекста"?

[Нов-Илья]

Далее.
Лапоть писал: "...Это соврешнно разные вопросы. Соершенно разного уровня глубины. Никто не сможет сказать, кто здесь истинный христианин, а кто - нет..."
Не совсем понятны Ваши слова про "истинных христиан" в свете дальнейших Ваших сомнений в существовании невидимой Церкви истинных христиан. Мне важно понять: Вы признаете такую церковь или нет? Признаете, что истинные христиане могут быть не только в православии?
"...Но вот православные в состоянии сказать, кто формально находится в рамках Православия, а кто выходит за них, католики то же самое в состоянии определеить в отношении католицизма, а протестанты, получается - нет?"
Протестанты могут так же формально сказать это относительно своей конкретной деноминации или церкви. Просто наиболее распространенное употребление понятие протестантизма включает очень многое (см. выше в моем посте № 213).

[аким]

М-да-а. Что же это за такое "забывая заднее"? Может, это то, что уже сделал к тому времени ап. Павел? Может, он пишет о том, что несмотря на уже проделанную им огромную работу, не считает себя вправе почивать на лаврах? Вот только как это относится к истории Церкви? И оправдывает ли это духовную амнезию? А если бы он, "забывая заднее", забыл при этом веру апостолов, и начал учить "от ветра головы своея", он остался бы апостолом, или нет?
Фрагменты про Вениамина комментировать не буду, т.к. никаких доказательств здесь не вижу - одни фантазии.

Переходя в область медицинской терминологии,можно поговорить и о старческом маразме иных древних образований!
Ап. Павел имел в виду не почивание на лаврах(извините,но с какого боку-лавры,когда речь о переднем и заднем? ),а о ...


Первое послание к Коринфянам. Глава 8. Стих 2 [0.567] Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.
Послание к Галатам. Глава 1. Стих 6 [1.000] Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию,

Послание к Галатам. Глава 1. Стих 7 [0.062] которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово.

На православных литургиях молятся иным богам_"пресвятая богородица спаси нас!!!"Какой диагноз можно этому поствить,в какой амнезии надо пребывать чтобы не видеть в этом беззакония???

ЗЫ:Что касается Вениамина,то это откровение было дано известному,в известных кругах!),мужу Божьему-Рику Джойнеру!
Фантазиями,для вас,это стало после того,как вы приняли со всей верой-"бабьи басни" отеческих преданий?)

[Ivan Ivanov]

Да, согласен.



У таких групп возниакют собственные квазиманихейские взгляды, несовместимые не только с Православием, а с христианством вообще.

Ну поясните мне пожалуйста, что такое Православие?
Я уже в других ветках писал, что в любой цекрви есть дети Божьи. И я терпимо отношусь ко всем конфессиям. Но у Вас так контрастно отделено Православие от Христианства, что я хочу уточнить: Что такое Православие?

Ни я ни мои знакомые ни разу не принимали участия в бесплатных обрядах (венчание, крещение, похороны) Православия. Их просто не существует (бесплатных) в Православии.
А на экскурсии в Почаевской Лавре я лично наблюдал как за то, чтобы подать записку с нуждой, для молитвы, священники берут деньги. Потом не глядя в записку швыряют её на стол, стоящий сзади, а денежки складывают под перегородку. А со стороны посетителей, на перегородке, висит распечатка формата А4: "За баптистов, протестантов и других нехристиан не молимся. Пусть за них молятся другие." (Текст близкий по смыслу, дословно я не помню).

Автор статьи (по ссылке в начале ветки) призывает помнить свою историю и даже настаивает на амнезии протестантизма. Приводятся ссылки на Писание. Но мне кажется, что всё это надумано и раздуто.
О ком я должен помнить, кого я должен знать? Отшельников, которые изнуряли свою плоть? "Святых", которые зачислены к лику таковых за непонятные поступки? (не все конечно).

У меня одна дверь в Царство Божье - Христос. Его я должен знать и всегда помнить.

С миром!

[Лапоть]

Ну поясните мне пожалуйста, что такое Православие?

А не хотите ли попросить пояснений о том, что такое жизнь, например? Или Вселенная? Вот Православие так же неисчерпаемо. Если говорить о догматических рамках, то они изложены в определениях Соборов, как Вселенских, так и Ппоместных. Вот в частности, чтобы не появлялись подобные вопросы, и нужно изучать историю Церкви.

Но у Вас так контрастно отделено Православие от Христианства,

А Вы ничего не перепутали? А может быть, Православие - это и есть ХРистианство в собственном смысле этого слова, настоящее христианство?

Ни я ни мои знакомые ни разу не принимали участия в бесплатных обрядах (венчание, крещение, похороны) Православия. Их просто не существует (бесплатных) в Православии.

1. Если Вы протестант, то как вообще Вы можете принимать участие в каких бы то ни было "обрядах" Православия?
2. То, что Вы перечислили, не "обряды", а таинства. Возможно, для Вас разницы и нет, но вообще-то она существует.
3. Так и видно, что у исповеди, ни у причастия Вы никогда не были.
4.

Цитата из Библии:

"Или мы не имеем власти есть и пить? ... Какой воин служит когда-либо на своем содержании? Кто, насадив виноград, не ест плодов его? Кто, пася стадо, не ест молока от стада? По человеческому ли только рассуждению я это говорю? Не то же ли самое говорит и закон? Ибо в Моисеевом законе написано: не загрждай рта у вола молотящего. О волах ли печется Бог? Или, конечно, для нас говорится? Так, для нас это написано, ибо, кто пашет, должен пахать с надеждою, и кто молотит, должен молотить с надеждою получить ожидаемое. Если мы посеяли в вас духовное, велико ли то, если пожнем у вас телесное?" 1 Кор. 9, 4-11.

5. Наконец, у нас, например, нет никакой десятины, в отличие от большинства протестантских сообществ. Что ж вы себя тогда не осуждаете за "платную", фактически, проповедь и "служение"?

А на экскурсии в Почаевской Лавре я лично наблюдал как за то, чтобы подать записку с нуждой, для молитвы, священники берут деньги. Потом не глядя в записку швыряют её на стол, стоящий сзади, а денежки складывают под перегородку. А со стороны посетителей, на перегородке, висит распечатка формата А4: "За баптистов, протестантов и других нехристиан не молимся. Пусть за них молятся другие." (Текст близкий по смыслу, дословно я не помню).

Через Почаевскую лавру каждый день проходят тысячи людей, и чуть ли не каждый из них пишет такие записки. И духовенство Лавры за всех молится. И всего лишь естественно, что они просто не в состоянии молиться за всех них так, как если бы это был единственный, родной и близкий человек. Поэтому и сами родственники умерших должны не просто записку дать, а и сами молиться за своих усопших близких.

Автор статьи (по ссылке в начале ветки) призывает помнить свою историю и даже настаивает на амнезии протестантизма. Приводятся ссылки на Писание. Но мне кажется, что всё это надумано и раздуто.
О ком я должен помнить, кого я должен знать? Отшельников, которые изнуряли свою плоть? "Святых", которые зачислены к лику таковых за непонятные поступки? (не все конечно).

Да, да - именно их. И именно для того, чтобы их поступки не были непонятны. Потому что это - двухтысячелетний опыт Церкви, опыт жизни во Христе. А вы живете так, будто вы первые христиане на земле, и до вас веры вообще не было. Этим вы наносите ущерб прежде всего, самим себе.

У меня одна дверь в Царство Божье - Христос. Его я должен знать и всегда помнить.
С миром!

Кто бы спроил. Но разве помнить о Христе - означает забыть о Его Теле, Церкви? И о тех людях, святых, в которых Он Сам изобразился?

[Ivan Ivanov]

А не хотите ли попросить пояснений о том, что такое жизнь, например? Или Вселенная? Вот Православие так же неисчерпаемо. Если говорить о догматических рамках, то они изложены в определениях Соборов, как Вселенских, так и Ппоместных. Вот в частности, чтобы не появлялись подобные вопросы, и нужно изучать историю Церкви.




А Вы ничего не перепутали? А может быть, Православие - это и есть ХРистианство в собственном смысле этого слова, настоящее христианство?



1. Если Вы протестант, то как вообще Вы можете принимать участие в каких бы то ни было "обрядах" Православия?
2. То, что Вы перечислили, не "обряды", а таинства. Возможно, для Вас разницы и нет, но вообще-то она существует.
3. Так и видно, что у исповеди, ни у причастия Вы никогда не были.
4.

Цитата из Библии:

"Или мы не имеем власти есть и пить? ... Какой воин служит когда-либо на своем содержании? Кто, насадив виноград, не ест плодов его? Кто, пася стадо, не ест молока от стада? По человеческому ли только рассуждению я это говорю? Не то же ли самое говорит и закон? Ибо в Моисеевом законе написано: не загрждай рта у вола молотящего. О волах ли печется Бог? Или, конечно, для нас говорится? Так, для нас это написано, ибо, кто пашет, должен пахать с надеждою, и кто молотит, должен молотить с надеждою получить ожидаемое. Если мы посеяли в вас духовное, велико ли то, если пожнем у вас телесное?" 1 Кор. 9, 4-11.

5. Наконец, у нас, например, нет никакой десятины, в отличие от большинства протестантских сообществ. Что ж вы себя тогда не осуждаете за "платную", фактически, проповедь и "служение"?



Через Почаевскую лавру каждый день проходят тысячи людей, и чуть ли не каждый из них пишет такие записки. И духовенство Лавры за всех молится. И всего лишь естественно, что они просто не в состоянии молиться за всех них так, как если бы это был единственный, родной и близкий человек. Поэтому и сами родственники умерших должны не просто записку дать, а и сами молиться за своих усопших близких.



Да, да - именно их. И именно для того, чтобы их поступки не были непонятны. Потому что это - двухтысячелетний опыт Церкви, опыт жизни во Христе. А вы живете так, будто вы первые христиане на земле, и до вас веры вообще не было. Этим вы наносите ущерб прежде всего, самим себе.



Кто бы спроил. Но разве помнить о Христе - означает забыть о Его Теле, Церкви? И о тех людях, святых, в которых Он Сам изобразился?

А зачем человеку что либо "неисчерпаемое" кроме Бога? И где в Писании есть ссылка на православие? Вот именно, нету там такого. Потому и спрашивал у Вас, т.к. Вы лучше меня знаете о Православии, откуда взялось это слово. Ведь люди это придумали. А слово "Христиане" - есть в Деяниях.
И зачем мне еще решения соборов, если всё, что мне надо для спасения изложено в Писании?

Ничего я не перепутал. Вначале были Христиане (Деян. 11:26). С принципами изложенными в Новом Завете. Потом появились другие, с принципами изложенными в соборах и других человеческих постановлениях.

1. А с чего Вы взяли, что я принимал участие в обрядах будучи протестантом? Я уверовал 3 года назад. До этого несколько раз принимал участие в крещении детей, меня самого 2 раза крестили (Православие и Греко-Католики). Был на венчаниях.
2. Да, Вы правы, я в Православии мало что понимаю.
3. Исповедывался Богу в присутствии пресвитера во время покаяния. Потом принял водное крещение. Крещен Духом Святым. Теперь, исполняя волю Христа, ежемесячно с церковью причащаюсь.
4. Согласен. Только здесь немного о другом пишется.
А я интересуюсь, почему это церковь отказывается молиться за "грешников" (протестантов, баптистов и др)? Неужто Христос пришел за здоровыми? А не больные ли имеют нужду в исцелении? И где это есть пример в Писании, чтобы за то, чтобы о твоих нуждах помолились, нужно заплатить? Ведь без денег священник записку не берет!
5. И наконец. У вас десятины нет, прекрасно. А с чего Вы взяли , что у нас она есть? 2Кор.9:7 "Каждый уделяй по расположению сердца, не с огорчением и не с принуждением; ибо доброхотно дающего любит Бог." Десятина - ветхозаветное слово, а мы с Вами живем в новозаветное время и руководствуемся принципами Нового Завета.
Именно поэтому я ложу столько, сколько мне сердце подсказывает положить. А по поводу платной проповеди и служения - это Вы зря. Ваше высказываение говорит о непонимании выше приведенного стиха.

Да, тяжело духовенству Лавры. Гораздо проще деньги считать от тысяч людей, чем читать тысячи никому не нужных записок. Я понимаю, что Бог знает нужду каждого человека и без записки, и уверен, что есть те, кто молится за людей. Однако же, это добровольным приношением никак не назовешь. Напоминает покупку индульгенции.
А что, уставшее духовенство забыло эти слова: 1 Тим.2:1-4 "Итак прежде всего прошу совершать молитвы, прошения, моления, благодарения за всех человеков, за царей и за всех начальствующих, дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте, ибо это хорошо и угодно Спасителю нашему Богу, Который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины." ???
Чем баптисты или пятидесятники хуже православных, что за них "Святые отцы" даже молиться не хотят? Брезгуют? Или не выгодно?

Двухтысячелетний опыт церкви проявляется в том, что кто-то измывался над своей плотью? Что Вы говорите! Да разве Богу нужно, чтобы какой-то монах терял сознание от голода или заживо замерзал в своей келье? Какой плод от такого деяния? Что он этим поступком сделает для нуждающегося не по своей воле? Ну узнал я, что был такой "герой", ну и что? Просто теперь знаю, что человек по собственному непониманию воли Божьей зря страдал. Подтверждаю Писанием:Рим. 12:1-2 "Итак умоляю вас, братия, милосердием Божиим, представьте тела ваши в жертву живую, святую, благоугодную Богу, для разумного служения вашего, и не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего, чтобы вам познавать, что есть воля Божия, благая, угодная и совершенная.
И в чем ущерб от того, что я не знаю всех отшельников или всех "святых"? Количество святых на моё личное спасение не влияет.

С миром!

[Лапоть]

А зачем человеку что либо "неисчерпаемое" кроме Бога?

Православие - это и есть жизнь в Боге. Только в Православии она возможна во всей ее полноте. Поэтому Православие и неисчерпаемо.

И где в Писании есть ссылка на православие? Вот именно, нету там такого. Потому и спрашивал у Вас, т.к. Вы лучше меня знаете о Православии, откуда взялось это слово. Ведь люди это придумали. А слово "Христиане" - есть в Деяниях.


А "христиане" - не люди придумали??! Не Господь их так назвал.
Ваше желание на все найти циату из Библии - это просто феноменально! Там нет не только слова "Православие", но "кибернетика", например. И еще многих слов. Их тоже не употреблять?
Что же до термина "Православие", то он возник в IV веке для отличения церковных верующих от еретиков-ариан. Дословно с греческое "ортодоксия" может переводиться как "правоверие" или как "православие". В любом случае указывает на правильную веру и правильное поклонение Господу.


И зачем мне еще решения соборов, если всё, что мне надо для спасения изложено в Писании?

Все, говорите? А можете однозначно сказать, используя только Писание, как во Христе Бог мог стать человеком, например?

Ничего я не перепутал. Вначале были Христиане (Деян. 11:26). С принципами изложенными в Новом Завете. Потом появились другие, с принципами изложенными в соборах и других человеческих постановлениях.

Ну так укажите конкретно, какие именно принципы каких именно Соборов каким принципам Нового Завета противоречат.

1. А с чего Вы взяли, что я принимал участие в обрядах будучи протестантом? Я уверовал 3 года назад. До этого несколько раз принимал участие в крещении детей, меня самого 2 раза крестили (Православие и Греко-Католики). Был на венчаниях.

Вот именно. На крещениях и на венчаниях. Эти таинства своершаются один раз в жизни. И деньги, которые люди при этом отдают - не "оплата", а пожертвования.

3. Исповедывался Богу в присутствии пресвитера во время покаяния. Потом принял водное крещение. Крещен Духом Святым. Теперь, исполняя волю Христа, ежемесячно с церковью причащаюсь.

С Вашей нынешней церковью. Если бы Вы участвовали в этих таинствах в Православной Церкви, то знали бы, что за них никаких денег не берут.

4. Согласен. Только здесь немного о другом пишется.

О чем другом? Здесь пишется о том, что те, кто духовно окормляет людей, могут получать вознаграждение за свой труд.

А я интересуюсь, почему это церковь отказывается молиться за "грешников" (протестантов, баптистов и др)? Неужто Христос пришел за здоровыми? А не больные ли имеют нужду в исцелении? И где это есть пример в Писании, чтобы за то, чтобы о твоих нуждах помолились, нужно заплатить? Ведь без денег священник записку не берет!

За иноверцев Церковь действительно не молится. н епотому, что они - "грешники", а именно потому, что они не в Церкви. Мы н енхаодимся друг с другом в единстве веры, мы не единая Церковь. Поэтому церковная молитва об иноверцах невозможна.
а молится Церковь всегда и за всех православных христиан, безо всяких денег. Такие молитвы входят в боголсужебный чин.
И не знаю, какой порядок сейчас в Почаевской Лавре, но в настоящее время обычно неимущие люди могут подать записку и просто так, без каких-либо пожертвований.

5. И наконец. У вас десятины нет, прекрасно. А с чего Вы взяли , что у нас она есть? 2Кор.9:7 "Каждый уделяй по расположению сердца, не с огорчением и не с принуждением; ибо доброхотно дающего любит Бог." Десятина - ветхозаветное слово, а мы с Вами живем в новозаветное время и руководствуемся принципами Нового Завета.
Именно поэтому я ложу столько, сколько мне сердце подсказывает положить.
А по поводу платной проповеди и служения - это Вы зря. Ваше высказываение говорит о непонимании выше приведенного стиха.

Замечательно. Но в каких бы формах не осущетвлялся сбор средств - он все равно есть и у вас тоже. Более тоого, это вполне нормально. Я только не понимаю, почему, когда сбор средств происходит у вас, Вы это не осуждате, а у нас он почему=-то становится чем-то предосудительным?

Да, тяжело духовенству Лавры. Гораздо проще деньги считать от тысяч людей, чем читать тысячи никому не нужных записок.

См. выше. И почему же -"никому н енужных"? Люди их подают, значит, им это нужно - чтобы за их близких молились.

Я понимаю, что Бог знает нужду каждого человека и без записки, и уверен, что есть те, кто молится за людей. Однако же, это добровольным приношением никак не назовешь. Напоминает покупку индульгенции.

Это Вы просто не знаете смысла индульгенций, а то бы не сравнивали.

А что, уставшее духовенство забыло эти слова: 1 Тим.2:1-4 "Итак прежде всего прошу совершать молитвы, прошения, моления, благодарения за всех человеков, за царей и за всех начальствующих, дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте, ибо это хорошо и угодно Спасителю нашему Богу, Который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины." ???
Чем баптисты или пятидесятники хуже православных, что за них "Святые отцы" даже молиться не хотят? Брезгуют? Или не выгодно?

См. выше.

Двухтысячелетний опыт церкви проявляется в том, что кто-то измывался над своей плотью? Что Вы говорите! Да разве Богу нужно, чтобы какой-то монах терял сознание от голода или заживо замерзал в своей келье? Какой плод от такого деяния? Что он этим поступком сделает для нуждающегося не по своей воле? Ну узнал я, что был такой "герой", ну и что? Просто теперь знаю, что человек по собственному непониманию воли Божьей зря страдал. Подтверждаю Писанием:Рим. 12:1-2 "Итак умоляю вас, братия, милосердием Божиим, представьте тела ваши в жертву живую, святую, благоугодную Богу, для разумного служения вашего, и не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего, чтобы вам познавать, что есть воля Божия, благая, угодная и совершенная.
И в чем ущерб от того, что я не знаю всех отшельников или всех "святых"? Количество святых на моё личное спасение не влияет.

Вот видите, как проявляется обычное незнание. "Измывался над своей плотью", и т.д. Подвиги, превышающие обычные человеческие силы доступны людям только на самых высоких степенях духовного восхождения и приближения к Богу. Они запрещаются для обычных людей. Каждый человек несет подвиги в меру своих сил.
Но и на высших ступенях это делается не просто так. Да, монах может не есть, не пить, не спать, не общаться с людьми, надеть на себя железные вериги, и т.д. Но почему он это делает, и что он вообще делает в это время, Вы задумывались?
А он молится. За весь мир, в отм числе. Он настолько в Господе и с Господом, что ему уже ничего не нужно на земле. Он может обходиться почти без еды и почти без сна, ходить раздетым на морозе, и т.д. Потому что ему Господь дает бодрость, питает и согревает. Ему н енужно отвлекаться ни на что.
Вот и все.
А клочиество всятых на ваше спасени не влияет. Влияет на него Ваше незнания их опыта, их духовного пути.

[Лапоть]

Теперь к вопросу, какой же подход более правилен (на конкретном примере). Именно подход к Писанию с точки зрения предания оправдывает использование в православном богослужении икон, против кот. так противятся протестанты. Для любого рассудительного человека, мало-мальски знающего историю, очевидно, что такая практика не использовалась ни иудеями ко времени Христа, ни самим Господом, ни апостолами (если, конечно, не принимать всерьез православных легенд о "первой иконе" Богоматери, нарисованной ев. Лукой и пр. вещей, не имеющих никаких исторических оснований), ни ранней церковью вплоть до IV века. Протестанты в своей практике не используют ни икон, ни статуй; православные и католики используют. Вот и вопрос: кто правильно применяет Писание с использованием его "естественного контекста"?

Естественно, православные праивльно понимают Писание в этом вопросе! И как раз потому, что понимают его в контексте. А протестанты искажают его своим ложным и вообще необоснованным формализмом и буквализмом. Но иконы - вообще не предмет обсуждения в этой теме. Предлагаю обсуждать этот вопрос в специальных темах, а не здесь.

[Лапоть]

Далее.
Не совсем понятны Ваши слова про "истинных христиан" в свете дальнейших Ваших сомнений в существовании невидимой Церкви истинных христиан. Мне важно понять: Вы признаете такую церковь или нет? Признаете, что истинные христиане могут быть не только в православии?

Протестанты могут так же формально сказать это относительно своей конкретной деноминации или церкви. Просто наиболее распространенное употребление понятие протестантизма включает очень многое (см. выше в моем посте № 213).

Я имею ввиду, что только Господь знает, кого Он примет, а кого - нет. Формальная принадлежность к Православию этого не гаратнирует. И то, что искренние христиане ест не только в Православии, я, разумеется, признаю. Примет ли их Господь - знает только Он. Но икренность сама по себе не компенсирует заблуждений. И даже самый искренний христианин, если он исповедует заблуждения - отпадает от Церкви. Поэтому и невозможна никакая невидимая церковь.
Но вопрос об отдельно взятом заблуждающемся христианине - это один вопрос. Вопрос же о сообществе заблуждающихся - уже иного порядка. Сообщество заблуждающихся, как бы искренни они ни были, Церковью быть вообще не может.

[Лапоть]

На православных литургиях молятся иным богам_"пресвятая богородица спаси нас!!!"Какой диагноз можно этому поствить,в какой амнезии надо пребывать чтобы не видеть в этом беззакония???

ЗЫ:Что касается Вениамина,то это откровение было дано известному,в известных кругах!),мужу Божьему-Рику Джойнеру!
Фантазиями,для вас,это стало после того,как вы приняли со всей верой-"бабьи басни" отеческих преданий?)

Аким, Вы не устали еще повторять это везде и всюду? Зачем думать, что все вокруг глупее Вас?
Разъясняю специально для Вас. Именно с такой молитвой обращаются православные христане к Пресвятой Богородице. Но "богом" мы ее, разумеется, не считаем. К Ней обращаются "спаси нас!" потому, что сила Ее молитва к Господу отличается от всех других. Ближе Нее к Господу никого из сотворенных существ нет и не было. Только Бог Отец и Она могут назвать Христа своим Сыном. Бог Отец - по Божеству, она - по человечеству. Ее молитва ко Госаподу - материнская. По Ее молитве Госпдоь являет милость даже к самым заблудшим, падшим и отчаявшимся грешникам. Поэтому - не просто "моли Бога о нас", а "спаси нас". Причем, "спаси". естественно не в том смысле, что Она - спасительнциа вместо Христа, а в том, что молитва Ее оказывается поистине спасительной.

ЗЫ:Что касается Вениамина,то это откровение было дано известному,в известных кругах!),мужу Божьему-Рику Джойнеру!
Фантазиями,для вас,это стало после того,как вы приняли со всей верой-"бабьи басни" отеческих преданий?)

Двухтысячелетний опыт Церкви для Вас - "бабьи басни", но при этом Вы готовы слушать все подряд "откровения"? Странные вы, харизматы, люди все-таки.

[Полиграф П.]

Писание-это Слово Божье.

Слово Божие - это Иисус Христос (читайте 1 главу Ев. от Иоанна).

Это-к сути разного подхода к Писанию православных и протестантов.

Пожалуйста, делая подобные категоричные высказывания, не говорите от имени протестантов. У разных протестантов разное понимание этого вопроса. Лучше называйте конкретную деноминацию. Например, "разного подхода к Писанию православных и баптистов (пятидесятнгиков и т.д.)".

Протестанты в своей практике не используют ни икон, ни статуй; православные и католики используют. Вот и вопрос: кто правильно применяет Писание с использованием его "естественного контекста"?[/COLOR]

И опять Вы не правы. Протестанты (лютеране, англикане) используют и картины, и иконы и статуи.
Еще раз говорю: не обобщайте! Называйте лишь конкретные деноминации.