Коробит ли Вас реплика Теократоса о Матере Господа?

[Былинка]

Но Бог НЕ сказал: НЕ занимайтесь сексом.

Правильно,ведь только через него дети родятся.
Если бы Он это сказал,то как бы Он потом сказал:"Плодитесь и размножайтесь."?
Хорошо,давайте так.Если женщина не будет хотеть иметь детей,при этом будет активно заниматься этим самым,то она будет грешить?Ваше мнение?

Грех не самом сексе,а в нашем отношении к нему.Заниматься им без любви/не пре-любо-действуй/ и без желания иметь детей-это грех.

[Searhey]

ЛедиТ (и всем оппонентам)

И ещё - если естественные (вложенные Богом) потребности плоти не превращать в похоти, они не будут влиять на душу.

Так Вы все-таки реально думаете, что желание секса - это естественные (вложенные Богом) потребности плоти?
Интересно, на каком месте Писания Вы основываетесь, утверждая (хорошо, только думая ) подобное?
Если бы это была действительно потребность, без которой плоть не может обойтись - люди бы без этого банально умирали.
Ведь от переохлаждения люди умирают, от голода - умирают, от жажды - умирают. Господь знает, в чем человек имеет нужду - и дает ему все потребное для жизни.

Лк .12
29 Итак, не ищите, что вам есть, или что пить, и не беспокойтесь,
30 потому что всего этого ищут люди мира сего; ваш же Отец знает, что вы имеете нужду в том;
31 наипаче ищите Царствия Божия, и это всё приложится вам.

Мф. 6
31 Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться?
32 потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом.
33 Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.

Как Вы думаете - входит ли потребность человека в сексе в перечень жизненно необходимых? То есть в список, в чем человек имеет нужду, о чем знает Отец и что Он дает каждому человеку по его нужде как хлеб насущный?
Или это все-таки нечто иное, без чего всякий человек может обойтись?
Как обходился, например, без этого Апостол Павел - да и Сам Иисус Христос, о Котором Вы (вы - это оппоненты в этой теме) говорите, что Он для Вас (для вас) единственный настоящий пример, и только Ему вы хотите и согласны подражать.

Так вот - если вы действительно желаете подражать в первую очередь Иисусу Христу, примите и тот факт, что Тот, Кому вы на словах подражаете, на вас в этом не похож. Точнее, вы на Него непохожи.
И своими домыслами к Писанию вы утверждаете нечто, противное Его жизни и Его примеру.

Кто из вас, уважаемые оппоненты, может честно ответить:"Кому Вы подражаете в этом вопросе"?

По поводу вопроса "грех или повеленение"... Есть еще такое понятие -"позволение" (так, например, было установлено в В.З. с разводами не за прелюбодеяние). Это когда само действие греховно, но в определенных условиях и по определенным причинам этот грех не вменяется. Отношения мужчины и женщины в браке - как раз из разряда "позволительных". Но не "поощрительных" - иначе бы не нужно было избегать этого во время упражнения в "посте и молитве" (1-е Кор. 7:5). Ну неужели не видно, что это (по Писанию) вещи, которые не совмещаются?

Понимаю, что принять такие утверждения тяжело, особенно когда все вокруг учат прямо противоположному.
Но, возможно, хоть кто-то увидит:

Евр. 4
15 Ибо мы имеем не такого первосвященника, который не может сострадать нам в немощах наших, но Который, подобно [нам], искушен во всем, кроме греха.


Дословно здесь написано, что Иисус Христос во всем подобен нам, и может сострадать нам во всех наших немощах.
Потому как Сам не только Истинный Бог, но и Истинный Человек. Искушенный по Своему Человечеству во всем, кроме греха.

Не все могут вместить это понимание, потому-то на этот счет однозначно сказано в Писании "не все - но кому дано" (Мф. 19:11-12).
Но незнание ответа на вопрос "почему так" - еще не повод утверждать противное Жизни и Учению Христа.

Поэтому всем добрый совет: если и непонятно "почему и как так может быть" - хотя бы не утверждайте противного Праведности Божьей.

Непонимание - это не грех.
А вот про оспаривание и противление так однозначно уже сказать нельзя.

Спаси, Господи!

[Алмодад]

[quote=Searhey;920062]Так Вы все-таки реально думаете, что желание секса - это естественные (вложенные Богом) потребности плоти?
Интересно, на каком месте Писания Вы основываетесь, утверждая (хорошо, только думая ) подобное?
Удивительно, что вы не знаете. Об этом сказано в Бытие: Быт.1:22; 1:28; 9:1; 9:7

Если бы это была действительно потребность, без которой плоть не может обойтись - люди бы без этого банально умирали.

Может и не умирают, но сходят с ума и звереют, это факт

Мф. 6
31 Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться?
32 потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом.
33 Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.

Этот стих не к месту

Как обходился, например, без этого Апостол Павел - да и Сам Иисус Христос, о Котором Вы (вы - это оппоненты в этой теме) говорите, что Он для Вас (для вас) единственный настоящий пример, и только Ему вы хотите и согласны подражать.

А об этом написано в Библии, что они обходились?

Кто из вас, уважаемые оппоненты, может честно ответить:"Кому Вы подражаете в этом вопросе"?

Господин провакатор мы длжны следовать Христу в телесном или в духовном?

[Былинка]

Может и не умирают, но сходят с ума и звереют, это факт

Если не перевести энергетику на духовный уровень,то можно и озвереть.
Апостолы,по-вашему тоже этим занимались в перерывах между написанием Посланий???
Зачем же тогда Апостол Павел написал,что"лучше человеку быть одному."?

[Алмодад]

Зачем же тогда Апостол Павел написал, что "лучше человеку быть одному."?

Зачем вы вырываете из контекста предложение? Разве это применимо к Божьему творению? Уверен на 100% Богу надо как можно больше преданых ЕМУ душ. А они откуда возьмуться?
Быт.2:18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.

[Былинка]

Зачем вы вырываете из контекста предложение?

Почему апостолы не занимались увеличением количества душ,а ходили и проповедывали Слово Божие?Потому что такое служение выше!
"По настоящей нужде за лучшее признаю,что хорошо человеку оставаться так.Соединен ли ты с женой?Не ищи развода.Остался ли без жены.не ищи жены....Неженатый заботится о Господнем,как угодить Господу.а женатый заботится о мирском,чтобы угодить жене...Говорю это для вашей же пользы,а не с тем,чтобы наложить на вас узы,но чтобы вы благочинно и непрестанно служили Господу без развлечения...
...Посему выдающий замуж свою девицу поступает хорошо;а не выдающий поступает лучше...она блаженне,если останется так,по моему совету;а думаю,и я имею Духа Божия."

По-моему ясно сказано,что и так и так можно послужить Богу,но какое служение выше.Каждому свое в общем.

[ЛедиТ]

Хорошо,давайте так.Если женщина не будет хотеть иметь детей,при этом будет активно заниматься этим самым,то она будет грешить?Ваше мнение?
Грех не самом сексе,а в нашем отношении к нему.Заниматься им без любви/не пре-любо-действуй/ и без желания иметь детей-это грех.

Какая разница каково на этот счет ваше или моё мнение? Библия не говорит, что это грех, но говорит о интимных отношениях положительно даже не в контексте зачатия детей.

Книга Притчей Соломоновых
Глава 5 стихи 18-19

Источник твой да будет благословен; и утешайся женою юности твоей,
любезною ланью и прекрасною серною: груди ее да упоявают тебя во всякое время, любовью ее услаждайся постоянно.

Уверенна, что текст из книги Екклесиаста и приводить не надо, наверняка вы его читали.

Кстати, представьте ситуацию: после женитьбы пара узнаёт, что один из супругов бесплоден, пожалуй, они должны жить теперь, как брат с сестрой и их близость будет неугодна Богу, т.к. детей они "не делают"

Почему апостолы не занимались увеличением количества душ,а ходили и проповедывали Слово Божие?Потому что такое служение выше!

По-моему ясно сказано,что и так и так можно послужить Богу,но какое служение выше.Каждому свое в общем.

Апостол Павел говорил только о себе, у Петра, как известно из Библии, была тёща, соответственно и жена, за остальных ничего конкретно не сказано. Предполагать мы можем всё, что угодно, и как нам больше нравиться. Я предпочитаю для утверждений использовать только Библию.

[Лапоть]

Несколько не по теме, в ответ на реплику Леди. Когда же вы, господа, дамы и товарищи протестанты, поймете, что вообще не бывает и не может быть в принципе "только Библии"? Библию нужно осознавать, истолковывать. Понимать ее требуется. И понять то, что там сказано, можно очень даже по-разному. Одни и те же слова и стихи - совершенно по-разному. И очень даже может быть, что то, что вам кажется само собой очевидным, на самом деле - совсем не так. Что это не "Библия говорит" так, а вы в ней это прочитываете. А о чем там на самом деле речь вы, может быть, даже не догадываетесь.

[ЛедиТ]

Библию нужно осознавать, истолковывать. Понимать ее требуется. И понять то, что там сказано, можно очень даже по-разному. Одни и те же слова и стихи - совершенно по-разному. И очень даже может быть, что то, что вам кажется само собой очевидным, на самом деле - совсем не так. Что это не "Библия говорит" так, а вы в ней это прочитываете. А о чем там на самом деле речь вы, может быть, даже не догадываетесь.

А разве кто-то говорит, что это не так? Только православные знают о чем речь в Библии.

[Лапоть]

А разве кто-то говорит, что это не так? Только православные знают о чем речь в Библии.

Во-первых, я этого не утверждал.
Во-вторых, Вам действительно смешно?
В-третьих, Вы ничего не сказали по существу.
В состоянии Вы что-то ответить или нет?

[ЛедиТ]

Во-первых, я этого не утверждал.
Во-вторых, Вам действительно смешно?
В-третьих, Вы ничего не сказали по существу.
В состоянии Вы что-то ответить или нет?

По существу ЧЕГО? Уточните вопрос, пожалуйста.

[Vit.]

[QUOTE=Алмодад;920099]

А об этом написано в Библии, что они обходились?

Алмодад! У Павла и у Христа жен небыло, им "этим" не с кем было заниматься.
Близость в браке с супругой от Господа-хорошо,но воздержание, на время, для Господа-еще лучше! Брак в Господе-хорошо, но воздержание от брака, для Господа-еще лучше, но этому для тех, кому это дано(уготовано) Господом, а не тем кто по собственному намерению решил так поступать.

[Лапоть]

По существу ЧЕГО? Уточните вопрос, пожалуйста.

По существу того, что Библия нуждается в толковании. И что протестантские толкования сами по себе еще нуждаются в обосновании. А значит, нельзя просто привести отрывок из Библии и заявлять, что так она говорит. Нужно еще всегда обосновать, почему имярек считает именно такое толкование верным.

[Алмодад]

[quote=Vit.;920440]

Алмодад! У Павла и у Христа жен небыло, им "этим" не с кем было заниматься.
Близость в браке с супругой от Господа-хорошо,но воздержание, на время, для Господа-еще лучше! Брак в Господе-хорошо, но воздержание от брака, для Господа-еще лучше, но этому для тех, кому это дано(уготовано) Господом, а не тем кто по собственному намерению решил так поступать.

Все от Господа! Аминь!

[Алмодад]

По существу того, что Библия нуждается в толковании. И что протестантские толкования сами по себе еще нуждаются в обосновании. А значит, нельзя просто привести отрывок из Библии и заявлять, что так она говорит. Нужно еще всегда обосновать, почему имярек считает именно такое толкование верным.

Так Леди правильно прокоментировала это ваше высказывание. Только вы православные знаете как понимать Библию!
Вот отрывок из Ефесянам:
8 Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар:
9 не от дел, чтобы никто не хвалился.
10 Ибо мы -- Его творение, созданы во Христе Иисусе на добрые дела, которые Бог предназначил нам исполнять.
11 Итак помните, что вы, некогда язычники по плоти, которых называли необрезанными так называемые обрезанные плотским обрезанием, совершаемым руками,
12 что вы были в то время без Христа, отчуждены от общества Израильского, чужды заветов обетования, не имели надежды и были безбожники в мире.
13 А теперь во Христе Иисусе вы, бывшие некогда далеко, стали близки Кровию Христовою. (подчеркнуто мною)
Что тут толковать? Каждая строка этого письма - доказательство, а НЕ иносказательство. Тут и понимать нечего, все предельно ясно