В чём смысл Жертвы Христовой?

[Searhey]

Антон (Frelst), приветствую!

Насколько я знаю, то существует несколько теорий Искупления, включающих в себя "юридическую" составляющую: "теория правления", "Искупление как выкуп", "Искупление как умилостивление". Вы о какой из этих теорий говорите?

В основном я стараюсь говорить о сути так, как я ее понимаю - без привязки к каким-то "вывескам" (тем более незнакомым ).

После этого, вся Ваша дальнейшая аргументация теряет силу.
Во-первых, тут посылы никак не совпадают с баптистскими, а, следовательно, и вывод будет неправильным.

Антон, я стараюсь говорить не "против чего-то", а "за что-то". (за ПОНИМАНИЕ!!! ).

А во-вторых, я не вижу причин говорить о спасении в отрыве от Закона. Если убрать Закон, то понятия греха перестанет существовать, тогда от чего спасаться?

О каком Законе Вы говорите?
Если о Законе, подобном Закону Моисея (который есть закон заповедей) -тогда то, что Вы сказали, неверно. И вот почему.

Если, например, Закон Моисея не сформулировал конкретную заповедь (типа, "не бей лошадь кнутом до крови") - это не значит, что грех в области этой "несформулированной" заповеди ВОВСЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Он НЕ ВМЕНЯЕТСЯ, да - но от этого подобное действие не перестает быть грехом по сути.

Поэтому если искать спасения именно от НАКАЗАНИЯ - получается так, что лучше бы, чтобы никакого закона вовсе не было никогда. Ведь если нет закона - нет и преступления (Рим. 4:15). А если нет преступления - то нет и наказания. И свобода делать все, что хочешь, без грустных последствий.
Но суть Евангелия не в том, чтобы сказать... НАКАЗАНИЯ БОЛЬШЕ НЕТ!!!!!
Что же, грех будет "спокойно" существовать, как и раньше - просто безнаказанно?

Рим 5
13 Ибо [и] до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона.
14 Однако же смерть царствовала от Адама до Моисея и над несогрешившими подобно преступлению Адама, который есть образ будущего.

На самом деле Евангелие возвестило спасение не от наказания, а от САМОГО ГРЕХА!!!!!
И православное христианство говорит о необходимости совершать именно такое спасение, от греха. Тогда понятно, почему это нужно делать "со страхом и трепетом". А не искать в Евангелии спасения от НАКАЗАНИЯ за грех - это будет тот самый ложный, "пространный путь", который ведет в погибель.

Так что один из важнейших вопросов заключается именно в том, кто от чего спасается. От наказания за грех - или от самого греха?

В-третьих, если Вы хотите сказать, что спасение через заместительную Жертву Христа, не является милостью Бога к человеку, то мне хотелось бы понять как Вы это себе представляете.

Не могу ничего сказать просто потому, что смысл слова "заместительная" мне непонятен.
Например, Писание говорит, что мы СОЕДИНЯЕМСЯ С НИМ подобием Его смерти - и только ПОЭТОМУ можем быть объеденены и подобием воскресения? Какое же тут "замещение"? Если бы было "замещение" - то нам не нужно было бы погружаться в Его смерть, чтобы перейти в жизнь. Он - за нас в смерть, а мы благодаря этому сразу в жизнь...

А что такое ЗАКОН?
ЗАКОН для Вас это выдумка Бога, Который мог бы по собственному волеизъявлению создать ЗАКОН в иной форме, но вот Он так сказал и пусть...?

О каком законе Вы говорите? Есть как минимум ДВА ЗАКОНА. Один - это закон Моисея, закон буквальный, закон заповеди плотской.
Другой - Закон Совершенный, Закон Христов.

Или ЗАКОН для Вас это выражение Божьих качеств. Т.е. Бог сказал так не потому, что Ему так захотелось, а потому, что ЗАКОН является отображением Его Бога Сущности?

Закон Моисея (заповедей) есть только ОБРАЗ И ТЕНЬ Небесного. Поэтому не во всем он выражает Божии качества - в некоторых заповедях он только ограничивает проявление человеческих (а вовсе не Божьих) качеств, которые Богу не приСУЩИ. И этот закон отражал далеко не все, поскольку был дан только для ограничения преступлений - в нем невозможно было достичь Совершенного качества, которое присуще Богу.
Только Совершенных закон, Закон Христов действительно является отображением СУЩНОСТИ Бога. Но это - В ПОЛНОТЕ ХРИСТА.
А если попытаться ВЫРАЗИТЬ что-то из Закона Христова в человеческих понятиях, заповедях, учении и т.д. - все равно описать или явить всю полноту этого Совершенного Закона будет невозможно.
Этот Совершенный Закон Своим перстом пишет Господь не на каменных скрижалях - а в сердце и в мыслях человека, то есть на плотяных скрижалях (Евр. 10:16, 2-е Кор. 3:3).

Если первое, то Ваше высказывание мне понятно, если же второе, то абсолютно нет, поскольку во втором случае, Он не может пренебрегать ЗАКОНОМ, Он Сам всегда действует в соответствии с ЗАКОНОМ.

В случае с законом Моисея Бог и МОЖЕТ, и ДЕЙСТВУЕТ не по букве заповедей. Потому что эти буквальные заповеди были даны для человеков, причем конкретно для ограничения их преступлений - они только "образ и тень" Небесного.
Во втором случае (Совершенного Закона) вообще нет смысла говорить о соответсвии действия Закону. Потому что Совершенный закон и есть СУЩНОСТЬ Бога. А Бог Себя не отрекается (2-е Тим. 2-13).

Благая Весть в том, что человеку невозможно ИСКУПИТЬ самого себя. Поэтому Бог Сам искупил человека. А милость Божья явлена человеку в том, что Бог не должен был это делать, но сделал.

Это Вы так понимаете. Но, во-первых, остается непонятно, зачем ИСКУПАЛ - если мог просто ПОМИЛОВАТЬ. А во-вторых - эта весть все равно остается ограничена вестью об избежании наказания (не важно, искуплением - или помилованием).

Для нас же Благая Весть в том, что человек теперь может приблизиться к Совершенству Отеца Небесного так близко, как сам решится (Мф. 5:48) - преграда в виде плоти греховной более не имеет силы.
То есть Христос дал не только Кровь Свою, посредством которой в очищении можно приблизится к Святилищу (это то, о чем и ваши объяснения более-менее говорят). Но и заменил разделяющую непроходимую завесу Своей Плотью - и через нее теперь МОЖЕТ ПРОЙТИ человек. Вот здесь - самые узкие врата.

Т.е. нет никакой заслуги человека в том, что Бог спасает его. А если есть, то это уже не милость, а воздаяние дОлжного.

Дело не в заслугах. Оправдать можно не по заслугам, а по вере, например. Но это будет ОПРАВДАНИЕ (например, "вера вменяется в праведность"), а не ПОМИЛОВАНИЕ. Понимаете?
Поэтому вопрос, что Вы имеете ввиду: спасает - это когда во всем ОПРАВДЫВАЕТ, или спасает - это когда за все может ПОМИЛОВАТЬ?

Поэтому спасение через заместительную Жертву Христа, когда человек незаслуженно получает милость Божью, и спасение в силу исполнения человеком требований Закона, когда Бог воздает человеку должное, это абсолютно разные вещи. Прошу Вас не смешивать их.

Антон, "заслуженной милости" не существует. Милость ТОЛЬКО незаслуженная, если она заслуженная - то это уже оправдание.
Если человек САМ исполнил закон - он будет оправдан. Сам не исполнил, но у него есть "жертва" - человек ОПРАВДАЛ свои грехи ЖЕРТВОЙ.
Где же здесь МИЛОСТЬ? Это просто справедливость Закона.

Вы, фактически, считаете милостью то, что Бог в определенный момент дал "в руки" человеку вместо несовершенных жертв Совершенную.
Как Вы думаете - о чем сказано в Мф. 9:13:"пойдите, научитесь, что значит милости хочу, а не жертвы?"

Не все, а только принимающие эту Жертву. О средствах принятия Жертвы Христовой можно поговорить и отдельно, быть может в этом проблема Вашего непонимания.

Может быть и в этом (в смысле - проблема непонимания).
Мне, например, сразу непонятно как минимум то, как человек может ПРИНЯТЬ ЖЕРТВУ.
Жертвы БОГУ принимает или не принимает Бог - а не человек. Жертва Христа была принята Богом.
А что же тут принимать человеку?

Ну, умрете Вы, а как за грехи свои расплачиваться будете?

Поскольку я грешу и произвольно, то мне нечем "расплачиваться" - надежда только НА МИЛОСТЬ Господа (Евр. 10:26).

Я с Вами не согласен. Это как это Сам Христос не нужен? А кем же тогда спасаться? Есть Заместитель есть и спасение, нет Заместителя нет спасения!

Все понятно. Вопрос остается только в том, ОТ ЧЕГО спасение?

Если от наказания - я не зря говорил, что ДАЛЬШЕ ОН не нужен. Ну поверили, крестились. Уже есть Христос как Заместитель. Зачем Он каждый день? Когда придет время заместить - тогда и понадобится...
(Прости, Господи!!!)

А как же Дух Святой, который поселяется в нем, очистив человека от всякого греха, возродив к жизни новой, что, в свою очередь, становится возможным исключительно заместительной Жертве Христа?

Почему же тогда Дух Святой назван Утешителем? В чем утешаться - если все в порядке?

Милость это что личность? Тогда как она вообще может быть ПОДЗАКОННОЙ или НАДЗАКОННОЙ?

Милость - это не личность Это свойство.
Если рассуждать в "юридических" категориях, то закон СПРАВЕДЛИВ.
Это свойство закона.
А милость - это свойство благости, благодати.

Поэтому ни у кого нет возможности быть оправданным по закону.

По закону Моисея без жертвы - никак.
Но были люди, которым Бог вменял праведность независимо от дел закона (Рим .4:6). Это тоже ОПРАВДАНИЕ - но уже законом веры.
(чем дальше говорю - тем меньше надежды, что Вы поймете. Хотел как проще, а получается... )

Так о каком оправдании по Закону Вы говорите?

Об оправдании ЖЕРТВОЙ. Именно это - по Закону.
Неужели Вы не понимаете, что "без пролития крови не бывает прощения" - это оправдание по Закону (Евр. 9:22)?

А милость не может состоять в оправдании? Человек заслуживал смерти, а Бог взял, по милости Своей и оправдал человека.

Милость и оправдание разделяет понятие ВИНЫ.
Милость состоит в помиловании ВИНОВНОГО, а оправдание - в признании НЕВИНОВНОСТИ.

Если говорить опять в "юридических" терминах, то: если вины нет (или вина была, но по закону есть причина, по которой она не вменяется) - это оправдание.
А вот если вина есть, а жертвы нет (или "не остается", как в Евр. 10:26), то есть нет оправдания - то по вине человеку прилежит ОСУЖДЕНИЕ.
И в итоге он может быть или осужден - или помилован. Но уже не может быть ОПРАВДАН (иначе никакого понятия "вины" просто не существует, это слово - просто фикция...)

Вообщем, если это трудно воспринимается, не отвечайте... на все.
(я бы не отвечал... )

Всех благ!

[Frelst]

Приветствую, Searhey!
Наконец-то появилось время для участия в форуме.


Уфф!!! Так много!!!
Мне показалось, что в нашем обсуждении можно выделить несколько вопросов и начать постепенно их обсуждать. Пожалуй, я начну....

[Frelst]

Прежде всего, хочу сказать, что в предыдущем сообщении я либо высказывался не вполне корректно, чтобы точно донести до Вас свою мысль, либо совершал ошибки в высказываниях. По прошествии времени не помню, чем руководствовался при написании своих постингов.

Итак, постараюсь для начала обозначить круг основных вопросов, в которых у нас с вами могут возникнуть недопонимания:

1. Спасение. От чего нужно спасаться?
1а. Роль исполнения заповедей в деле спасения.

2. Что такое заместительная Жертва?

3. Существует ли связь между помилованием и оправданием.
3а. Что такое "оправдание по вере"?

4. Если оправдание, то зачем нужен Христос?

5. Милость - неизменное свойство Бога или кого-то/чего-то другого?

6. Что такое вина?


В общем на скорую руку набросал такой коротенький список. Возможно в дальнейшем Вы или я его расширим.

[Kot]

Frelst
Итак, постараюсь для начала обозначить круг основных вопросов, в которых у нас с вами могут возникнуть недопонимания:

1. Спасение. От чего нужно спасаться?

От неведения и нечувствия душой Бога.

1а. Роль исполнения заповедей в деле спасения.

Соединение с волей Бога.

2. Что такое заместительная Жертва?

Можно проще вопрос задать, своими словами?

3. Существует ли связь между помилованием и оправданием.

Существует. Оправдываются милостью Божией.

3а. Что такое "оправдание по вере"?

Это у протестантов спрашивайте...

[Frelst]

Существует ли связь между помилованием и оправданием?

Существует. Оправдываются милостью Божией.

Кот, а вот Сергей говорит, что оправдание - это юридический акт, который происходит в виду исполнения Закона. Но я согласен с Вами, а не с Сергеем.

[яннА]

Бог дал закон: Наказание за грех, смерть. По закону мы многократно каждый день должны умирать или приносить жертву за наш грех.
Бог послал Сына, чтобы единожды принести равноценную утерянной жертву крови за грехи всего человечества . Теперь на основании этой крови Христа мы можем иметь надежду, Богом быть услышаны.
Благодаря Бога и Его выдающейся мудрости и любви мы имеем за нас перед Ним Ходатая и Искупителя Христа Иисуса который покроет грехи не только праведных, но и неправедных.
Это очень ценно.

[Эстер-Эстония]

3а. Что такое "оправдание по вере"?

Это у протестантов спрашивайте...

Ну, что ж, отвечу...
Евр. 11:6 А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает.

Если ты веруешь в Бога, то ты осуществляешь ожидаемое и уверен в невидимом (Евр. 11:1), т.е. со страхом и трепетом осуществляешь своё спасение (Фил. 2:12), будучи уверен, что однажды принявший тебя в Свои отцовские обьятия Бог не передумает и не выгонит тебя из Своего дома (разве только ты сам не изберёшь оттуда уйти). Когда ты живёшь по вере в Бога, то ты угоден Богу, потому что проявляешь послушание Ему, и потому тебе вменяется праведность Христа. Когда же живёшь по плоти, ты не послушен Богу, т.е. противишься Ему, а потому и не угоден Всевышнему (Рим. 8:8) и гнев Божий пребывает на тебе (Иоан. 3:36).

[Kot]

Кот, а вот Сергей говорит, что оправдание - это юридический акт, который происходит в виду исполнения Закона. Но я согласен с Вами, а не с Сергеем.

Если это юридический акт, то те, кто так думает, пусть задасться вопросом - у кого нас выкупил Христос? У Своего Отца? У сатаны? Сплошная дискредитация. Я даже так помыслить не могу о Боге, Которому нужно оказывается Сына отдавать, потому что кровь Единородного Ему милее чем кровь жертв, которые Ему приносились иудеями.
А если сатане Бог жертву принес... извините... это уже полный алес..

[Эстер-Эстония]

Если это юридический акт, то те, кто так думает, пусть задасться вопросом - у кого нас выкупил Христос? У Своего Отца? У сатаны? Сплошная дискредитация.

А как тогда Вы понимаете вот эти слова?
И поют новую песнь, говоря: достоин Ты взять книгу и снять с нее печати, ибо Ты был заклан, и Кровию Своею искупил нас Богу из всякого колена и языка, и народа и племени (Откр. 5:9).
Христос искупил нас от клятвы /т.е.проклятия/закона, сделавшись за нас клятвою /т.е. проклятием/... (Гал. 3:13).

На этом пока остановлюсь.

[Kot]

А как тогда Вы понимаете вот эти слова?
И поют новую песнь, говоря: достоин Ты взять книгу и снять с нее печати, ибо Ты был заклан, и Кровию Своею искупил нас Богу из всякого колена и языка, и народа и племени (Откр. 5:9).
Христос искупил нас от клятвы /т.е.проклятия/закона, сделавшись за нас клятвою /т.е. проклятием/... (Гал. 3:13).

На этом пока остановлюсь.

Отвечу коротко (как всегда ): жертва Христова - это суд над судом (по слову одного православного богослова, ну не дал мне Бог памяти))))))). Но если уж Вам так нужно будет, найду)))
Над кем суд? Думаю - над злом и сатаной. Зло повержено, но как волей своей человек отказался от Бога, точно также по своей воле человек должен отказаться от зла и сатаны в своей жизни. Для этого дано еще время...

Насколько мне известно Галатия была одной из провинции Римской империи, поэтому единственный образный язык, который тогда воспринимался - это язык юриспруденции, правовой язык и образы соответствующие. Необходимо было объяснить на этом символическом правовом языке суть жертвы Христовой. Вот поэтому и был выбран апостолом эта несколько оригинальная правовая интерпретация, которая позже привела к буквальному восприятию и увела от богословского понимания сути дела.

[Эстер-Эстония]

Отвечу коротко (как всегда ): жертва Христова - это суд над судом (по слову одного православного богослова, ну не дал мне Бог памяти))))))).

Сорри, но мой вопрос был не о суде над судом. Попробую перефразировать. Если Писание говорит, что Иисус искупил нас (я привела 2 цитаты), то от кого и/или от чего, как Вы считаете? Чтобы мой вопрос не остался непонятым, процитирую ещё некоторые места Писания, говорящие об искуплении.

Ибо и Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих (От Марка 10:45)
...зная, что не тленным серебром или золотом искуплены вы от суетной жизни, преданной вам от отцов (1-e Петра 1:18)
...Получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе (К Римлянам 3:24)
в Котором мы имеем искупление Кровию Его, прощение грехов, по богатству благодати Его (К Ефесянам 1:7)
в Котором мы имеем искупление Кровию Его и прощение грехов (К Колоссянам 1:14)

[neo]

Недавно прочитал одну историю. Мне думается, после её прочтение сразу же становится понятным «В чём смысл Жертвы Христовой!».
Вот эта история:

Я видел странное видение. Мне не даёт покоя эта история, ибо ни мой разум, ни чувства, ни мой язык не могли бы создать ничего подобного этому. Тише, малыш. Не шуми, и я расскажу тебе.

В пятницу утром, ещё до рассвета, я видел молодого человека, сильного и красивого.
Он шёл по улицам города. Перед собой он вез тележку, заполненную новой яркой одеждой, и он кричал ясным, чистым голосом:
- "Тряпки!" И этот голос был настолько чист и прекрасен, что воздух утра казался слишком мрачным, а рассвет - мутным по сравнению с этой музыкой!
- "Тряпки! Новые в обмен на старые! Я заберу вашу изношенную одежду и дам вам новую! Тряпки!"

"Вот это да," - подумал я про себя. Ведь это был высокий, сильный, здоровый богатырь, и глаза его сияли разумом. Неужели нельзя было найти занятие получше, чем работать старьёвщиком в городских трущобах?

Я пошёл за ним. Меня одолевало любопытство. И я не был разочарован.

Вскоре Старьёвщик увидел женщину, сидящую на заднем крыльце своего дома. Она плакала, тяжело вздыхая и всхлипывая, уткнувшись в свой носовой платок. Её сердце разрывалось на части, и вся её фигура выражала безмерное горе.
Старьёвщик остановил тележку. Тихо подошёл к женщине, осторожно ступая по двору среди старых банок, сломанных игрушек и хлама.

- "Отдай мне свою тряпку", - мягко сказал он ей, - "я дам тебе другую".

Он вынул носовой платок из её пальцев. Она подняла голову, и он положил на её ладонь лоскут льна, такой чистый и новый, что он сиял на солнце. Женщина в изумлении смотрела то на него, то на подарок.

И затем, вновь покатив свою тележку, он сделал нечто странное.
Он приложил её старый, грязный и мокрый платок к своему лицу и заплакал.
Он рыдал так же громко и безутешно, как только что она. Его плечи сотрясались от горя; она же больше не пролила ни слезинки.

"Вот это да!" - у меня захватило дух, и я шёл за всхлипывающим Старьёвщиком как ребёнок, у которого нет сил отвернуться от чуда.

- "Тряпки! Тряпки! Новые в обмен на старые!"

Через некоторое время, когда небо над крышами домов посерело и можно было различить рваные занавески в чёрных окнах, Старьёвщик наткнулся на девочку. Её голова была забинтована, глаза пусты. Сквозь повязку сочилась кровь, и струйка крови стекала по щеке.

Старьёвщик взглянул на неё с состраданием и достал из своей тележки красивую жёлтую шляпку.

- "Отдай мне свою тряпку", - сказал он, погладив её по другой щеке, - "я дам тебе другую".

Ребёнок только смотрел на него в изумлении, когда он разматывал бинт с её головы и повязывал на свою. Шляпку он надел на девочку. И я поразился тому, что увидел: вместе с повязкой ушла и рана! Теперь через его бровь струилась кровь - более тёмная и густая - его кровь!

- "Тряпки! Тряпки! Забираю старые тряпки", -кричал плачущий, истекающий кровью, сильный, умный Старьёвщик.

Взошло солнце, и Старьёвщик, казалось, торопился всё больше и больше.

- "Ты собираешься на работу?" - спросил он у человека, который стоял, прислонившись к столбу. Человек только покачал головой.
Старьёвщик спросил:
-"У тебя что, нет работы?"
- "Ты в своём уме?" - усмехнулся тот. Он отошёл от столба, показывая правый рукав своей куртки.
Рукав был пуст, безжизненно засунут в карман. У него не было руки.
- "Послушай", - сказал Старьёвщик," - "отдай мне свою куртку и возьми мою".

В его голосе было столько власти и спокойствия! И однорукий человек снял куртку. То же самое сделал и Старьёвщик - и я содрогнулся, увидев, что рука Старьёвщика осталась в рукаве его куртки, и когда человек надел её, у него были две здоровые руки, сильные и могучие. Но у Старьевщика осталась лишь одна.
- "Иди, работай", сказал он.

Потом он увидел пьяницу, лежавшего без сознания под армейским одеялом сгорбленный, высохший, больной старик. Он забрал его одеяло и обернул вокруг себя; ему же оставил новую одежду.

Теперь мне уже приходилось бежать, чтобы успевать за Старьёвщиком. Хотя он и плакал навзрыд, истекал кровью из раны на лбу, толкал тележку одной рукой и спотыкался как пьяный, падая и поднимаясь вновь, измождённый, старый и больной, всё же он двигался очень быстро. Нетвёрдой походкой он шёл по улицам города, милю за милей, пока не подошёл к окраине, затем он направился дальше - за пределы города.

Я плакал, видя как он изменился. Мне было больно от его горя. И всё же я хотел узнать, куда он так торопится, может быть, даже узнать, зачем.

Маленький, сгорбленный старик - он шёл на свалку. Он пришёл на городскую помойку. Я хотел подойти и помочь ему, но вместо этого прятался где-то сзади.
Он взобрался на холм. С немыслимым трудом расчистил себе небольшое место среди мусора. Вздохнул и лёг.
Он положил голову на носовой платок и куртку и укрылся армейским одеялом.
И умер.

О, как я плакал, когда понял, что его больше нет!
Я бросился в старую машину, я вопил и стонал от безнадёжности, потому что я уже полюбил старьёвщика. Все остальные лица как будто увяли в сравнении с ним, я не мог жить без него; а он умер. Я плакал, пока не заснул.

Я не знал - откуда мне было знать - что проспал всю ночь пятницы, всю субботу и ещё одну ночь.

Но в воскресенье утром я внезапно проснулся.
Свет чистый, сильный, беспощадный, ударил мне в лицо, и щурясь от этого света, я увидел последнее и самое великое чудо.
Я увидел Старьёвщика!
Он аккуратно складывал одеяло, у него на лбу был шрам, но он был жив!
И более того, совершенно здоров!
Не осталось следа ни от старости ни от болезней, и вся старая одежда, которую он собрал тогда, теперь сияла чистотой и свежестью!

И тогда я склонил голову, и, всё ещё содрогаясь от увиденного, подошёл к Старьёвщику.
Со стыдом назвал я своё имя, потому что рядом с ним я представлял жалкое зрелище, затем снял всю свою одежду и сказал ему:
- "Одень меня".
Он одел меня. Мой Господь, Он дал мне новую одежду, и я сам чудесно изменился рядом с ним.

Старьёвщик, Старьёвщик, Христос!

[Kot]

Эстер-Эстония

Сорри, но мой вопрос был не о суде над судом. Попробую перефразировать. Если Писание говорит, что Иисус искупил нас (я привела 2 цитаты), то от кого и/или от чего, как Вы считаете? Чтобы мой вопрос не остался непонятым, процитирую ещё некоторые места Писания, говорящие об искуплении.

Эстер, это лишь форма выражения, за которой скрывается суть того, что сделал Христос. Ветхозаветные иудейские жертвы были тоже формой выражения сути, то есть за формой необходимо было научиться видеть суть происходящего, образ истинной жертвы, а за ней на само деле скрывался Агнец, Которого в конечном итоге и не принял мир.

[Эстер-Эстония]

Попытка № 3

Эстер-Эстония

Эстер, это лишь форма выражения, за которой скрывается суть того, что сделал Христос. Ветхозаветные иудейские жертвы были тоже формой выражения сути, то есть за формой необходимо было научиться видеть суть происходящего, образ истинной жертвы, а за ней на само деле скрывался Агнец, Которого в конечном итоге и не принял мир.

Не спорю. Однако, Кот, пожалуйста, скажите, как Вы думаете, искупил ли нас Иисус? Если да, то от кого/чего?

[Kot]

Не спорю. Однако, Кот, пожалуйста, скажите, как Вы думаете, искупил ли нас Иисус? Если да, то от кого/чего?

Да, искупил. От зла, т.е. зло не властно теперь над человеком, потому что мир изменился (Ин. 14;27 "Мир оставляю вам, мир Мой даю вам"), можно сказать перешел в иную стадию - в стадию, где правит Любовь. Таким образом сейчас Божественное и тварное как бы взаимопроникают друг в друга. Одновременно происходит как бы два процесс - мы на волевом уровне соработаем Богу, а мир Божественный заканчивает свой план - соединения неслитное и нераздельное с тварным миром (результаты этого процесса мы и видим в разного рода чудесах). Конечно, есть чудеса и от бесов, но они иного порядка...