Искреннее желание понять православных( ну, хотя бы на этом форуме)

[kubilai]

Священник, который крестил меня, рассказывал историю о том, что в не столь далекие времена, в одном из учреждений, входивших в структуру ГУЛАГ'а, священник, не имея, естественно, ни антиминса, ни вина, служил с помощью подручных средств и причащал чем-то вроде настоя брусники или какой-то еще дикой ягодки. Естественно, на него "настучали" не только лагерному, но и церковному начальству. И знаете, что сказал епископ? "Да хоть бы он на пиве служил! Дух дышит, где хочет", и признал таинство действенным. Вы считаете, что решение епископа было ошибочным?

Нет, конечно, не ошибочным. Вы упустили только одну маленькую деталь: в условиях жесточайших гонений, когда угроза смертью более чем реальна, этими "мощами при жизни" являются сами тела священников. Пресвятые старцы в лагерях в качестве престола с мощами использовали свои собственные тела.

И кстати антиминс тут совершенно ни при чём: вшивание мощей в антиминс- специфически "русская" традиция, которая если и встречается у греков, то лишь в качестве заимствования у РПЦ. Антиминс, грубо говоря, это "патент" на совершение Евхаристии и имеет в нём значение только лишь наличие благословения самого Епископа (после которого антиминс и становится антиминсом, а отнюдь не после вшивания в него частички мощей). Помимо антиминса в храмах в алтаре мощи находятся отдельно.

Но если мощи вшиты в антиминс, то, разумеется, иметь их в том, что используется вместо престола (например, камень в походе) уже не обязательно. Главное, чтобы мощи обязательно были. А где именно- в антиминсе или престоле- не обязательно.

А использование той или иной субстанции при Евхаристии роли, действительно, не играет, если им не придаётся специфического значения. Например, если священник захочет служить на пиве только для того, чтобы показать своё неподчинение канонам, тогда да, это будет ересью. Если Евхаристия будет служиться на пресном хлебе, за неимением квасного, тогда это ересью не будет. А если только потому, чтобы показать, например, что Христос подчинился заповедям об опресноках или то, что Христос принял тело без-душное и без-умное, как учили аполлинариане, то тогда да- анафема (и т.п.).

Так что пример с субстратом не проходит и, кроме того, мощи в тех условиях, как раз, были.

[kubilai]

Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля



ИДОЛ
ИДОЛ м. идолища увелич. и бранное изваянье мнимого божества; истукан, пагода, кумир, болван. Идолы греков были изящные мраморные изваянья; идолы калмыков, китайцев, литые медные уроды; идолы самолдов - резные, деревянные болваны. || Кого-либо что любим страстно, безрассудно, кому или чему поклоняемся, как божеству; иногда бранное: болван.

Ну что же, процитировали- доказывайте по всем трём приведённым пунктам: "страстность", "безрассудность" и "как божеству".

Мною нужное выделенно жирным.

Ну что же, доказывайте, раз выделили.

Так что идол это не только рукотворное.

Ну у Даля перечислены только рукотворные предметы. Причём, не сами по себе, а те, которые почитаются, во-первых, "страстно", во-вторых, "безрассудно", в-третьих, "как божество". Смиренно прошу доказать в применении к почитанию мощей и первое, и второе, и третье. Но что-то мне подсказывает, что Вы не будете себя утруждать доказательствами.

Не можете быть без мощей? Значит мощи это тоже идол.

Методология не выдерживает никакой критики. Таким образом можно "доказать", что Библия- это тоже "идол" (а она, между тем, печатается вполне себе рукотворным способом: томики Библии с неба сами не падают). На вопрос "не можете ли жить без мощей?" у меня всегда есть резонный контр-вопрос: "зачем?"

Действительно, в желании "минимизировать издержки" при чтении Писания нет ничего хорошего: нельзя искать повода "увильнуть". Нужно искать повода исполнить. Не скрываться от Господа в кустах, а приветствовать Его везде. В т.ч., и в тех храмах, которые Он себе избрал. Т.е., в телах святых мужей.

[Алмодад]

Ну что же, доказывайте, раз выделили

Вам доказывать бесполезно. Ваши наставники сказали вам "А ты прикинься дурачком, смотри твой противник и не выдержит читать твои глупости, и ты одержишь победу". И нижний ваш текст тому подтверждение. Ведь выделенное жирным (мною) и "говорит" о том что "Кого-либо что любим страстно, безрассудно", а вы упорно прикидываясь непонимающим, что у Даля только о рукотворном

Ну у Даля перечислены только рукотворные предметы. Причём, не сами по себе, а те, которые почитаются, во-первых, "страстно", во-вторых, "безрассудно", в-третьих, "как божество".

Методология не выдерживает никакой критики. Таким образом можно "доказать", что Библия- это тоже "идол"

Да у вас все получиться "доказать"

В т.ч., и в тех храмах, которые Он себе избрал. Т.е., в телах святых мужей.

Правильно, только в живых. Комуж охота в гробу находиться.

[kubilai]

Вам доказывать бесполезно. Ваши наставники сказали вам "А ты прикинься дурачком, смотри твой противник и не выдержит читать твои глупости, и ты одержишь победу".

Меня утомляет Ваша конспирология и "реконструкция" хода мыслей собеседников. Вроде как, в государстве Украина ни одна баптистская церковь не поощряет опыты с телепатией... Я не прав?

Правильно, только в живых. Комуж охота в гробу находиться.

А мощи и не считаются мертвечиной: живой храм живого Бога. Такой же живой, какими были мощи пророка Елисея (4-я книга Царств, глава 13, стих 21). И когда Моисей и народ выносили из Египта мощи праведного Иосифа, не отлучался "столп облачный" от народа:

Цитата из Библии:

19 И взял Моисей с собою кости Иосифа, ибо [Иосиф] клятвою заклял сынов Израилевых, сказав: посетит вас Бог, и вы с собою вынесите кости мои отсюда.
20 И двинулись [сыны Израилевы] из Сокхофа и расположились станом в Ефаме, в конце пустыни.
21 Господь же шел пред ними днем в столпе облачном, показывая им путь, а ночью в столпе огненном, светя им, дабы идти им и днем и ночью.
22 Не отлучался столп облачный днем и столп огненный ночью от лица народа.
(Исх.13:19-22)

Напротив, даже те люди, которые физиологически, вроде как, "функционируют", могут являться трупами ещё при своей биологической жизни:

Цитата из Библии:

44 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что вы - как гробы скрытые, над которыми люди ходят и не знают того.
45 На это некто из законников сказал Ему: Учитель! говоря это, Ты и нас обижаешь.
46 Но Он сказал: и вам, законникам, горе, что налагаете на людей бремена неудобоносимые, а сами и одним перстом своим не дотрагиваетесь до них.
(Лук.11:44-46)

И это в полной мере относится и к вам, к тем, кто на детей налагает бремя неудобоносимое и отлучает их от благодати таинства Святого Крещения.

А мощи именно что живы. Не смотря на то, что биологическая жизнь в них затихла, а душа, пока, существует отдельно от тела. Также и место святое в Иерусалиме оставалось таковым всегда, даже когда его разорил отец всех иконоборцев нашего времени Навузардан!

[Georgy]

Почитание мощей абсолютно обязательно для православного христианина. Франкский Собор, например, строжайше запретил служить литургию на престолах (т.е., алтарях), не имеющих мощей. Евхаристия, совершаемая на престоле без мощей, не есть Евхаристия, а её имитация.

Значит это закон такой у православных: строго-настрого запретить проведение Евхаристии без мощей.
Что называется приехали...
Алекс, где Вы, и это Вы называется православием!?
Где Дух Господень там свобода, но что же Вы братЫ опять под ярмо доморощенного закона лезете?
Не написано ли "все, утверждающиеся на делах закона, находятся под клятвою. Ибо написано: проклят всяк, кто не исполняет постоянно всего, что написано в книге закона"?
Столько новых мелкоячеистых "сетей" наплели, что и тюлька не проскочит...
Фарисейство чистиой воды.
Дух дышит там где хочет, а не исключительно там где лежит антиминс с мощами...

Первые христиане, напомню, служили Евхаристию в катакомбах.

Надо полагать, что служили в катакомбах не оттого, что им так хотелось, а оттого что были гонимы, не так ли?
А как Вы полагаете, поначалу, до периода всеобщих гонений Евхаристия прпеподанная апостолами была ли законна?
Тогда ведь мощей ещё не было.

Если православный, произнося "присноблаженная", считает слово "присноблаженная" лишь "титулом", то он плохой православный: это должно идти из сердца.

Похоже Вы путаетесь в титулах.
Царица Небесная, вот это титул

Цитата участника Georgy:
Вот и покажите им православность вашей веры, с истинным смирением и не лицемерной любовью.


Не путайте православие с толстовством. Это в толстовстве кругом пацифизм, что аж тошно. Суть православия- не в "непротивлении злу насилием", а в уничтожении зла многократно превосходящей силой. Причём, не просто в уничтожении, а в уничтожении образцово-показательном: чтобы оно ещё и назидательным примером для остальных было.

Ага, да чтоб под барабанную дробь...

Кстати, разберитесь всё же с сутью православия...

P.S.
"не преисподняя славит Тебя, не смерть восхваляет Тебя, не нисшедшие в могилу уповают на истину Твою. 19 Живой, только живой прославит Тебя, как я ныне: отец возвестит детям истину Твою."

[Алмодад]

[quote=kubilai;984257]

А мощи и не считаются мертвечиной: живой храм живого Бога. Такой же живой, какими были мощи пророка Елисея (4-я книга Царств, глава 13, стих 21).

Вы ж наверное всех меряете по себе. Думаете, что кто-то почитав ваш опус подумает "какой умный kubilai, что он сравнил современных святых с Елесеем, которого предопределил сам Бог". Не меряйте себя с другими.

И когда Моисей и народ выносили из Египта мощи праведного Иосифа, не отлучался "столп облачный" от народа:

А почему Бог должен был отлучаться от своего пусть даже мертвого праведника? Да и мало ли пакостей делал Ему Его народ. Он уже и топил его и сжигал и разрушал, а они все за свое. Но Бог все равно остается верным Своему народу. Так что ваш пример некудышний

И это в полной мере относится и к вам, к тем, кто на детей налагает бремя неудобоносимое и отлучает их от благодати таинства Святого Крещения.

Потому что это действи противоречит Писанию. Действие это нигде не описано в Писании и не может применяться. Мы у себя в Церкви не кадим, хотя надо признать что в ВЗ говорится о таком действии, а вот о крещении детей нигде ничего не сказано.

[аким]

Этот господин "кубилай",до ужаса похож на "всем" известного г-на Андросмита73,известного "православного лингвиста", все образцово-показательные "выкрутасы" те-же...
Это клон?

[esp]

Этот господин "кубилай",до ужаса похож на "всем" известного г-на Андросмита73,известного "православного лингвиста", все образцово-показательные "выкрутасы" те-же...
Это клон?

Образцово-показательные выкрутасы заканчиваются там, где нужны хотя бы поверхностные знания. В иврите и греческом он разбирается как одно животное в цитрусовых культурах. Из этого я делаю вывод, что и в вопросах православия он грузит нам на уши лапшу. Просто ее веса я не могу оценить.

[Проповедник_1]

Служим Богу. В том числе (а не "исключительно"), и почитая мощи, некоторые из Которых Бог Всемогущий соделал нетленными или чудотворными (как мощи пророка Елисея, например) и почитая, тем самым, Самого Бога, который приходил в эти во святых Таинствах (в частности, в Таинстве Евхаристии), да так там и остался.

Сказано же:

1 Итак умоляю вас, братия, милосердием Божиим, представьте тела ваши в жертву живую, святую, благоугодную Богу, [для] разумного служения вашего,
(Рим.12:1)

В этом стихе говорится о теле, а вы хотите всем внушить то, чтобы поклонялись члену тела.
5 так мы, многие, составляем одно тело во Христе, а порознь один для другого члены.
(Рим.12:5)

А у царя Давида читаем:

8 А я, по множеству милости Твоей, войду в дом Твой, поклонюсь святому храму Твоему в страхе Твоем. (Пс.5:8)

Итак, чтим мы мощи ещё и как храмы Бога Живого

В храме проговаривал Бог, поэтому народ и поклонялся храму.
А у вас, что кости проговаривают?

[kubilai]

Значит это закон такой у православных: строго-настрого запретить проведение Евхаристии без мощей.
Что называется приехали...

Совершенно верно. Этот закон соблюдался неизменно аж с тех времён, как Евхаристия служилась в катакомбах, на гробах мучеников. Евхаристия, строго говоря, это не одно таинство, а целый "комплекс" таковых (рекомендую почитать "Евхаристия. Таинство царства" протопресвитера Александра Шмемана). Одна из "функций" Евхаристии- являться "онтологическим символом" (термин протопресвитера Александра Шмемана) литургисания в Царствии Небесном. Как бы, отражением или "схемой" происходящего на небесах причащения "вечных благих". Что находится в полном соответствии с Писанием: возносимая на земле чаша есть образ Чаши Небесной, о Которой говорил Христос:

Цитата из Библии:

38 Но Иисус сказал им: не знаете, чего просите. Можете ли пить чашу, которую Я пью, и креститься крещением, которым Я крещусь?
39 Они отвечали: можем. Иисус же сказал им: чашу, которую Я пью, будете пить, и крещением, которым Я крещусь, будете креститься;
40 а дать сесть у Меня по правую сторону и по левую - не от Меня [зависит], но кому уготовано.
(Мар.10:38-40)

Мощи праведников, таким образом,- суть нерукотворные иконы душ тех же праведников, водворённых в храме Горнего Иерусалима:

Цитата из Библии:

9 И когда Он снял пятую печать, я увидел под жертвенником души убиенных за слово Божие и за свидетельство, которое они имели.
(Откр.6:9)

И ещё:

Цитата из Библии:

12 Побеждающего сделаю столпом в храме Бога Моего, и он уже не выйдет вон; и напишу на нем имя Бога Моего и имя града Бога Моего, нового Иерусалима, нисходящего с неба от Бога Моего, и имя Мое новое.
(Откр.3:12)

Где Дух Господень там свобода, но что же Вы братЫ опять под ярмо доморощенного закона лезете?

Для нас закон- не проклятое ярмо, а живое Слово Живого Бога.

Не написано ли "все, утверждающиеся на делах закона, находятся под клятвою. Ибо написано: проклят всяк, кто не исполняет постоянно всего, что написано в книге закона"?

Аминь: проклят всяк, кто не исполняет постоянно всего, что написано в книге закона. Святые слова.

Столько новых мелкоячеистых "сетей" наплели, что и тюлька не проскочит...

Вот здесь мы видим разницу в младопротестантском (слово, кстати, не моё) подходе ко Священному Писанию и кафолическом. Для кафолика, Священное Писание- это живое Слово Божие, безусловное благо, которое нужно исполнять, ибо сказано апостолом Иаковом, братом Господним:

Цитата из Библии:

23 Ибо, кто слушает слово и не исполняет, тот подобен человеку, рассматривающему природные черты лица своего в зеркале:
24 он посмотрел на себя, отошел и тотчас забыл, каков он.
(Иак.1:23,24)

Для младопротестантов же, Библия- это неудобный договор, а Бог- злой контрагент, которого не просто можно, а необходимо обмануть, выискивая в Договоре пункты, которые, на первый взгляд, могут трактоваться двояко. Де факто, Вы не верите, а ведёте с Богом торг, как ведут торг за контракт, по которому ну очень не хочется перечислять платежи.

Фарисейство чистиой воды.

В термине "фарисейство" не вижу ничего плохого: апостол Павел гордился тем, что принадлежит к фарисейскому чину.

Дух дышит там где хочет, а не исключительно там где лежит антиминс с мощами...

Дух ясно и недвусмысленно давал понять, что желает дышать в собрании святых. И пока мы это собрание не обеспечим, дышать Он там не будет, как бы мы ни ленились и как бы нам ни хотелось обратного. Вы совершенно правы в том, что дух "дышит, где хочет". Только, как правило, при толковании протестанты туда как бы дописывают "дух дышит, где хочет наш пастор".

Надо полагать, что служили в катакомбах не оттого, что им так хотелось, а оттого что были гонимы, не так ли?

Странные у Вас представления о нравах первых христиан. Места, которые считают нечистыми, не украшают росписью так, как это делали первые христиане, приходившие почтить мощи святых как тела живых людей. Именно в то время от язычников христиане заслужили два позорных прозвища: "филосарки" (т.е., "любители плоти") и "фтартолатры" (т.е., тленопоклонники). Через две тысячи лет мы слышим то же самое, но уже не из уст язычников, а из уст тех, кто на словах себя числит христианами!

А как Вы полагаете, поначалу, до периода всеобщих гонений Евхаристия прпеподанная апостолами была ли законна?

А не существовало тогда Евхаристии. Тогда была Агапа, ушедшая в прошлое вместе с дидаскалами, диакониссами, глоссолалией и т.п. Смена эпох произошла с разрушением Храма, когда и поменялся весь богослужебный порядок.

Тогда ведь мощей ещё не было.

Тогда ещё не был открыт вход в Новое Святилище, которое надлежало устроить "по образцу Истинного" точно так же, как и святилище предыдущее. А когда открылся вход, появились и новые храмы с новым убранством. Пока стоял ветхий Храм, апостолы исправно участвовали в жертвоприношениях агнцев, приносимых там. Как только стали строить Новые Храмы, но вместо крови тельцов стала приноситься мирная жертва Евхаристии на престоле, под которым лежали мощи праведников, буквально выполнивших заповедь:

Цитата из Библии:

1 Итак умоляю вас, братия, милосердием Божиим, представьте тела ваши в жертву живую, святую, благоугодную Богу, [для] разумного служения вашего,
(Рим.12:1)

Похоже Вы путаетесь в титулах.
Царица Небесная, вот это титул

Возможно, что для подданного Конституционной Парламентской монархии, подписавшей Всеобщую Декларацию Прав Человека, входящей в ООН, ЕС, ОБСЕ и НАТО и легализовавшей "травку" оно так и есть. МОЖЕТ БЫТЬ. Но что-то мне не верилось в это, когда я видел искренние слёзы горя на лицах простых британцев, для которых слово "принцесса" в словосочетании "Принцесса Диана" не было лишь простым "титулом". Также и для нас Царица Небесная не пустая формальность, а выражение искренней любви к матери Господа нашего.

Ага, да чтоб под барабанную дробь...

Не понял, что Вы хотели этим сказать.

Кстати, разберитесь всё же с сутью православия...

Что конкретно Вас интересует?

"не преисподняя славит Тебя, не смерть восхваляет Тебя, не нисшедшие в могилу уповают на истину Твою. 19 Живой, только живой прославит Тебя, как я ныне: отец возвестит детям истину Твою."

Так и есть: святые, получившие часть в Царствии небесном не мертвы, но живы. Как праведный Иосиф, при перенесении святых мощей которого Столп Облачный не отходил от Израиля.

[kubilai]

Этот господин "кубилай",до ужаса похож на "всем" известного г-на Андросмита73,известного "православного лингвиста", все образцово-показательные "выкрутасы" те-же...
Это клон?

Ни в коей мере не удивлён: меня постоянно с кем-то сравнивают. Меня знаете что умиляет, что протестанты, решившие "окучивать" православную грядку приходят в Православную Церковь, уже две тысячи лет читающей Священное Писание, с мыслью, что "оказывается" мощи, иконы, крещение детей ( и т.п.) "противоречит Библии". И вываливают стандартный набор аргументов, законспектированных за своим пастором. Ну что Вы думаете, мы всё это не слышали от стригольников, трясунов, хлыстов, духоборов и т.п.? Слышали, конечно.

В моих словах абсолютно отсутствует творческий элемент. Можете проверить: распечатайте мои аргументы и любой священник православной Церкви Вам подтвердит, что Православная Церковь, собственно, так и верует.

Кое-что я подсмотрел у отца диакона Даниила (Сысоева), кое-что- у отца-диакона Иоанна (Смолина), кое-что- у святого Иоанна Дамаскина, кое-что- у протопресвитера Родиона Путятина, кое-что- у святителя Феофана.

Так что не удивляйтесь, если православные будут говорить одинаково: всё, что есть в нашей Церкви, имеет прочные библейские основания и описано ещё со времён полемики аж с античными язычниками: то есть, ещё до начала эпохи Средневековья, только в поздний период которого появились идеи, лишь отдалённо напоминающие современный протестантизм (не говоря уж о самих протестантах).

[kubilai]

В этом стихе говорится о теле, а вы хотите всем внушить то, чтобы поклонялись члену тела.
5 так мы, многие, составляем одно тело во Христе, а порознь один для другого члены.
(Рим.12:5)

Не подходит: здесь говорится не о географическом разделении членов, а об их оторванности от соборной полноты Церкви. Оторванные от общения святых, полагающий, что Бог его "личный спаситель", и есть такой отдельно взятый, простите, член, который "порознь". Святые же, мощи которых мы почитаем, не "порознь", т.к. находятся в постоянном общении с Церковью Земной и составляют с ней одно Тело Христово.

В храме проговаривал Бог, поэтому народ и поклонялся храму.
А у вас, что кости проговаривают?

Ну конечно: на Литургии устами священника говорит Сам Дух Святый, святые мощи животворящий. Именно поэтому мы и отвергли безбожную ересь донатистов, считающих, что Евхаристию может совершать только признанный "достойным": "достойных" Евхаристии нет, ибо все согрешили и нет праведного ни одного. А на Литургии устами священника говорит Сам Дух Святый. Так что, да, ответ положительный: Бог проговаривает в мощах каждое воскресенье, а то и чаще. Заходите сами в храм и убедитесь.

[Алмодад]

Ну конечно: на Литургии устами священника говорит Сам Дух Святый, святые мощи животворящий.

Вы заметили вам опонируют только протестанты. Они не сильны в догматики православия, но они сильны в логике. Пока что вы нелогичны потому что не можете подтвердить Писанием. А кто знает догматику ПЦне хочет ввязываться в этот бесполезный спор.
Не смешите людей

[kubilai]

Вы ж наверное всех меряете по себе. Думаете, что кто-то почитав ваш опус подумает "какой умный kubilai, что он сравнил современных святых с Елесеем, которого предопределил сам Бог". Не меряйте себя с другими.

Да при чём тут блудный, грешный и окаянный аз? Про Елисея мной не выдумано, и про мощи праведного Иосифа тоже, и про мощи праведника, которые почтил царь Иосия тоже выдумал не я, и про мощи Саула также не мной придумано- так написано в Библии. И той же веры придерживались даже те иконоборцы восьмого века, на преемство от которых так любят абсолютно безосновательно претендовать отдельные современные протестанты. В высказанных мной тезисах творческий элемент полностью отсутствует: кто я такой, чтобы богословствовать? Святые мужи, избранные Господом так же, как и пророк Елисей,- епископы нашей Церкви уже давным-давно всё детально разъяснили и, по заповеди, отсекли заблуждения.

А почему Бог должен был отлучаться от своего пусть даже мертвого праведника?

Потому что в том же Пятикнижии сказано:

Цитата из Библии:

4 Кто из семени Ааронова прокажен, или имеет истечение, тот не должен есть святынь, пока не очистится; и кто прикоснется к чему-нибудь нечистому от мертвого, или у кого случится излияние семени,
5 или кто прикоснется к какому-нибудь гаду, от которого он сделается нечист, или к человеку, от которого он сделается нечист какою бы то ни было нечистотою, -
6 тот, прикоснувшийся к сему, нечист будет до вечера и не должен есть святынь, прежде нежели омоет тело свое водою;
(Лев.22:4-6)

Поэтому там, где люди прикасались к мертвому не было Бога, не было вкушения святынь, не было жертвы: Бог в нечистых местах не живет. Следовательно, святые мощи праведного Иосифа не были подпадающей под запрет закона мертвечиной, но живым телом, животворимым Духом Святым.

Да и мало ли пакостей делал Ему Его народ.

А вот здесь мы подходим к самому интересному: к тому, как Вы цитируете Библию. Вот говоришь с иным протестантом и отвечает он тебе: "я принимаю только Библию, поскольку только там собрано точное Слово Бога" А начинаешь показывать из Библии и про мощи, и про иконы, и про Таинства, а в ответ "Ну, этот, конкретно, отрывок сказал не Бог, а Давид, а Давид мог ошибаться...." или "Ну это заповедал Иосиф, а не Бог..." , тогда как 10-ю минутами ранее клятвенно утверждалось, что в Библии записано только то, что Сам Бог провещавал через людей! Удобный, в общем-то, потребительский подход, за который Вы ответите на суде перед Господом по все строгости так ненавидимого Вами Закона!

И Вы определённо полюбили этот антихристианский "смайлик":

Потому что это действи противоречит Писанию. Действие это нигде не описано в Писании и не может применяться.

Вы понимаете разницу между "нигде не описано" и "не может применяться"? В Писании ничего не сказано про микрофоны. Вы ими пользуетесь? В Писании ничего не сказано про электричество. Вы пользуетесь электрическим освещением для лучшей подсветки текста Священного Писания?

Ну а в эпоху, в которую не существовало электричества, пользовались другими наглядными пособиями. В частности, например, кадилом, которое представляет из себя икону молитв святых в Царствии Небесном. В Бибили, кстати, ничего не сказано о том, что можно молиться и проповедовать по-русски.

Мы у себя в Церкви не кадим, хотя надо признать что в ВЗ говорится о таком действии,

Стоп. Ранее Вы сказали что: "Действие это нигде не описано в Писании". Сравним с "Действие это нигде не описано в Писании" с "надо признать что в ВЗ говорится о таком действии". Одно маленькое уточнение, Ветхий Завет Вы исключили из канона Священного Писания?

а вот о крещении детей нигде ничего не сказано.

Если быть более точным, ничего не сказано о крещении людей в 39, 40, 41, 42 (и так далее) лет. Но про детей, всё-таки, сказано, что им обетование принадлежит. Причём, "дети" обозначено как "текнойс", т.е. "младенцы", а не как "спэрма" (см. Деяния 7:6) , что означает в переводе с греческого "потомки вообще" или genos ( Откровение 22:16)- "отрасль", также "потомок", но уже персонифицированно.

Итак, Писание специально уточняет, что обетование принадлежит нам и младенцам нашим.

[kubilai]

Вы заметили вам опонируют только протестанты.

А почему мне должны оппонировать православные?

Они не сильны в догматики православия, но они сильны в логике.

Стоп-стоп-стоп: либо "логика", либо "вера". Где есть "логика"- там знание, а не вера. Веру принимают не из-за её "логичности", а только и исключительно потому, что она- от Бога.

Так я и думал, что принцип Sola Scriptura, в конечном итоге, будет забыт и его снова будут подменять некоей абстрактной "логикой". Где же я это видел? Ага. Вот здесь:

Между тем, незадолго до собрания епископов в одном месте, диалектики показывали черни предварительные опыты своих речей. Но тогда как они увлекали ее приятностию слова, один мирянин из числа исповедников, человек со здравым смыслом, противостал им и начал говорить следующее: Христос и Апостолы преподали нам не диалектическое искусство и не суетную науку обольщать, но ясное учение, охраняемое добрыми делами и верою. Как только сказал он это, все присутствующие удивились и согласились с ним, а диалектики, выслушав простое слово истины, сделались благоразумнее и замолчали.

Библиотека - Тексты V-VIII веков - Сократ Схоластик

Пока что вы нелогичны потому что не можете подтвердить Писанием.

Если Вас интересует, как в Православной Церкви то или иное подтверждается Священным Писанием, пожалуйста, спросите об этом вежливо.

А кто знает догматику ПЦне хочет ввязываться в этот бесполезный спор.

Вы всерьёз полагаете, что я нарушаю какой-либо из догматов Православной Церкви? Какой? Попрошу дату и номер Собора и номер нарушенного правила.