Искреннее желание понять православных( ну, хотя бы на этом форуме)

[нинапри]

Еще один взгляд :


Тит.3:9] Глупых же состязаний и родословий, и споров и распрей о законе удаляйся, ибо они бесполезны и суетны.
Да, видимо проблема у кого "кость белее и кровь чище" существовала уже во времена апостола Павла.Иудеи не принявшие Христа бегали по Палестине и возмущали первых христиан,даказывая им свою тысячелетнюю пренадлежность к Божьему народу и отстаивая закон и обрезание и множество других внешних традиций,и многие из обратившихся иудеев также пытались
настаивать на законничистве о чем Павел пишет"[Гал.1:6-7] Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое [впрочем] не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово."Во ,что превратить? конечно же в пагубную ересь.Мое предположение что все таки после гибели апостолов произошло таки смешание учения Христова, с обрядовыми постановлениями законников,о чем Павел пишет"которое [впрочем] не иное",но оставляет без Христа тех кто последует ему и дальше ставит точку"[Гал.1:8] Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.".И когда до Руси достигла сия смесь,к ней еще прибавилась смесь и языческой обрядности,и в результате видим тех
кто называет себя православними.
P.S.Потому благодарю Бога оставившего нам Слово Жизни,дабы избежать подобных споров и тех кто доказывает свою родословную,вместо того чтобы проповедывать евангелие спасения!

[нинапри]

[quote=нинапри;901777]Еще один взгляд :



Нетрудно заметить, как учение Лютера (читай апостольское) подрывало саму основу, сами корни, на которых стояло грандиозное здание средневековой Церкви. Эту церковь Лютер действительно разрушал своими проповедями, быть может, вовсе не желая этого. Но вопрос: а была ли эта церковь действительно апостольской? Не по своему происхождению, а по своим принципам? Свое отношение к «плотскому», историческому «происхождению» Новый Завет высказывает, кажется, достаточно определенно, чтобы это не могло не волновать так называемые «апостольские кафедры» и их «дочерние» церкви (включая русскую православную). Если быть последовательными в этом вопросе, что истинная «богоизбранность» определяется не через веру, но через «историческую преемственность», то православные и католики принуждены будут признать, что обладателем всех обетований является «Израиль по плоти», христиане же на самом деле были всего лишь какими-то «протестантами» (а современные иудеи действительно так и думают). Но Бог вряд ли предназначил Священное Писание для оправдания статус-кво существующих религиозных организаций. Слово Божье судит мир, судит вместе со всем, что в нем есть (включая «исторические» церкви). Существующие лютеранские конфессиональные церкви вовсе не выводят себя из-под этого суда, ибо они всегда утверждали и утверждают, что не они сами, но Евангелие осуществляет спасение грешников. Поэтому не «протест», не конфронтация, но проповедь Истины о спасении является их делом: «Познаете Истину, и Истина сделает вас свободными» (Ин. 8, 32).

[Лапоть]

Нин, что-то Вы очень уж много написали, Извиняйте, но лично я все не асилил...

По вопросу о том, "где у Церкви монополия на истину"... Ну, если Вы верите тому, что написано в Библии, то вот там и читайте: Ин 16,13. Сам Спаситель обещал послать Святого Духа, и что Он наставит христиан на всякую истину. В Деян. 2 описывается схождение Святого Духа. И сошел он собрание учеников, т.е. на Церковь.
А теперь скажите, Он что, куда-то затем ушел? Покинул Церковь? Если да, то куда и почему? А если нет, то это значит, что Он всегда был в Церкви от дня Пятидесятницы и до настоящего времени. И всегда же наставлял Церковь на всякую истину. А это, в свою очередь, значит, что только та община может считать себя истинной Церковью, которая непрерывано существовала с апостольских времен и до настоящего времени. Ни одна протестантская, неопротестантская, харизматическая община таковой не является. Откуда - соответствуюзий вывод.

Что же касается харизматического "крщения Духом", то эти харизматические практики не имеют к подлинным дарам Духа вообще никакого отношения, что ясно видно при сколько-нибудь глубоком их рассмотрении. Подлинные дары Духа подаются в православном таинстве миропомазания, что, напротив видно на примерах православных святых.
Так вопрос: где же дейсвтует Святой Дух? Там, где духовность Сергия Радонежского, Серафима Саровского, Иоанна Златоуста, Максима Исповедника, Григория Паламы, Симеона Нового Богослова, или там где Экман, Ледяев, Аделаджа, Коупленд...?

[нинапри]

Так вопрос: где же дейсвтует Святой Дух? Там, где духовность Сергия Радонежского, Серафима Саровского, Иоанна Златоуста, Максима Исповедника, Григория Паламы, Симеона Нового Богослова, или там где Экман, Ледяев, Аделаджа, Коупленд...?

Там, где двое или трое собраны во имя Его.

[test]

Точно так. Первенец - это когда детей до этого ребенка не было. Потому, что первенец:
Словарь С.Ожегова:
1. Первый, старший ребенок. 2. перен., чего. То, что появилось в самом начале, создано первым (высок.).

До первенца детей быть не может, потому как он первенец. Но первенец он потому, что после него идут средние и младшие Будь он ЕДИНСТВЕННЫМ никто бы его первенцем не называл.
- Ты у мамы с папой какой: первый или младший?
- Я у мамы с папой единственный
Тут либо первый, тогда есть и второй, и третий и двадцатый, либо единственный (без порядкового обозначения первенец, второй, третий...)

Спасибо. Итак мы признали, что ОДНОЗНАЧНЫМ является только тот факт, что Он был ПЕРВЫМ Ее ребенком. Остальное - вероятное предположение. Рассмотрим подробнее: С какой стати евангелисты назвали Его первенцом?
Здесь есть 2 варианта ответа. Один из них - Ваше предположение. Второй - звучит так: поскольку у Иисуса были старшие сводные братья, и их все знали, то евангелисты словом "первенец" подчеркивали тот факт, что Иисус был рожден от Девы Марии, как и следовало по пророчествам. Чтобы христиан не смущал факт наличия "старших" братьев.

[Лапоть]

Там, где двое или трое собраны во имя Его.

То есть, по-Вашему, любая "группа товарищей", которая собралась для молитвы и чтения Библии, уже по одному этому имеет право назвать себя Церковью?
Разве приведенные Вами слова Спасителя призывают к отделению от Церкви? Не наоборот ли? Не к единству ли в истине это призыв? Сравните с Ин. 17, 21. Еще апостолы предостерегали против лжеучений и лжеучителей: 2 Пет. 2, 1-2; Иуд. 4; Гал. 1, 6-9 и т.п.

[Йицхак]

Спасибо. Итак мы признали, что ОДНОЗНАЧНЫМ является только тот факт, что Он был ПЕРВЫМ Ее ребенком. Остальное - вероятное предположение. Рассмотрим подробнее: С какой стати евангелисты назвали Его первенцом?
Здесь есть 2 варианта ответа. Один из них - Ваше предположение. Второй - звучит так: поскольку у Иисуса были старшие сводные братья, и их все знали, то евангелисты словом "первенец" подчеркивали тот факт, что Иисус был рожден от Девы Марии, как и следовало по пророчествам. Чтобы христиан не смущал факт наличия "старших" братьев.

Если бы первых христиан (тех, которые еще не знали, что через многие сотни лет будет принят догмат о приснодевстве) Евангелисты не хотели смущать, они бы так и назвали братьев - СВОДНЫЕ.
И в отношении сводных братьев не может быть превенца по определению. Первенец тот, кто старший. Среди детей Иосифа был бы первенец старший сын Иосифа, но никак не Иисус, даже если Он первый сын Марии.
Кроме этого, единственного родного Сына (Марии) никак первенцем никто бы не назвал. Так и написали бы: ЕДИНОРОДНЫЙ, единственный родной, рожденные ею Сын, как написали по отношению к Богу: Единородный. Для Бога Единородный (единственный рожденный), для Марии - первенец (первый, среди рожденных ею братьев и сестер Христа), а не единородный.

[test]

Если бы первых христиан (тех, которые еще не знали, что через многие сотни лет будет принят догмат о приснодевстве) Евангелисты не хотели смущать, они бы так и назвали братьев - СВОДНЫЕ.

Приснодевство здесь ни при чем. Дело в пророчестве: Христос рождается от Девы.

И в отношении сводных братьев не может быть превенца по определению. Первенец тот, кто старший. Среди детей Иосифа был бы первенец старший сын Иосифа, но никак не Иисус, даже если Он первый сын Марии.
Кроме этого, единственного родного Сына (Марии) никак первенцем никто бы не назвал. Так и написали бы: ЕДИНОРОДНЫЙ, единственный родной, рожденные ею Сын, как написали по отношению к Богу: Единородный. Для Бога Единородный (единственный рожденный), для Марии - первенец (первый, среди рожденных ею братьев и сестер Христа), а не единородный.

Если Вы попробуете представить себе ту ситуацию - Вам будет легче понять, почему "единородный" не подходит. Для ВСЕХ семья Иосифа и Марии была едина. И Иисус считался сыном Иосифа. А Его сводные братья - Его родными братьями по отцу. Когда после Воскресения была проповедь, что Иисус - есть Христос, одним из камней преткновения было объяснение пророчества (о рождении от Девы). Так как люди знали, что у Иисуса есть старшие братья (они сами в частности и проповедовали), это вводило в искушение.

Поэтому задачей евангелистов было подчеркнуть ИСПОЛНЕНИЕ Пророчества о рождении от Девы, что и было сделано с помощью слово "первенец".

[нинапри]

То есть, по-Вашему, любая "группа товарищей", которая собралась для молитвы и чтения Библии, уже по одному этому имеет право назвать себя Церковью?
Разве приведенные Вами слова Спасителя призывают к отделению от Церкви? Не наоборот ли? Не к единству ли в истине это призыв? Сравните с Ин. 17, 21. Еще апостолы предостерегали против лжеучений и лжеучителей: 2 Пет. 2, 1-2; Иуд. 4; Гал. 1, 6-9 и т.п.

А вы помолитесь и спросите об этом у Иисуса....

[нинапри]

То есть, по-Вашему, любая "группа товарищей", которая собралась для молитвы и чтения Библии, уже по одному этому имеет право назвать себя Церковью?
Разве приведенные Вами слова Спасителя призывают к отделению от Церкви? Не наоборот ли? Не к единству ли в истине это призыв? Сравните с Ин. 17, 21. Еще апостолы предостерегали против лжеучений и лжеучителей: 2 Пет. 2, 1-2; Иуд. 4; Гал. 1, 6-9 и т.п.

Кстати, а вы правы.... так давайте объединяться.... Отбросим то, чего не было в Слове, не говорил Иисус, не было у первых христиан.... а в остальном - мы едины....

[Йицхак]

Приснодевство здесь ни при чем. Дело в пророчестве: Христос рождается от Девы.

Если Вы попробуете представить себе ту ситуацию - Вам будет легче понять, почему "единородный" не подходит. Для ВСЕХ семья Иосифа и Марии была едина. И Иисус считался сыном Иосифа. А Его сводные братья - Его родными братьями по отцу. Когда после Воскресения была проповедь, что Иисус - есть Христос, одним из камней преткновения было объяснение пророчества (о рождении от Девы). Так как люди знали, что у Иисуса есть старшие братья (они сами в частности и проповедовали), это вводило в искушение.

Поэтому задачей евангелистов было подчеркнуть ИСПОЛНЕНИЕ Пророчества о рождении от Девы, что и было сделано с помощью слово "первенец".

Девство Марии подтверждается Евангелистами не словом "первенец", а словами о рождении Христа от Духа Святого и том, что "мужа я еще не знала" (с). А первенец может быть и у женщины, знавшей мужа.
Что касается людей, то боюсь окружающие знали, что Иисус НЕ сын Иосифа.
3 Не плотник ли Он, сын Марии, брат Иакова, Иосии, Иуды и Симона? Не здесь ли, между нами, Его сестры? И соблазнялись о Нем (Марк, 6:3).
Не ведут родословную по женщинам. И в родословных пишут: Авраам родил Исаака, а не Сарра родила Исаака.
Никто не сказал бы В ТО ВРЕМЯ И ПРИ ТЕХ ОБЫЧАЯХ: сын Марии. Сказали бы: сын Иосифа.
Поэтому в искушение слово "первенец" ввести никого не могло. Первый ребенок. Потом уже другие.

[аким]

Нин, что-то Вы очень уж много написали, Извиняйте, но лично я все не асилил...

.?

"Ой,Нин,смотри какие клоуны!Рот,хоть завязочки пришей..." (актуш) Вова Высоцкий.
Не сочтите за дерзость,предложение прочитать чудесное свидетельство.
Джек Дир "Удивлен силой...

ЗЫ:Быть русским или быть Божьим...?Вот у чём вопрос.

[test]

Девство Марии подтверждается Евангелистами не словом "первенец", а словами о рождении Христа от Духа Святого и том, что "мужа я еще не знала" (с). А первенец может быть и у женщины, знавшей мужа.
Что касается людей, то боюсь окружающие знали, что Иисус НЕ сын Иосифа.
3 Не плотник ли Он, сын Марии, брат Иакова, Иосии, Иуды и Симона? Не здесь ли, между нами, Его сестры? И соблазнялись о Нем (Марк, 6:3).
Не ведут родословную по женщинам. И в родословных пишут: Авраам родил Исаака, а не Сарра родила Исаака.
Никто не сказал бы В ТО ВРЕМЯ И ПРИ ТЕХ ОБЫЧАЯХ: сын Марии. Сказали бы: сын Иосифа.
Поэтому в искушение слово "первенец" ввести никого не могло. Первый ребенок. Потом уже другие.

Теперь Вы заставляете улыбаться? А кто был отцом Иисуса по мнению окружающих?

[Jeka2]

Мне тут мысль пришла, ( не знаю, правда, откуда) как можно обьяснить, что Иисус был единственным рождённым Марией, но первенцем. Может ответ тут:
"26 Иисус, увидев Матерь и ученика тут стоящего, которого любил, говорит Матери Своей: Жено! се, сын Твой."
Этот ученик стал вторым сыном Марии!

ПС Просьба реагировать спокойно! Никого оскорблять не собираюсь!
Оттого, что мало знаю - потому так размышляю.

[test]

Мне тут мысль пришла, ( не знаю, правда, откуда) как можно обьяснить, что Иисус был единственным рождённым Марией, но первенцем. Может ответ тут:
"26 Иисус, увидев Матерь и ученика тут стоящего, которого любил, говорит Матери Своей: Жено! се, сын Твой."
Этот ученик стал вторым сыном Марии!

ПС Просьба реагировать спокойно! Никого оскорблять не собираюсь!
Оттого, что мало знаю - потому так размышляю.

С точки зрения "буквы" Писания - и не придерешься

PS. Кстати: Иезек.44,2 достаточно однозначно свидетельствует о том, что единоутробных братьев у Иисуса не было.