Искреннее желание понять православных( ну, хотя бы на этом форуме)

[Йицхак]

Сдаюсь. Теперь жду Вашего ответа.
+ на это:
http://www.evangelie.ru/forum/showpo...postcount=1704

Мой ответ на эту ссылку прост (и я Вам уже его говорил):
Отец не создан, не сотворен и не рожден.
Сын есть от Отца и только от Отца - не создан и не сотворен, но рожден (Афанасий Александрийский)

Сверьте с тем, что я говорил раньше. А что Вас смутило: что Отец не рожден или что Сын - рожден?

Или я не понял вопрос?

[test]

Мой ответ на эту ссылку прост (и я Вам уже его говорил):
Отец не создан, не сотворен и не рожден.
Сын есть от Отца и только от Отца - не создан и не сотворен, но рожден (Афанасий Александрийский)

Сверьте с тем, что я говорил раньше. А что Вас смутило: что Отец не рожден или что Сын - рожден?

Или я не понял вопрос?

При чем тут Отец?

[Йицхак]

При чем тут Отец?

Мда... мы точно не понимает друг друга.
Пророчество Иеремии: Господь войдет теми воротами и после этого они будут закрыты для людей.
Моя мысль была: Бог-Отец не рожден. Значит Господь - это может быть только Иисус Христос (если приянять толкование б-словов).
Мой вывод: такое толкование Иеремии - богохульство. Христос родился от Марии и был (по мнению б-словов) единственным. Поэтому толкование "ворота закрыты для людей" - предположим.
Но там же сказано: некий князь тоже войдет в эти ворота через притвор (калитку), и потом и выйдет через них (таким же образом, как и войдет).
Толкование Господь как Отец, а князь как Христос исключено: Отец не рожден, Христос рожден, но восшел на небо а не "вернулся тем же путем".
Я возмутился: на кого намекают богохульные б-словы, говоря, что еще какой то князь входил-выходил теми воротами?
Я понятен теперь?

[revelation]

ma3471

Мой вывод: такое толкование Иеремии -
богохульство.

Иеремии? Я думал Вы обсуждаете Иезекииля.
Вот выдержка на которой я поразмышлял
1 И привел он меня обратно ко внешним воротам святилища, обращенным
лицом на восток, и они были затворены.
2 И сказал мне Господь: ворота сии будут затворены, не отворятся, и
никакой человек не войдет ими, ибо Господь, Бог Израилев, вошел ими, и
они будут затворены.
3 Что до князя, он, [как] князь, сядет в них, чтобы есть хлеб пред
Господом; войдет путем притвора этих ворот, и тем же путем выйдет.
4 Потом привел меня путем ворот северных перед лице храма, и я видел, и
вот, слава Господа наполняла дом Господа, и пал я на лице мое.
(Иез.44:1-4)

Захотелось поделиться своим видением. Вот оно кратко:
Ворота это широкий гарантированный путь дабы попасть в некое место.

Место в котрое попадаешь проходя через эти ворота на Восток обращённые есть Царствие Божие. Вход в Храм где обитает Господь, на Небеса или в своё сердце- в дух свой, в котором Царствует Дух Божий.

Обращённые на Восток это путь целомудрия и девственной чистоты.
Восток это символ чистоты, целомудрия, девственности.

Т.е. вход в Царствие Небесное (в Храм Божий, в сердце своё где живёт
Бог) через целомудрие, чистоту и девственность гарантирован
беспрепятственно. Или по другому - через врата целомудрия.
девственности и чистоты в твоё сердце войдёт Господь Дух Святой и будет там обитать как в Храме. Через другие врата Дух Святый не входит.

Притвор у ворот это путь обманный, вроде бы через теже ворота прошёл
человек, но воровским, обманным путём, т.е. как будто...съимитировал
т.е.

Хорош русский язык, я это давно приметил, что на русский язык сам
подсказывает правильное видение пророчеств Духа Святаго. Притвор -
притворяться.

Вратами целомудрия и девственной чистоты не может пройти или войти ни один человек ибо зачинается уже во грехе похоти плоти родителей. С его рождением или вошествием в мире неразрывно связана похоть (или
удовольствия телесные) родителей. Этим (этой связью неразрывной)
человек и оскверняется изначально.

От Девы родился только Господь Иисус. Это Он вошёл теми святыми вратами обращёнными на Восток, т.е. через девственность. Для остальных людей они затворены ибо рождаются от похоти плоти и избежать не могут.

Врата символизируют проход из одного места в другое. Перешёл через них значит попал в другой мир. Любого человека ждут два таких
перехода-прохода из мира в мир. Первый это когда он рождается на землю или приходит на землю в этот мир из небытия. Второй - когда уходит с земли или из этого видимого мира в мир невидимый.

Так вот вратами целомудрия никто из людей прийти на землю не может по определению, по самому варианту единственно возможному прихода человека в мир.

Вратами через которые человек приходит в мир является матерь его. Через девственные врата человек не может прийти в этот мир, т.е. через
девственную матерь свою. Жена не минуема должна оскверниться или
лишиться девственной чистоты, чтобы через неё пришёл новый человек в
мир.

Только Господь Иисус пришёл в этот мир через девственные врата
(обращённые на Восток) - через Приснодеву Марию. Сохранившую свою
девственность.

Поэтому предположение, что Господь позволил оскверниться тем вратам
через, которые он вошёл в этот мир или позволил оскверниться,
запятнаться, потеряв девственность - кощунственно.

Дева Мария была до рождения Первенца и после осталась Девой Марией.
Через врата обращённые на Восток-Деву Марию посвятившую себя Богу
более никто из человеков в этот мир не вошёл.
Т.е. Её девственность и есть обращение на Восток.

И не много про князя. Через притвор или как будто врата девственности
войдёт антихрист и воссядет в Храме выдавая себя за Бога (будет есть
хлеб перед Господом). Войдёт через рождение от мнимой девы - а на самом деле блудницы в нескольких поколениях. Т.е. о нём будет такая ложь, что мол он родился от девы (скорее всего от искусственного оплодотворения он зачнётся). Выйдет же он в мир иной - геену огненную. Т.е. не вечно будет восседать на престоле в Храме выдавая себя за Бога.
Вот такое видение у меня сегодня вечером сформировалось.

Михаил

PS Зачем написал сам не пойму. Это же моё видение, а не Ваше.

[androsynth73]

androsynth73

Не только Кальвин, хотя его мнение мало что значит по сравнению со Словом Писания,

А что же Вы тогда на комментарий "Новой Женевской Учебной Библии" ссылаетесь? Они, поди, на апостолом Павлом написаны, а кальвинистами.

но и само Писаниме, однозначно утверждает, что: "Се Дева, зачнет во чреве...".

Если бы Писание это утверждало однозначно, то все иудеи были бы поголовно христианами. Однако, этого не произошло. Вопрос: почему? Потому что в иудейском оригинале стоит alma . Alma- это более широкое понятие- "молодица", "девица", которая может как быть девственницей (собственно, греческое parthenos ), так и не быть таковой. Пророчества никогда не исполняются революционным образом, но всегда Пророку предшествует Предтеча, Первообразу- образ, самому- образу вещей- тень будущих благ (ср. Евр. 10:1). То же самое и с "Се Дева во чреве приимет": как прообраз будущего исполнения пророчества, это пророчество уже исполнилось ещё при жизни пророка Исайи:

Цитата из Библии:

2 И я взял себе верных свидетелей: Урию священника и Захарию, сына Варахиина, -
3 и приступил я к пророчице, и она зачала и родила сына. И сказал мне Господь: нареки ему имя: Магер-шелал-хаш-баз,
4 ибо прежде нежели дитя будет уметь выговорить: отец мой, мать моя, - богатства Дамаска и добычи Самарийские понесут перед царем Ассирийским.
(Исаия 8:2-4)

Тогда исполнились все смыслы слова alma: "женщина", "девица", "юная", "молодая мать", кроме одного: "девственница". И этот последний смысл слова alma воплотился, когда пришла "полнота времён" (ср. к Галатам 4:4).

Точно так же, как и пришествие Иоанна Крестителя было прообразом окончательного исполнения пророчества о пришествии Илии ( см. Мф 11:12-14, Мф 17:10-13, Мк 9:11-13 ).

Никто и не сомневается, что Мария зачала Иисуса будучи Девой

Оставаясь таковой и после рождения Христа. Потому как, во-первых, Марию девственности не лишал сам Иосиф:

Цитата из Библии:

и принял жену свою, и не знал ее
От Матфея 1:24-25

.

В греческом оригинале употреблено слово eginosken , стоящее в имперфекте (см. по "Цитате из Библии: там стоит номер Стронга 5707 ). Так вот, имперфект - это форма, обозначающая незавершённость действия в прошлом.

Какое сказуемое в предложении? "Не познал"
Итак, период времени, в течении которого Мария не была "познана" Иосифом в прошлом не был завершён.

Во-вторых, Мария не была лишена девственности и при рождении Бога Слова Воплощенного, то есть Христа, ибо сказано:

Цитата из Библии:

1 И привел он меня обратно ко внешним воротам святилища, обращенным лицом на восток, и они были затворены.
2 И сказал мне Господь: ворота сии будут затворены, не отворятся, и никакой человек не войдет ими, ибо Господь, Бог Израилев, вошел ими, и они будут затворены.
3 Что до князя, он, [как] князь, сядет в них, чтобы есть хлеб пред Господом; войдет путем притвора этих ворот, и тем же путем выйдет.
(Иезекииль 44:1-3)

!!!

Не стоит кричать, я Вас прекрасно слышу.

Не сосем понял..., с чем, именно...?

С использованием двойных стандартов. Когда это Вам выгодно, кальвинистский комментарий для Вас авторитет. Когда не выгодно- не авторитет.

На самом деле, я уже в который раз убеждаюсь, что Господь не лишён чувства юмора и есть определённая Божья Воля в том, что вы, не найдя ещё способов возведения хулы на иконопочитания, "переключились" на тему почитания Богородицы. Дело в том, что культ Богородицы был краеугольным камнем вероучения иконоборцев, преемство от которых товарищи лжепротестанты так любят возводить. Причём, культ Богородицы у иконоборцев был сверхэкстатическим: вплоть до прямого наименования Марии "богиней" , объявление её "жертвы"- "соискупительной" жертве Христа ( термин Regina Coredemptrix происходит именно оттуда, равно как и Rex Coredemptor, коим иконоборцами мыслился византийский император, имевший благословение "прямо от Пречистой") Попытки лжепротестантов усидеть на двух стульях: и мнить себя преемниками "тех" иконоборцев и хулить Богородицу выглядят диковато и уже, даже, не смешно. Тут одно из трёх: 1) либо считать иконоборческий соборик "святым", а Богородицу- достойной не только почитания, но и служения ввиду "соискупительности" её заслуг Христу, 2) либо быть ортодоксом и Богородицу лишь чтить, но не служить (букв. обожать) таковой; 3) либо открыто признать своё иконоборческое исповедание "новодельным" и нигде в древней Церкви никакой традиции не имеющим...

Впрочем, нет. Есть ещё и четвёртый "вариант" и есть и четвёртая "традиция": император Константин . Интрига заключается именно в том, что не смотря на то, что сам Константин V о Богородице отзывался так:

приказал: да не призывает никто предстательства Марии, ибо она ничего не может, и запрещал называть ее Богородицей. Держа в руке кошелек, полный золота, и показывая всем, царь спрашивал: чего стоит кошелек? Отвечали: стоит дорого. Вытряхнув золото, спрашивал опять: чего стоит теперь? Отвечали: ничего. Так и Мария, сказал царь, не удостаивая, окаянный, ее даже имени Богоматери, пока имела в себе Христа, была достойна чести. A как только родила Христа, ничем уже не отличается от других женщин. От такой хулы пощади нас, Господи!

Седмица - Седмица.RU//Библиотека

Вообще, искусство не прилично церкви, унижает ее. Недостойно христианам, получившим надежду воскресения, пользоваться обычаями народов, преданных идолослужению, и оскорблять бессловесным и мертвым веществом святых, имеющих возблистать такой славой.

Седмица - Седмица.RU//Библиотека

Разницу чувствуете?

Итак, предлагаемый Вами вариант "иконоборчества"- это не соборная традиция Церкви, а "традиция" персонального имперского диктата, единоличного диктата византийского императора, возомнившего себя в Церкви наиглавнейшим "помазанником".

Раз за разом "соборные" иконоборцы, что в 754 году, что в 815-м утверждали иконопочитание другого рода: святых и Богородицы как икон "нетварных". И только императоры Константин V и Лев V, плюя на постановления инициированных ими же соборов хулили и иконы, и святых, и Богородицу, ибо не допускали даже мысли, что святость и помазание принадлежат не исключительно императору, но всем, что Вся Церковь, а не только императорские палаты, есть один гигантский Храм Божий, одно большое Святилище, по образу истинного устроенное. Императоры-иконоборцы таким единственным "святилищем" считали только свои палаты, а не всю Церковь, и единственными возможными херувимами- себя.

Несмотря на то, что Лев V и стихиры упразднял ( в частности, боролся с теотокионом- стихирами в честь Богородицы), и с иконами боролся, тем не менее, чеканил вот такую совершенно "замечательную" монету:



Как Вам подобного рода "оккультная геометрия"? Нормально? Если да, то вопрос снимается.

[androsynth73]

Сын Агари это и есть ПОДЧЕРКИВАНИЕ "второсортности". Сын рабыни, а не семя Авраамово, не законный сын,

Насчёт "незаконный" неприменимо: во время Авраама многожёнство, в том числе, и дети от наложниц было вплоне себе подзаконным: заповедь "плодитесь и размножайтесь" была, а заповедей, регламентирующих семейные отношения (в частности, Исход 22:16 и Левит 19:20 и, тем более, 1Кор 11:12) ещё не было ниспослано. Завет Авраама введённого лишь в десятословии понятия "прелюбодейство" в применении к семейным отношениям, не знал. Именно потому "вход" Лота к своим дочерям прелюбодейством также считаться не может: Лот, как и Авраам, под этим не подписывались.

Несмотря на презрение Сарры, тем не менее, Бог призрел на Агарь:
Бытие 16:13-15

Поэтому в Бытии "сын Агари" употреблено просто для различения: в смысле, сын "не Сарры", без какой-либо хулы на Агарь и её сына.

Итак, оскорбительность не в самом по себе выражении "сын матери", а в контексте его использования. Смотрите, сам евангелист Лука пишет:

Цитата из Библии:

7 и родила Сына своего Первенца, и спеленала Его, и положила Его в ясли, потому что не было им места в гостинице.
(От Луки 2:7)

Не сказано "сына Иосифа, своего Первенца", но "сына своего Первенца".

И Евангелист Матфей пишет:

Цитата из Библии:

Как наконец Она родила Сына Своего первенца, и он нарек Ему имя: Иисус.
От Матфея, глава 1, стихи 25

И здесь опять то же самое. Если и Матфей и Лука прямо написали не "Сын Божий", не "сын Иосифа", а сын Марии, то значит ли это, что они тем самым хотели явно и публично оскорбить и Богородицу и Христа? Никак нет.

Итак, вывод: само по себе выражение "сын матери" не сквернит, как в русском языке нейтрально звучит "сын матери", но могут звучать оскорбительно "безотцовщина" и "маменькин сынок".

[androsynth73]

Претензия Йицкаха по этому поводу:

Предвечный Бог-Отец не рождался никогда.

------
Вывод:
Если Йицках начал говорить о Боге-Отце (в контексте обсуждаемых тезисов), значит он совсем не понимает сущности триединства Бога. Т.е. не понимает, что "рожденный" (как свойство ипостаси Сына - "от Отца рожденного") не имеет НИКАКОГО отношения к рождеству Иисуса Марией. Соответственно, он не понимает, что Мария родила Того, кто "разделил Черное море", кто "говорил при купине Моисею", кто "сотворил этот мiр". Т.е. "предвечный Бог" Йицкаха не имеет никакого отношения к Сыну Марии.

Ох... Полагаю, Йицхак- "единственник", не принимающий догмат о Святой Троице. Единственники, как и монархиане-модалисты, считали Бога не только "одноприродным", но и "одноипостасном", полагая, что Сын, Отец и Дух- лишь prosopon Единого Божества, лишь Его modusы. Но насколько трагичным монархианский модализм был тогда, настолько же фарсово выглядит его буквальное копирование сейчас... Типичный пример: Сайт "Христианский монотеизм" .

A propos, поизучав на досуге Вольтера, Ньютона, Пристли, Чаннинга (и т.д.), пришёл к выводу, что буквальный монархианский модализм- есть, увы, лишь пошлое извращение чаяний основателей униатрианства.... Разница такая же, как между Маркеллом Анкирским периода Сардикийского Собора и Фотином...

Посмотрите, что пишут западные унитариане. Сильно контрастирует с пропагандой тов. Йицхака, не правда ли?

[teokratos]

Тот факт, что
в Ис 7:14 стоит слово алма (в Синод. пер. - Дева), не
дает основания толковать его иначе как
"девственница", тем более, что смысл предсказания
вполне раскрылся при его исполнении, к-рое
надежно засвидет-вовано (Мф 1:23; Лк 1:27).

[teokratos]

3 Не плотник ли Он, сын Марии, брат Иакова, Иосии, Иуды и Симона? Не здесь ли, между нами, Его сестры? И соблазнялись о Нем.
(Мар.6:3)

1 Иуда, раб Иисуса Христа, брат Иакова, призванным, которые освящены Богом Отцем и сохранены Иисусом Христом:
(Иуд.1:1)

46 Когда же Он еще говорил к народу, Матерь и братья Его стояли вне [дома], желая говорить с Ним.
(Матф.12:46)

12 После сего пришел Он в Капернаум, Сам и Матерь Его, и братья его, и ученики Его; и там пробыли немного дней.
(Иоан.2:12)

14 Все они единодушно пребывали в молитве и молении, с [некоторыми] женами и Мариею, Материю Иисуса, и с братьями Его.
(Деян.1:14)

19 Другого же из Апостолов я не видел [никого], кроме Иакова, брата Господня.
(Гал.1:19)

Из выше перечисленных мест видно, что Мария всегда была со своими детьми!!! Было бы странно, если бы Мария ходила по разным городам с чужими детьми.

Отсутствие секса в жизни Марии-Очередная ересь псевдохристианства.

[Jeka2]

Иеремии? Я думал Вы обсуждаете Иезекииля.
Вот выдержка на которой я поразмышлял
1 И привел он меня обратно ко внешним воротам святилища, обращенным
лицом на восток, и они были затворены.
2 И сказал мне Господь: ворота сии будут затворены, не отворятся, и
никакой человек не войдет ими, ибо Господь, Бог Израилев, вошел ими, и
они будут затворены.
3 Что до князя, он, [как] князь, сядет в них, чтобы есть хлеб пред
Господом; войдет путем притвора этих ворот, и тем же путем выйдет.
4 Потом привел меня путем ворот северных перед лице храма, и я видел, и
вот, слава Господа наполняла дом Господа, и пал я на лице мое.
(Иез.44:1-4)

Захотелось поделиться своим видением. Вот оно кратко:
Ворота это широкий гарантированный путь дабы попасть в некое место.

Место в котрое попадаешь проходя через эти ворота на Восток обращённые есть Царствие Божие. Вход в Храм где обитает Господь, на Небеса или в своё сердце- в дух свой, в котором Царствует Дух Божий.

Обращённые на Восток это путь целомудрия и девственной чистоты.
Восток это символ чистоты, целомудрия, девственности.

Т.е. вход в Царствие Небесное (в Храм Божий, в сердце своё где живёт
Бог) через целомудрие, чистоту и девственность гарантирован
беспрепятственно. Или по другому - через врата целомудрия.
девственности и чистоты в твоё сердце войдёт Господь Дух Святой и будет там обитать как в Храме. Через другие врата Дух Святый не входит.

Притвор у ворот это путь обманный, вроде бы через теже ворота прошёл
человек, но воровским, обманным путём, т.е. как будто...съимитировал
т.е.

Хорош русский язык, я это давно приметил, что на русский язык сам
подсказывает правильное видение пророчеств Духа Святаго. Притвор -
притворяться.

Вратами целомудрия и девственной чистоты не может пройти или войти ни один человек ибо зачинается уже во грехе похоти плоти родителей. С его рождением или вошествием в мире неразрывно связана похоть (или
удовольствия телесные) родителей. Этим (этой связью неразрывной)
человек и оскверняется изначально.

От Девы родился только Господь Иисус. Это Он вошёл теми святыми вратами обращёнными на Восток, т.е. через девственность. Для остальных людей они затворены ибо рождаются от похоти плоти и избежать не могут.

Врата символизируют проход из одного места в другое. Перешёл через них значит попал в другой мир. Любого человека ждут два таких
перехода-прохода из мира в мир. Первый это когда он рождается на землю или приходит на землю в этот мир из небытия. Второй - когда уходит с земли или из этого видимого мира в мир невидимый.

Так вот вратами целомудрия никто из людей прийти на землю не может по определению, по самому варианту единственно возможному прихода человека в мир.

Вратами через которые человек приходит в мир является матерь его. Через девственные врата человек не может прийти в этот мир, т.е. через
девственную матерь свою. Жена не минуема должна оскверниться или
лишиться девственной чистоты, чтобы через неё пришёл новый человек в
мир.

Только Господь Иисус пришёл в этот мир через девственные врата
(обращённые на Восток) - через Приснодеву Марию. Сохранившую свою
девственность.

Поэтому предположение, что Господь позволил оскверниться тем вратам
через, которые он вошёл в этот мир или позволил оскверниться,
запятнаться, потеряв девственность - кощунственно.

Дева Мария была до рождения Первенца и после осталась Девой Марией.
Через врата обращённые на Восток-Деву Марию посвятившую себя Богу
более никто из человеков в этот мир не вошёл.
Т.е. Её девственность и есть обращение на Восток.

И не много про князя. Через притвор или как будто врата девственности
войдёт антихрист и воссядет в Храме выдавая себя за Бога (будет есть
хлеб перед Господом). Войдёт через рождение от мнимой девы - а на самом деле блудницы в нескольких поколениях. Т.е. о нём будет такая ложь, что мол он родился от девы (скорее всего от искусственного оплодотворения он зачнётся). Выйдет же он в мир иной - геену огненную. Т.е. не вечно будет восседать на престоле в Храме выдавая себя за Бога.
Вот такое видение у меня сегодня вечером сформировалось.

Михаил

PS Зачем написал сам не пойму. Это же моё видение, а не Ваше.

Спасибо!
Я понял Вашу точку зрения.
Непонятна эта часть: "Обращённые на Восток это путь целомудрия и девственной чистоты.
Восток это символ чистоты, целомудрия, девственности."

[Йицхак]

А что же Вы тогда на комментарий "Новой Женевской Учебной Библии" ссылаетесь? Они, поди, на апостолом Павлом написаны, а кальвинистами.

Да хоть марсианами. Люди, написавшие что назвать человека "сын матери" - оскорбление для религиозного еврея (тем более того времени) - специалисты, независимо от их вероисповедания. Но, я понимаю, что русские православные - они лучше евреев знают еврейские идиомы. Поэтому спорить не буду.

ПС Так в виде озорства могу порекомендовать: будете в Израиле проездом, зайдите в какой-нибудь квартал, где живут ортодоксальные иудеи. Узнайте у кого папа умер и публично в разговоре назовите этого человека "сыном матери" (папа то ведь умер), ну типа как "Иисус сын Марии".
Впечатлениями подЕлитесь потом (если, конечно после этого удасться).
Не более того.

[Йицхак]

Точно так же, как и пришествие Иоанна Крестителя было прообразом окончательного исполнения пророчества о пришествии Илии ( см. Мф 11:12-14, Мф 17:10-13, Мк 9:11-13 ).
Оставаясь таковой и после рождения Христа. Потому как, во-первых, Марию девственности не лишал сам Иосиф:

Цитата из Библии:

и принял жену свою, и не знал ее
От Матфея 1:24-25

.

В греческом оригинале употреблено слово eginosken , стоящее в имперфекте (см. по "Цитате из Библии: там стоит номер Стронга 5707 ). Так вот, имперфект - это форма, обозначающая незавершённость действия в прошлом.

Какое сказуемое в предложении? "Не познал"
Итак, период времени, в течении которого Мария не была "познана" Иосифом в прошлом не был завершён.

Я, очень рад за имперфект и Стронга. Но совсем не рад, когда кастрируют слово Божие. А в полном виде оно таково:
24 Встав от сна, Иосиф поступил, как повелел ему Ангел Господень, и принял жену свою,
25 и не знал Ее, как наконец Она родила Сына Своего первенца, и он нарек Ему имя: Иисус (Матф,1:24-25)
Не знал, пока не родила, если Вы знакомы с греческим языком несколько лучше, чем с еврейскими идиомами.
А вот, что говорит Талмуд об обычаях того времени:
Вавилонский Талмуд, трактат «Йевамот», лист 63, стр. 1-я: «Сказал рабби Эльазар: Человека, у которого нет жены, нельзя назвать человеком, ибо сказано (Бытие, 5,2): «Мужчину и женщину сотворил их... и нарек им имя Адам (человек)».
Иначе говоря, без жены он человек как бы недоделанный, неполноценный.
(там же, стр. 2-я): «Рабби Эльазар учил, что каждый, кто уклоняется от выполнения заповеди «плодитесь и размножайтесь» подобен проливающему кровь, ибо сказано (Бытие, 9,6): «Кто прольет кровь человека, того кровь прольется человеком» (там же, стих 7-й). Рабби Акива говорил: Такой человек как бы умаляет образ Всевышнего, «ибо по образу Божию создал Он человека». Сразу же вслед за этим говорится: «Вы же плодитесь и размножайтесь». Сказал Бен-Азай: Он подобен проливающему кровь и умаляющему образ Божий, ибо сказано: «Кто прольет кровь человека, того кровь прольется человеком, ибо по образу Божьему создал Он человека. Вы же плодитесь и размножайтесь...» (Бытие, 9,6-7).

Я понимаю, что Иосиф был истинно русским православным христианином, знавшим, что лет через 600 будет принят догмат о приснодевстве Марии, поэтому женился на ней исключительно назло Талмуду, который на дух не переносил.
Спорить не буду.
Жду почтительно ответа на вопрос: с какой целью Иосиф обручился с Марией, еще за долго до того, как ему явился Ангел и не зная заранее воли Божией о Марии?

[Йицхак]

Несмотря на то, что Лев V и стихиры упразднял ( в частности, боролся с теотокионом- стихирами в честь Богородицы), и с иконами боролся, тем не менее, чеканил вот такую совершенно "замечательную" монету:



Как Вам подобного рода "оккультная геометрия"? Нормально? Если да, то вопрос снимается.

Я люблю шутку юмора. Но шутку. И юмора.
Вы на полном серьезе считаете, что чеканка монеты каким то боком касается "иконоборства"? Аналогии на уровне: почитание икон ассоциируется с бескорыстной любовью к деньгам?

Очень прошу ответить: какое отношение имеет чеканка и использование монет к богслужению с использованием икон?

ПС Кстати, намек на некую "оккультную геометрию" в изображении на монете - очень показателен. А без намеков сможете рассказать, что изображено на монете? На всякий случай подсказываю: имя того человека, который изображен на монете, достаточно читаемо.

[Алмодад]

ПС Кстати, намек на некую "оккультную геометрию" в изображении на монете - очень показателен. А без намеков сможете рассказать, что изображено на монете?

Читать вас одно удовольствие. одно слово - профессор

[Йицхак]

Читать вас одно удовольствие. одно слово - профессор

Наш дорогой православный брат шутит. Или прикалывается. Или в полном неведении относительно исторических реалий. Уж не знаю.
Но показывает он медные грОши чеканки Льва 5 Армянина с изображением и надписью имени императора. Ну, и наверное хочет этим уверить, что либо это некая дьявольская абракадабра либо Лев, отказывшись от икон, должен был прекратить и восходящую к Риму традицию чеканить на монете портрет императора.
Поскольку монета мелкая медная - чеканка естественно грубая. А вот золотой солид того же императора. Тут чеканка конечно лучше:

И никакой оккультной геометрии.