Искреннее желание понять православных( ну, хотя бы на этом форуме)

[test]

Вербовка агента "Дроздова"-Редигера-Алексия-2-....???
в 1958 г. завербован ЧК - фотокопии материалов о вербовке;

Шикарные данные... Тут в инете много инфы ходит:
Вербовка агента "ослика Акима".... $$$
Вербовка агента "ослика Акима".... - чистый воротник
Вербовка агента "ослика Акима" - Второй встречный

Просто вопрос: это к Вам имеет какое-нибудь отношение?

[Jeka2]

Удачный вы вопрос задали, ведь англикане являются обломком католицизма, где совершаемым делам уделяется "сверхдолжное" значение, а вот баптисты пожалуй самая либеральная протестантская "конфессия" раннебуржуазной эпохи - они отрицают способность человека побороть грех: "Бог не только выкупил нас у сатаны, но и простил нам наши грехи - грехи прошлые, настоящие и будущие" (Макартур Джон. Избранные от вечности). И все же общее у них есть - это отсутствие представлений о внутренней борьбе с грехом. Внешние грехи являются лишь следствием внутреннего неустройства человеческой души, но ни баптизм и англиканство не может предложить верующему способов победы над внутренним грехом; англикане идут в этом вопросе от внешнего в внутреннему (соблюдай внешние заповеди и очистишься), баптисты же вообще никуда не идут. Сравните представления протестантов о внутренней духовной жизни с учением Святых Отцов - несопоставимая разница.

С сожалением вынужден констатировать, что Вы мало знаете о русских и украинских Христианах-баптистах. Приезжайте, посмотрите, как и куда идём, поговорим о учениях, а потом и судить будете. Лично я НЕ сужу о всём Православии по картине Перова и диаконе Кураеве.

[lyykfi]

Удачный вы вопрос задали, ведь англикане являются обломком католицизма, где совершаемым делам уделяется "сверхдолжное" значение, а вот баптисты пожалуй самая либеральная протестантская "конфессия" раннебуржуазной эпохи - они отрицают способность человека побороть грех: "Бог не только выкупил нас у сатаны, но и простил нам наши грехи - грехи прошлые, настоящие и будущие" (Макартур Джон. Избранные от вечности). И все же общее у них есть - это отсутствие представлений о внутренней борьбе с грехом. Внешние грехи являются лишь следствием внутреннего неустройства человеческой души, но ни баптизм и англиканство не может предложить верующему способов победы над внутренним грехом; англикане идут в этом вопросе от внешнего в внутреннему (соблюдай внешние заповеди и очистишься), баптисты же вообще никуда не идут. Сравните представления протестантов о внутренней духовной жизни с учением Святых Отцов - несопоставимая разница.

Про баптизм я увы очень мало знаю, но Вам уже ответили братья баптисты.

Со своей стороны могу сказать, что Вы ошибаетесь относительно англиканства. Я Вам предлагаю найти англиканскую церковь в вашем городе и сходить в неё что бы ознакомиться с их вероучением более близко. Извините, но иначе Ваши логические выкладки просто безосновательны.

[Jeka2]

Вопросы братьям во Христе, посещающим православные храмы:
1. Какова была структура (иерархия) в церкви сразу после учреждения поста Папы Римского?
2. Был ли он единым главой единой церкви?

[аким]

...все тайное станет явным...

Шикарные данные... Тут в инете много инфы ходит:
Вербовка агента "ослика Акима".... $$$
Вербовка агента "ослика Акима".... - чистый воротник
Вербовка агента "ослика Акима" - Второй встречный

Просто вопрос: это к Вам имеет какое-нибудь отношение?

Да имеет конечно,это ваше творчество.Тестостерон,чистой воды!Сильно не смеялся,но всё равно приятно!Где учились?
...НЕ проходите мимо,прочтите-реал!Педофилия в РПЦ и прочее.
Господствующая Церковь

[Нижегородов]

Нижегородов!
Ну Вы как всегда блещите знаниями. В этот раз о баптизме блеснули. Вы уж извините, но судя по Вашим высказываниям у Вас и малейшего представления о баптистском богословии и взгляде на борьбу с грехами нет.

А выдернутые из общего контекста(из контекста целостного учения) цитата МакАртура -- не более, чем попытка представить негативно воспринимаемое Вами учение в дурном свете.

Книгу "Избранные от вечности" я прочитал полностью в электронном виде. В данной книге говорится не только о полном прощении грехов без участия человеческой воли, но и утверждается предопределение (прям как у кальвинистов!) в вопросе обретения веры. У него логика такая: вера дается по воле Божьей без участия человека, а кому дана вера, тому прощаются грехи ("прошлые, настоящие и будущие"). Таким образом, дурнее содержания данной книги и придумать что-либо сложно. Поэтому ваши подозрения необоснованы.

И если Вы ошибаетесь, то это тоже не является Вам оправданием. В этом случае Вы также грешите.


Но Вы можете покаяться, и через это, Бог загладит Ваш грех.

Почему протестанты так любят говорить от имени Бога? Предъявите доверенность.

Со своей стороны могу сказать, что Вы ошибаетесь относительно англиканства. Я Вам предлагаю найти англиканскую церковь в вашем городе и сходить в неё что бы ознакомиться с их вероучением более близко. Извините, но иначе Ваши логические выкладки просто безосновательны.

В нашем городе, к счастью, нет англиканской общины. Представление о вероучении англикан мной получены из книги англиканского богослова 17-го, кажется, века. Допускаю, что англикане могли с тех пор деградировать, а что могли стать более духовными - не верю.

Вопросы братьям во Христе, посещающим православные храмы:
1. Какова была структура (иерархия) в церкви сразу после учреждения поста Папы Римского?
2. Был ли он единым главой единой церкви?

1. Непосредственно после, была такая: "епископы - пресвитеры - диаконы". Были также апостолы (те, которые к тому моменту не умерли), пророки и учителя, но они, в отличие от первых, не были привязаны территориально к существующим общинам, а, подобно апостолам, учили в разных общинах. Также были более малозначительные должности (вроде диаконисс). Наибольшие сведение об раннецерковной иерархии содержатся в "Апостольским постановлениях", подлинность которых признается многими протестантскими богословами.
2. Единым Главой Единой Церкви является Христос.

[Нижегородов]

...НЕ проходите мимо,прочтите-реал!Педофилия в РПЦ и прочее.

Знаете, если сравнить количество грехов, совершенных православными и подлинность которых публично доказана, с аналогичными показателями в среде католиков, протестантствующих, магометан и атеистов, то сравнение будет не в пользу последних.

[Йицхак]

Знаете, если сравнить количество грехов, совершенных православными и подлинность которых публично доказана, с аналогичными показателями в среде католиков, протестантствующих, магометан и атеистов, то сравнение будет не в пользу последних.

Несколько ОЧЕНЬ опрометчво сказали. Сейчас попросят привести источники данных и цифры. Будет неловко

[Нижегородов]

Несколько ОЧЕНЬ опрометчво сказали. Сейчас попросят привести источники данных и цифры. Будет неловко

В сети куча ссылок на протестантствующих педиков - или это не грех? А может не грех взрывать "неверных", или расстреливать "во имя революции" православных священников?

[Нижегородов]

В сети куча ссылок на протестантствующих педиков - или это не грех? А может не грех взрывать "неверных", или расстреливать "во имя революции" православных священников?

Да, кстати, забыл еще факты уплаты отступных, произведенных католическими епархиями в США в целях прекращения уголовных дел, связанных с сексуальными действиями в отношении несовершеннолетних.

[Йицхак]

В сети куча ссылок на протестантствующих педиков - или это не грех? А может не грех взрывать "неверных", или расстреливать "во имя революции" православных священников?

Грех - грех для всех. Но говорили НЕ о грехе, а о цифрах и фактах. Логика типа: сами вы неумытые - конечно вожможна, но вот доказательна ли...
И еще Вы меня пугаете. Где это протестанты расстреливали православных священников во имя революции?

[Нижегородов]

Грех - грех для всех. Но говорили НЕ о грехе, а о цифрах и фактах. Логика типа: сами вы неумытые - конечно вожможна, но вот доказательна ли...
И еще Вы меня пугаете. Где это протестанты расстреливали православных священников во имя революции?

Православных священников расстреливали атеисты, а если кто-то не считает свои действия грехом, то он от этого святым не становится.

[Frelst]

Книгу "Избранные от вечности" я прочитал полностью в электронном виде. В данной книге говорится не только о полном прощении грехов без участия человеческой воли, но и утверждается предопределение (прям как у кальвинистов!) в вопросе обретения веры. У него логика такая: вера дается по воле Божьей без участия человека, а кому дана вера, тому прощаются грехи ("прошлые, настоящие и будущие"). Таким образом, дурнее содержания данной книги и придумать что-либо сложно. Поэтому ваши подозрения необоснованы.

Ну и? Может продемонстрируете свое понимание изложенного в книге? Если говорить об авторе, то его позиция действительно кальвинистская, причем, если мне не изменяет память, инфралапсарианская.

Только вот Ваши нападки, выраженные в не самых мягких формах, скорее свидетельствуют об отсутствии изначального желания понимать содержание книги, чем о его наличии. А, следовательно, и адекватную позицию, отстаиваемой т.з. в книге Вы вряд ли выработали.

Иными словами, Вам так и не удалось произвести впечатление знающего человека.

Почему протестанты так любят говорить от имени Бога? Предъявите доверенность.

Я разве где ставил себя на роль Бога? Если Вы из двух предложений сделали вывод, совершенно противоречащий замыслу его автора(меня), то как же Вы могли вынести из целой книги правильные следствия!? Быть может Вам все-таки нужно уделять большее внимание позиции людей, с которыми Вы ведете дискуссии?

[Йицхак]

Православных священников расстреливали атеисты, а если кто-то не считает свои действия грехом, то он от этого святым не становится.

В сети куча ссылок на протестантствующих педиков - или это не грех? А может не грех взрывать "неверных", или расстреливать "во имя революции" православных священников?

Что бы не возникало некоей путаницы и подозрения в огульных обвинениях, не лучше ли разделить котлет и мух? Протестанты - отдельно, атеисты - отдельно (Вы же не будете утверждать, что протестанты и атеисты это одно и тоже), мусульмане - совсем отдельно и т.д. Нет?
А вот когда в кучу не свалено - тогда можно конкретно и говорить.

[Нижегородов]

Вам так и не удалось произвести впечатление знающего человека.

Ну и ладно, переживу.

Я разве где ставил себя на роль Бога? Если Вы из двух предложений сделали вывод, совершенно противоречащий замыслу его автора(меня), то как же Вы могли вынести из целой книги правильные следствия!? Быть может Вам все-таки нужно уделять большее внимание позиции людей, с которыми Вы ведете дискуссии?

Вы писали:

Вы можете покаяться, и через это, Бог загладит Ваш грех.

Если вы говорите от имени Всемогущего Судьи, то мои слова оправданы.