Искреннее желание понять православных( ну, хотя бы на этом форуме)

[paveletsky]

Я вас неправильно понял по поводу "нашего" предания? Тогда разжуйте мне что вы имели ввиду...

Под "преданием" в данном случае я имел ввиду не собственно Библию, а то огромное количество проповеднической литературы (толкований), которое издается в нагрузку к Писанию. И это при том, что принцип "только Писание" никто, как мне кажется, не отменял. Я, например, на нем настаиваю. Если мы решаем, что "Писание, только Писание и ничего кроме Писания", значит давайте всю остальную литературу - ф топпку. На мой взгляд, если протестанты будут последовательны до конца, действительно придерживаясь "сола Скриптура", а не разбавляя Писание томами своих толкований, то очень скоро они придут к тем же выводам, что и православные. Потому как основная проблема заключается вовсе не в Писании, которое признают все конфессии - а именно в толкованиях. Уберите свои толкования, "исследуйте только Писание", и все станет на свои места.

[нинапри]

Так а разве в протестантизме баек мало - про святой смех, падание на пол, преуспевание и многое другое - и тем не менее, протестантские книги Вы читаете... То, что существует низкопробная литература, не означает, что книжек теперь вообще читать не надо. Второй раз про "кости" что ли вам рассказать?



Но мне почему-то кажется, что здесь проблема глубже. Просто раннехристианские послания и творения противоречат самому духу протестантизма, т.к. утверждают, в числе прочего, незыблемость и авторитет Церкви. Вы хотите сказать, что протестанты подрывают незыблемость и авторитет Церкви?




Так, читает какой-нибудь протестант творения Иоанна Златоуста, и чувствует, что вроде и глубоко, да как-то не то. Вы судите , пожалуйста, о себе так, ладно? Или православный - читает современную протестантскую брошюру и нутром чувствует, что здесь что-то не так, присутствует какая-то трудноуловимая подмена - даже если он не в состоянии внятно сформулировать, что именно его смущает. Когда человек не может внятно сформулировать что-то, это говорит о том, что этот человек неутвержденный в предмете разговора. Мягко скажем.....

Всех вам благ!

[ma3471]

Я вас неправильно понял по поводу "нашего" предания? Тогда разжуйте мне что вы имели ввиду...

Соринг, меня не просят но я влезу. Подойдём с другой стороны. Вот Вы читаете Священное Писание и у Вас складывается своё понимание прочитанного, естественно своё. Другой читает тоже самое место и у него складывается тоже своё видение, но вот оказия какая, его видение не совпадает с Вашим. Такое сами понимаете случается сплошь и рядом. И у каждого в общем нет сомнений, что именно ему открыто было то место не правильно, он не видит себя хуже другого, которому иначе оно открылось. И кто же прав? Кто их рассудит? К кому авторитетному обратиться им обоим, который рассудил бы их и одному сказал вот здесь ты верно понял, а тут чисто твоя фантазия-искажение, и другому укажет на несоответствия.

1. Вот кто для Вас авторитет в понимании Священного Писания?

Для меня та самая соборная Церковь, которая и дала мне сей Священный Текст. По-моему это логично.
2. Как Вы находите мой подход логичным или нет?

Плиз 2 вопросика будьте добреньки кратенько озвучьте. Ну пожаста.

Добрый, предобрый Мих

[Проповедник_1]

SteelFactor писал:
Алмодад, Вы пытаетесь доказать, что 2+2=2+2.
Не о том говорит paveletsky, не о том. У Вас получается, что для "...того чтобы понять Писание надо изучать Писание...". Но в Писании куча неясных мест, которые могут допустить далеко неоднозначные толкования. Как понять такие места? Как понять то, что хотел сказать Спаситель? Вот и получается, что у неопротестантов каждый пытается истолковать неясное место по своему.

SteelFactor, когда вы превозносите православную церковь над другим конфессиями, то тогда вы являетесь противником Божьим:
10 Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях.
11 Ибо от [домашних] Хлоиных сделалось мне известным о вас, братия мои, что между вами есть споры.
12 Я разумею то, что у вас говорят: "я Павлов"; "я Аполлосов"; "я Кифин"; "а я Христов".
13 Разве разделился Христос? разве Павел распялся за вас? или во имя Павла вы крестились?
(1Кор.1:10-13)

SteelFactor писал:
У Православных для понимания неясных мест принято искать ответа в святоотеческой письменности, поскольку Отцы Церкви по времени жизни ближайшие к Апостолам и Христу.
У неопротестантов каждый же сам себе толкователь и при этом утверждает, что им водит Святой Дух. Только результаты получаются всегда разные, что может свидетельствовать только о том, что это вряд ли Святой Дух.

paveletsky писал:
А о том, почему основная масса протестантов отвергает общее Предание единой Церкви, но при этом принимает свое собственное?

И предания своих старцев вы не понимаете. Объясните, о чём говорится в учении ИОАННА ЗЛАТОУСТОГО:

ИЖЕ ВО СВЯТЫХ ОТЦА НАШЕГО

ИОАННА ЗЛАТОУСТОГО
архиепископа Константинопольского

ИЗБРАННЫЕ ТВОРЕНИЯ

БЕСЕДЫ НА ПОСЛАНИЕ К РИМЛЯНАМ.

БЕСЕДА III.

Подобно тому,. как если кто-нибудь в безлунную ночь решается идти неизвестною дорогою, или плыть по морю, тот не только не достигает цели, но скоро погибает, так и язычник решившись идти путем ведущим к небу, лишили самих себя света, а затем, предавшись, взамен света, тьме умствований, стали искать безтелеснаго в телах и неописуемого в образах, и таким образом подверглись ужаснейшему крушению. Кроме указанной причины их заблуждения, Павел приводит и другую: глаголющеся быти мудри объюродюша (ст. 22). Много о себе думая и не пожелавши идти путем, какой предписан им Богом, они погрязли в помыслах неразумия. Затем, указывая и изображая гибель язычников, насколько она была ужасна и лишена всякаго оправдания, апостол говорит: и измениша славу нетленнаго Бога в подобии образа тленна человека и птиц и четвероног и гад (ст. 23).

[paveletsky]

Присоединяюсь к Мишиному вопросу, который мне представляется вполне законным и логичным. Действительно - если двое христиан по-разному понимают то или иное место Писания: кто их рассудит, кто тот авторитет, на который, в случае разногласия, они могут сослаться и к совету которого прибегнуть? Речь идет не о частных вопросах, а самых существенных. Например, некоторые протестанты отвергают Троицу на том основании, что такого термина нет в Библии. И в этом они последовательнее протестантского большинства. Теперь представьте, что один христианин утверждает, что Троицы нет (а значит Отец, Сын и Дух либо Одна личность, а не три, либо Двое из них не Бог), а другой говорит, что Троица есть. Что делать в таком случае?

[Алмодад]

7) Какова цель многих протестантских исследований Библии, если все, что нам нужно, это сама Библия? Почему они чему-то обучают или что-то проповедуют? Почему бы просто не почитать людям Библию?

На все эти вопросы, уже давно есть ответы.
Я лично, читаю только Библию. В Ней есть ответы на все вопросы! И кто хочет найти ответ, тот найдет! Те книги которые написаны протестастантами (баптистами и др.) это НЕ предания. Это скорее коментарии к Библии. Кому-то они подходят по духу, кому-то нет.
Но еще многие не знают, кто такая Библия и наш (с вами) долг донести это Святое Слово до этих молокососов Благую Весть, что бы Посеять Зерно Веры. И мы это делаем как умеем. Господь благоволит к нам. Он помагает нам забрасывать сети и Небо радуется что каждый год мы пожинаем обильный уражай.

Господь любвеобилен и долготерпелив. Он терпелив и к православным видя, что масса народу идет к вам в сети, но остаются еденицы. Не надо обижаться, если б было по другому, на земле давно бы воцарился бы Царь Небесный.

[нинапри]

1. Вот кто для Вас авторитет в понимании Священного Писания?

Для меня та самая соборная Церковь, которая и дала мне сей Священный Текст. По-моему это логично. А если для меня во всем будет авторитетом Католическая Церковь? для Вас это будет логично?

Почему бы православным не принять Католичество? Или это нелогично?

[Алмодад]

Соринг, меня не просят но я влезу.

Я делаю так очень часто

И кто же прав? Кто их рассудит?

Только Господь Бог!

1. Вот кто для Вас авторитет в понимании Священного Писания?

Мой пастор

. Как Вы находите мой подход логичным или нет?

Логичным

[paveletsky]

Те книги которые написаны протестастантами (баптистами и др.) это НЕ предания. Это скорее коментарии к Библии.

А зачем к Библии комментарии? Разве слово Божье несамодостаточно или неясно написано? Или, быть может, Библия должна быть понимаема именно сквозь призму определенных комментариев...?

[Проповедник_1]

А зачем к Библии комментарии? Разве слово Божье несамодостаточно или неясно написано? Или, быть может, Библия должна быть понимаема именно сквозь призму определенных комментариев...?

А чем для вас являются предания? Словом Божьим или комментарии святых о слове Божьем? И я Вам paveletsky, в сообщении № 664 задал вопрос: Объясните, о чём говорится в учении ИОАННА ЗЛАТОУСТОГО

[Алмодад]

А зачем к Библии комментарии? Разве слово Божье несамодостаточно или неясно написано? Или, быть может, Библия должна быть понимаема именно сквозь призму определенных комментариев...?

Вам больше делать нечего, задавать бессмысленные вопросы? Или вы думаете, что все такие умные и начитаные как вы?
Только не надо обижаться! В своих постах я показал, что в массе народ не образованный, но вы это пропустили мимо ушей так как это вам не выгодно для ведения дальнейшей дисскусии. Мы ведем разговор о ПРЕДАНИЯХ а не о СЕМИНАРИЯХ. Ваши книги-коментарии жиждятся на преданиях . Наши на понимании самой Библии

[Алмодад]

Добрый, предобрый Мих

Что ж это вы такой не внимательный? Специально по вашему желанию открыл новую тему, а вы ее игнорируете. нехорошо Миша. Загляните

[paveletsky]

Ваши книги-коментарии жиждятся на преданиях . Наши на понимании самой Библии

Откуда такая уверенность?

[ma3471]

Почему бы православным не принять Католичество? Или это нелогично?

Не логично. Вспомните кто дал нам канон книг Нового Завета. Собор церквей, Собор глава, которому Христос.

А что такое католичество? Это лишь одна из тех церквей, которые составляли тот Собор и она одна (самая большая) отделилась от остальных. Т.е. Католичество отделилось от Собора принявшего Новый Завет. О чём ясно глаголет их изменённый символ веры. Изменённый! Там нет указания на Соборную Церковь боле.

И если в Православии Христос глава Собора церквей или представителей этих самостоятельных церквей, то в католичестве Христос глава одному лишь Папе, т.е. там собор представлен в виде одного человека!

Таким образом принять Православию католичество означает отказаться от соборности и всем стать под главу одного человека якобы представителя Христа на земле.

Понятно объяснил? Нина, вроде бы я уже Вам это объяснял...

Логично рассуждаю?

[paveletsky]

А чем для вас являются предания? Словом Божьим или комментарии святых о слове Божьем? И я Вам paveletsky, в сообщении № 664 задал вопрос: Объясните, о чём говорится в учении ИОАННА ЗЛАТОУСТОГО

Предание это не "комментарии к Библии", а свидетельство и опыт жизни святых Божьих людей. Что касается Вашего вопроса, св.Иоанн, насколько я могу понять из этого открывка, осуждает идолопоклонничество.