-
-
Мне вот тоже кажется, что позиция "только Писание" непоследовательна. Для меня на сегодняшний момент это вроде бы очевидно. Но... с другой стороны я понимаю, что таковой эта позиция представляется именно мне (и мне подобным
), а тем, кто ее придерживается - она кажется единственно приемлемой и допустимой.
Возможно поэтому все наши пустопрения на разных ветках заранее обречены на неудачу. Кому что открыто, тот в том и призван пребывать. Другим ничего не докажешь и не откроешь, а вот закрыть можешь запросто. И поэтому нам, хочешь не хочешь, как-то нужно научиться общаться мирно, или (как там Павел писал?) "с нежностью". И вот если мы будем именно нежны, заботливы по отношению к друг другу, у каждого откроются глаза на самое для него необходимое - в свое время. Мне так кажется.
Комментарий
-
-
Понимаете, уважаемый мы все научены от кого-то. Мама и папа учили вас тому что они знали. И вы будете свое дите сажать на горшок, а не в постель. И о Боге вы тоже узнали от своих знакомых (родных). и еще больше узнали о Его жизни из Библии или Писания. И наверное учителя говорили вам, что 2х2=4, что температура тела человека, давление крови должно соответствовать определенным нормам. Господь учил любить всех, подставлять другую щеку, когда вас ударили в противоположную, Сказал, что прийдет время и Сын воскресит умерших.
И вот один ученый говорит "Я прозрел и вижу. что эти строки нужно понимать так...". Другой тоже "Мне открылось..." третий, пятый, десятый. Кто же прав, кому верить? В Евангелии есть место о таких "пророках". Вот и вы туда же "Мне вот тоже кажется, что позиция "только Писание" непоследовательна". Именно только Писание и именно канонизированые Книги могут указать нам верную дорогу к Царству Небесному.Комментарий
-
Как и всякая тема, где "искренне пытаются понять", эта, к сожалению, также превративлась в базар с насмешками.
По поводу 1Тим 2:5. Если бы внимательно читали эти слова, то обратили бы на два раза подряд повторяющееся слово "един". И означает это место, что Иисус Христос есть истинный Бог (един Бог и един посредник) и в то же время истинный человек (человек Иисус Христос). Это просто основа догмата о двойственной природе Христа.
И при чем здесь молитвы святым и тем более запрет на них, я не могу понять.Комментарий
-
Алмодад, Вы пытаетесь доказать, что 2+2=2+2.
Не о том говорит paveletsky, не о том. У Вас получается, что для "...того чтобы понять Писание надо изучать Писание...". Но в Писании куча неясных мест, которые могут допустить далеко неоднозначные толкования. Как понять такие места? Как понять то, что хотел сказать Спаситель? Вот и получается, что у неопротестантов каждый пытается истолковать неясное место по своему. У Православных для понимания неясных мест принято искать ответа в святоотеческой письменности, поскольку Отцы Церкви по времени жизни ближайшие к Апостолам и Христу.
У неопротестантов каждый же сам себе толкователь и при этом утверждает, что им водит Святой Дух. Только результаты получаются всегда разные, что может свидетельствовать только о том, что это вряд ли Святой Дух.
Я уже приводил здесь эти вопросы в другой ветке, в знак поддерки paveletsk'ого приведу их еще раз.
Алмодад, уверен, что Вам не составит труда ответить на нижеследующие вопросы:
1) Если протестантизм и его основополагающее учение о Священном Писании (как единственном заслуживающем доверия источнике), богоугодны, то почему это привело к образованию более чем двадцати тысяч различных направлений, не могущих столковаться между собой по поводу того, каковы основные идеи, вытекающие из Писания?
2) Каким образом, если достаточно одной только Библии и нет необходимости в Священном Предании, и баптист, и свидетель Иеговы, и харизматик, и пятидесятник заявляет о своей вере в Библию, но ни один из них не согласен с другим относительно того, что же именно она говорит?
3) Ни одно из литературных изложений Нового Завета не имеет своей целью исчерпывающе изложить учение христианской веры: вы не найдете там ни наставлений катехизиса, ни систематического курса богословия. Если все, что нам нужно, это только одна Библия, то почему же в ней не излагается вероучение в полном объеме?
4) Почему протестанты пишут так много книг, посвященных своему вероучению и вообще христианской жизни, если, действительно, все, что нужно - это только Библия?
5) Если бы одной Библии было достаточно, для того чтобы ее понимать, то почему протестанты не ограничиваются распространением одной только Библии?
6) И если она является самодостаточной, то почему чтение Библии не приводит к однозначному результату, то есть почему все протестанты не веруют в одно и то же?
7) Какова цель многих протестантских исследований Библии, если все, что нам нужно, это сама Библия? Почему они чему-то обучают или что-то проповедуют? Почему бы просто не почитать людям Библию?"Современные люди вправе выбирать себе любую религию. Плохо не то, что они выбрали иную религию, чем я. Плохо то, что они вообще не понимают, что выбрали".
У.К.ЧестертонКомментарий
-
Присоединяюсь к вопросу СтилФэктора и хотел бы адресовать его вообще всем протестантам: если Библия - действительно все, что нам нужно, откуда и зачем миллионы томов христианской литературы, толкующей Писания - толкований зачастую противоречащих друг другу?
А ведь по сути эта литература составляет протестантское Предание. То есть, получается, что отвергнув или проигнорировав (что в конечном итоге одно и тоже) Предание истрической Церкви, протестантизм заменил его своим собственным преданием.
Комментарий
-
Присоединяюсь к вопросу СтилФэктора и хотел бы адресовать его вообще всем протестантам: если Библия - действительно все, что нам нужно, откуда и зачем миллионы томов христианской литературы, толкующей Писания - толкований зачастую противоречащих друг другу?
А ведь по сути эта литература составляет протестантское Предание. То есть, получается, что отвергнув или проигнорировав (что в конечном итоге одно и тоже) Предание истрической Церкви, протестантизм заменил его своим собственным преданием.
При всем при этом мы не идем слепо за всем, что предлагается.
Так сказать откладываем кости, чтобы не подавиться.
Лучше уповать на Господа, нежели на князей. Гораздо лучше.....Иисус Христос - есть истинный Бог.Комментарий
-
Так ведь и мы (за себя говорю) не идем слепо, и также подходим к наследию Церкви избирательно - т.к. бывало, что и святые противоречили друг другу. Но вопрос не об этом. А о том, почему основная масса протестантов отвергает общее Предание единой Церкви, но при этом принимает свое собственное?
Комментарий
-
Лично я " отравилась" всякими байками поначалу так, что теперь и на доброе смотрю с подозрением.Так ведь и мы (за себя говорю) не идем слепо, и также подходим к наследию Церкви избирательно - т.к. бывало, что и святые противоречили друг другу. Но вопрос не об этом. А о том, почему основная масса протестантов отвергает общее Предание единой Церкви, но при этом принимает свое собственное?Иисус Христос - есть истинный Бог.Комментарий
-
Так а разве в протестантизме баек мало - про святой смех, падание на пол, преуспевание и многое другое - и тем не менее, протестантские книги Вы читаете... То, что существует низкопробная литература, не означает, что книжек теперь вообще читать не надо.
Но мне почему-то кажется, что здесь проблема глубже. Просто раннехристианские послания и творения противоречат самому духу протестантизма, т.к. утверждают, в числе прочего, незыблемость и авторитет Церкви. А современные американские книги, напротив, вполне этому духу соответствуют. Здесь сталкиваются два мира, две взаимоисключающие традиции, каждая из которых претендует на подлинность.
Так, читает какой-нибудь протестант творения Иоанна Златоуста, и чувствует, что вроде и глубоко, да как-то не то. Или православный - читает современную протестантскую брошюру и нутром чувствует, что здесь что-то не так, присутствует какая-то трудноуловимая подмена - даже если он не в состоянии внятно сформулировать, что именно его смущает.
Комментарий
-
Мне часто закидают, что я не сдержанный. И я согласен, грешен, каюсь...Но как мне правильно отреагировать на ваше "но при этом принимает свое собственное?". Какое оно наше собственное? Библия, а мне ближе по духу Евангелия, общее достаяние. Если предание нужно искать, то Евангелию нет необходимости искать, Она и у вас в кармане и у меня и причем одинаково написаная. Богодухновенная и канонизированная вашими Соборами.
Будем откровенные до конца. Библию написали Евреи но ни как не греки, тем более не Русские или Украинцы. Библию переводили на разные языки, я в этом уверен в большинстве своем православные. И среди них Слава Всевышнему нашлися достойные люди, которые донесли до нас Богодухновенное Слово в первозданном виде.
Я вас неправильно понял по поводу "нашего" предания? Тогда разжуйте мне что вы имели ввиду...Комментарий
Твитнуть
Комментарий