Тупиковые вопросы.

[Участковый]

Дух.
Философское понятие, означающее невещественное начало, в отличие от материального, природного начала.
Определение подлежит заучиванию наизусть, чтобы в будущем не пришлось опять обращаться к протестантам за разъяснением элементарных понятий из курса основ философии.

[нинапри]

Для ma 3471

Привет, равви!
Уже села у ног твоих, о исполненный любовью к заблудшим мира сего!
Как желала я насладиться умными речами твоими, возрадоваться всем сердцем моим твоим вдохновением! Но, увы ! Знать не дано мне по множеству грехов моих осознать все величие течения мыслей учителя.

Бяда!
Ма, а ма! Когда я хотела иметь Духа Святого, я тоже не знала, как это происходит. И меня мало интересовало, как Дух Святой устроен.
Это первое.
Второе. Никто не может вам конкретно объяснить сущность Духа Святова. Могу сказать о себе : внутри я полностью переродилась.
Новые мысли, чувства, желание служить людям, говорить им об Иисусе Христе, спасении. Никто из людей этого сделать со мной не мог, ни я сама. Вобщем новая жизнь!

Познать, что такое Дух Святой - невозможно на земле. Можно только ощущать Его присутствие в себе, среди народа Божьего, видеть дела, которые Он совершает.

Простой пример : вы приходите в незнакомый вам дом. Полно людей, курят, ругаются матом, пьют и т. д. Вы говорите : какой тяжелый дух!

Это видят даже неверующие! А где Дух Божий - там мир, любовь, радость ..........

[ma3471]

Дух.
Философское понятие, означающее невещественное начало, в отличие от материального, природного начала.
Определение подлежит заучиванию наизусть, чтобы в будущем не пришлось опять обращаться к протестантам за разъяснением элементарных понятий из курса основ философии.

Перевожу на русский Ваше изречение -
Я (Участковый) лично не имею своего собственного представления о том, что есть дух. Я (Участковый) положил в основу философское (душевное, земное, по мудрости от мира сего) определение этого понятия.

[Участковый]

Я (Участковый) лично не имею своего собственного представления о том, что есть дух.

Мое собственное представление формулируется при помощи лаконичных философских определений. Изучайте методологию - у Вас тоже так получится.

Я (Участковый) положил в основу философское (душевное, земное, по мудрости от мира сего) определение этого понятия.[/B]

Надо полагать, у "святых отец", писавших по мудрости мира того, написано, что дух является вещественным, материальным и природным?
А если этого у них не написано, то позвольте считать Ваш ответ попыткой путем примитивного риторического приема прикрыть собственное бессилие дать сколько-нибудь остроумный ответ.

[ma3471]

Мое собственное представление формулируется при помощи лаконичных философских определений. Изучайте методологию - у Вас тоже так получится.

Нафик она сдалась мне! Я ещё в универе с философом спорил, что нельзя философию преподавать, нельзя чужие мысли преподавать. Можно преподовать, например, историю философской мысли, но никак не сами мысли. Короче я с ним спорил на экзамене, не ответил ему по билету и он мне поставил 5 взамен на обещание предоставить ему в письменном виде мои собственные мысли (о наличии в множественном виде коих я ему поклялся). Но мне было лень писать как всегда и я ему обещанное так и не предоставил.
И всякие там штучки-дрючки про методологию я сам могу навыводить не хуже заученных мужей, но мне оно не нать итак времени не хватат. Я работаю и учусь по своим собственным динамично развивающимся методологиям на основе интуиции.

Надо полагать, у "святых отец", писавших по мудрости мира того, написано, что дух является вещественным, материальным и природным?

Нет, уважаемый, не так просто философская мысль конвертируется в откровение от Бога. У Богом просвещённых есть более развёрнутые и конкретные определения-понятия о сути вещей по Истине, коих философия в принципе не может даже и коснуться. Ваше философское определение стОит не больше, чем такое к примеру - "дух это не то что не дух" или "дух это не материя".

К примеру, какое определение даст Ваша философия нечистому духу?
Нечистое, невещественное начало в отличие от нечистого материального начала чтоли?

А если этого у них не написано, то позвольте считать Ваш ответ попыткой путем примитивного риторического приема прикрыть собственное бессилие дать сколько-нибудь остроумный ответ.

Конечно така несуразность у них не написана. 100% и Вы об этом в курсе. А посему позвольте считать Ваши реплики - просто неудачной попыткой демонстрации своего "остроумия" путём (неудавшейся же попытки) введения меня (по Вашему коварному замыслу) в мнимый тупик.

А Ваше философское определение - ничего не поясняющее и ничего не раскрывающее - просто дёшево, пусто и бесполезно. Да к тому же и ложно. К примеру, нечистый дух лукавого никогда не был началом. И вообще Ваше определение - просто набор простых и многозначительных слов имитирующих изложение истины, к которому трудно придраться опять же по причине многозначительности употреблённых в нём простых слов. Из Вашего определения можно вывести всё что угодно (как ложь так и истину) и это плюс к его бесполезности.

Я дам не остроумное определение, а простое, конкретное и ясное.
Дам когда сочту нужным.

И попрошу Вас более не провоцировать меня на пустословие Вашим "остроумием". Потренируйтесь в остроумии на ком нибудь другом.

Михаил однако тоже.

[Св.]

Нафик она сдалась мне! ...
К примеру, какое определение даст Ваша философия нечистому духу?
Нечистое, невещественное начало в отличие от нечистого материального начала чтоли?

Ай да Михаил!

Ну так они оскорбительные, это вам для информации

Валекс, зря обижаетесь. Вам комплименты делали. А Вы такой сурьезный. Улыбайтесь!

[svetham]

Миша, философских школ, как и христианских конфессий, множество и все они могут быть различными, демонстрируя разные подходы к вопросу, что такое дух. Скажи сразу, что ты хочешь посадить протестантов в лужу и все из-за того, что они не имеют того Предания, из которого ты выудишь свое определение.

[нинапри]

Для svetham

Неизъяснимый, непостижный!
Я знаю, что души моей
Воображения бессильны
И тени начертать Твоей;
Но если славословить должно,
То слабым смертным невозможно
Тебя ничем иным почтить,
Как им к Тебе лишь возвышаться,
В безмерной радости теряться
И благодарны слезы лить.

Гавриил Романович Державин

Может это дойдет? Все-таки авторитет.

[VAlex]

ma3471;793898]Нафик она сдалась мне!

Образование на высоте

Я ещё в универе с философом спорил, что нельзя философию преподавать, нельзя чужие мысли преподавать. Можно преподовать, например, историю философской мысли, но никак не сами мысли.

как это вас с таким подходом в православие угораздило?

Короче я с ним спорил на экзамене, не ответил ему по билету

Ну и что? У меня было 5 баллов автоматом за мой личный философский взгляд и реферат на тему - "Куда идет человечество"


и он мне поставил 5 взамен на обещание предоставить ему в письменном виде мои собственные мысли (о наличии в множественном виде коих я ему поклялся). Но мне было лень писать как всегда и я ему обещанное так и не предоставил.

Глупый философ попался, а вам повезло. И поступили вы некрасиво.


Нет, уважаемый, не так просто философская мысль конвертируется в откровение от Бога.

Это вообще то абсолютно разные, неконвертируемые, вещи поскольку имеют разную природу происхождения.

[VAlex]

Ай да Михаил!

Валекс, зря обижаетесь. Вам комплименты делали. А Вы такой сурьезный. Улыбайтесь!

Я и так улыбаюсь, однако просветите какое из высказываний нужно считать комплиментом.

[ma3471]

Миша, философских школ, как и христианских конфессий, множество и все они могут быть различными, демонстрируя разные подходы к вопросу, что такое дух.

Да ты что Не может быть! Правда штоль?

Скажи сразу, что ты хочешь посадить протестантов в лужу

Скажу сразу. Они уже в луже сидели задолго до того как я их в ней заметил. Сами ли они туда залезли или злой дядька какой их туда заманил не знаю. Но я раз мимо прошёл - сидят, два, три - всё сидят, дай думаю подмогну им вылезти. Но они топырщаться, говорят мы ванну принимаем, а не в луже сидим. Вот этим вопросом "а что такое дух?" я и хотел им явно показать, что они уже и давно лажу в луже принимают. Дабы убедились, просто убедились. А там глядишь кто помощь мою примет, тот и вылезет. (А те из них, что особо Упёртые будут в луже сидеть до второго пришествия).

И ещё, я не всемогущий, чтобы посадить разом всех протестантов в лужу. Зрелище конечно смешное, но как я такой маленький смог бы это сделать

и все из-за того, что они не имеют того Предания, из которого ты выудишь свое определение.

А вот и не угадала! Я не из Предания определение выужу, а из башки!

Михаил

[Св.]

Скажу сразу...

По-доброму.

А вот и не угадала! Я не из Предания определение выужу, а из башки!

Михаил

А я и не сомневалась.

Другая Света.

[ma3471]

Привет, равви!
Уже села у ног твоих, о исполненный любовью к заблудшим мира сего!
Как желала я насладиться умными речами твоими, возрадоваться всем сердцем моим твоим вдохновением! Но, увы ! Знать не дано мне по множеству грехов моих осознать все величие течения мыслей учителя.

Дочь моя, не отчаивайся не всё ещё потеряно. Я буду говорить просто и ты всё поймёшь. Устраивайся поудобней и жди с терпением.

Познать, что такое Дух Святой - невозможно на земле.

Понятно, это действительно мало кому знакомо, а то с чем они не сталкивались и не переживали описать естественно не могут.

Простой пример : вы приходите в незнакомый вам дом. Полно людей, курят, ругаются матом, пьют и т. д. Вы говорите : какой тяжелый дух!

Вот вот! Уже близко. нечистые духи знакомы всем без исключения и в изобилии. Так что любой может описать сущность нечистого духа. При желании, если только немножечко поднапрячься и подумать, то с лёгкостью ОДНИМ многообъясняющим словом можно закончить определение "дух это ....".

Всё очень просто на самом деле, если не мудрствовать лукаво.

Михаил Уч

[Frelst]

Слушай, Миш!
Ты, по-моему, точно с харизматами лишканул. Надо тебе завязывать. На тебя это общение дурно влияет. Они во всем духов видят, а теперь еще и тебя совратили.

ЗЫ: Но ты не волнуйся. Если ты совсем плохой станешь, я им отомщу!

[svetham]

Я не из Предания определение выужу, а из башки!

Смешно. А башка твоя чем заполнена? Правильно: преданием.

Послушай, по сути, ты пытаешься одно из основных положений опровергнуть. Христианин запечатлен Святым Духом. Этот Дух в нем и свидетельствует о том, что он - Божье дитя. Мы не обязаны знать состав еды, чтобы быть сытыми. Мы просто рады тому, что наелись, и благодаря этому живут наши тела.