Как Христианин должен относиться к сатанисту?

[VladK]

Ну, Tessaract, ну это уже совсем не серьезно даже для вас. Вы бы мне еще Вини Пуха процитировали

Tessaract

Вы обобщение не так сделали, правильно надо вот так:
НЕ (осуществление ожидаемого) И НЕ (уверенность в невидимом!)
Раз уж ологике мат.логике заговорить решили, то напомню вам, что здесь конъюнкция "И" стоит, а значит необходимо выполнение не только одного условия, как вы ниже будете писать, а обеих сразу

Двоешник!
не (А и В)«(не А или не В) - законДе Моргана
что вообщем и без мат.логики понятно, если подумать.

[Tessaract]

Ну, Tessaract, ну это уже совсем не серьезно даже для вас. Вы бы мне еще Вини Пуха процитировали

Ну, если вы не поняли смысл фразы, чтож я могу поделать! Попробуем по-другому: скажите вы считаете что абсолютно застрахованы от сумасшествия и что подобного с вами при любых обстоятельствах произойти не сможет?

[Tessaract]

Tessaract
Двоешник!
не (А и В)«(не А или не В) - законДе Моргана
что вообщем и без мат.логики понятно, если подумать.

Эт вы двоечник! Где вы там в тексте фразы нашли "ИЛИ"???
"НЕ (A и В)" = "НЕ (A) И НЕ (B)", ни о каких ИЛИ здесь и речи не идет!
А что касается закона ДеМоргана то он пишется "НЕ (А ИЛИ B) = НЕ А", а не тот бред что вы написали! А ну быстро учить матлогику и престать путать коньюнкцию (И) с дезьюнкцией (ИЛИ)!

[VladK]

Tessaract

Эт вы двоечник! Где вы там в тексте фразы нашли "ИЛИ"???

исходная фраза:
"отрицание" веры:
НЕ (осуществление ожидаемого И уверенность в невидимом!) = НЕосуществление ожидаемого ИЛИ НЕуверенность в невидимом.

А что касается закона ДеМоргана то он пишется "НЕ (А ИЛИ B) = НЕ А",

Приглашаю всех проверить и поучиться логики

http://public.uic.rsu.ru/~skritski/math-inf/Sect01.htm

Можно ограничиться этим:

А - "осуществление ожидаемого"
В - "уверенность в невидимом"
¬ - НЕ
« - эквивалентно (тождественно)

¬(А и В)«(¬А или¬В)

Свойства операций:

¬¬А«А - закон двойного отрицания ("Двойное отрицание А эквивалентно А");
¬(А или В)«(¬А и ¬В), ¬(А и В)«(¬А или¬В) - законы Де Моргана;
А или ® или А, А и ® и А, (А«В)®(В«А) - коммутативность;
А или (В или С)«(А или В)или С, А и (В и С)«(А и В) и С - ассоциативность;
А и (В или С)«(А и В) или (А и С), А или (В и С)«(А или В) и (А или С) - дистрибутивность;
А«А - рефлексивность эквивалентности;
(А«В)или (В«C)®(A«C) - транзитивность эквивалентности.

Пригвоздим к позорному столбу невежественного сатаниста!

[росомаха]

А на лице отражается, если человек делает то, что сам грехом считает, потом мучается, потом кается, потом опять... в общем, тяжкая и длительная борьба разума с интеллектом. Мне-то проще Как раз тут в теме о прелюбодеянии беседуем.

Простите меня, дерёвню, в упор не пойму, какая разница между разумом и интеллектом?

[росомаха]

Почему бы и нет, у обезьян же получилось!

Вопрос только лишь: почему не у всех? Наверное,эволюция коснулась лишь тех приматов, кто был более старателен в эксплуатации палки-копалки?
А обезьяны, небось, гордятся тем, что они - обезьяны, и считают себя качественным продуктом эволюции, думая, что произошли из свиней, и как им при этом повезло. В свою очередь, свиньи... и так далее, и так далее. Пока не дойдем до простейшего: непустота гордится тем, что недавно была пустотой и вдруг, по непонятной причине, стала непустотой.

[Tessaract]

Приглашаю всех проверить и поучиться логики

http://public.uic.rsu.ru/~skritski/math-inf/Sect01.htm

Можно ограничиться этим:

Если вы не понимаете разницу между формальной и двоичной логикой, ссылки на которую вы мне тут приводите, то что-то вам обьяснять я бессилен, и закон деМоргана вам в этом не поможет!

Пригвоздим к позорному столбу невежественного сатаниста!

Пока вы пригвоздили к столбу лишь себя!

[росомаха]

Пока вы пригвоздили к столбу лишь себя!

Народ, я против того, чтобы мы тут друг друга гвоздили!

К миру призвал нас Господь.

[Tessaract]

Вопрос только лишь: почему не у всех? Наверное,эволюция коснулась лишь тех приматов, кто был более старателен в эксплуатации палки-копалки?

Нет, просто одним повезло больше чем другим! На эфолюцию напрямую влияют внешние условия!

А обезьяны, небось, гордятся тем, что они - обезьяны, и считают себя качественным продуктом эволюции, думая, что произошли из свиней, и как им при этом повезло. В свою очередь, свиньи... и так далее, и так далее. Пока не дойдем до простейшего: непустота гордится тем, что недавно была пустотой и вдруг, по непонятной причине, стала непустотой.

Нет, не думают, гордость это особенность человеческого разума!

[росомаха]

Нет, просто одним повезло больше чем другим! На эфолюцию напрямую влияют внешние условия!

Нет, не думают, гордость это особенность человеческого разума!

Следующий вопрос: Если верить теории эволюции, наша Земля, как и мы, и вообще, вся Вселенная, произошли в результате взрыва первоматерии. Вопрос вот в чем: верите ли Вы в то, что если обложить огромную кучу металлолома тротилом и подорвать, получится автосалон с самыми лучшими автомобилями мира? И какова вероятность этого?

[Tessaract]

Следующий вопрос: Если верить теории эволюции, наша Земля, как и мы, и вообще, вся Вселенная, произошли в результате взрыва первоматерии.

Я бы не стал это назвать "первоматерией", в теории Большого взрава это называется "точка сингуляции", впрочем это уже частности!

Вопрос вот в чем: верите ли Вы в то, что если обложить огромную кучу металлолома тротилом и подорвать, получится автосалон с самыми лучшими автомобилями мира? И какова вероятность этого?

Конечно же не верю, и вероятность низкая! Если вы хотите провести таким образом аналогию с большим взрозом, то такая аналогия здесь неуместна, все-таки следует понимать, что "кучи мателлолома" не было, в том смысле что законов никаких не было, поскольку еще не было материи, а после взрыва эти законы как раз и появились, и далее все пошло развиаться по этим законам! И потом, вероятность хоть и низкая, но не нулевая же! Тем более что у вселенной было почти 15 миллиардов лет на эволюцию! (Именно примерно таков возраст нашей вселенной)! За такое время даже очень низкая вероятность имеет все шансы на реализацию, что и произошло!

[Мария Я.]

Простите меня, дерёвню, в упор не пойму, какая разница между разумом и интеллектом?

Каламбур, сиречь игра слов. Почти никакой. За исключением того, что разум - он у всех, а интеллект - у образованных и умеющих думать. Собственно, дело не в этом, просто расхожее выражение. Вижу, что шутка не дошла

[carbophos]

Tessaract, а почему куча металлолома вызывает у Вас сомнения?
В ней есть всё необходимое для нового автосалона. Автосалон намного менее сложная конструкция чем планета населённая живыми существами или галактика. Давайте взорвём эту кучу и дадим тоже 15 млрд. лет на эволюцию. Теперь верите, что получится новый автосалон?
Теперь насчёт теории Дарвина. Вы назвали её доказанной .
Где доказательства? Назовите хоть один вновь образовавшийся вид животных.
Вы пишите: "после взрыва эти законы как раз и появились". Сразу возникают вопросы: откуда? почему именно такие? почему , скажем гравитационная постоянная 9.8, а не 8.9 на Земле? число пи 3.1412, а не 3.567 ? и т.д. Я Вам задам тысячу вопросов, на которые Вы не сможете дать ответа.
У идеалистов есть ответы на эти вопросы. Есть ли они у Вас, материалистов-сатанистов? Нету! И оттого ваши теории превращаются в ничем необоснованные фантазии. И поскольку нет ни обоснований и доказательств, Вам приходится верить в собственный вымысел. После этого очень смешно выглядят все Ваши рассуждения про отрицание веры...
Насчёт мат.логики. Ну зачем упрямиться? Вы же неправы. Скажите ошибся, с кем не бывает...
Ещё вопрос. Г-н Tessaract, Вы воруете? И как вы вообще относитесь к воровству?

[Alessa]

*Я Вам задам тысячу вопросов, на которые Вы не сможете дать ответа. У идеалистов есть ответы на эти вопросы. Есть ли они у Вас, материалистов-сатанистов? Нету!*
А Вы пробовали спрашивать?

*почему , скажем гравитационная постоянная 9.8, а не 8.9 на Земле?*
Не ровно 9,8 и одинакова не повсей Земле.

[Tessaract]

Tessaract, а почему куча металлолома вызывает у Вас сомнения?
В ней есть всё необходимое для нового автосалона. Автосалон намного менее сложная конструкция чем планета населённая живыми существами или галактика. Давайте взорвём эту кучу и дадим тоже 15 млрд. лет на эволюцию. Теперь верите, что получится новый автосалон?

Я же уже писал почему нельзя делать такие сравнения, или вы невнимательно читали? Так я еще раз напишу: вселенная работает по своим определенным законам, а не по случайным и взорвалась "точка сингуляции", а не куча уже существующего бесформенного металлолома, и все законы появилсь после взрава этой самой точки!
Хотя кто его знает, давайте подождем 15 млрд. лет и проверим, может действительно получится!

Теперь насчёт теории Дарвина. Вы назвали её доказанной .
Где доказательства? Назовите хоть один вновь образовавшийся вид животных.

Птичий грипп, атипичная пневмония! Это правда не животные, но живые существа! Или вам конкретно именно животных надобно? Так это тоже можно: любая порода собак! Правда по отношению к собакам говорить о видах не совсеп корректно, но тем не менее разнообразие пород настолько велико, что некоторые их этих пород можно смело выделять в отдельные "виды"!

Вы пишите: "после взрыва эти законы как раз и появились". Сразу возникают вопросы: откуда? почему именно такие?
почему , скажем гравитационная постоянная 9.8, а не 8.9 на Земле? число пи 3.1412, а не 3.567 ? и т.д. Я Вам задам тысячу вопросов, на которые Вы не сможете дать ответа.

А для появления законов в том виде, каком они есть вовсе и не нужно каких-то конкретных причин! Многие квантовые явления как раз безпричины! Тоже относится и к "точке сингуляции"! Поэтому вопросы "почему именно такие?" здесь не имеют смысла, какие появились, такие уж и есть!

У идеалистов есть ответы на эти вопросы. Есть ли они у Вас, материалистов-сатанистов? Нету! И оттого ваши теории превращаются в ничем необоснованные фантазии.

Всегда есть вопросы, на которые нет ответа, но это не означают, что этих ответов не моежт быть впринципе! Наборот, рационализм исходит из акиомы, что ответы можно найти на все вопосы!

Насчёт мат.логики. Ну зачем упрямиться? Вы же неправы. Скажите ошибся, с кем не бывает..

В чем неправ? Ваше определение веры вообще нельзя рассматривать с позиции матлогики, это формальное определение и анализировать его надо посредством формальной логики, и вот с позиций этой логики я как раз именно прав! Если утверждения связаны между собой через конъюнкцию "И" то отрицание любого из них приводит к отрицанию и всех остальных утверждений! И накакой деМорган вам здесь не поможет - логики разные! Так что именно "НЕ (А И В) = НЕ(А) И НЕ(В)"!
Если же вы о законе деМоргана, то я приводил запись этого закона из методического лекционного курса по матлогике, изданного СпбГУ ИФМО!
(университет информ. технологий, механики и оптики)!
В электронном виде это есть вот здесь
http://twcad.narod.ru/index_eng.php_rub_formul.htm, так что все претензии смело к ним!

Ещё вопрос. Г-н Tessaract, Вы воруете?

Нет!

И как вы вообще относитесь к воровству?

Нейтрально! Если человек ворует, то и пусть, это его право и его проблемы! Вот если это меня коснется, тогда другое дело - могу и по мягкому месту вору дать!