Внеконфессионалы - хорошо это или плохо?

[Мелодия]

Тем более, если Вам нравится считать себя ущербным, то это Ваше право данное Вам Творцом. И я ни в коем случае не собираюсь Вас переубеждать в обратном.

Извините, что вмешиваюсь, но это не ущербность, это полная и безоговорочная смерть человека после грехопадения .
Нельзя развивать свое воображение до невероятных размеров, а потом выдавать это за истину, хвастаясь своими навыками писать поэтически сложные тексты))
Библия говорит на этот счет очень просто:


«Посему, как одним человеком грех вошёл в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нём все согрешили» (Рим. 5:12). - это о том, что человек мертв после грехопадения.


«... а тем внешним всё бывает в притчах; так что они своими глазами смотрят и не видят; своими ушами слышат, и не разумеют». (Мк. 4:11) - это о том, что человек слеп и глух.


«С кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаянья к познанию истины, чтобы они освободились от сети диавола, который уловил их в свою волю» (2 Тим. 2:25) - это о том, что человек связан полностью.


«Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сём надобно судить духовно» (2 Кор. 2:14). - это о том, что человека невозможно вразумить.


«Вот, я в беззаконии зачат, и во грехе родила меня мать моя» (Пс. 50:7) - это о нашей греховности от рождения.
_________________

Где здесь говорится об ущербности? Следуя вашему способу восприятия, можно любое явление, особенно библейское , довести до абсурда. Вы считаете, это нормально?

[Наташа К]

Со всем уважением, но Вы постоянно пытаетесь играть роль "непонятливого". Если мы с Вами общаемся на темы духовности, то я не могу в позитивном ключе отзываться о физическом измерении. Тем более, что выше, уже объяснил, что несостоятельные в физическом, могут очень превосходить, состоятельных, в духовном измерении.

Тем более, если Вам нравится считать себя ущербным, то это Ваше право данное Вам Творцом. И я ни в коем случае не собираюсь Вас переубеждать в обратном.
Не хочу, да и права такого не имею. Но и Вы не можете меня равнять под свою линейку. Давайте, каждый останется при своем?! Ок?

У вас сто пятьсот профилей на этом ресурсе? Зачем все это? Теперь выдаёте себя за украинца. Не хотите быть самим собой?


Вам необходимо освобождение,не знаю захотите ли вы отказаться от обольщения в котором утвердились.

[Мелодия]

Сразу скажу, никаких переходов на личности собеседников у меня не будет.
Все персонажи истории полностью вымышлены)))
Но я заметила такую тенденцию, - те люди , которые оскверняют своим злословием католиков, классических протестантов , ( иногда православных), обвиняют их духовных лидеров в принадлежности к лютым волкам , к нечистым - такие люди сами претендуют на власть , они современные Отелло, которые в припадке ревности и чувства собственничества готовы на все, даже на преступление.
Это очень опасные люди , склонные к насилию , особенно психологическому.
Надо таких людей всячески сторониться, они опасны.
Они кичатся своим даром духовного различения и сквозь свой эгоизм и гордыню не понимают, что окружающие тоже могут обладать такими способностями.

[Werty1383]

Сразу скажу, никаких переходов на личности собеседников у меня не будет.
Все персонажи истории полностью вымышлены)))
Но я заметила такую тенденцию, - те люди , которые оскверняют своим злословием католиков, классических протестантов , ( иногда православных), обвиняют их духовных лидеров в принадлежности к лютым волкам , к нечистым - такие люди сами претендуют на власть , они современные Отелло, которые в припадке ревности и чувства собственничества готовы на все, даже на преступление.
Это очень опасные люди , склонные к насилию , особенно психологическому.
Надо таких людей всячески сторониться, они опасны.
Они кичатся своим даром духовного различения и сквозь свой эгоизм и гордыню не понимают, что окружающие тоже могут обладать такими способностями.

Дар духовного различения, это неуловимая штука, почти как в квантовом мире.
Ты думаешь, что он у тебя есть, и в этот самый момент, его как раз, и нету.
потому что понадеялся на себя.
плоть, она такая...
межконфессионализм, примерно, как либертарианство, вроде, хорошо, но жизнеспособной модели, нет.
Вроде, хорошо не спорить о мнениях, но выливается в безразличие в богословских вопросах
а ведь, это очень важно, как мы видим Бога.
и не менее важно, как Он видит нас

[Diogen]

межконфессионализм, примерно, как либертарианство, вроде, хорошо, но жизнеспособной модели, нет.
Вроде, хорошо не спорить о мнениях, но выливается в безразличие в богословских вопросах
а ведь, это очень важно, как мы видим Бога.
и не менее важно, как Он видит нас

Вижу проблему в том, что сразу после принятия "правильного" исповедания эта формулировка становится мертвой у последователей. Вот здесь появляется безразличие к личному поиску Бога, какой Он? А ведь каждому Он открывается по-своему. Правильная формулировка входит в сознание, в интеллект, можно опустить его до сердца, но это не то, что Он хочет.
Евреям дали текст и свободу исследования. Иудаизм держится не на правильном исповедании, а на праведном образе жизни.

[Гориэк]

Вроде, хорошо не спорить о мнениях, но выливается в безразличие в богословских вопросах
а ведь, это очень важно, как мы видим Бога.
и не менее важно, как Он видит нас

Понимание, что "богословский" вопрос "Какого цвета у Бога глаза?" не имеет значения и смысла - это не безразличие. Это движение в направлении к правильному видению Бога.

[Сталкермен]

Дар духовного различения, это неуловимая штука, почти как в квантовом мире.
Ты думаешь, что он у тебя есть, и в этот самый момент, его как раз, и нету.
потому что понадеялся на себя.
плоть, она такая...
межконфессионализм, примерно, как либертарианство, вроде, хорошо, но жизнеспособной модели, нет.
Вроде, хорошо не спорить о мнениях, но выливается в безразличие в богословских вопросах
а ведь, это очень важно, как мы видим Бога.
и не менее важно, как Он видит нас

Как мы видим Бога зависит от того как каждый из нас видит или знает Его лично.
Если у большинства есть некое коллективное видение,которое сформировано какими то лидерами сугубо своих конфессий,то это не знание и не видение Бога лично,а по мнению или видению других.
И ошибки этих лидеров как раз и проявляются через название конфессий и их учений,отличающиеся друг от лруга как и каждый человек отличается от другого.
И смысл в это "мы" какой?Когда потом говорят ради красного словца такие лидеры,мол что не толпой в ЦБ входят ,а по одиночке!Кому тогда нужно это "мы" если вход по одиночке?
И да,это "мы" это некая сила и опора типа общественого мнения,но это не ещё или вообще не Сам Бог.
И как раз дар духовного различения лично нужен в таких случаях больше,чем опора на такое коллективное "мы".

[Гориэк]

Евреям дали текст и свободу исследования.

1. Текст - это уже исповедание.
2. Свободы исследования в талмудизме нет. Признане Йешуа обещанным Машиахом в честных рамках исследования текста однозначно и автоматически вышвыривает из его среды.

[Сталкермен]

Вижу проблему в том, что сразу после принятия "правильного" исповедания эта формулировка становится мертвой у последователей. Вот здесь появляется безразличие к личному поиску Бога, какой Он? А ведь каждому Он открывается по-своему. Правильная формулировка входит в сознание, в интеллект, можно опустить его до сердца, но это не то, что Он хочет.
Евреям дали текст и свободу исследования. Иудаизм держится не на правильном исповедании, а на праведном образе жизни.

Всё верно сказали! Но уточню, что праведный образ жизни и исповедание не должны отличаться.
А второе кому больше дано,только с того больше и спросится. А это значит что праведность будет отличаться то ли по качеству ,то ли по объему.
Всё зависит от взгляда на рассматриваемую праведность и исповедание в каждом конкретном случае.
Будет ли кто смотреть на объем или на качество. Потому что смотреть сразу на всё значит искать совершенства, которое Бог возможно человеку и не дал или не дал пока что. Тут важно не ошибаться в способах оценки.

[Dov]

Когда ваше тело спит - где душа ваша?
В каких мирах?
Поступки говорят о душевности, а духовность, это состояние.

Насколько , помнится Толстой придерживался еврейской точки зрения , сравнивая-приравнивая сон к смерти.)
Жаль нет репутации...

[Daniil77]

Дар духовного различения, это неуловимая штука, почти как в квантовом мире.
Ты думаешь, что он у тебя есть, и в этот самый момент, его как раз, и нету.
потому что понадеялся на себя.
плоть, она такая...
межконфессионализм, примерно, как либертарианство, вроде, хорошо, но жизнеспособной модели, нет.
Вроде, хорошо не спорить о мнениях, но выливается в безразличие в богословских вопросах
а ведь, это очень важно, как мы видим Бога.
и не менее важно, как Он видит нас

Ошибаетесь. Я вне конфессий. Но я пытаюсь на форуме доказать свое мнение. И у меня больше шансов познать Всевышнего чем зомбированному зомбированным "учителем".

[Diogen]

Всё верно сказали! Но уточню, что праведный образ жизни и исповедание не должны отличаться.
А второе кому больше дано,только с того больше и спросится. А это значит что праведность будет отличаться то ли по качеству ,то ли по объему.
Всё зависит от взгляда на рассматриваемую праведность и исповедание в каждом конкретном случае.
Будет ли кто смотреть на объем или на качество. Потому что смотреть сразу на всё значит искать совершенства, которое Бог возможно человеку и не дал или не дал пока что. Тут важно не ошибаться в способах оценки.

Дайте определение понятию "исповедание" которое вы использовали. Да и "праведность" тоже. В-общем ваше уточнение имеет место быть.

[Diogen]

1. Текст - это уже исповедание.
2. Свободы исследования в талмудизме нет. Признане Йешуа обещанным Машиахом в честных рамках исследования текста однозначно и автоматически вышвыривает из его среды.

Талмудизм≠иудаизм.
Есть текст Торы, который можно свободно исследовать.
Вышвыривание из среды талмудистов имеет место.

[Werty1383]

Ошибаетесь. Я вне конфессий. Но я пытаюсь на форуме доказать свое мнение. И у меня больше шансов познать Всевышнего чем зомбированному зомбированным "учителем".

В том и беда, что мнение, и этим пытаетесь познать... Всевышнего.
жалкие потуги

[elektricity]

межконфессионализм, примерно, как либертарианство, вроде, хорошо, но жизнеспособной модели, нет.
Вроде, хорошо не спорить о мнениях, но выливается в безразличие в богословских вопросах

даже не верится, что вы это написали ..
и если продолжить мысль, богословие и есть тот фактор, объединяющих всех нас разных, и традиционно, и ментально
именно на богословии и должно быть сосредоточено христианство, и именно в Божьем Слове его вселенскость
и поэтому сами богословские вопросы не должны рассматриваться через призму конфессиональности
мол, так думать должно, посольку это протестантское, а так не должно, потому как католическое
но руководствоваться сугубо духом Евангелия и самим здравым смыслом
тогда и все разномыслия укладуться в искусном Божьем
Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. (1Кор.11:19)