Причина возникновения сатаны.

[ВладимирС]

поспорил с сатаной и ради выигрыша в споре позволил убить людей, животных и истязать Иова? тем более что спор так и не выиграл.

бог в Иове показан очень в неприглядном свете, и ассоциировать его с Отцом Иисуса никак не получается.

Богу не надо ничего выигрывать, ибо Он знает все мысли сатаны, чего не знает сам сатана,( по крайней мере не знал в то время). По сути, в итоге, Иова победил сатану, не взирая ни на какие потери. Пример Иовы - это пример для современных человеков, перед которыми стоит та же задача - победить сатану в своей жизни, учитывая, что у Иова был Господь невидимый, а мы своего Господа уже видели и знаем, и уже научены. на том же примере Иова.

кто сотворил сатану и нечистое, если всё от бога?

Еще раз повторю вам откуда появился сатана в этом мире, причем с такой властью. Бог дал Своему лучшему Ангелу власть над сотворенной землей и поставил его опекуном над Творением "Человек", Но этот Ангел возненавидел это Творение, ибо человеки были сотворены более совершенными чем Ангелы, поэтому он стал по своей ревности, искать возможность его уничтожиения в тайне от Бога. Вот так один из лучших помощников Бога(духовный Ангел -сын Божий), предал Бога в Его делах, став главным человеко-ненавистником и сначала тайным, а затем, после разоблачения его Христом, явным противником Бога. Теперь уже полностью разоблаченным и осужденным, но оставленным князем этого мира, дабы вслед Божьей победы над ним, его смог победить и каждый отдельный человек, опираясь на Дух Божий.

[д72]

п
вы говорите о необходимости тьмы, чтобы видеть свет. хорошо. а как тогда существует Царство небесное и Бог, который есть свет, в котором нет никакой тьмы?
не слепы же Отец, Сын, Дух святой и люди Царства небесного.

5 И вот благовестие, которое мы слышали от Негои возвещаем вам: БогестьСвет, инетвНемникакойтьмы. (1Иоан.1:5)

это и есть то самое благовестие - евангелие, ради которого приходил Иисус.

Небесное царство это мир духовный. Он состоит из чистых смыслов и блага, любви... Он не может быть видим земным зрением. Говорят, там нет форм и имён.
На более низком уровне, говорят, есть формы, реально видно голубое или звёздное небо. Но там нет тела и нет глаза, восприятие не отделено от воспринимаемого. Человек сам является этими Небесами. Там восприятие непосредственное. Не восприятие света, а сама мысль это свет.
В нашем материальном мире тёмный экран необходим чтобы видеть свет. В том мире тьма это такойже цвет, как и все другие цвета. Это не излучения ЭМволн, мысли. И там экраном является остановка самосознания, а не тьма.

[Хатор]

Небесное царство это мир духовный. Он состоит из чистых смыслов и блага, любви... Он не может быть видим земным зрением. Говорят, там нет форм и имён.

согласна, но может быть видим человеку, если откроется.

На более низком уровне, говорят, есть формы, реально видно голубое или звёздное небо. Но там нет тела и нет глаза, восприятие не отделено от воспринимаемого.

голубое или звёздное небо - это вообще разные уровни, тем более, если звёзды на чёрном фоне.
чем воспринимается, если нет глаза? значит глаз не первичен. а вы говорите о необходимости сатаны - тьмы, чтобы видеть свет. без тьмы прекрасно можно обойтись. согласны?

Человек сам является этими Небесами.

эта фраза ломает логику ваших высказываний вообще. то человек не может видеть, то он сам является небесами. обьяснитесь подробнее.

Там восприятие непосредственное. Не восприятие света, а сама мысль это свет.

с этим полностью согласна.

В нашем материальном мире тёмный экран необходим чтобы видеть свет.

в нашем материальном мире, всё, даже материальный свет - это экран чтобы видеть Свет, а точнее такой экран, который отвлекает от видения Света истинного. не важно, чёрный или голубой или солнечный экран.

В том мире тьма это такойже цвет, как и все другие цвета. Это не излучения ЭМволн, мысли.

значит тьма - это тоже выражение мысли?
(Свет истинный - есть Мысль Света, а не освещение - результат термоядерных реакций на Солнце или электрический или неоновый.)
тьма - тоже энергетическое выражение мысли?

И там экраном является остановка самосознания, а не тьма.

думаю это не точно. отключи правое полушарие, разделяющее, отвечающее за логику и самоопределение, и вот ты в нирване. всё сливается в одно. но Царство ли это небесное? такое состояние проживает человек, у которого инсульт правого полушария.

[Хатор]

Богу не надо ничего выигрывать, ибо Он знает все мысли сатаны, чего не знает сам сатана,( по крайней мере не знал в то время). По сути, в итоге, Иова победил сатану, не взирая ни на какие потери. Пример Иовы - это пример для современных человеков, перед которыми стоит та же задача - победить сатану в своей жизни, учитывая, что у Иова был Господь невидимый, а мы своего Господа уже видели и знаем, и уже научены. на том же примере Иова.

вы притчу ещё раз перечитайте, там Иов не победил сатану, и бог не выиграл спор с сатаной.
там заканчиваестя тем, что Иов хулил бога, но говорил хулу правильно, правду говорил, не выгораживал бога, как друзья Иова. потом бог напугал Иова хранилищами снега и града, левиафаном так, что тот вообще обо всём думать забыл. Бог ясно показал ему, что всё в его власти, а у человека нет ничего своего. полная безнадёга. от человека ничего не зависит, даже от праведного.
конечно же Иов после такого не смог бы быть опять счастлив, спокойно рождать детей и вести хозяйство, ведь он узнал как быстро всё обращается в прах. логично было бы завершить притчу - Иов отшельник в горах.

притча Иова - это мысль ветхозаветного человека о боге, которая до прихода Иисуса и его возвещения Евангелия (благовестия) Бог есть Свет и нет в нём никакой тьмы.

Евангелие и христианство - это новый формат понимания Бога как Отца, что у него есть сын - Иисус
Христос, заступник за человека, а сам Отец есть любовь совершенная, необусловленная.

в притче Иова этого ничего нет, даже Иисуса нет.

если вы так любите эту притчу, и воспринимаете бога, согласно ей, это говорит о вашем недоразвитиии понимания бога на уровне доисторическом, дохристианском. вы посмотрите дату этой притчи.

желаю вам дальнейшего развития понимания Отца Иисуса Христа. и даже не думайте его ассоциировать с богом Иова. мало ли языческих богов и пантеонов с сынами было у язычников. и евреи были язычниками. да, они почитали злых богов - демонов, приносили им жертвы. так уже цивилизация на дворе, а вы рассуждаете как индеец неконтактного племени.

Еще раз повторю вам откуда появился сатана в этом мире, причем с такой властью. Бог дал Своему лучшему Ангелу власть над сотворенной землей и поставил его опекуном над Творением "Человек", Но этот Ангел возненавидел это Творение, ибо человеки были сотворены более совершенными чем Ангелы, поэтому он стал по своей ревности, искать возможность его уничтожиения в тайне от Бога. Вот так один из лучших помощников Бога(духовный Ангел -сын Божий), предал Бога в Его делах, став главным человеко-ненавистником и сначала тайным, а затем, после разоблачения его Христом, явным противником Бога. Теперь уже полностью разоблаченным и осужденным, но оставленным князем этого мира, дабы вслед Божьей победы над ним, его смог победить и каждый отдельный человек, опираясь на Дух Божий.

это выдумки для людей со слабым критическим мышлением.

[д72]

согласна, но может быть видим человеку, если откроется.

голубое или звёздное небо - это вообще разные уровни, тем более, если звёзды на чёрном фоне.
чем воспринимается, если нет глаза? значит глаз не первичен. а вы говорите о необходимости сатаны - тьмы, чтобы видеть свет. без тьмы прекрасно можно обойтись. согласны?

эта фраза ломает логику ваших высказываний вообще. то человек не может видеть, то он сам является небесами. обьяснитесь подробнее.

с этим полностью согласна.

в нашем материальном мире, всё, даже материальный свет - это экран чтобы видеть Свет, а точнее такой экран, который отвлекает от видения Света истинного. не важно, чёрный или голубой или солнечный экран.

значит тьма - это тоже выражение мысли?
(Свет истинный - есть Мысль Света, а не освещение - результат термоядерных реакций на Солнце или электрический или неоновый.)
тьма - тоже энергетическое выражение мысли?

думаю это не точно. отключи правое полушарие, разделяющее, отвечающее за логику и самоопределение, и вот ты в нирване. всё сливается в одно. но Царство ли это небесное? такое состояние проживает человек, у которого инсульт правого полушария.

В духовном мире нет "Ничто". Там Сознание и есть тот самый экран, в котором всё отображается. Нельзя сказать, что там всё сливается в одно и это похоже на инсульт. Там нет отделения личности, есть только ощущение любви, счастья и жизни, а меня нет. И когда человек выходит из этого состояния, он помнит что видел и из этих картинок делает вывод, что существовал и имел глаза. Но он не был отдельным существом, воспринимавшим это на некий экран своего сознания. Он был частью чужого сознания. Поэтому там не нужен чёрный экран, на котором виден свет. Там чёрный свет это не отсутствие света, а окраска мысли.
Но в нашем материальном мире есть субъект и есть воспринимаемое им снаружи. Это восприятие связано с я, на котором отображаются все восприятия. И это я - тьма, иначе не было бы отделения внутреннего от внешнего. Наше я образовано пределами нашего восприятия. Не будь этих пределов, наше восприятие слилось бы со всем и стало бы всезнанием. Поэтому наша отделённость от Бога здесь видна как тёмный экран и связана с нашей индивидуальностью, самомнением, самодовольством.
Откуда это берётся? Почему уже при рождении мы отделены и индивидуальны? Почему тела не живут своей жизнью и не управляются напрямую всеобщим сознанием? За это и отвечает тот самый сатана, принцип индивидуализма, разделивший своей тьмой единое общее сознание на субъектов. Не будь сатаны, не было бы и разделения существ на души, а была бы единая мировая душа.

[леташалом]

.

не является ли разделение Адама на Еву, само по себе возникновение двух Я из одного философским началом сатаны?

А где вы собственно разделение увидели ?

Не тоже самое что было взято от Адама было приведено к нему обратно?

[ВладимирС]

вы притчу ещё раз перечитайте, там Иов не победил сатану, и бог не выиграл спор с сатаной.
там заканчиваестя тем, что Иов хулил бога, но говорил хулу правильно, правду говорил, не выгораживал бога, как друзья Иова. потом бог напугал Иова хранилищами снега и града, левиафаном так, что тот вообще обо всём думать забыл. Бог ясно показал ему, что всё в его власти, а у человека нет ничего своего. полная безнадёга. от человека ничего не зависит, даже от праведного.
конечно же Иов после такого не смог бы быть опять счастлив, спокойно рождать детей и вести хозяйство, ведь он узнал как быстро всё обращается в прах. логично было бы завершить притчу - Иов отшельник в горах.

Во-первых, покажите где это Иов хулил Бога, как вы говорите , правильно.
Во-вторых, Иов именно победил сатану, принеся Гсподу искренние раскаяния, и Бог принял все его покаяния и возвратил с избытком все его потери. И это конечное оправдание Богом Иова , и есть та самая обличительная победа над сатаной и самого Иова и Господа.

притча Иова - это мысль ветхозаветного человека о боге, которая до прихода Иисуса и его возвещения Евангелия (благовестия) Бог есть Свет и нет в нём никакой тьмы.

Евангелие и христианство - это новый формат понимания Бога как Отца, что у него есть сын - Иисус
Христос, заступник за человека, а сам Отец есть любовь совершенная, необусловленная.

в притче Иова этого ничего нет, даже Иисуса нет.

А каким образом Иисус мог быть во времена Иова? В Ветхозавыетные времена еще не было открыто новое Имя Бога Иисус Христос, но были открыты Его Имена - Иегова и Савооф. В чем вы хотите обвинить Иова? В суждения ветхозаветного Иова , духовного было более, чем, у вас новозаветной.

Иова
если вы так любите эту притчу, и воспринимаете бога, согласно ей, это говорит о вашем недоразвитиии понимания бога на уровне доисторическом, дохристианском. вы посмотрите дату этой притчи.

Вообще, я вам привел Книгу Иова не для обсуждения Иова и его праведности, а для обличения сатаны.

желаю вам дальнейшего развития понимания Отца Иисуса Христа. и даже не думайте его ассоциировать с богом Иова. мало ли языческих богов и пантеонов с сынами было у язычников. и евреи были язычниками. да, они почитали злых богов - демонов, приносили им жертвы. так уже цивилизация на дворе, а вы рассуждаете как индеец неконтактного племени.

Мне видится, что своими нарочито надменными и примитивными суждениями вы переплюнули всех индейцев вместе взятых. Я совершенно не собирался с вами обсуждать нашего Господа Иисуса Христа, но Бог Иовы, как раз и Был тот же самый Иисус Христос, только под другими именами. Так что вы зря пытаетесь похулить Бога Иовы. Но и Бог и Иова обличили сатану в том, что весь мир "лежит во зле", именно по вине того самого сатаны, который и действовал против Иовы, дабы тот пал и предал веру в Господа. Но как мы видим , несмотря на все старания и ухищрения сатаны Иова устаял в вере и правде, чем и победил сатану в часы его истпытаний, Поэтому все , что с Иовой случилось - это есть дела служения Иовы нашему Господу Богу.

это выдумки для людей со слабым критическим мышлением.

Я пока вижу исключительно ваши выдумки, и необоснованные факты хуления нашего Господа.

[Хатор]

В духовном мире нет "Ничто". Там Сознание и есть тот самый экран, в котором всё отображается. Нельзя сказать, что там всё сливается в одно и это похоже на инсульт. Там нет отделения личности, есть только ощущение любви, счастья и жизни, а меня нет. И когда человек выходит из этого состояния, он помнит что видел и из этих картинок делает вывод, что существовал и имел глаза. Но он не был отдельным существом, воспринимавшим это на некий экран своего сознания. Он был частью чужого сознания. Поэтому там не нужен чёрный экран, на котором виден свет. Там чёрный свет это не отсутствие света, а окраска мысли.
Но в нашем материальном мире есть субъект и есть воспринимаемое им снаружи. Это восприятие связано с я, на котором отображаются все восприятия. И это я - тьма, иначе не было бы отделения внутреннего от внешнего. Наше я образовано пределами нашего восприятия. Не будь этих пределов, наше восприятие слилось бы со всем и стало бы всезнанием. Поэтому наша отделённость от Бога здесь видна как тёмный экран и связана с нашей индивидуальностью, самомнением, самодовольством.
Откуда это берётся? Почему уже при рождении мы отделены и индивидуальны? Почему тела не живут своей жизнью и не управляются напрямую всеобщим сознанием? За это и отвечает тот самый сатана, принцип индивидуализма, разделивший своей тьмой единое общее сознание на субъектов. Не будь сатаны, не было бы и разделения существ на души, а была бы единая мировая душа.

вы знаете, мне это очень знакомо, то, что вы описываете. я имею такой опыт. а вы по личному опыту говорите, или вам кто-то рассказал? или вы просто так предполагаете?
но как-то сумбурно, одно на другое. может словами так получается?

начнём разбор полётов? если вы не против, начинаю:

В духовном мире нет "Ничто".

что значит "ничто" в вашем понимании?
это антоним "что-то Есть" или мир сей вы считаете за ничто? нам надо определить точки отсчёта, поэтому и спрашиваю.

Там Сознание и есть тот самый экран, в котором всё отображается. Нельзя сказать, что там всё сливается в одно и это похоже на инсульт. Там нет отделения личности, есть только ощущение любви, счастья и жизни, а меня нет.

по передаче ощущения, лучше сказать состояния, мне это близко и знакомо. согласна.
но если вы пишите, что "меня нет", то нет и вашего сознания.

а у меня на опыте моё сознание было. да и ваше было. так что нельзя сказать что там "меня нет", я есть, только истинный, истинная, там это не важно.

у меня такое впечатление от этого состояния.

далее пока не буду продолжать. подожду вашу реакцию, понимаете ли о чём я, есть ли у нас контакт.

если есть, могу продолжить дальше.

- - - Добавлено - - -

А где вы собственно разделение увидели ?

Не тоже самое что было взято от Адама было приведено к нему обратно?

с отдельным Я. про то и речь.

[Хатор]

Во-первых, покажите где это Иов хулил Бога, как вы говорите , правильно.
Во-вторых, Иов именно победил сатану, принеся Гсподу искренние раскаяния, и Бог принял все его покаяния и возвратил с избытком все его потери. И это конечное оправдание Богом Иова , и есть та самая обличительная победа над сатаной и самого Иова и Господа.

А каким образом Иисус мог быть во времена Иова? В Ветхозавыетные времена еще не было открыто новое Имя Бога Иисус Христос, но были открыты Его Имена - Иегова и Савооф. В чем вы хотите обвинить Иова? В суждения ветхозаветного Иова , духовного было более, чем, у вас новозаветной.
Вообще, я вам привел Книгу Иова не для обсуждения Иова и его праведности, а для обличения сатаны.

Мне видится, что своими нарочито надменными и примитивными суждениями вы переплюнули всех индейцев вместе взятых. Я совершенно не собирался с вами обсуждать нашего Господа Иисуса Христа, но Бог Иовы, как раз и Был тот же самый Иисус Христос, только под другими именами. Так что вы зря пытаетесь похулить Бога Иовы. Но и Бог и Иова обличили сатану в том, что весь мир "лежит во зле", именно по вине того самого сатаны, который и действовал против Иовы, дабы тот пал и предал веру в Господа. Но как мы видим , несмотря на все старания и ухищрения сатаны Иова устаял в вере и правде, чем и победил сатану в часы его истпытаний, Поэтому все , что с Иовой случилось - это есть дела служения Иовы нашему Господу Богу.


Я пока вижу исключительно ваши выдумки, и необоснованные факты хуления нашего Господа.

владимир, в этой теме мы не занимаемся обличением сатаны, согласно притче Иова. есть темы на форуме где ясно доказано форумчанами, что бог в притче Иова спор с сатаной не выиграл, Иов прекрасно говорил правду о зле, совершаемом богом, и сам бог за это его похвалил, а друзей Иова, обеляющим дела бога, похулил.

читайте притчу, там всё это есть.

а то наслушаются проповедей.

ваше понимание возникновения сатаны - ветхозаветно, нет у вас философского осмысления личного. мне что от вас, цитаты слушать из ветхого завета? так они не о сатане, а о царе еврейском очередном.
я знаю этот ход.

просто когда от сатаны как от противника христианам нельзя было отвязаться, пытаясь объяснить действия и слова Иисуса, а было желание привязать бога евреев к Отцу Иисуса, начали выдёргивать фразы из ветхого завета, что якобы там начало. но по логике я вам доступно объяснила, что это не вяжется.

вам лично, как я поняла, комфортно оставаться в тех позициях и пониманиях, которые вы занимаете в настоящий момент.

понятие бога у вас соответствует богу, который представлен в притче Иова. правильно?

тогда со мной вам разговаривать неочем. вы мне неинтересны, простите. а я вас могу другому научить, если вы будете вникать и понимать то, что я пишу.

поэтому, во избежание блужданий в вашей голове, давайте простимся. потому что ваши лозунги и цитаты вз я знаю, а мои вам неинтересны.

так что, нет взаимного интереса, простите, прощайте.

я для вас Ева с запретным плодом. вот и бойтесь и не вкушайте, не повторяйте ошибку Адама) вы же считаете, что Адам не должен был вкушать? вот и прощайте или до свидания. это уж как вы созреете.

[Хатор]

А каким образом Иисус мог быть во времена Иова? В Ветхозавыетные времена еще не было открыто новое Имя Бога Иисус Христос, но были открыты Его Имена - Иегова и Савооф.

вот здесь у вас важная заноза. вы считаете, что Иисуса Христа как единородного сына, рождённого прежде всех веков не было?

похоже вы настолько ветхозаветен, что и не христианин даже.

сатану, рождённым и существующим при Иове сыном бога вы признаёте, а Иисуса Христа по вашему ещё не было как сына бога?

[ВладимирС]

вот здесь у вас важная заноза. вы считаете, что Иисуса Христа как единородного сына, рождённого прежде всех веков не было?

похоже вы настолько ветхозаветен, что и не христианин даже.

сатану, рождённым и существующим при Иове сыном бога вы признаёте, а Иисуса Христа по вашему ещё не было как сына бога?

Я уже сказал конкретно по теме о причине и сути возникновения сатаны, но вы даже этого не поняли, ибо находитесь на своей надменной волне.
Поэтому заноза в вашей голове, ибо вы даже не понимаете, что именно Иисус Христос имел ветхозаветные Имена Иегова и Саваоф. Именно Иисус Христос разговаривал с сатаной об Иове. Вообще вы несете слишком высокомерную чушь, чтобы от вас принимать какие-либо истины, тем более вас в чем-то переубеждать. Так что действительно, машите своими крылышками далее, без моего участия, уж извините.

[д72]

вы знаете, мне это очень знакомо, то, что вы описываете. я имею такой опыт. а вы по личному опыту говорите, или вам кто-то рассказал? или вы просто так предполагаете?
но как-то сумбурно, одно на другое. может словами так получается?

начнём разбор полётов? если вы не против, начинаю:


что значит "ничто" в вашем понимании?
это антоним "что-то Есть" или мир сей вы считаете за ничто? нам надо определить точки отсчёта, поэтому и спрашиваю.


по передаче ощущения, лучше сказать состояния, мне это близко и знакомо. согласна.
но если вы пишите, что "меня нет", то нет и вашего сознания.

а у меня на опыте моё сознание было. да и ваше было. так что нельзя сказать что там "меня нет", я есть, только истинный, истинная, там это не важно.

у меня такое впечатление от этого состояния.

далее пока не буду продолжать. подожду вашу реакцию, понимаете ли о чём я, есть ли у нас контакт.

если есть, могу продолжить дальше.

.

Мне довелось испытать это состояние лишь однажды, и совершенно случайно. Потом я находил его описание у многих преподобных людей,в самых разных религиях.
Но состояние само по себе, а философия сама по себе. Если первично именно Сознание, то оно и есть та точка отсчёта, о которой Вы сказали. Поэтому и нет никакого Ничто. Все миры и существа, пространства и материя находятся в этом Сознании, как персонажи. Бог и есть это Сознание.
Если же говорить о том состоянии, в котором нет прежнего я или, как Вы говорите, я истинное, то в нём отсутствует то, что не является мной. Нет отдельного субъекта - наблюдателя. И нет мысли. Есть только запоминание сменяющихся картин, пока не возникает полное бепамятство и счастье.

[леташалом]

с отдельным Я. про то и речь.

Параноя ? Вот я хатор

Хочешь помочь адаму , спасти его?
Так начни хотя бы с этого .

Скажи ему так , возврати обратно жену ближнего твоего к мужу своему и еще. г-сподь б-г твой есть истина твоя крепко держись заповеди его что бы устоять а час оный в день искушения .


а вы как читаете ?и взяла жена и ела и мужу своему дала .

[Хатор]

Именно Иисус Христос разговаривал с сатаной об Иове.

да что вы говорите?)
посмешили.

[Хатор]

Мне довелось испытать это состояние лишь однажды, и совершенно случайно. Потом я находил его описание у многих преподобных людей,в самых разных религиях.
. Если первично именно Сознание, то оно и есть та точка отсчёта, о которой Вы сказали. Поэтому и нет никакого Ничто. Все миры и существа, пространства и материя находятся в этом Сознании, как персонажи. Бог и есть это Сознание.
Если же говорить о том состоянии, в котором нет прежнего я или, как Вы говорите, я истинное, то в нём отсутствует то, что не является мной. Нет отдельного субъекта - наблюдателя. И нет мысли. Есть только запоминание сменяющихся картин, пока не возникает полное бепамятство и счастье.

Но состояние само по себе, а философия сама по себе

так не должно быть, это неверно. философия и пытается описать состояние, выразить его, или привести к определённому состоянию. философия - это мысль, излагающая словом состояние. именно состояние рождает философию.

вы знаете, то, что вы пишете, напоминает мне капли дождя, где капли, летящие в воздухе - это вода, но каждая капля, имеющая знание об океане, в воздухе вне океана, как отдельное Я вне своей среды. в процессе полёта она собирает знание о воздухе, об огне молнии, о химических элементах в воздушной среде, но капля тоскует по океану, она не дома и в разделении с другими каплями, ударяясь об землю, она собирает знания земли, впитывая в себя, но она всё равно вне дома, пока не достигнет океана.

но я не согласна с вами в обесценивании мысли. каждая капля - это мысль, только ограниченная, как отдельное Я человека. слияние же капли с океаном, это потеря рамок, границ капли, физической составляющей, но не потеря мысли, а приобретение ещё большей мысли знания, мысли знания океана. океана, в котором нет границ, нет обособленности и одиночества капли.

поэтому и тема о разделении Адама на Еву, как возникновения сатаны и есть в первую очередь тема о разделении целого на части, которое делает части несчастными. плод познания лишь дал знание о своём несчастном положении Адаму и Еве, от этого первым их порывом было прикрыть части разделения, а потом объединиться. но в материальном теле уже было это невозможно сделать.

- - - Добавлено - - -

Параноя ? Вот я хатор

Хочешь помочь адаму , спасти его?
Так начни хотя бы с этого .

Скажи ему так , возврати обратно жену ближнего твоего к мужу своему и еще. г-сподь б-г твой есть истина твоя крепко держись заповеди его что бы устоять а час оный в день искушения .


а вы как читаете ?и взяла жена и ела и мужу своему дала .

я не поняла, у вас жену увели? ...так жена это не овца, значит она позволила, может другой ей больше нравится. на себя обратите внимание, что с вами не так, проведите работу над ошибками. найдёте другую, с которой у вас будет всё хорошо.