рон хаббард. дианетика.

[Людмила К-р]

Зачем же смешивать?
У каждого блюда свой вкус...
Мне интересно, почему иногда христианин выбирает саентологию?

Потому что он находит ее очень интересной и полезной - потому что действительно разобрался в этом и оценил по достоинству.А все потому, что у него не было предрассудков, а был интерес.

[Хризолит2000]

мне кажется если всё таки ангелы подобны людям и хочет это существо вернуть. то идёт повторение утраченного. и хорошее и плохое. ради этого жизнь.

То ради чего кто-либо живет-это и есть Ппо ЛРХ ДИНАМИКА жизни.
Вы описали одну из восьми Динамик жизни.
Теперь более понятно что это такое?

удивительное добро.

Формулировка добра по ЛРХ действительно удивительна и оригинальна.

а зачем напакостить людям?)

Ну зачем озорник Сидоров ложит кнопку на стул учительнице Марии Ивановне?

я кстати в другом источнике читала что не все сущности добрые

Имеется ввиду изначально. Изначально-все добрые.

ном нам следует возвысится. до того чтобы стать свободными от стереотипов.

Рон говорил "просто будьте больше, нежели ваш враг. И тогда он просто не сможет вас съесть."

и в общем с той книгой я согласна полностью. странно..

Теперь вы понимате саентологов, которые полностью согласны с учением ЛРХ. Но они это не считают странным.
Странным скорее всего было соглашательство с ЛРХ какого-нибудь антисаентолога.

[Хризолит2000]

Хорошо ...
Получается, что саентолог должен быть образцом честного человека...
А на деле?

А на деле как всегда! Шютка.

У меня в голове противоречивые мысли о саентологах..

Вот и выбросьте их из головы. Лучше думать о самом учении.

сами закрыты полностью, без доступа для личного общения, без всяких сведений о себе, так не поступают честные люди...

Так поступают честные, но разумные люди.
Неразумно было бы выставлять в инете все свои данные.
Мало ли кто ими захочет воспользоваться?

Или я говорю об антисаентологах?
А это-то что такое? Ещё одна религия?

Антисаентологи-это люди, которые критикуют учение ЛРХ.
Для того чтобы это движение превратилось в религию их предводителем должен стать человек с харизмой и способностями не меньшими чем были у Рона Хаббарда.

- - - Добавлено - - -

Мне интересно, почему иногда христианин выбирает саентологию?

Если христианин видит в Саентологии для себя практическую, жизненно бытовую ценность, то выбор этого ценного зерна является столь же странным что и выбор и покупка христианином для домашнего хозяйства какого-нибудь бытового прибора, к примеру-пылесоса. Иными словами-совсем не странный выбор.

[~Татьяна~]

Так поступают честные, но разумные люди.
Неразумно было бы выставлять в инете все свои данные.
Мало ли кто ими захочет воспользоваться?

То есть эти честные и разумные люди уже предполагают нечестное к себе отношение?
А как же подобное притягивает подобное?

Антисаентологи-это люди, которые критикуют учение ЛРХ.
Для того чтобы это движение превратилось в религию их предводителем должен стать человек с харизмой и способностями не меньшими чем были у Рона Хаббарда.

Странно...А антихристиане это атеисты?
Или против саентологии атеисты некомпетентны?

[Хризолит2000]

То есть эти честные и разумные люди уже предполагают нечестное к себе отношение?

Конечно! Сколько существует нечестных людишек, которые хотят использовать других в своих грязных или мошеннических целях и схемах! С ума можно сойти! "Никому нельзя верить. Даже себе! Мне можно" (Мюллер)

А как же подобное притягивает подобное?

Сколько бы хороший человек не притягивал к себе других хороших, обязательно найдется завистник-сволочь, который будет пакостить а то и дойдет до смертоубийства хорошего человека. В нашем опасном тем более предапокалиптическом мире нужно держать ухо востро!
И меры предосторожности-прежде всего!

Странно...А антихристиане это атеисты?

Вы хотели сказать антисаентологи?
На энтэте в основном атеисты. Мне так показалось.

Или против саентологии атеисты некомпетентны?

Ну безусловно такой матерый антисаентолог как Александр Годько-это суперпрофессионал в самом тяжелом весе!
Он знает Саентологию чуть хуже только по сравнению с одним человеком-Роном Хаббардом.
Все остальные-соответственно нисходящая спираль знания.

Здесь проблема в другом-нет саентологов с научным образованием. Вот был Евгений.
Но он разрывал себя на два фронта-общался и с атеистами и с христианами.

А теперь никого нет.

В теме не помешал бы конечно саентолог-дипломированный биохимик или саентолог-ядерный физик. Совсем бы не помешал.

Тигр-дипломированный юрист. Но юр.темы здесь не актуальны.
Спор ведь идет за научный статус Саентологии.

[Fin1]

Не делайте сами замены.
Бесплатный, бесценный .... никто не отменяет.
Всё тоже самое
1. Не убий.
2. Не укради.
3. Возлюби ближнего.
И т.д.
Только поскольку они обесценены грешными, не умными людьми

Т. е. хаббард вещает христианские истины, правда авторство присвоил себе, ну это ничего.

- - - Добавлено - - -

Таня, вы хотите сделать из Библии и саентологии какой-то синтез.Не пробовали смешивать первое блюдо со вторым?

Не удачное сравнение, больше подходит про бочку меда и ложку дегтя.

[~Татьяна~]

Спор ведь идет за научный статус Саентологии.

Разве у какой -нибудь религии есть научный статус?

[Людмила К-р]

Ну безусловно такой матерый антисаентолог как Александр Годько-это суперпрофессионал в самом тяжелом весе!

Читала я этого мужика с голым торсом. Он не разбирается даже в простейших аксиомах, а туда же,в калашный ряд..

[Хризолит2000]

Разве у какой -нибудь религии есть научный статус?

Cмотрим определение Саентологии (частью которой является Дианетика):

Саентология-прикладная духовная (религиозная) философия.

Рон Хаббард считал свое учение научным, но одновременно работающим и с такой сущностью как Дух.
Поэтому и дал такое определение. Кроме этого он включил в определение признак "прикладная", что должно подчеркивать научность Саентологии.

Это как определение Теософии данное Блаватской: синтез науки, религии и философии.

- - - Добавлено - - -

Читала я этого мужика с голым торсом. Он не разбирается даже в простейших аксиомах, а туда же,в калашный ряд..

Не знаю не знаю. Его Великую Теорему до сих пор никто не смог опровергнуть.

ОСНОВОЙ СУЩЕСТВОВАНИЯ САЕНТОЛОГИИ ЯВЛЯЕТСЯ ЛОЖЬ!

Это ПРЕСТУПЛЕНИЕ одитироваться и обучаться саентологии. (Страница 1) Anti-Entheta Entheta.ru

з.ы. Не смог. Или не захотел.

[Fin1]

Спор ведь идет за научный статус Саентологии.

Здесь не о чем спорить, в саентологии нет ничего из того, что отличает науку от не науки.

[~Татьяна~]

Cмотрим определение Саентологии (частью которой является Дианетика):

Саентология-прикладная духовная (религиозная) философия.

Рон Хаббард считал свое учение научным, но одновременно работающим и с такой сущностью как Дух.
Поэтому и дал такое определение. Кроме этого он включил в определение признак "прикладная", что должно подчеркивать научность Саентологии.

Никогда не знала , что философия может быть наукой..
Или наука может изучать дух...

Это как определение Теософии данное Блаватской: синтез науки, религии и философии.

Да..она так сказала, но она не называла религию и философию наукой.

Синтез процесс соединения или объединения ранее разрозненных вещей или понятий в целое или набор..
С точки зрения теории познания, синтез представляет собой необходимый этап проявления познавательной деятельности сознания. В совокупности с анализом, метод синтеза позволяет получить представления о связях между составляющими предмета изучения.( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B7 )
То есть в Тайной Доктрине она пыталась показать связи между наукой , религией и философией)

Не знаю не знаю. Его Великую Теорему до сих пор никто не смог опровергнуть.



Это ПРЕСТУПЛЕНИЕ одитироваться и обучаться саентологии. (Страница 1) Anti-Entheta Entheta.ru

з.ы. Не смог. Или не захотел.

Супер!
Это по силам только Тигру..Если захочет...

[Хризолит2000]

Никогда не знала , что философия может быть наукой..

Философия, которая создается для практических целей должна быть научной.

Или наука может изучать дух...

Рон Хаббард считал такое возможным.

Синтез процесс соединения или объединения ранее разрозненных вещей или понятий в целое или набор..
С точки зрения теории познания, синтез представляет собой необходимый этап проявления познавательной деятельности сознания. В совокупности с анализом, метод синтеза позволяет получить представления о связях между составляющими предмета изучения.( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B7 )
То есть в Тайной Доктрине она пыталась показать связи между наукой , религией и философией

Это хороший вопрос-насколько у ЛРХ получилось синтезировать науку, религию, и философию?
Ответом должен послужить ответ на другой вопрос-можно ли достичь при помощи Саентологии сугубо практических целей? Насколько быстро и качественно?
По тому в какой мере Саентология может способствовать достижению практических целей человека, можно судить о степени успешности синтеза.

Супер!

Да уж.

Это по силам только Тигру..Если захочет...

К сожалению, на энтэте он заблокирован НАВСЕГДА!

[логика]

Т. е. хаббард вещает христианские истины, правда авторство присвоил себе, ну это ничего.

Вы забыли добавить, что в момент написания "дороги к счастью", хаббард являлся разыскиваемым преступником, приговоренным судом у тюремному заключению и выплате штрафа, репутация его культп за операцию "болоснежка" была на самом низком уровне с момента основания.

Фактически "дорога к счатью" (1981 год) появилась в числе последних трудов шарлатана (умер 1986), когда саента уже давно сформировалась, но при этом в жизни хаббарда наступили разительные перемены - он скрывался от закона в подполье (с 1979 года). Представляете, какой невероятный цинизм, о супружеской преданности писал человек, который был трижды женат и де-факто был двоеженцем (не разведясь и не сообщив второй жене что уже состоит в браке, он опять женился), говорил о вреде наркотиков, а по свидетельству сына был наркоманом, призывал не совершать преступления и сам же их совершал, призывал не воровать и сам же в молодости обокрал Кроули (из Д.Аттака), призывал поступать с ближним как с самим собой и при этом ввел экстремистское деление людей на "ПИН" и "ПЛ", призывал получать образование и сам образования не имел и т.д.

В общем "дорога к счастью" - это спекуляция на общекультурный ценностях западного общества, которая ни имеет к жизни хаббарда никакого отношения, это лишь ширма для отвода глаз.

[Хризолит2000]

Татьяна

Отрывки из бюллетеня ЛРХ "Как изучать Саентологию" (ранее имела название "Как изучать науку"):

Первое, что студент должен обнаружить для себя, а потом уяснить, что здесь в курсах он имеет дело с точными инструментами. Никто не станет насильно запихивать в него этот кусок информации. Весь предмет Саентологии, постольку поскольку это касается студента, хорош или плох в прямом отношении к его знанию о предмете. Это зависит только от студента, разобраться, насколько точны эти инструменты. Он должен, прежде чем он начнет обсуждать, критиковать или пытаться улучшить данные, представленные ему, выяснить для себя таково ли устройство Саентологии, как утверждалось, и действительно ли она делает все то, что предполагалось. Он должен составить свое собственное мнение о каждом предмете, которые преподаются в школе процедура, техника, механика и теория. Он должен задать себе следующие вопросы: «Имеют ли место эти данные? Являются ли они правдой? Работает ли это? Произведет ли это наилучший результат в кратчайшие сроки?» Есть два способа ответить на эти вопросы к своему удовлетворению: найти их в преклире или найти их в самом себе. Это основы, и каждый одитор должен взять на себя обязанность обнаружить их самостоятельно, поднимая тем самым Саентологию над категорией авторитарных

Человек по имени Гален в свое время доминировал в области медицины. Еще один человек по имени Харви расстроил уютную позицию Галена новой теорией циркуляции крови. У Галена существовало согласие с людьми своего времени в отношении «приливов» крови. Они ничего не знали сердечной деятельности. Они принимали все, чему их учили , почти не производя никаких собственных наблюдений. Харви работал в Королевской медицинской академии и на вивисекции животных обнаружил фактическую функцию сердца.

Ему хватило ума хранить абсолютную тишину о своих выводах некоторое время. Леонардо да Винчи каким-то образом обнаружил или постулировал то же самое, но он был «сумасшедшим художником» и никто бы не поверил художнику. Харви был зрителем пьесы Шекспира, в которой драматург упомянул то же самое наблюдение, но опять же, ощущение, что художники никогда не вносит в общество ничего полезного, помешало всем, кроме Харви, рассмотреть сделанное утверждение, как нечто большее, чем вымысел.

Наконец, Харви сделал свое объявление. Его сразу закидали мертвыми кошками, гнилыми фруктами и черепушками от кувшинов из-под вина. Он поднял настоящуе бурю волнений в медицинских и общественных кругах, пока, наконец, в отчаянии, один врач не произнес историческую фразу, что «я предпочел бы ошибиться с Галеном, чем быть правым с Харви!»

Только Вы сами можете разрешить любой спор, который у Вас может возникнуть с теорией. Является ли теория правильной или не является правильной? Только вы можете ответить на этот вопрос, он не может быть отвечен для вас

Вам предлагается изучать предмет Саентологии на критической основе очень критической основе.

...Авторитаризм является не более чем формой гипноза. Обучение навязывается под какой-то угрозой наказания.

Те, кто обучился и навязывает Саентологию по определению не занимаются делом умственного и духовного освобождения людей. У них есть свои собственные проблемы....

...Данные являются вашими данными настолько, насколько вы их оценили. Данные являются вашими силой авторитета, или это ваши данные. Если это ваши данные силой авторитета, то кто-то их вам насильно впихнул, и в лучшем случае это немногим отличается от легкой аберрации...

...Все эти годы, за которые психоанализ преподавал свои принципы каждому поколению врачей, был использован авторитарный метод, в чем можно убедиться, прочитав несколько книг по предмету. В них найдены бесконечные «Фрейд говорил». На самом деле важно не то, что «Фрейд сказал» нечто, а «Обладают ли ценностью данные? Если они ценны, то какова их ценность?» Можно сказать, что данное настолько ценно, насколько оно было подвергнуто оценке

[~Татьяна~]

Философия, которая создается для практических целей должна быть научной.

Тогда ею должны заниматься учёные...Такое есть?

Рон Хаббард считал такое возможным.

А вы так считаете?
,Хотя, что-то подобное создавалось Рерихами...
"По возвращении из экспедиции, Елена и Николай Рерих стали основателями "Урусвати"- Института Гималайских исследований, созданного на базе собранных материалов экспедиции. Задача института формирование нового космического сознания человека."( Елена Ивановна Рерих - теософ, мистик, философ, автор множества книг | Neo-Эзотерика )

Это хороший вопрос-насколько у ЛРХ получилось синтезировать науку, религию, и философию?
Ответом должен послужить ответ на другой вопрос-можно ли достичь при помощи Саентологии сугубо практических целей? Насколько быстро и качественно?
По тому в какой мере Саентология может способствовать достижению практических целей человека, можно судить о степени успешности синтеза.

Ответить на это сможет только саентолог...

К сожалению, на энтэте он заблокирован НАВСЕГДА!

Но..Мы же не на энтете....