Приоткрывая завесу над духовной сферой

[Valentina Koret]

Вот смотрите сами к чему мы приходим.
Вы согласились, что ангелы являются личностями, как и люди.
Вы согласились, что ангелы имеют разум, как и люди его имеют.
Вы согласились с тем, что ангелы имеют свободу воли, как и люди были ею одарены Богом.

Что в таком случае Вам мешает прийти к тому, что ангелы созданы как и люди "по образу и подобию" Бога?

Мешает то, что вы ничего не говорите о творческой способности как Бога, так и людей, но никак не Ангелов. Книга Бытие говорит о сотворении неба и земли по слову Господа, а также говорит о творческом потенциале людей, которые сотворены по образу и подобию. Конечно, творение человека сильно отличается от творения Бога, но согласно Писания есть только две творческие личности - Бог и человек (человечество). Ангелы, в связи со своей бестелесностью, на такое не способны. Тем более, что изгнав с горы Божьей Денницу, этот херувим ничего не в состоянии был сотворить. Поэтому и искал возможности соблазнить человека, чтобы его руками творить свои грязные дела.
Кроме того, творчество присуще любви. Только любовь многогранно и разнообразно может высвобождать свой творческий потенциал и дарить всё и вся любимому. Ангелам это не под силу. Они лишь служат. И это их призвание от Бога. Нам нечего вторгаться туда, куда нас не просят. Это прерогатива Бога.

О предназначении можно говорить как в узком, так и в широком смысле слова.
Вот скажите: в чем вообще предназначение созданных Богом разумных созданий?
И ангелы и люди- и те и другие являются разумными творениями Бога.
В этом смысле у них одно предназначение, Вам так не кажется?

Разве разум может быть предназначением?))) Он только инструмент для исполнения этого призвания и предназначения. А у каждого оно разное.
Сам Господь имеет абсолютно безграничный разум. И ему нужны не кусочки разума от Его созданий, а Ему важно исполнение Его слова.
Наше предназначение - разделить с Богом Его любовь и стать как Церковь Невестой Христа. Ангелам это не светит.

Согласен.
На выбор человека повлиял падший ангел.
Но ведь и на выбор тех ангелов, кои стали не верны Богу тоже повлиял тот же падший ангел.
Я не вижу разницы в этом отношении между свободой воли у человека и ангелов.

Да! На выбор подчиненных Ангелов косвенно повлиял сатана. Но они не были обмануты и сознательно сделали свой выбор. А вот на выбор самого Денницы, кто повлиял? Здесь было принято свободное решение и о покаянии речь не идет. Бог заранее сказал, что озеро огненное уготовано сатане и его приспешникам.

И тем не менее мы нигде не читаем в Библии о том, что спустя время Адам и Ева раскаялись.
Как видим нераскаянное состояние сердца могут иметь не только падшие ангелы, но и люди.
И это опять же косвенно указывает на то, что и те и другие созданы с одинаковым механизмом проявления своей свободы воли.

Мы читаем несравненно больше. Сыновья Адама и Евы приносили жертвы Богу. А кто их научил??? И что значит: приносить жертвы? Не покаяние ли?
Так что с Ангелами - опять в пролете. Они жертв не приносят.
Кроме того, Писание приоткрывает завесу искупления... Оно говорит про Агнца, закланного прежде создания мира. Только вот искупление, опять же, принадлежит не Ангелам, а людям по образу и подобию Бога.

И тем не менее, если исходить из Вашей логики, то при всех их преимуществах пред людьми ангелы уступают людям в главном.
Они не являются полноценными личностями, которые подобны Богу в своих проявлениях.
И это кажется лично мне странным.
Рассудите сами Валентина, и разум они имеют и свободу выбора и знания, и чувства и даже бессмертие (как и Бог)-
но при всем том, они по - Вашему не созданы по подобию Бога!
Посему я для себя нахожу Вашу точку зрения не взвешенной в этом вопросе.

Кто сказал, что Ангелы не являются полноценными личностями? Но разве личность обязательно должна быть подобна Богу? Это Люциферу захотелось самообожения. Это он спровоцировал людей быть как боги. Но только не мог предугадать падший ангел, чем обернется для него такое самообожение. Если призван быть слугою - служи! А если призван быть осеняющим Херувимом, да еще таким, что собственная красота его изумляла, но захотелось большего, тогда как в сказке Пушкина - сиди у разбитого корыта...)))))

[Бенджамен]

Мешает то, что вы ничего не говорите о творческой способности как Бога, так и людей, но никак не Ангелов.

А вот Вы с какой стороны решили подойти.
Хотите, чтобы я заговорил о творческих способностях ангелов?
Извольте.
Коль ангелы имеют разум не хуже чем у людей, то значит они также как и люди способны к творчеству.
Только в чем именно оно выражается у них, живущих в духовной сфере бытия, мы знать не можем.
Да и зачем нам об этой грани жизни ангелов знать?
Вот по этой то причине, Писание нам ничего про творчество этих духовных созданий не сообщает.
Но я уверен, что Бог не обделил своих небесных сыновей и этой способностью.

Конечно, творение человека сильно отличается от творения Бога, но согласно Писания есть только две творческие личности - Бог и человек (человечество). Ангелы, в связи со своей бестелесностью, на такое не способны.

Вы уверены в том, что сама по себе бестелестность лишает духовные создания творчества?
Бог тоже физического тела не имеет, но является Творцом.
Не убедительный довод Вы привели, Валентина.
Основанием любого творчества является мысль.
Если ангелы способны думать, имеют разум то и творчеством они не могут быть обделены.

Только любовь многогранно и разнообразно может высвобождать свой творческий потенциал и дарить всё и вся любимому. Ангелам это не под силу. Они лишь служат. И это их призвание от Бога. Нам нечего вторгаться туда, куда нас не просят. Это прерогатива Бога.

Вот и не вторгайтесь
Как Вы не поймете, что Писание- это не учебник по жизнедеятельности ангелов, где нам обязательно все должно быть о них рассказано.
Все грани их жизнедеятельности.
Впрочем, Писание нам итак довольно много о них сообщает.
Но в основном по делу.

Разве разум может быть предназначением?))) Он только инструмент для исполнения этого призвания

Не передергиваете.
Я спрашивал о предназначении разумных созданий Бога, наделенных свободой выбора.
Понятно, что разум- это инструмент самопознания ( коль Вы заговорили о нем как о инструменте, да только на этом все Ваши рассуждения и закончились))
Следовательно, и ангелы и люди сотворены для самопознания.

Да! На выбор подчиненных Ангелов косвенно повлиял сатана. Но они не были обмануты и сознательно сделали свой выбор.

Адам тоже не был обманут.
Обманута была только Ева.

А вот на выбор самого Денницы, кто повлиял? Здесь было принято свободное решение и о покаянии речь не идет.

Ранее я говорил о покаянии после совершенного проступка или греха.
Наверное, Вы меня как всегда не поняли.

Мы читаем несравненно больше. Сыновья Адама и Евы приносили жертвы Богу. А кто их научил???

Не написано, кто их тому научил.
Есть еще как минимум два варианта: сами пришли к тому сыновья Адама и Евы ( они были уже не детьми), Бог помог им в том.

Так что с Ангелами - опять в пролете. Они жертв не приносят.

Ангелам это еще зачем?
Они в отличие от людей Бога видят.
И кто Вам сказал, что покаяние обязательно выражается в жертвах животных?
Богу жертвы эти не нужны...

Кроме того, Писание приоткрывает завесу искупления... Оно говорит про Агнца, закланного прежде создания мира. Только вот искупление, опять же, принадлежит не Ангелам, а людям по образу и подобию Бога.

Простите, Валентина, как искупление Христа вообще относится к нашему разговору о сотворении ангелов "по образу и подобию" Бога?
Или Остапа понесло?

Кто сказал, что Ангелы не являются полноценными личностями? Но разве личность обязательно должна быть подобна Богу?

Представьте себе, что полноценной личностью можно назвать только такую личность, коя создана по образу и подобию Личности самого Бога.
А у Вас ангелы- это какие-то гибриды непонятные, то ли полубоги, то ли полулюди.
Имеют практически все что есть у Бога и человека и при этом...

И что же Бог значит по Вашему обделил их так, бедных.
Этакие роботы, служебные духи...
Нет Валентина, Вы меня не убедили.

[Павел_17]

Разговорная речь.

Понятно. Нравится искажать нормальную русскую речь словами-мутантами.

Ну так срывают плод с дерева обычно для того, чтобы его съесть
Обычно тот кто не догоняет мысли собеседника, начинает цепляться за его слова.

Прямо все плоды срывают, чтобы их есть? У Вас с логикой беда, я помню. Но не думал, что беда такая сильная.

Так что жду в теме таких людей, кои любят заниматься высшей математикой, а не задачками для первоклассников.

Вам не только самому надо быть чуток скромнее, но и не мешало вспомнить и задачки для первоклассников, а заодно и русский повторить.

[Бенджамен]

Понятно. Нравится искажать нормальную русскую речь словами-мутантами

А Вы значит у нас камертон русской разговорной речи?
Еще Конфуций говорил: главное чтобы слова выражали смысл.

Прямо все плоды срывают, чтобы их есть? У Вас с логикой беда, я помню. Но не думал, что беда такая сильная.

Ну и чтож ко мне такому нелогичному Вы пристали?
То это Вам не так, то другое не эдак

Вам не только самому надо быть чуток скромнее, но и не мешало вспомнить и задачки для первоклассников, а заодно и русский повторить.

Вот оно как оказывается.
Ну хорошо, скромнее быть чуток никому не помешает

[Valentina Koret]

А вот Вы с какой стороны решили подойти.
Хотите, чтобы я заговорил о творческих способностях ангелов?
Извольте.

Бенджамен. Когда люди начинают юлить и выкручиваться сразу дает знать о себе этот дух СИ.)))))
Из-за того, что нет конструктива, нет содержательной беседы, то разговори переводится в русло: лучшее средство защиты - это нападение.)))) Не я начала разговор об открытии духовной завесы. А если человек начал, тогда должен подкреплять Писанием , а не своим мнением. У вас же только мнение преподносится как истина в последней инстанции.
И хотя Писание мало говорит о роли Ангелов, но этого достаточно, чтобы увидеть различие между человеком по образу и подобию Божьему и служебными духами, которые служат Богу и тем, кто наследует спасение. Нигде ни одного слова про творческие способности Ангелов Писание не говорит. А вот люди и Бог, который (кстати) есть Дух, умеют творить благодаря подобию. И Бог много рассказал о Себе и как Он творил. А все предположения - область фантастики.
Теперь о покаянии Ангелов.... Это чушь несусветная. Если мы руководствуемся Писанием, то ему и доверяем. А Писание говорит, что без пролития крови не бывает прощения. Вот почему я завела речь об Искуплении. Но до вас это не дошло.)))))
Именно вы предполагали совесть у Ангелов и покаяние. Но где основание?
Если люди согрешили, тогда покрытием их греха была всегда кровь. А что может покрыть грех Ангелов?
Короче, ваше мнение не дает ответов на эти вопросы. А вот Писания, даже несколько его слов, достаточно чтобы увидеть истину. Поэтому ищите... Ведь ищущий находит.)))) А фантастику рассказывайте своим собратьям.))))

[Бенджамен]

Не я начала разговор об открытии духовной завесы. А если человек начал, тогда должен подкреплять Писанием , а не своим мнением. У вас же только мнение преподносится как истина в последней инстанции.

Моя статья вполне основана на Писании.
Наше разномыслие как я понял касается того, как его понимать.

Поймите, если Вы будете следовать только строго тому, что говорится в Писании ( не больше и не меньше) то приоткрыть ту завесу не получится.
Без определенного додумывания на основании Писания просто не обойтись.
Вообщем-то, если Вы не знали то этим занимаются все богословы

На остальное в Вашем посте отвечать не буду.
Уже не интересно.
Решайте задачки для первоклассников с другими.
А меня интересует цельная концепция.

[Павел_17]

А Вы значит у нас камертон русской разговорной речи?

Мне с детства не нравилось, когда русскую речь коверкают. Почему так ненавидите русский язык?
Вопрос к Вам.

Еще Конфуций говорил: главное чтобы слова выражали смысл.

Да смысл будет понятен, если написать и так: "я ни очнь лублу руски изык".
Но стоит ли так писать?

Ну и чтож ко мне такому нелогичному Вы пристали?

А на вопрос ответить лень? Всегда ли плоды срывают только для того, чтобы есть?
Что Ваша логика подсказывает?
Уточню для Вас, что плоды бывают и ядовитые

То это Вам не так, то другое не эдак

Здесь Вам не на собрании у СИ, где любую глупость и ложь съедят. Тут люди думать привыкли.
И Вы привыкайте. Сами на критику напросились.
Или обманули?

Вот оно как оказывается.
Ну хорошо, скромнее быть чуток никому не помешает

Можете уже начинать, наконец.

- - - Добавлено - - -

Моя статья вполне основана на Писании.

Вот только обманывать не надо!
Где это в Писании написано, что срывать плоды нельзя? В Писании сказано четко и ясно, что именно нельзя.

[Valentina Koret]

Вообщем-то, если Вы не знали то этим занимаются все богословы

Богослов прям созрел.))))
А если серьезно, тогда возьмите любое христианское богословие и убедитесь, что любой стих учителя обыгрывают согласно Писания и не выходят за рамки сказанного. Они сопоставляют множество мест Писания, изучают смысл терминов и на основании общей картины преподносят учение. Но фантастики в Христианском богословии, (разве что в богословии СИ) - нет.

[Бенджамен]

О праве Бога управлять своими созданиями.

КОГДА мы говорим, что один из ангелов оспорил право Бога править своими разумными творениями, то под этим подразумевается не само право как таковое.
Есть ли у Творца всего сущего права на свои творения? Безусловно, есть, поскольку Он их придумал и сотворил.
Падший ангел оспорил право Бога в том смысле, что подверг сомнению мотивы правления Бога.
Согласитесь, подчиняться Создателю только потому, что он создал вас, для разумных существ, наделенных чувствами, является не достаточным.
Для настоящего подчинения им необходимо большее. Им нужно чувствовать близкую связь со своим Творцом, ощущать его внимание и заботу.
Бог все это предоставлял своим духовным созданиям в избытке. И тем не менее, падшему ангелу удалось подвергнуть сомнению образ Божьего правления.

«Меня стали тяготить рамки установленные Создателем» говорил сатана себе, при этом подразумевая слушателей в лице других ангелов.
«Я хочу быть свободным. Откуда во мне это желание быть свободным и независимым в своих суждениях?»- мысленно спрашивал он своих братьев.
«Нет, я чувствую, что Бог что-то скрывает от нас.
Почему бы Ему не предоставить нам полную свободу действий?
Почему непослушание карается уничтожением?»- вопрошал ангел, разыгрывая свой план действий, в основу которого он положил зародить чувство сомнения в других.
И наконец, следовал ответ на поставленные им вопросы. «Все это говорит только об одном: Он создал нас для того, чтобы безраздельно властвовать над нами».

Было понятно, что такая логика рассуждений совсем не принимала во внимание любовь и заботу Бога и представляла Его мотивы в ложном свете.
Кто-то может задаться вопросом: почему Бог, зная о мятежных помышлениях сатаны, не уничтожил его сразу, пресекая на корню все последствия его мятежа?
Это было бы не мудро по нескольким причинам.
Беспричинное исчезновение одного из ангелов вызвало бы недоумение и вопросы в духовной сфере.
Вопросы, которые задавал падший ангел, были связаны с проявлением свободы воли.
Не было бы у ангелов такой свободы воли, не возникало бы никаких мятежных мыслей.
Творец, создавая ангелов «подобными себе» сам наделил их такой свободой.
Простое уничтожение того ангела не показало бы другим насколько ответственно они должны относится к этому дару, которым их наделил Бог.
Надо было, чтобы все извлекли из возникшей ситуации для себя настоящий нравственный урок.
Ведь сатана поставил под сомнение любовь Творца к своим творениям.
Поэтому только предоставив ему возможность доказать свои ложные утверждения можно было полностью закрыть этот вопрос.
И показать тем самым, из каких мотивов он все это затеял.
Итак, теперь становится понятным, почему Бог допустил на время существование падшего ангела.
Но поскольку осуществлять свой коварный план сатана начал не с духовной сферы обитания, а с земной, то обратим свой взор в земную плоскость.

По сути, сатана озвучил людям то, что он мысленно предлагал и ангелам.
Но если в духовном мире его план мог дать осечку, то людей было легче завести в заблуждение.
«Главное, чтобы у меня появились сторонники. Это покажет всем, что я не одинок в своих претензиях к Богу »- рассчитывал падший ангел.
Он видел как после сотворения Адама, Бог выбрал среди растущих в раю деревьев, одно.
И заповедал человеку не есть плодов этого дерева, объяснив ему, что эти плоды принадлежат только Ему.
Таким простым способом Бог хотел не просто проверить послушание сотворенного им Адама. Ведь за нарушение этой заповеди человек карался смертью.
Очевидно, Адам понимал, что плоды этого дерева символизируют нечто большее, чем обычное послушание Богу.
Они символизировали право Бога управлять не только первым человеком, но и впоследствии всем человеческим обществом.
Вспомним, что Бог дал первым людям задание: «плодитесь и размножайтесь и наполняйте землю».
Да, спустя время на земле возникло бы все умножающееся человеческое общество, которому просто необходимо было бы придерживаться определенных норм и законов общежития.
Должны ли были люди сами устанавливать эти нормы и законы для себя?
Конечно же нет и это явствует из заповеди Творца не прикасаться к плодам того дерева, которое было названо «деревом познания добра и зла».
Эта заповедь Бога фактически означала, что Он оставил право за собой определять за людей, что будет для них добром, а что злом.

В самом начале этой статьи уже звучала мысль, что Бог имеет подобное право, поскольку он все придумал и сотворил.
Но не только лишь этим объясняется его желание руководить своими разумными творениями.
Дело в том, что сотворенные Богом люди, равно как и духовные создания, ангелы не могут до конца определять добро и зло.
Они не имеют такой способности.
Разумеется, созданные по образу и подобию Бога, как ангелы, так и люди обладают врожденной совестью, которая подсказывает им, как поступать правильно и по справедливости.
По мере своего жизненного опыта и ангелы и люди могут развивать в себе способность к различению добра и зла, становясь со временем духовнее и мудрее.
В идеале каждое из разумных созданий Бога должно стремиться к той цели, которую достиг Сын Бога Иисус Христос, который сказал о себе, что «он и Отец - одно».
То есть Иисус, настолько отражал образ мыслей и чувства своего Отца, что стал по сути «образом невидимого Бога» или его точной копией.
Но даже несмотря на это Иисус смиренно осознавал пределы своих возможностей.
Он понимал, что не может до конца определять добро и зло.
Поэтому все, что он ни говорил, говорил «не от себя, а как научил его Отец».
Да, только один Бог может до конца определять добро и зло.
Поэтому только Он может предоставлять нравственные нормы и правила жизни для своих разумных созданий, которые должны им следовать ради торжества гармонии во всей Вселенной.

Однако может возникнуть вопрос: почему Бог не наделил способностью до конца определять добро и зло ни ангелов, ни людей?
Предоставь он им такую возможность, может быть, это повлияло бы на их осознанный выбор слушаться своего Создателя.
Ведь, по крайней мере, они понимали бы ценность его заповедей. А значит, такое знание приносило бы всем пользу.
На самом деле это не так.
По замыслу Бога созданные по его подобию творения должны развивать в себе способность отличать добро от зла, постепенно возрастая в этом и таким образом приближаясь к своему Создателю. В этом заключается путь их самопознания и духовного совершенствования.
Наделив же их сверхзнанием добра и зла, Творец исказил бы этот процесс самопознания и духовного совершенствования.

Но даже если гипотетически предположить, что будь ангелы и люди наделены такой способностью, то чтобы это изменило?
Стали они бы тогда полностью подобными Богу и может быть, не нуждались в том, чтобы Он определял за них, что есть добро, а что зло?

Нет, они не стали бы полностью подобными Богу.
Понимание добра и зла, сколь бы глубоким оно не было, все равно оставалось бы для них на умозрительном уровне.
Ведь это понимание не было ими выстрадано и постигнуто опытным путем.
Вот почему наделять такой способностью не было смысла.
Эта способность не гарантировала, что создание будет полностью подобно Богу по своим моральным качествам, а значит и не злоупотребит своей свободой воли.

И здесь говоря о выстраданном жизненном опыте, мы можем прийти к мысли, что путь познания добра и зла, который выбрали падший ангел и первые люди является вполне оправданным.
Разве пройдя этот путь, создания не могут на собственном опыте постигнуть добро и зло и совершенствоваться духовно, дабы в конечном итоге когда-то полностью уподобится Богу? Эта мысль может показаться кому-то разумной и вполне обоснованной.
Однако эта точка зрения не основана на Библии и поэтому является ошибочной.
Из библейского повествования ясно видно, что Бог негативно отнеся к мятежным действиям сатаны и греху непослушания первых людей.

Более того, падший ангел взывал к Еве с похожей идеей, когда побуждал ее вкусить от дерева познания добра и зла.
«Но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете как боги знающие добро и зло».
Сатана обещал людям, что они поднимутся на более высокий уровень равный Богу, ведь только Бог определял добро и зло.

Сама реальность показывает несостоятельность идеи духовного совершенствования через путь познания добра и зла, который выбрали первые люди.
Устанавливая собственные нормы добра и зла, люди ни к чему хорошему так и не пришли.
Подтверждением тому является вся история рода человеческого.
Поэтому заблуждаются те, кто считает, что выбранный когда-то путь моральной независимости от Бога является путем духовного совершенствования.
Напротив, большинство людей на земле часто пренебрегают своей духовностью.
Еще две тысячи лет назад придя на землю, Иисус Христос обратил на это внимание и выразил в следующих словах: «широка дорога, ведущая в погибель и многие идут ею».

И все-таки люди продолжают верить в свои идеи.
Если на земле человек пренебрегал своей духовностью, то придется ему работать над собою «за гробом», то есть после его смерти - так они рассуждают.
Поэтому они верят, что душа человека не умирает, но продолжает свое существование дальше.

Однако и эта идея перекликается со словами падшего ангела, который заявил первым людям, что они «не умрут», если нарушат заповедь Бога и съедят плоды с запретного дерева.
В то время как Бог прямо предостерег их, что они умрут, если вкусят те плоды.
Поистине сообщение в книге Бытие разоблачает ложные религиозные идеи, источником которых является падшее духовное создание!

(продолжение следует)

[Павел_17]

Можно цитату из Библии про "врожденную совесть" у Ангелов?
И крайне желательно прочитать бы про Иисуса, где "Он понимал, что не может до конца определять добро и зло."
Иисус не мог до конца определять добро и зло??? Срочно цитату!

[Бенджамен]

Можно цитату из Библии про "врожденную совесть" у Ангелов?

Разумеется, такую цитату я Вам предоставить не могу.
И вообще моя статья рассчитана на вдумчивого читателя, а не на вопрошателя цитат по каждому утверждению в ней.
Ибо вдумчивый читатель согласится, что если ангелы созданы по "подобию Бога", то и вполне могут иметь врожденную совесть.

Иисус не мог до конца определять добро и зло??? Срочно цитату!

Опять цитату Вам подавай

Мое утверждение слагается из по меньшей мере двух моментов.
Первый: если Иисус сотворен и Богом не является, то как и любое другое творение знать до конца добра и зла не может.
Второй момент: пожалуй, процитирую из своей статьи:

Но даже несмотря на это Иисус смиренно осознавал пределы своих возможностей. Он понимал, что не может до конца определять добро и зло. Поэтому все, что он ни говорил, говорил «не от себя, а как научил его Отец».

Заметьте, последняя часть предложения - это цитата из Библии.

[Valentina Koret]

Если мозги промыты очень тщательно, тогда бесполезно что либо донести до свидетелей сторожевой башни. Они с упрямством будут говорить на белое черное, а на черное белое. Там, где им выгодно, они будут ссылаться на синодальный перевод и цитировать Писание буквально. А там, где Писание не совпадает с их искаженной точкой зрения, будут импровизировать и толковать на свой лад. Честности от них не дождешься, а лукавство можно встретить на каждом шагу.

[Бенджамен]

Если мозги промыты очень тщательно, тогда бесполезно что либо донести до свидетелей сторожевой башни. Они с упрямством будут говорить на белое черное, а на черное белое. Там, где им выгодно, они будут ссылаться на синодальный перевод и цитировать Писание буквально. А там, где Писание не совпадает с их искаженной точкой зрения, будут импровизировать и толковать на свой лад. Честности от них не дождешься, а лукавство можно встретить на каждом шагу.

Ну если поверить Вашей "рецензии", то многое о чем Вы сетуете и другие делают.
Не только СИ.
Если уж абстрагироваться от наших личных предпочтений...

И потом, кто является судьей в вопросах "черного-белого"?
Не Вы ли сами
Посему Ваши претензии, Валентина-это Ваше субъективное мнение, которое мало кому интересно.

По теме здесь Вы мало что могли прокомментировать, ибо уровень Вашего понимания дотянул только до спора о ангелах.
Но зато сколько отрицательного гонора демонстрируете.

[Valentina Koret]

Ну если поверить Вашей "рецензии", то многое о чем Вы сетуете и другие делают.
Не только СИ.
Если уж абстрагироваться от наших личных предпочтений...

И потом, кто является судьей в вопросах "черного-белого"?
Не Вы ли сами
Посему Ваши претензии, Валентина-это Ваше субъективное мнение, которое мало кому интересно.

По теме здесь Вы мало что могли прокомментировать, ибо уровень Вашего понимания дотянул только до спора о ангелах.
Но зато сколько отрицательного гонора демонстрируете.

Бенджамен. Вы сильно путаете мнение отдельной личности с учением целого сборища сектантов. Но чтобы не быть голословной скажу истину: все христиане, различных деноминаций (католики, православные и протестанты) имеют один символ веры и стройное учение о Божественности Отца, Сына и Святого Духа, которое вытекает из Богодухновенного Писания... Это не учение человеческое, а откровение Самого Бога. И в этом все христиане едины в отличии от СИ и анти христианской секты.
Вот вы несете полную белиберду о том, что Иисус не Бог и что Он создание. Но когда касается Писания, то вы в пролете. Потому и искажаете истину и говорите на белое черное.
Если взять Откровение Иоанна и его стихи, что Иисус начало создания Божьего, то надо и понимать так, как понимал автор Откровения, который не может противоречить сам себе. Именно Иоанн сказал, что Слово БЫЛО Бог. Не стало, не появилось во времени, а было всегда Бог. А еще добавляет:
"Знаем также, что Сын Божий пришёл и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе: Сей есть Истинный Бог и жизнь вечная" (1 Ин. 5. 20).
************************************************** ******************
А если вас смущает слово начало, то тогда опять же обратитесь к Иоанну, который в равной мере говорит про Отца и Сына: Я есть начало и конец.
А если Бог заявляет о Себе, что Он есть начало, то тогда надо и понимать так, как понимал Иоанн, что Иисус есть начало всякому созданию. И про это говорит Писание множество раз.
Но вам выгодно перекручивать Писание, потому что дух антихриста всегда противился и будет противиться Христу.
А это гибельная позиция.

[Евгений Меггер]

все христиане, различных деноминаций (католики, православные и протестанты) имеют один символ веры

Какой из четырех известных Символов Вы имеете в виду?

и стройное учение о Божественности Отца, Сына и Святого Духа, которое вытекает из Богодухновенного Писания... Это не учение человеческое, а откровение Самого Бога. И в этом все христиане едины в отличии от СИ и анти христианской секты.

Если Вы имеете в виду ортодоксальное представление о Троице (одна сущность, три ипостаси), то это "стройное" учение было со скрипом продвинуто к V веку (спасибо каппадокийскому синтезу, а то новоникейцы и ариане кувыркались бы в философии и взаимных грязных разборках еще долго). Разницу чувствуете? Писание I век, учение о Троице V. И даже после V века нет единого мнения по вопросу Троицы, то же филиокве вызывает споры до сих пор.