Приоткрывая завесу над духовной сферой

[Valentina Koret]

Какой из четырех известных Символов Вы имеете в виду?


Если Вы имеете в виду ортодоксальное представление о Троице (одна сущность, три ипостаси), то это "стройное" учение было со скрипом продвинуто к V веку (спасибо каппадокийскому синтезу, а то новоникейцы и ариане кувыркались бы в философии и взаимных грязных разборках еще долго). Разницу чувствуете? Писание I век, учение о Троице V. И даже после V века нет единого мнения по вопросу Троицы, то же филиокве вызывает споры до сих пор.

Христиане почитают все символы веры, которые совершенствовались при наплыве ереси.
А стройное учение взято не на Соборе, а из Писания.
И если Писание говорит, что в начале было Слово и Слово было у Бога и Слово было Бог, это есть неоспоримая истина. Потому что Сам Бог бодрствует над словом Своим.

[Бенджамен]

И если Писание говорит, что в начале было Слово и Слово было у Бога и Слово было Бог, это есть неоспоримая истина.

Так и надо говорить, что Писание в Синодальной редакции для Вас, Валентина, это последняя истина в инстанции.

Просьба у меня к Вам: не нужно в этой теме затевать очередной спор о Троице.
Ибо тема посвящена другому.
А то сейчас набегут охотники до подобного спора, который на форуме никогда не утихнет...
Скоро, Бог даст, выложу третью часть статьи для избранных читателей.

[Valentina Koret]

Так и надо говорить, что Писание в Синодальной редакции для Вас, Валентина, это последняя истина в инстанции.

Просьба у меня к Вам: не нужно в этой теме затевать очередной спор о Троице.
Ибо тема посвящена другому.
А то сейчас набегут охотники до подобного спора, который на форуме никогда не утихнет...
Скоро, Бог даст, выложу третью часть статьи для избранных читателей.

Да не переживайте так. Сюда не очень кто-то торопится.)))

[Бенджамен]

Да не переживайте так. Сюда не очень кто-то торопится.)))

"Много званых, да мало избранных".

[Евгений Меггер]

Христиане почитают все символы веры, которые совершенствовались при наплыве ереси.

Все?
"И в Святого Духа, Господа, дающего жизнь, исходящего от Отца" (Никео-Цареградский Символ веры, восточная редакция)
"Святой Дух происходит от Отца и от Сына" (Символ веры Афанасия)

К тому же Никео-Цареградский Символ веры был переделан (для Запада одна версия, для Востока другая), туда добавили то, что видим у Афанасия.
Немного эмоций от Фотия:

Но ведь не только в этом проявили они [те, кто внесли филиокве в Символ веры] своё безумие, но если есть какой-либо предел злу устремились к нему. Ибо, в самом деле, вдобавок к упомянутым нелепостям сам священный и святой Символ веры, несокрушимо утвержденный всеми соборными и вселенскими постановлениями, покусились они ох уж эти происки злодея! подделывать фальшивыми умствованиями и приписанными словами, измыслив в чрезмерной наглости своей новшество, будто Дух Святой исходит не только от Отца, но и от Сына

Обе группировки отозвались о Символе веры противоположной стороны в таком же оскорбительном ключе. Так какой Символ веры почитать, восточный или западный?

А стройное учение взято не на Соборе, а из Писания.

Вот эта фраза и есть результат промывки мозгов, о которой Вы говорили выше. Не было бы Соборов, Вы бы о понятии "ипостась" и "усия - сущность" никогда бы не услышали, а без этих терминов учение "о трех, которые один Бог" будет троебожием.

И если Писание говорит, что в начале было Слово и Слово было у Бога и Слово было Бог, это есть неоспоримая истина. Потому что Сам Бог бодрствует над словом Своим.

Присоединяюсь к предыдущему оратору, вопрос, кого Писание называет БОГОМ лучше подымать в другой теме.

[Chili Pepper]

И хотя Писание мало говорит о роли Ангелов, но этого достаточно, чтобы увидеть различие между человеком по образу и подобию Божьему и служебными духами, которые служат Богу и тем, кто наследует спасение. Нигде ни одного слова про творческие способности Ангелов Писание не говорит.

Позволю себе вставить замечание.. Человек, будучи созданным по образу и подобию Бога, отражает всецело его образ? Он может предвидеть будущее на тысячи лет вперед? Он тоже является духом и обитает на небесах? Нет.. Тогда, если следовать вашей логике, он не образ Бога! Потому что не полностью укомплектован. Но этого вывода вы явно не хотите.
Если допустить даже, что у ангелов нет творческого потенциала (хотя легко показать, что он есть, и из Писания!), они тоже не полностью укомплектованы, то и у Бенджамина есть все основания избежать вывода, что недоукомплектование не мешает ангелам блестяще отражать образ своего Создателя. Тем более, что нам известно, что они духи, как сам Бог, и живут на небесах, как Он же... чем не обладает плоть и кровь.
Вообще-то, только одно слово, применяемое к ангелам, на котором вы почему-то не остановились, однозначно определяет ангелов, как образ и подобие Всевышнего - они названы сыновьями Бога. И второе слово, которое уж должно развеять ваши сомнения безвозвратно:
Псалом 8:5 Ты поставил его немного ниже богоподобных (элохим), Славой и великолепием увенчал его.
Параллельное место, думаю, вам известно
Так таки, сыновья и боги, это образа и подобия своего Отца и Бога?

Тем более, что изгнав с горы Божьей Денницу, этот херувим ничего не в состоянии был сотворить. Поэтому и искал возможности соблазнить человека, чтобы его руками творить свои грязные дела.

Типа, "соблазнить человека", прибегнув к хитрости и коварству, это не грязное дело и креативности не требует.., подчинить себе и успешно управлять тысячи лет разумными существами - это не грязное дело и творческого подхода не подразумевает. А увести за собой мириады ангелов, толкнув их на путь неправедности - это не грязное дело? Только двуногие способны на грязные дела... А Сатана и демоны чисты, как горный хрусталь и ничего такого не делали.

[Valentina Koret]

Позволю себе вставить замечание.. Человек, будучи созданным по образу и подобию Бога, отражает всецело его образ? Он может предвидеть будущее на тысячи лет вперед? Он тоже является духом и обитает на небесах? Нет.. Тогда, если следовать вашей логике, он не образ Бога! Потому что не полностью укомплектован. Но этого вывода вы явно не хотите.
Если допустить даже, что у ангелов нет творческого потенциала (хотя легко показать, что он есть, и из Писания!), они тоже не полностью укомплектованы, то и у Бенджамина есть все основания избежать вывода, что недоукомплектование не мешает ангелам блестяще отражать образ своего Создателя. Тем более, что нам известно, что они духи, как сам Бог, и живут на небесах, как Он же... чем не обладает плоть и кровь.
Вообще-то, только одно слово, применяемое к ангелам, на котором вы почему-то не остановились, однозначно определяет ангелов, как образ и подобие Всевышнего - они названы сыновьями Бога. И второе слово, которое уж должно развеять ваши сомнения безвозвратно:
Псалом 8:5 Ты поставил его немного ниже богоподобных (элохим), Славой и великолепием увенчал его.
Параллельное место, думаю, вам известно
Так таки, сыновья и боги, это образа и подобия своего Отца и Бога?
Типа, "соблазнить человека", прибегнув к хитрости и коварству, это не грязное дело и креативности не требует.., подчинить себе и успешно управлять тысячи лет разумными существами - это не грязное дело и творческого подхода не подразумевает. А увести за собой мириады ангелов, толкнув их на путь неправедности - это не грязное дело? Только двуногие способны на грязные дела... А Сатана и демоны чисты, как горный хрусталь и ничего такого не делали.

Вот видите, как легко исказить Писание, когда принадлежишь к культу?))))))
Нет в псалме и близко того, что вы здесь написали. Нет богоподобных элохим.
А теперь про образ. Писание не скрывает замысла Бога сотворить человека по образу и подобию Своему. Но это же самое Писание и близко не говорит такое про Ангелов. Дальше Писание говорит, что человек согрешил, но все равно остался по образу и подобию. Грех, естественно, исказил этот образ, но не забрал у человека его богоподобие. Только Бог и человек может творить разумно в материальном мире. Больше никто. Нам не открывается в полноте Ангельский мир, но нам достаточно знать то, что Бог говорит о них: Ибо не Ангелам Бог покорил будущую вселенную, о которой говорим;
⁶ напротив некто негде засвидетельствовал, говоря: что значит человек, что Ты помнишь его? или сын человеческий, что Ты посещаешь его?
Конечно, все разумное творение создано Разумным Богом и в этом контексте разумное творение названо сынами Божьими. Но разве вы не читали это: Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцем, и Он будет Мне Сыном?
6 Ибо не Ангелов восприемлет Он, но восприемлет семя Авраамово.
************************************************** ****************************
А теперь о делах сатаны и падших ангелов. При чем здесь действия сатаны, который может влиять на людей и ангелов по отношению , чтобы что-то сотворить в материальном мире? Объясните мне. Его мерзкие дела получат праведное воздаяние. Но это не творение, а неправильное использование этого творения. Неужели не видите разницы. Сатана без человека ничего не может сделать в материальном мире. А вот Бог и человек по образу Божьему может творить все, на что хватит ему интеллекта. Бог сотворил Вселенную, а человек обустраивает землю. И хотя сатана его руками может только разрушать, а не созидать, но творческого потенциала у дьявола нет. Иначе бы человек увидел новые планеты и новые миры. Но человек видит только то, что создал Господь и человек.

[Валерий Сергеев]

А что же в Псалме вместо элохим?-))

[Valentina Koret]

А что же в Псалме вместо элохим?-))

А при чем здесь элохим???
С элохимами проблем нет. Проблема только в том, что эти элохимы не богоподобные.)))

[Валерий Сергеев]

А при чем здесь элохим???
С элохимами проблем нет. Проблема только в том, что эти элохимы не богоподобные.)))

И кого же там названо елохим?

[Valentina Koret]

И кого же там названо елохим?

Элохимами называют как Ангелов, так и человеческих судьей или людей. В псалме конкретно названы Ангелы.
Против "элохим", я не имею ничего против. Но вопрос касается не столько Ангелов или людей названных богами, как столько того, что автор назвал этих богов-ангелов богоподобными. Но в Писании такого словосочетания нет.

[Павел_17]

Разумеется, такую цитату я Вам предоставить не могу.

Тогда зачем было выдумывать, что Ваши истории по Библии?

И вообще моя статья рассчитана на вдумчивого читателя, а не на вопрошателя цитат по каждому утверждению в ней.
Ибо вдумчивый читатель согласится, что если ангелы созданы по "подобию Бога", то и вполне могут иметь врожденную совесть.

Цитату о том, что Ангелы созданы по подобию Бога, тоже привести не можете?
По воде ходить мог, мертвых воскрешать мог, а различать добро и зло никак?
Вы думаете вообще? А вот думать надо, прежде, чем писать сказки по Библии?

Заметьте, последняя часть предложения - это цитата из Библии.

Этот Вас вибр научил сочинять, что угодно, а потом в конце процитировать Библию и обманывать, что у Вас все по Библии?

[piroma]

Цитату о том, что Ангелы созданы по подобию Бога тоже привести не можете?

Mark 12:25 ... тогда не будут ни жениться, ни замуж выходить, но будут, как Ангелы на небесах.

если вспомнить что человек есть образ Бога то следует нечто интересное

----------
если ангелы будут судимы то за что и как их судить?

что они жили без совести ?

агрегаты этакие негодные

[Павел_17]

Mark 12:25 ... тогда не будут ни жениться, ни замуж выходить, но будут, как Ангелы на небесах.

И где тут сказано про то, что Ангелы созданы по подобию Бога?
Тут скорее наоборот - люди будут подобны Ангелам.
Понимаете разницу?

[Валерий Сергеев]

Тогда зачем было выдумывать, что Ваши истории по Библии?


Цитату о том, что Ангелы созданы по подобию Бога, тоже привести не можете?
По воде ходить мог, мертвых воскрешать мог, а различать добро и зло никак?
Вы думаете вообще? А вот думать надо, прежде, чем писать сказки по Библии?


Этот Вас вибр научил сочинять, что угодно, а потом в конце процитировать Библию и обманывать, что у Вас все по Библии?

Павел, вы еврей? это у иудеев ангелы не имеют своей воли. Но как известно Сатана сам выбрал свой путь, то имел свободную волю. Так что да ангелы созданы на подобие Бога как и человек.