Вред учения о Троице (мнение свидетелей Иеговы)

[Smartus]

А вот интересно, как, если ребёнок еще света Божия не видел, может увидеть или поклониться идолу??? .

А слышать и соглашаться?
Раввины древности считали что находясь в утробе Исав "порывался выйти наружу, когда его мать проходила мимо врат языческих [храмов]" (Бэрешит раба 63) И
почему вы мне задаете вопрос? Я не защищаю любое мнение, что кто-кто может согрешить до своего рождения, продвигаете это именно вы и вам защищать эту идею. Оставляю вам текст для размышлений: Римлянам 9:11 "Ибо, когда они еще не родились и не сделали ничего доброго или худого..." Не сделали по сути вообще ничего...
Римлянам 9:13,14 "как и написано: Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел. Что же скажем? Неужели неправда у Бога? Никак. "

[Лука]

А вот интересно, как, если ребёнок еще света Божия не видел, может увидеть или поклониться идолу???

Дык, до рождения ребенка нет - есть плод т.е. орган матери такой же, как аппендицит или желудок.

[andre_t31]

Сказки у Вас, Малыш! О себе думаю в рамках того на сколько знаю себе цену... цену своим знаниям, цену своего опыту, цену своему интеллектуальному потенциалу. Ваш уровень цены явно ниже, но при этом я знаю у кого уровень выше, а посему Вы не можете меня обвинить в напыщенности, т.к. я не возвышаю себя над всеми и могу сам признавать чье то превосходство в том же опыте, знаниях, ИП.
По поводу Троицы )), если бы Вы были ни неуч, то увидели бы, что я ни разу не утверждал, что БОГ 100% ИМЕННО ТРОИЦА, а согласно своей работе объясняю смысл в создании концепции Троицы, что она имеет логические обоснование... и либо к ней нужно прийти и принять (как это было сделано когда начали появляться ереси в 4-м веке, повлиявшие созыв 1 и 2 ВС), либо в итоге нужно принять что в Библии есть противоречия и что Христос не является Богом.
Вы же хотите выбрать середину, а она не выбирается, ИМХО.
И вот этим самым не утверждением, что Бог 100% именно Троица, а то что это логический вывод на основании Библии Я ЕЩЕ РАЗ ДОКАЗЫВАЮ ТО, что не являюсь тем, кого научили именно этому, а являюсь тем, кто думает своей головой, стараеться понять и делает логические выводы.
А у Вас видимо кишка тонка осознать и подумать, почему именно появилась концепция Троицы... ибо... Вы самоучка и лентяй, ИМХО ))

Это я вам могу сказать "малыш", поскольку на 10 лет старше вас. Вы так же невнимательны, поскольку уже не первый раз приписываете мне то, чего я не говорил, а именно я не утверждал, что вы считаете Бога троицей. Вы принимаете авторитет только тех, кто исповедует троицу, а посмотреть на писание не предвзято вам не позволяет ваша парадигма, надеюсь знаете, что это такое. По поводу тонкой кишки, я 16 лет верил в троицу, изучал её в библейской школе, учил других об этом, приводил в замешательство СИ, доказывая из писаний, что все трое одинаковыв. Но однажды я решил прооверит, точно ли это так, т.е. подвергнуть критике мои убеждения. Знаете историю про царя и придворных учёных?
Один царь созвав своих учёных задал им вопрос:"Почему, если в ведро с водой поместить рыбу, объём воды в ведре не увеличивается"? Эти учёные думали очень долго, чтобы найти причину этого феномена. Пока наконец один из них сказал:"А точно ли это так? Давайте проверим". И оказалось, что это не так. Авторитет царя не давал возможность проверить истинность его слов. Так и вы, хоть и говорите, что вы логик, но ни разу не подвергли бескомпромисной проверке то, чему вас научили ваши авторитеты. Попробуйте, и вы будете удивлены. Удачи вам.

[Павел_П]

А слышать и соглашаться?
Раввины древности считали что находясь в утробе Исав "порывался выйти наружу, когда его мать проходила мимо врат языческих [храмов]" (Бэрешит раба 63) И
почему вы мне задаете вопрос? Я не защищаю любое мнение, что кто-кто может согрешить до своего рождения, продвигаете это именно вы и вам защищать эту идею.

Если, как вы предлагаете, человек в утробе появляется только в момент, допустим зачатия, как он может слышать, понимать и соглашаться или не соглашаться с чем-то? Понимаете, к чему я задал вопрос: как может согрешить в утробе человек, если он еще и света Божия не видел? Грех, совершённый родителем может расцениваться как совершённый не родителем, а его сыном, и в последствии при зачатии этот грех переходит в эмбрион, получая возмездие. Вот о чём спрашивали ученики.
Точно так же, как Левий в Лице Авраама дал десятину Мелхиседеку:
Евр.7:9 И, так сказать, сам Левий, принимающий десятины, в [лице] Авраама дал десятину: 10 ибо он был еще в чреслах отца, когда Мелхиседек встретил его.
Так и слепорожденный мог согрешить в лице своего родителя.

Оставляю вам текст для размышлений: Римлянам 9:11 "Ибо, когда они еще не родились и не сделали ничего доброго или худого..." Не сделали по сути вообще ничего...
Римлянам 9:13,14 "как и написано: Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел. Что же скажем? Неужели неправда у Бога? Никак. "

Знаю я эти стихи. Но, либо придётся признать противоречие, либо необходимо понимать, что "не сделали ничего доброго или худого" в своей плоти, или для того, из за чего бы Бог избрал того или иного...

[Smartus]

как может согрешить в утробе человек, если он еще и света Божия не видел?

Никак.

Но, либо придётся признать противоречие...

Есть одно противоречие, между предположениями людей и действительностью. Смотрите с обратной избирательностью "тут вижу, тут не вижу", слова учеников имеют больший вес чем у их Учителя?
У вас хобби собирать чужие ошибки и строить на них свои убеждения?

"не сделали ничего доброго или худого"в своей плоти...

А могли? В чем виноват Исав? Может Бог заранее знал о том, что Исав совершит в будущем? Сравните: 4-я Царств 8:11,12 "И устремил на него Елисей взор свой, и так оставался до того, что привел его в смущение; и заплакал человек Божий. И сказал Азаил: отчего господин мой плачет? И сказал он: оттого, что я знаю, какое наделаешь ты сынам Израилевым зло; крепости их предашь огню, и юношей их мечом умертвишь, и грудных детей их побьешь, и беременных женщин у них разрубишь. "

[Павел_П]

Никак. Есть одно противоречие, между предположениями людей и действительностью. Смотрите с обратной избирательностью "тут вижу, тут не вижу", слова учеников имеют больший вес чем у их Учителя?
У вас хобби собирать чужие ошибки и строить на них свои убеждения?

Уважаемый! Всё дело в том, что в пользу предсуществования половина Библии. А моё мнение таково: если даже что-то мне и не нравится, всё-равно я выбираю как написано в Слове. Даже если при этом я становлюсь виновным за грехи моих предков. Кому понравится? Помимо тех двух мест о предсуществовании я уже приводил примеры о избрании Отцом во Христе, фундаментальная истина о греховности человека, о которой а.Павел пишет: в Адаме согрешили все, Сам Иисус пришёл рождением. Всё это непосредственно связано с предсуществованием. Можно конечно считать всё это идиомой, аллегорией, и т.п. Но только недавно я приводил стих о разумении исшествия Сына от Отца, которое так хотел Христос, чтобы было у учеников...

Может Бог заранее знал о том, что Исав совершит в будущем? "

Вполне может быть.

[Great Serge]

Это я вам могу сказать "малыш", поскольку на 10 лет старше вас. Вы так же невнимательны, поскольку уже не первый раз приписываете мне то, чего я не говорил, а именно я не утверждал, что вы считаете Бога троицей. Вы принимаете авторитет только тех, кто исповедует троицу, а посмотреть на писание не предвзято вам не позволяет ваша парадигма, надеюсь знаете, что это такое. По поводу тонкой кишки, я 16 лет верил в троицу, изучал её в библейской школе, учил других об этом, приводил в замешательство СИ, доказывая из писаний, что все трое одинаковыв. Но однажды я решил прооверит, точно ли это так, т.е. подвергнуть критике мои убеждения. Знаете историю про царя и придворных учёных?
Один царь созвав своих учёных задал им вопрос:"Почему, если в ведро с водой поместить рыбу, объём воды в ведре не увеличивается"? Эти учёные думали очень долго, чтобы найти причину этого феномена. Пока наконец один из них сказал:"А точно ли это так? Давайте проверим". И оказалось, что это не так. Авторитет царя не давал возможность проверить истинность его слов. Так и вы, хоть и говорите, что вы логик, но ни разу не подвергли бескомпромисной проверке то, чему вас научили ваши авторитеты. Попробуйте, и вы будете удивлены. Удачи вам.

Ну знаете Соломон тоже ходил перед Богом..., а что в итоге? - посоздавал идолов, ушел от Бога... Возможно он тоже попробовал как Вы - посмотреть с другой стороны?
И кстати, пример явно не для меня... Я в своей жизни даже с руководством позволяю частенько не соглашаться когда другие молчат, а я понимаю и вижу, что работа бестолковая или же можно сделать лучше.
А что такое парадигма я допускаю, что знал даже раньше чем Вы... было это еще в прошлом веке. К тому же я бизнес-тренер и думаю многие вещи знаю лучше чем Вы...
Вопрос: Правильно я понимаю, что Вы унитарий и считаете, что Христос - есть Бог, и Отец и Дух Святой это и есть одна и таже личность? Или Вы унитарист типа СИ?

[Эндрю]

В общем четко написано о СИ и их основателе Чарльзе Расселе..., а также о таких как Джозеф Смит (мормонский основатель)... возомнивших себя учителями, но по сути они и есть те самые лжеучителя. И действительно же многие последовали их разврату и лживости. А какой был лгун тот же Рассел можно легко увидеть по несбывшимся пророчествам и решения судов, которые признавали его обманы...

Та не. Четко об Афанасие и его последователях. Уж его племя никто не переврет.

Привожу тому пример.

Ну таки да, про СИ это и написано, только прошу модераторов УДАЛИТЬ цитату из гнойной и лживопереведенной версии Писания - "Перевода Нового Мира".
Звучит это так:
Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель. 2 И многие последуют их разврату, и через них путь истины будет в поношении

Ἐγένοντο δὲ καὶ ψευδοπροφῆται ἐν τῷ λαῷ, ὡς καὶ ἐν ὑμῖν ἔσονται ψευδοδιδάσκαλοι, οἵτινες παρεισάξουσιν αἱρέσεις ἀπωλείας καὶ τὸν ἀγοράσαντα αὐτοὺς δεσπότην (владетель, владыка)ἀρνούμενοι. ἐπάγοντες ἑαυτοῖς ταχινὴν ἀπώλειαν, (2Pe 2:1 BGT)

Понятно вам, что не за того демона уцепились?

[Smartus]

Уважаемый! Всё дело в том, что в пользу предсуществования половина Библии.

Ага, а вторая против? Одно из двух, или у вас какая-то своя Библия или у вас очки с удивительными свойствами показывать обратное,
и видеть в образах буквальные вещи, вы их не у Оригена одолжили?
"Так, апостол Павел, рассуждая об Иакове и Исаве, говорит: Ибо когда они ещё не родились и не сделали ничего доброго или худого -дабы изволение Божие в избрании происходило не от дел, [Заметьте что говорит Писание, и какой вывод сделает Ориген] но от призывающего, сказано было ей: больший будет в порабощении у меньшего, как и написано: Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел (Римл.9.11-13). И после этого сам себе отвечает и говорит: Что скажем? Неужели неправда у Бога? (Римл. 9.14). <...> Да не будет. Тот же самый вопрос. Какой предлагается об Иакове и Исаве, мне кажется, можно поставить и относительно всех тварей небесных, земных и преисподних. <...> Создатель определяет каждому существу различную должность служения на основании предшествующих причин, по достоинству заслуг" (Ориген, О Началах) Ориген "образец греческой мысли" верит в "предсуществование душ" поэтому перекручивает сказанное Павлом придав ему абсолютно противоположное значение.

[Дмитрий Резник]

Ага, а вторая против? Одно из двух, или у вас какая-то своя Библия или у вас очки с удивительными свойствами показывать обратное,
и видеть в образах буквальные вещи, вы их не у Оригена одолжили?
"Так, апостол Павел, рассуждая об Иакове и Исаве, говорит: Ибо когда они ещё не родились и не сделали ничего доброго или худого -дабы изволение Божие в избрании происходило не от дел, [Заметьте что говорит Писание, и какой вывод сделает Ориген] но от призывающего, сказано было ей: больший будет в порабощении у меньшего, как и написано: Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел (Римл.9.11-13). И после этого сам себе отвечает и говорит: Что скажем? Неужели неправда у Бога? (Римл. 9.14). <...> Да не будет. Тот же самый вопрос. Какой предлагается об Иакове и Исаве, мне кажется, можно поставить и относительно всех тварей небесных, земных и преисподних. <...> Создатель определяет каждому существу различную должность служения на основании предшествующих причин, по достоинству заслуг" (Ориген, О Началах) Ориген "образец греческой мысли" верит в "предсуществование душ" поэтому перекручивает сказанное Павлом придав ему абсолютно противоположное значение.

Точно. Еврейских мудрецов тоже смущал тот факт, что Б-г выбрал хитрого Яакова, а не рубаху-парня Эсава. Поэтому они создали мидраш на тему толкания близнецов в утробе, мол, когда Ривка проходила мимо места, где изучали Тору, Яаков толкался, хотел выйти и присоединиться, а когда она проходила мимо языческого капища, толкался Эсав. То есть один был праведником до рождения, а второй - язычником. Между прочим, на этом мидраше может быть основан вопрос учеников о слепорожденном: кто согрешил, он сам или его родители, что родился слепым.

- - - Добавлено - - -

Вполне может быть.

Не может быть. Сказано, что Б-г избрал Яакова не за дела, будь то прошлые или будущие.

[Павел_П]

Ага, а вторая против? Одно из двух, или у вас какая-то своя Библия или у вас очки с удивительными свойствами показывать обратное, и видеть в образах буквальные вещи, вы их не у Оригена одолжили?

Нет. Вторая половина Библии рассказывает просто о другом. У Оригена я ничего не одолжил, все выводы сделал на основании прочитанного в Библии, как и вам привожу подтверждающие это стихи. Ориген откуда взял переселение душ в ангелов, демонов? Непонять. С этим не могу согласится. Остальное не изучал.

"Так, апостол Павел, рассуждая об Иакове и Исаве, говорит: Ибо когда они ещё не родились и не сделали ничего доброго или худого -дабы изволение Божие в избрании происходило не от дел, [Заметьте что говорит Писание, и какой вывод сделает Ориген] но от призывающего, сказано было ей: больший будет в порабощении у меньшего, как и написано: Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел (Римл.9.11-13). И после этого сам себе отвечает и говорит: Что скажем? Неужели неправда у Бога? (Римл. 9.14). <...> Да не будет. Тот же самый вопрос. Какой предлагается об Иакове и Исаве, мне кажется, можно поставить и относительно всех тварей небесных, земных и преисподних. <...> Создатель определяет каждому существу различную должность служения на основании предшествующих причин, по достоинству заслуг" (Ориген, О Началах) Ориген "образец греческой мысли" верит в "предсуществование душ" поэтому перекручивает сказанное Павлом придав ему абсолютно противоположное значение.

На это могу привести этот стих:
Исх.20:5 не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого [рода], ненавидящих Меня,
Исх.20:6 и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
Это разве не говорит о предшествующих причинах проклятья или благословения?

[Smartus]

Точно. Еврейских мудрецов тоже смущал тот факт, что Б-г выбрал хитрого Яакова, а не рубаху-парня Эсава. Поэтому они создали мидраш на тему толкания близнецов в утробе...

Да, руководствуясь хорошими побуждениями они старались оправдать решение Б-га...

[Great Serge]

Ἐγένοντο δὲ καὶ ψευδοπροφῆται ἐν τῷ λαῷ, ὡς καὶ ἐν ὑμῖν ἔσονται ψευδοδιδάσκαλοι, οἵτινες παρεισάξουσιν αἱρέσεις ἀπωλείας καὶ τὸν ἀγοράσαντα αὐτοὺς δεσπότην (владетель, владыка)ἀρνούμενοι. ἐπάγοντες ἑαυτοῖς ταχινὴν ἀπώλειαν, (2Pe 2:1 BGT)

Понятно вам, что не за того демона уцепились?

Суть была не в точности перевода либо искажении фраз, а в том, что я не переношу текста ПНМ.

[Дмитрий Резник]

На это могу привести этот стих:
Исх.20:5 не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого [рода], ненавидящих Меня,
Исх.20:6 и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
Это разве не говорит о предшествующих причинах проклятья или благословения?

Это говорит о наказании потомков за вину предков, а не за их собственную вину в предыдущем существовании.

- - - Добавлено - - -

Суть была не в точности перевода либо искажении фраз, а в том, что я не переношу текста ПНМ.

Я Пастернака не читал, но осуждаю.

[JAGUAR]

Суть была не в точности перевода либо искажении фраз, а в том, что я не переношу текста ПНМ.

Т.е. Вам важна не точность перевода, а то, какая конфессия перевод сделала? И сделай СИ самый точный и самый лучший перевод в мире, Вы его назовете гнусным? Странная позиция.

- - - Добавлено - - -

По поводу Троицы )), если бы Вы были ни неуч, то увидели бы, что я ни разу не утверждал, что БОГ 100% ИМЕННО ТРОИЦА, а согласно своей работе объясняю смысл в создании концепции Троицы, что она имеет логические обоснование... и либо к ней нужно прийти и принять (как это было сделано когда начали появляться ереси в 4-м веке, повлиявшие созыв 1 и 2 ВС), либо в итоге нужно принять что в Библии есть противоречия и что Христос не является Богом.

А что произойдет, если человек примет, что в Библии есть противоречия и что Христос не является Богом?