Вред учения о Троице (мнение свидетелей Иеговы)

[Йицхак]

Евр.7:3 без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну Божию, пребывает священником навсегда.

Вы можете любого сына Божия сюда приплести? Хотя, чуйствую, как сейчас начнёте отца называть братом, дни считать как тысячелетия..........

Если Вы дружите с формальной логикой, то, - да, почти любого. Навскидку, Апостол Петр - о его отце написано? Нет, как и об отце Мелхиседека. А о его матери? Ни разу, как и матери Мелхиселека. Может быть известна дата рождения? Не, неизвестна. Может быть известна дата смерти? И тут неизвестно. Уподобился ли Ап.Петр Сыну Божию? Еще и как уподобился: Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в нас едино (Иоан. 17: 21).

А проблема вся Ваша в том, что Павел приводит обычный еврейский мидраш (таких в Писаниях полно), а Вы мидраш пытаетесь выдать за реальность.
Еще бы каждому уверовавшему в церкви рекомендовали запасаться тазиками и ведрами, а на вопрос "зачем?" отвечали бы "а чтобы соседей не заливать: у уверовавших в Христа из чрева потекут реки воды живой".

Советы такие в церкви даете?

- - - Добавлено - - -

Типичный образец знания, которое... надмевает. Что тут скажешь? Господи помилуй...

Если это все Ваши контр-аргументы, то во-первых, не густо, а во-вторых - ну, очень лицемерно: Вы-то ведь в полной уверенности, что Вы знаете гораздо больше, чем пророк Исайя и апостол Павел.
Причем, обратите внимание, "знаете" гораздо больше не только меня, но и больше пророка и апостола, а так лицемерно пишете "Типичный образец знания, которое... надмевает" (с).

Как-то не только лицемерно, но и очень нелогично.

[Павел_П]

Там оправдывать неверие "мидрашем" вряд ли получится.

5 Получающие священство из сынов Левииных имеют заповедь - брать по закону десятину с народа, то есть со своих братьев, хотя и сии произошли от чресл Авраамовых. 6 Но сей, не происходящий от рода их, получил десятину от Авраама и благословил имевшего обетования. 7 Без всякого же прекословия меньший благословляется большим. 8 И здесь десятины берут человеки смертные, а там - имеющий о себе свидетельство, что он живет.

[Йицхак]

Там оправдывать неверие "мидрашем" вряд ли получится.

5 Получающие священство из сынов Левииных имеют заповедь - брать по закону десятину с народа, то есть со своих братьев, хотя и сии произошли от чресл Авраамовых. 6 Но сей, не происходящий от рода их, получил десятину от Авраама и благословил имевшего обетования. 7 Без всякого же прекословия меньший благословляется большим. 8 И здесь десятины берут человеки смертные, а там - имеющий о себе свидетельство, что он живет.

Там, где? Вы не видите, что там - это уже о Христе, а не о Мелхиседеке и десятины тоже мидрашные, бо Иисус никогда никаких десятин себе не требовал, а Мелхиседек и рядом в себе никаких свидетельств о том, что Он бессмертный, не имел.

Но даже это не суть.
А суть в следующем: о ком сказано А как вы - сыны, то Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего: "Авва, Отче! (Гал. 4:6)? О Христе только или о любом верном Богу?

[sergei222]

Там, где? Вы не видите, что там - это уже о Христе, а не о Мелхиседеке и десятины тоже мидрашные, бо Иисус никогда никаких десятин себе не требовал, а Мелхиседек и рядом в себе никаких свидетельств о том, что Он бессмертный, не имел.

Но даже это не суть.
А суть в следующем: о ком сказано А как вы - сыны, то Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего: "Авва, Отче! (Гал. 4:6)? О Христе только или о любом верном Богу?

о чем разговор?

[Йицхак]

о чем разговор?

О формальной логике.
О том, что тезис "Волга впадает в Каспийское море" не доказывают тем, что инструкция по пользованию микроволновой печки говорит, что...
И так далее.

[Smartus]

У Мелхиседека, на самом деле была родословная, но она не зафиксирована
в Писаниях. О нем сказано, что он «не происходит от рода [левитов]» (Евр. 7:6). Значит происходит от какого-то другого рода. Стих шестой, говоря о «роде их», подразумевает, что у Мелхиседека все-таки был другой, свой род...
Евреям 7:03
"без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну Божию, пребывает священником навсегда."
1. Зная Еврейские Писания, в частности Закон данный через Моисея и зная о родословной Иисуса, некоторые из евреев сомневались, что Иисус мог быть первосвященником. Закон говорил: священники приходят только из рода Аарона и колена Левия. Иисус пришел из колена Иудина. И автор Послания Евреям и пишет с целью устранить эту "проблему". "Ибо известно, что Господь наш воссиял из колена Иудина, о котором Моисей ничего не сказал относительно священства." (ст. 14).
В чем он находит решение? Автор утверждает, что если священство Мелхиседека признано великим патриархом Авраамом, и у того священника не было священнического родословия, то и Христос может быть священником не имея родословия от сынов Левия.
Евреи очень хорошо осведомлены о требованиях для священников, и если кто-то притязал на священство, но не мог предоставить полное родословие, то не мог быть и священником по Закону. (см. Ездра 2:62). То есть, если сказано что Мелхиседек не имел родословия, начала или конца, то евреи прекрасно понимали, что это означало... то, что он не из линии священников и речь о священническом родословии. Поэтому они вовсе не считали, что у него буквально небыло отца, матери, рождения или смерти. Автор акцентирует на этом, а не на чем-то другом... Если Мелхиседек мог быть священником во времена Авраама, не будучи при этом потомком Аарона, то и Иисус мог быть священником.
2. Иисус имеет Отца, и по сути, два родословия, в Евангелии от Матфея и в Евангелии от Луки.
Мелхиседек же "без родословия", "без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни... должен ли он исходя из этого, быть более чем Иисус?

[Дмитрий Резник]

Евреи очень хорошо осведомлены о требованиях для священников, и если кто-то притязал на священство, но не мог предоставить полное родословие, то не мог быть и священником по Закону. (см. Ездра 2:62). То есть, если сказано что Мелхиседек не имел родословия, начала или конца, то евреи прекрасно понимали, что это означало... то, что он не из линии священников и речь о священническом родословии.

Вот тут я не согласен. Думаю, что речь просто о том, что родословная не зафиксирована, как и сказано выше, как и "без отца, без матери" не значит, что без отца-священника, а просто, что ни об отце, ни о матери ничего не написано.

[Smartus]

Думаю, что речь просто о том, что родословная не зафиксирована, как и сказано выше, как и "без отца, без матери" не значит, что без отца-священника, а просто, что ни об отце, ни о матери ничего не написано.

Да... Дмитрий. Думаю вы правы. Идея не моя (прочитал на одном из англоязычных сайтов), понравилась, но для меня она не принципиальна.

[msv1012]

Если это все Ваши контр-аргументы, то во-первых, не густо, а во-вторых - ну, очень лицемерно: Вы-то ведь в полной уверенности, что Вы знаете гораздо больше, чем пророк Исайя и апостол Павел.
Причем, обратите внимание, "знаете" гораздо больше не только меня, но и больше пророка и апостола, а так лицемерно пишете "Типичный образец знания, которое... надмевает" (с).

Как-то не только лицемерно, но и очень нелогично.

Это не контр-аргументы и не констатация того, что я знаю больше кого-то из библейских персонажей. Это попытка обратить Ваше внимание на Ваше же духовное состояние. Что дало Вам Ваше знание, кроме, собственно, самого знания? Простите, но за этим знанием ни любви, ни смирения, ни кротости не видно. Какова же цена этому знанию? Тогда уж лучше вообще ничего не знать. ИМХО, конечно...

[Йицхак]

Это не контр-аргументы и не констатация того, что я знаю больше кого-то из библейских персонажей. Это попытка обратить Ваше внимание на Ваше же духовное состояние.

Спасибо за заботу.
Но попытка, мягко скажем, не удалась.
Причины могу повторить: мне, который не знает более написанного пророком и апостолом, Вы, мнящий себя знающим более пророка и апостола, пишите ""Типичный образец знания, которое... надмевает" (с).

Как-то не только лицемерно, но и очень нелогично.

Что дало Вам Ваше знание, кроме, собственно, самого знания?Простите, но за этим знанием ни любви, ни смирения, ни кротости не видно. Какова же цена этому знанию? Тогда уж лучше вообще ничего не знать. ИМХО, конечно...

Вы, простите великодушно, меня ни с кем не путаете?
Попробуйте перечитать мой пост еще раз.
Будете сильно удивлены.

[msv1012]

Спасибо за заботу.
Но попытка, мягко скажем, не удалась.
Причины могу повторить: мне, который не знает более написанного пророком и апостолом, Вы, мнящий себя знающим более пророка и апостола, пишите ""Типичный образец знания, которое... надмевает" (с).

Я о себе вообще ничего не писал. И о Пророках и Апостолах тоже. Я просто обратил внимание, что заявленное Вами знание Писаний и мнения библейских персонажей не отражает собой той добродетели, которую декларировал Христос. Тогда зачем это знание? Не точно так же знали книжники и фарисеи?...

Как-то не только лицемерно, но и очень нелогично.Вы, простите великодушно, меня ни с кем не путаете?
Попробуйте перечитать мой пост еще раз.
Будете сильно удивлены.

Перечитывал много раз. Любви, кротости и смирения, лично мне, обнаружить не удалось. Всё больше чего-то противоположного, начиная от "сильно дальнего" перевода, заканчивая какими-то тупыми язычниками, которых Вы посылаете куда подальше...

[Йицхак]

Я о себе вообще ничего не писал.

Ничего.
Ну, кроме разве маленького пустячка: взяли на себя такой труд устанавливать моё духовное состояние.

Я просто обратил внимание, что заявленное Вами знание Писаний и мнения библейских персонажей не отражает собой той добродетели, которую декларировал Христос. Тогда зачем это знание? Не точно так же знали книжники и фарисеи?...

Понял. Вы как и весь советский народ писателя имярек не читали, но осуждаете.
А не пробовали последовать моему совету и прочесть мой пост?

Перечитывал много раз. Любви, кротости и смирения, лично мне, обнаружить не удалось.

А текст хотя бы нашли?
А то, когда я пишу " я НЕ знаю", а Вы на голубом глазу изволите рассказывать про мои "знания, которые надмевают", как-то возникают сомнения в Вашем умении читать. Или сомнения в Вашем умении понимать прочитанное и значение слов "НЕ знаю".

Но право, это всё такие мелочи по сравнению с Вашим рассказом о том, что Вы не такой как этот мыт...эээ...простите, Йицхак. А духовно гораздо лучше и Ваше знание того, чего НЕ знаю я, Вас ни разу не надмевает.

Я оценил.

[msv1012]

Ничего.
Ну, кроме разве маленького пустячка: взяли на себя такой труд устанавливать моё духовное состояние.

Простите великодущно, если обидел Вас. Просто сопоставил реакцию Павла в Афинах, при виде языческих идолов и Ваши высказывания, насчёт перевода, который устраивает не один миллион христиан и тупых язычников, которых Вы посылаете к нечистой силе. Разница оказалась разительной...

Понял. Вы как и весь советский народ писателя имярек не читали, но осуждаете.

Если Вам показалось, что я Вас осудил, простите и за это...

А не пробовали последовать моему совету и прочесть мой пост?А текст хотя бы нашли?
А то, когда я пишу " я НЕ знаю", а Вы на голубом глазу изволите рассказывать про мои "знания, которые надмевают", как-то возникают сомнения в Вашем умении читать. Или сомнения в Вашем умении понимать прочитанное и значение слов "НЕ знаю".

Вы написали не "я не знаю", а "я знаю, не больше", то есть столько же. Ну и откуда у Вас уверенность, что Вы знаете столько же, сколько Пророк и Апостол? Из нескольких строк Писаний? Ну а если Вы полагаете, что всю информацию о Боге возможно вместить в книжный объём Библии, тогда мне Вас жаль...

Но право, это всё такие мелочи по сравнению с Вашим рассказом о том, что Вы не такой как этот мыт...эээ...простите, Йицхак. А духовно гораздо лучше и Ваше знание того, чего НЕ знаю я, Вас ни разу не надмевает.

Я оценил.

Ещё раз. Я о себе ничего не писал. И Вас с собой не сравнивал. Но если Вам станет легче, то я готов признать, что по сравнению с Вами, я тупой язычник, не считающий Синодальный перевод сильно дальним и готов пойти ко всем чертям. Считаю для себя это лучшим, чем пребывать в том знании, в котором пребываете Вы...

[Йицхак]

Вы написали не "я не знаю", а "я знаю, не больше", то есть столько же. Ну и откуда у Вас уверенность, что Вы знаете столько же, сколько Пророк и Апостол? Из нескольких строк Писаний? Ну а если Вы полагаете, что всю информацию о Боге возможно вместить в книжный объём Библии, тогда мне Вас жаль...

Мне еще раз повторить чем является Ваше утверждение о "знании, которое надмевает", которое Вы, знающий, адресовали мне, НЕ знающему?

Вы серьезно не понимаете?

[andre_t31]

А разве я вам говорю, что верить в Иисуса = верить в Его существование? Я вам говорю, что верить в Иисуса = почитать Его Богом. Израильский народ в пустыне не верил в могущество Бога, в то, что Бог есть Бог. В то, что в Его руках вся вселенная...:
Числ14:11 И сказал Господь Моисею: доколе будет раздражать Меня народ сей? и доколе будет он не верить Мне при всех знамениях, которые делал Я среди его?
Иисус не давал знамений с неба, но принцип веры в Него таков как и у израильского народа во времена Моисея.

Вы именно сказали, что не верили в Бога. Вот ваши слова:

Почему израильский народ не вошел в землю обетованную? - по неверию в Бога:
Евр.3:19 Итак видим, что они не могли войти за неверие.

Вполне ясно вы выразились. А теперь пытаетесь философствовать. Так вы покажете, где написано в писании "откуда я взял то, что веровать в Иисуса как в Сына Божия = веровать в Него как в Бога".

Так это не я придумал:
Иоан.6:29 Иисус сказал им в ответ: вот дело Божие, чтобы вы веровали в Того, Кого Он послал.

Как вы вообще совмещаете свои утверждения

Если бы он Себя назвал Богом, тогда с нашей стороны уже никаких дел веры не получилось бы сделать. А сотворить дело веры = признать Христа Богом - и есть то, что надо для получения жизни вечной.
Назвав Себя Сыном Божьим - Он оставил для нас возможность что-то сделать = возможность войти в жизнь вечную.

с приведённой вами выше цитатой из Иоан.6:29? Сначала вы утверждаете, что дело веры, это верить в Иисуса как в Бога Творца, но приводите цитату, в которой есть слова "дело веры", но не говорящие о том, что оно(дело веры) заключается в веровании в Иисуса как в Бога Творца. Как вы вообще читаете писание и толкуете его? Очень странно.