Вред учения о Троице (мнение свидетелей Иеговы)

[Smartus]

На это могу привести этот стих:
Исх.20:5 не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого [рода], ненавидящих Меня,
Исх.20:6 и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
Это разве не говорит о предшествующих причинах проклятья или благословения?

1. До ...третьего, четвертого [LХХ: гэнэас] "рода", а не "воплощения" или "перерождения". От Матфея 1:17 "Итак всех родов от Авраама до Давида четырнадцать родов [гэнэай]..."
2. Иезекииль 18:20 "Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына..."

[Павел_П]

Это говорит о наказании потомков за вину предков, а не за их собственную вину в предыдущем существовании.

Как знать... Вообще тема эта довольно закрытая, чтобы так категорично утверждать. Сам Христос не старается объяснять:
Матф.11:14 И если хотите принять, он есть Илия, которому должно придти.
Хотите - принимайте, не хотите - не принимайте. Но истина то одна.

[учащийся]

А что произойдет, если человек примет, что в Библии есть противоречия и что Христос не является Богом?

А по-моему, это высказывание похоже на: "Подлинно ли сказал Бог? ...".

[Павел_П]

1. До ...третьего, четвертого [LХХ: гэнэас] "рода", а не "воплощения" или "перерождения". От Матфея 1:17 "Итак всех родов от Авраама до Давида четырнадцать родов [гэнэай]..."

А как бы вы объяснили это?:
Матф.24:34 Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все сие будет;
Я таки думаю, что "не исчезнут живущие сегодня, как всё сие произойдет". Истина в том, что мы уже существовали, когда Христос произносил эти слова. Так?

[Smartus]

...
Матф.24:34 Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все сие будет;
...Истина в том, что мы уже существовали, когда Христос произносил эти слова. Так?

Текст сложен, возможно:
1. "род лукавый и прелюбодейный"
2. Поколение людей тех дней.

[JAGUAR]

А по-моему, это высказывание похоже на: "Подлинно ли сказал Бог? ...".

Для тех, кто готов питаться самообманом - наверное да, похоже. Хотя я, в принципе, не против тех, кто верит в отсутствие противоречий в Библии и всяческими уловками через левую пятку объясняет любое противоречие и свято верит в то, что его объяснение вполне себе логично.

[Дмитрий Резник]

Как знать... Вообще тема эта довольно закрытая, чтобы так категорично утверждать.

Да что ж тут знать? Ясно написано: "детей за вину отцов". Что непонятно?

Сам Христос не старается объяснять:
Матф.11:14 И если хотите принять, он есть Илия, которому должно придти.

И что же? Это объясняется от Луки: "И придет перед Ним в духе и силе Илии". То есть такой же, как Илия по духу и силе. Это, думаю, аллюзия на Элишу, который просил Илию: "дух, который на тебе, пусть будет на мне вдвойне" и получил просимое.

Хотите - принимайте, не хотите - не принимайте. Но истина то одна.

Истина одна, но, похоже, Ваши утверждения ей противоречат.

[учащийся]

Для тех, кто готов питаться самообманом - наверное да, похоже.

Ну, если для вас Библейские истины - это самообман, то тем более сравнение, приведённое выше, подходит.

Хотя я, в принципе, не против тех, кто верит в отсутствие противоречий в Библии и всяческими уловками через левую пятку объясняет любое противоречие и свято верит в то, что его объяснение вполне себе логично.

Тут просматривается совсем другое явление, а именно то, что некоторые "мыслители" на что только не идут, чтобы протолкнуть свои заблуждения - даже ставят под сомнение Святое Писание.

[Дмитрий Резник]

А как бы вы объяснили это?:
Матф.24:34 Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все сие будет;
Я таки думаю, что "не исчезнут живущие сегодня, как всё сие произойдет". Истина в том, что мы уже существовали, когда Христос произносил эти слова. Так?

Во-первых, при чем здесь мы? Разве все это случилось при нас?
Во-вторых, если бы речь шла о том, что жившие тогда продолжают жить сегодня и будут жить до наступления конца, то какой смысл был бы вообще говорить это? Йешуа явно хотел показать, что некие события произойдут очень скоро, при жизни того поколения.
Толковать это место непросто, но это не причина, чтобы давать явно негодные толкования.

[JAGUAR]

Ну, если для вас Библейские истины - это самообман, то тем более сравнение приведённое выше подходит.

Хм... Какие конкретно истины для меня самообман? Приведите список. Или буду считать, что Вы это так - для красного словца брякнули.

Тут просматривается совсем другое явление, а именно то, что некоторые "мыслители" на что только не идут, чтобы протолкнуть свои заблуждения - даже ставят под сомнение Святое Писание.

Я Писание не ставлю под сомнение. Под сомнение я ставлю тезис, что все Писание и все противоречия необходимо объяснить и разложить по полочкам.

[учащийся]

Хм... Какие конкретно истины для меня самообман? Приведите список. Или буду считать, что Вы это так - для красного словца брякнули.


Я Писание не ставлю под сомнение. Под сомнение я ставлю тезис, что все Писание и все противоречия необходимо объяснить и разложить по полочкам.

Товарищ ягуар, подобным тоном раньше разговаривали ямщики и другие маловоспитанные люди. И вы даже не в состоянии вспомнить, о чём пишете в течении получаса.

[Эндрю]

Суть была не в точности перевода либо искажении фраз, а в том, что я не переношу текста ПНМ.

То есть суть в том что вы не переносите точного перевода, но любите когда текст искажен. Не в этом ли нужно видеть обьяснение почему вы верите в Троицу а не в Бога?

[JAGUAR]

Товарищ ягуар, подобным тоном раньше разговаривали ямщики и другие маловоспитанные люди.

Приведите пожалуйста пример моего тона, который бы выдавал во мне маловоспитанного человека. Ну или хотя бы ямщика. Чем Вас оскорбило мое предыдущее сообщение, написанное вполне спокойным тоном, не смотря на то, что Вы меня сравниваете с сатаной.

И вы даже не в состоянии вспомнить, о чём пишете в течении получаса.

В состоянии. То, что Мессия - Бог - это не библейская истина, а всего лишь одна из версий трактовки Библии, которой придерживаются определенные христианские конфессии. А раз можно что-то трактовать иначе, то это уже не библейская истина, а деноминационная. Что касается наличия в Писании противоречий, то они есть и всем прекрасно известны. Есть и масса попыток объяснить эти противоречия, выглядящих в большинстве своем, как попытка притянуть за уши. Так что свой вопрос повторяю: Какие конкретно истины для меня самообман? Приведите список. Или буду считать, что Вы это так - для красного словца брякнули.

[Павел_П]

Да что ж тут знать? Ясно написано: "детей за вину отцов". Что непонятно?

Непонятно за что дитя получит наказание, если оно вот только появилось из неоткуда, ничего худого не успело сделать...

И что же? Это объясняется от Луки: "И придет перед Ним в духе и силе Илии". То есть такой же, как Илия по духу и силе. Это, думаю, аллюзия на Элишу, который просил Илию: "дух, который на тебе, пусть будет на мне вдвойне" и получил просимое.

Хорошо, может и не более того.

[учащийся]

Приведите пожалуйста пример моего тона, который бы выдавал во мне маловоспитанного человека. Ну или хотя бы ямщика. Чем Вас оскорбило мое предыдущее сообщение, написанное вполне спокойным тоном, не смотря на то, что Вы меня сравниваете с сатаной.


В состоянии. То, что Мессия - Бог - это не библейская истина, а всего лишь одна из версий трактовки Библии, которой придерживаются определенные христианские конфессии. А раз можно что-то трактовать иначе, то это уже не библейская истина, а деноминационная. Что касается наличия в Писании противоречий, то они есть и всем прекрасно известны. Есть и масса попыток объяснить эти противоречия, выглядящих в большинстве своем, как попытка притянуть за уши. Так что свой вопрос повторяю: Какие конкретно истины для меня самообман? Приведите список. Или буду считать, что Вы это так - для красного словца брякнули.

Ищите себе подобную компанию, вы меня как собеседник не интересуете.