Вред учения о Троице (мнение свидетелей Иеговы)

[Тобос]

Согласен, но для edwardex это сложный вопрос, просто не человеческого ума. Он видимо думает что нам своим ограниченым и примитивным умом это не понять, как и Троицу

Верно думает о нас и о себе ermolaev.
Ведь это о догматах написано:
"Догмат есть превосходящая разум Богооткровенная истина, обладающая, по слову св. Иоанна Лествичника, неисследимой глубиной. Будучи итогом Божественного Откровения, догматы являются непререкаемыми и неизменными определениями спасительной христианской веры.
Свойствами догматов являются: вероучительность, богооткровенность, церковность и общеобязательность."
Догматы

Видимо не читали догматики это:
"13 Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими;
14 потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их."
(Матфея 7:13,14).

"общеобязательность" лишает человека свободного выбора пути.

[edwardex]

Продолжаете хамить?

Я же еще и виноват, что Вы тупите?

Я где-то говорил что я СИ? Нет. Так зачем вы их всех обобщено оскорбляете? Не только их но и меня.

Странно, а вот из этого сообщения следует, что Вы самый что ни на есть "свидетель Иеговы". Так когда же Вы солгали - тогда или сейчас?

Вот посмотрите как легко Тобос ответил на мой вопрос, что семья из трех личностей состоит из трех человек. Тоже самое могу сказать и я. Но для вашего ума сударь это просто очень сложный вопрос Итак вы можете на него ответить? Или будете продолжать позорится?

Вы, сударь, всё-таки перейдете на богословкую терминологию, в которой ЯКОБЫ разобрались или будете продолжать позориться?

Простейший вопрос. Могу немного перефразировать, Христос Сын Бога или Бог, при том что мы знаем что Бог один? Жду ответ.

Ответ: Христос - Божий Сын и Бог, потому что Бог один. )) И ermolaev - сын человеческий и человек, потому что природа человека одна. Но, боюсь, что вам "своим ограниченым и примитивным умом это не понять" (не оскорбления, а Ваша собственная цитата)

[Тобос]

"13 Вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то.
14 Итак, если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу.
15 Ибо Я дал вам пример, чтобы и вы делали то же, что Я сделал вам."
(Иоанна 13:13-15).

Апостолы, обыкновенные рыбаки, во-первых считали Иисуса Учителем, а на основании этого - Господом как высшего из них по уровню духовного развития. Но, как высший, Иисус не брезговал умыть ноги Петру, тем самым дав пример к действию остальным не только умывать ноги, но и не превозноситься, господствуя.
Вместо того, чтобы учиться поступать как Учитель - люди втянулись в спор о том, кто есть такой тот Иисус - чтобы учительствуя господствовать или чтобы господствуя учительствовать.
Какая разница - если Иисус для кого-то Учитель, надо учиться, чтобы стать Господом ибо ученик не может стать выше Учителя, но должен стремиться стать таким.
Если Иисус - Бог Творец - поклоняйтесь ему...но поклонение это не поклоны, а исполнение заповедей такое, что исполняешь не потому, что Бога боишься, а потому, что уже не можешь жить иначе, а значит любишь Его.

В любом случае всё сводится к исполнению Заповедей, а не к поклонению на словах. Поэтому куда более разумно вчитываться в мысли Иисуса не только о том каковы Заповеди (которые были известны и до прихода Иисуса), но и о том, как те Заповеди научиться исполнять и чего в результате - достигнуть.

Проверяет усвоение нами его уроков Иисус практически, и не в среде наших единомышленников:
"46 Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
47 И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?
48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный."
(МАтфея 5:46-48).

[ermolaev]

Я же еще и виноват, что Вы тупите?

В чем я туплю? В том что не отказываюсь от здравого смысла, и не опускаюсь до такого состояния как вы в котором пребывая человек даже не в состоянии отвечать на простейшие вопросы? Если я не пребывая в таком плачевном состоянии как вы туплю по вашему, то как низвать то что говорите вы.

Странно, а вот из этого сообщения следует, что Вы самый что ни на есть "свидетель Иеговы".

Еще раз повторяю, я вам лично говорил что я СИ? Нет, а то что по вашему следует мне дела нет до того что вам почудилось, это раз. Во вторых вопрос остался, зачем вы обобщено оскорбили всех СИ? Какое отношение ваши оскорбления имеют к обсуждаемой теме о Троице? Или вам лишь бы что сказать, и желательно нахамить что было не раз замечено за вами сударь?

Так когда же Вы солгали - тогда или сейчас?

Я уже начинаю сомниватся в вашей адекватности, судя по вашим высказываниям. Как я мог солгать если я вам не говорил о том что вам сейчас чудится? На основании своих фантазий вы спрашиваете меня где я солгал? Вы считаете это нормальным для вминяемого человека?

Вы, сударь, всё-таки перейдете на богословкую терминологию, в которой ЯКОБЫ разобрались или будете продолжать позориться?

Позоритесь вы тем что уже который раз не можете ответить на простейший вопрос, а имено, сколько человек в семье из трех личностей? Вместо этого предлагаете отказатся от здравого смысла и перейти на некую терминологию, пользуясь которой человек не способен разумно ответить на простой вопрос. Смотря на ваш весьма печальный пример у меня нет такого желания.

Ответ: Христос - Божий Сын

Я понял, вы говорите что Христос Сын Бога.

и Бог

Теперь вы говорите что Христос Бог, а только что заявляли что Он Сын Бога "Христос - Божий Сын". Вы понимаете что вы говорите? У меня такое впечетление что вы говорите и не думаете. А раз не думаете что говорите, то и с трудом сами понимаете (если понимаете конечно, в чем есть сомнения) то что сказали. Как же это понять здравомыслящему человеку? Я повторяю вопрос, так Христос Сын Бога или Бог?

потому что Бог один. ))

Я это знаю, потому и спросил про Христа, а вы говорите что Он то Сын Бога, то сам Бог, вы видимо сами еще этого не поняли как я погляжу. Вы уж определитесь и потрудитесь в этом разобратся, а то как -то нелепо и смешно выглядите.

И ermolaev - сын человеческий и человек, потому что природа человека одна.

Это и так понятно что я человек, и что мой отец это второй человек которого я сын. Понятно так же то что природа человеческая одна. Ну и что?

Но, боюсь, что вам "своим ограниченым и примитивным умом это не понять"

Однако я своим умом в состоянии понять сколько человек в семье из трех личностей в отличии от вас.
И вы еще заикались о том что до Христадельфианина что-то туго доходит? Теперь пусть все смотрят как и что доходит до вас ))) Вы уже себя и свою веру показали всем. Я уже молчу о постояном хамстве с вашей стороны которое вы не отрицаете даже.

[Павел_П]

Теперь вы говорите что Христос Бог, а только что заявляли что Он Сын Бога "Христос - Божий Сын". Вы понимаете что вы говорите? У меня такое впечетление что вы говорите и не думаете. А раз не думаете что говорите, то и с трудом сами понимаете (если понимаете конечно, в чем есть сомнения) то что сказали. Как же это понять здравомыслящему человеку? Я повторяю вопрос, так Христос Сын Бога или Бог?

Я это знаю, потому и спросил про Христа, а вы говорите что Он то Сын Бога, то сам Бог, вы видимо сами еще этого не поняли как я погляжу. Вы уж определитесь и потрудитесь в этом разобратся, а то как -то нелепо и смешно выглядите.

Конечно извиняюсь, но эти слова вынудили меня ответить, если Вы не против?
Во первых, давайте определимся, Кто есть Бог? По какими критериями определяется Бог: 1) Не имеющий начала, 2) Творец.
По моему мнению, Христос подходит по обоим параметрам. Как Вам кажется?
Иоанна 1-3 подтверждает эти два критерия:
Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
Раз всё начало быть, значит он не начал быть. Иначе было бы не всё. Он же Сам Себя не сотвроял?
Ну и сам факт, что чрез Него всё начало быть говорит о том, что Он - Творец. А значит Бог?

[edwardex]

В чем я туплю? В том что не отказываюсь от здравого смысла

В том-то и беда, что вы пытаетесь уложить Божие Откровение о Себе в прокрустово ложе вашей земной логики и некоего "здравого смысла". Если и дальше рассуждать в том же бытово-утилитарном духе, то легко можно скатиться в махровое язычество, что и сделали по сути СИ: у них имеется "большой бог" ("Иегова"), "меньший бог"("Христос"), оба обладающие божественной природой, но разделённых в пространстве, времени, по воле, силе и т.п. Это политеизм.

Еще раз повторяю, я вам лично говорил что я СИ?

Ваши посты красноречиво говорят за Вас )) Или Вы будете отрицать, что Вы "свидетель Иеговы"?

Во вторых вопрос остался, зачем вы обобщено оскорбили всех СИ?

Я не оскорбил, а отметил, что, как и следовало ожидать, СИ не пытаются понять Троицу, да и интеллектуальный уровень их невысок, что, в принципе, неудивительно, учитывая негативное отношение их организации к высшему образованию.

Как я мог солгать если я вам не говорил о том что вам сейчас чудится?

Вы что же, от своих слов отказываться будете: то Вы отождествляете себя с СИ, то теперь дистанцируетесь от них. Определитесь сперва, разберитесь сами в себе, мой неадекватный друг, а потом уже высказывайте претензии к нормальным людям.

Позоритесь вы тем что уже который раз не можете ответить на простейший вопрос, а имено, сколько человек в семье из трех личностей? Вместо этого предлагаете отказатся от здравого смысла и перейти на некую терминологию, пользуясь которой человек не способен разумно ответить на простой вопрос.

Я предлагаю вам оторваться от бытового понятия "человек", уж коль скоро вы взялись рассуждать о высоких материях (о тринитарном догмате). Если вы изучали высш.математику и физику, то должны помнить, что вам приходилось изучить первым делом терминологический аппарат сих наук. Так что дерзайте, ermolaev, изучите матчасть, а когда действительно разберетесь в предмете - возвращайтесь.

Я понял, вы говорите что Христос Сын Бога.

Теперь вы говорите что Христос Бог, а только что заявляли что Он Сын Бога "Христос - Божий Сын". Вы понимаете что вы говорите? У меня такое впечетление что вы говорите и не думаете.

По второму кругу пошли? Перечитайте еще раз мое сообщение. Только учитывайте, что поскольку человеческие ипостаси, имея одну сущность, живут всё-таки обособленно, раздельно друг от друга, то их единство только мыслится. Во Святой же Троице, напротив, Три Ипостаси соединены в реальном единстве нераздельной Сущности. Каждая из Ипостасей не существует вне Двух Других.

Как же это понять здравомыслящему человеку?

Здравомыслящий человек давно бы уже сел за учебники и разобрался с тринитарной теминологией, но, очевидно, СИ к таковым не относятся.

И вы еще заикались о том что до Христадельфианина что-то туго доходит? Теперь пусть все смотрят как и что доходит до вас ))) Вы уже себя и свою веру показали всем. Я уже молчу о постояном хамстве с вашей стороны которое вы не отрицаете даже.

Опять стрелки перевели? Никак железнодорожный техникум кончали?

[ermolaev]

Конечно извиняюсь, но эти слова вынудили меня ответить, если Вы не против?
Во первых, давайте определимся, Кто есть Бог? По какими критериями определяется Бог: 1) Не имеющий начала, 2) Творец.
По моему мнению, Христос подходит по обоим параметрам. Как Вам кажется?
Иоанна 1-3 подтверждает эти два критерия:
Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
Раз всё начало быть, значит он не начал быть. Иначе было бы не всё. Он же Сам Себя не сотвроял?
Ну и сам факт, что чрез Него всё начало быть говорит о том, что Он - Творец. А значит Бог?

Ясно. Но давайте также определимся вот с чем. Я думаю вы согласитесь что у нас есть Бог Отец, Тот самый Бог который родил своего Сына. Итак мы знаем что есть один Бог Отец. Теперь что говорите мне вы, что Христос сын своего Отца (Бога) это Бог. Но как Христос может быть Богом если уже есть Бог Отец?
Обратите внимание на это Исаии 42:1 «Се (Иисус) раб Мой (Иеговы), которого я поддерживаю, избранный Мой, которого любит душа моя; Я (Иегова) возложил на Него (Иисуса) Дух Мой, Он передаст народам закон»
Этот текст показывает разницу между Иеговой и его сыном Иисусом. Бог называет Иисуса рабом-служителем, которого он использует в качестве своего представителя.
Если Иисус Бог, то получается Бог Иегова называет Бога Иисуса своим рабом, но это ведь глупо, глупо то что Бог раб у Бога, и кроме того выходит из всего этого два Бога один из которых раб другому, чего быть не может.

Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

Все верно, все начало быть. Теперь я обратил внимание на это "В начале было Слово, и Слово было у Бога", что мы видим? Мы видим то что в начале было Слово, почему не сказано просто что было Слово, но оно было в каком-то начале, значит оно это Слово начало быть (имело начало), а раз начало быть то и не Бог, потому как Бог не может быть в начале, Он не имеет начала и в начале быть не может? И где было это Слово, В Писании написано что у Бога, но вы говорите что Слово это Бог, тогда выходит что в начале был Бог и Бог был у Бога и Бог был Бог "начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог". Что за вздор? Бог был у Бога, и Бог был Бог, разве может Иоанн писать такие глупости? Как может быть сам Бог в начале, и в тоже время у Бога при том что Бог один? Что за Бог в начале, и у какого Бога в начале Бог который начала иметь не может?

[ermolaev]

Если и дальше рассуждать в том же бытово-утилитарном духе, то легко можно скатиться в махровое язычество, что и сделали по сути СИ: у них имеется "большой бог" ("Иегова"), "меньший бог"("Христос"), оба обладающие божественной природой, но разделённых в пространстве, времени, по воле, силе и т.п. Это политеизм.

Афанасьевский символ веры давно читали "Так и Отец Бог, Сын Бог, и Святой Дух Бог, не три Бога, а Один Бог" Ну и после здравомыслящее обьяснение почему три не три а один "Ибо как требует того христианская истина, признаем каждое Лицо и Богом и Господом.
Также общая христианская вера препятствует нам называть трех Богами или трех Господами.", так что насчет своих богов помолчали бы )))

В том-то и беда, что вы пытаетесь уложить Божие Откровение о Себе в прокрустово ложе вашей земной логики и некоего "здравого смысла".

О да, песня очень знакома, "это тайна", "нам не понять" )))) Что нибудь новенькое придумали бы уже.
"Сейчас вы узнаете истину о Боге. Бог это Троица! А что такое Троица? Троица это тайна"))

[angelsweta]

О да, песня очень знакома, "это тайна", "нам не понять" )))) Что нибудь новенькое придумали бы уже.
"Сейчас вы узнаете истину о Боге. Бог это Троица! А что такое Троица? Троица это тайна"))

Ну да, зато у СИ никаких тайн нету. Живет себе дух, такой же как и все ангелы , но с особым титулом БОГ и идентификационным именем где то в созвездиии Плеяд. Имеет руки ноги и другие части духовного тела, но действует только своей действующей силой(чем то наподобие тока). Есть у него еще и "память бога" куда он записывает инфу всех СИ (изредка архангелов при инкарнации в тела). Мудрость свою он создал в виде архангела, а потом только руководил проэктами(дальше миллионы миллиарды лет уже пахал первосотворенный).
Временно, пространственно, ограничен. Вообщем никакой тайны- одно лишь "знание , ведущее к вечной жизни"(на самом деле в секту)

[Тобос]

Обратите внимание на это Исаии 42:1 «Се (Иисус) раб Мой (Иеговы), которого я поддерживаю, избранный Мой, которого любит душа моя; Я (Иегова) возложил на Него (Иисуса) Дух Мой, Он передаст народам закон»
Этот текст показывает разницу между Иеговой и его сыном Иисусом. Бог называет Иисуса рабом-служителем, которого он использует в качестве своего представителя.

Читаем эту же главу Исаии далее, отбросив напрочь неявную трактовку, посредством применения заглавных букв:
"19 Кто так слеп, как раб Мой, и глух, как вестник Мой, Мною посланный? Кто так слеп, как возлюбленный, так слеп, как раб Господа?"
(Исаии 42:19).

Неужели о Своём посланнике, Иисусе, Бог мог такое сказать? - толк какой от слепого и глухого посланника свыше?

[edwardex]

Афанасьевский символ веры давно читали "Так и Отец Бог, Сын Бог, и Святой Дух Бог, не три Бога, а Один Бог" Ну и после здравомыслящее обьяснение почему три не три а один "Ибо как требует того христианская истина, признаем каждое Лицо и Богом и Господом.
Также общая христианская вера препятствует нам называть трех Богами или трех Господами.", так что насчет своих богов помолчали бы )))

А с каких пор СИ стали признавать Афанасьевский Символ Веры? ))

О да, песня очень знакома, "это тайна", "нам не понять" )))) Что нибудь новенькое придумали бы уже.

Ну вообще-то я говорил о "земной логике" и обывательском "здравом смысле", но вы, как обычно, всё извратили. Суть в том, что фундаментальным заблуждением иеговизма является его полный рационализм. Сознание падшего человека склонно к язычеству, и люди вместо того, чтобы самим возрастать в истине, стремятся низвести ее до своего житейского уровня. Христианство на этот счет уже давно отреагировало, ответив на происки древних еретиков соответствующими соборными определениями.
Человек действительно не в состоянии полностью постичь Троицу. Однако наш разум не в состоянии полностью постичь и безначальность Бога, и Воплощение, не так ли? Но приблизиться в понимании всё же возможно, для этого нужно учиться, чего вы делать упорно не хотите. «От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его» (Матф.11:12) - а вы хотите просто, без усилий всё понять, всё постичь. Так не бывает.

[Тобос]

«От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его» (Матф.11:12) - а вы хотите просто, без усилий всё понять, всё постичь. Так не бывает.

Не об усилии в области поиска и применения знаний о невидимом и непостижимом идёт речь.
Усилие надо применять над собой, над своим "Я", чтобы изменить своё "Я" таким образом, чтобы иметь право сказать, как и Иисус:
"33 ... В мире будете иметь скорбь; но мужайтесь: Я победил мир."
(Иоанна 16:33).

Вот к чему надо стремиться и искать не знания о невидимом и непостижимом, а всего лишь те, доступные для понимания, применяя которые каждый день - можно таки этот (материальный) мир победить.

[ermolaev]

Читаем эту же главу Исаии далее, отбросив напрочь неявную трактовку, посредством применения заглавных букв:
"19 Кто так слеп, как раб Мой, и глух, как вестник Мой, Мною посланный? Кто так слеп, как возлюбленный, так слеп, как раб Господа?"
(Исаии 42:19).

Неужели о Своём посланнике, Иисусе, Бог мог такое сказать? - толк какой от слепого и глухого посланника свыше?

Вы привели стих который не относится к Иисусу, а вот тот стих что я приводил относится к Иисусу и подтверждение этому можно найти в Матфея 12 глава 17:18 да сбудется реченное через пророка Исаию, который говорит:Се, Отрок Мой, Которого Я избрал, Возлюбленный Мой, Которому благоволит душа Моя. Положу дух Мой на Него, и возвестит народам суд;. Ваш стих говорит об плачевном состоянии народа Израиль, это можно понять прочитав далее главу.

[ermolaev]

А с каких пор СИ стали признавать Афанасьевский Символ Веры? ))

Ну вообще-то я говорил о "земной логике" и обывательском "здравом смысле", но вы, как обычно, всё извратили. Суть в том, что фундаментальным заблуждением иеговизма является его полный рационализм. Сознание падшего человека склонно к язычеству, и люди вместо того, чтобы самим возрастать в истине, стремятся низвести ее до своего житейского уровня. Христианство на этот счет уже давно отреагировало, ответив на происки древних еретиков соответствующими соборными определениями.
Человек действительно не в состоянии полностью постичь Троицу. Однако наш разум не в состоянии полностью постичь и безначальность Бога, и Воплощение, не так ли? Но приблизиться в понимании всё же возможно, для этого нужно учиться, чего вы делать упорно не хотите. «От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его» (Матф.11:12) - а вы хотите просто, без усилий всё понять, всё постичь. Так не бывает.

Ваши соборные опреде6ления извесны, есть три Бога, Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой, но это не три Бога а один. Забавно, и люди верящие в это говорят что кто-то еретик при том что их собор возглавлял язычник Константин которого в бригаду святых к тому же записали Вы молитесь императору Константину, ведь он такой же святой как и остальные которым молятся христиане про хадатайство перед Богом Троицей?

[Тобос]

Вы привели стих который не относится к Иисусу, а вот тот стих что я приводил относится к Иисусу и подтверждение этому можно найти в Матфея 12 глава 17:18 да сбудется реченное через пророка Исаию, который говорит:Се, Отрок Мой, Которого Я избрал, Возлюбленный Мой, Которому благоволит душа Моя. Положу дух Мой на Него, и возвестит народам суд;. Ваш стих говорит об плачевном состоянии народа Израиль, это можно понять прочитав далее главу.

Отмеченное синим - это кто написал?