Все о Свидетелях Иеговы

[Эндрю]

Да я и не обольщался особо. )))
Как тут не процитировать классику?!

"Эх, эх! - ей Моська отвечает,-
Вот то-то мне и духу придает,
Что я, совсем без драки,
Могу попасть в большие забияки.
Пускай же говорят собаки:
"Ай, Моська! знать она сильна,
Что лает на Слона!"

К тому же вы ужатничаете больно склизько.
Говоря: у них все люди идеальные, грехов у них нет, заблуждаться они не могут и т.д
Спыгиваете на: Читая сообщения ваших братьев постоянно видишь слова: только мы одни правильно понимаем Библию, раскайтесь в своих заблуждениях и приходите к нам и т.п.

Какая корреляция между безгрешным и призывом покаяться?

Просто кликушствуете тут по совместительству, для массовки. )))

[nonconformist]

Какая корреляция между безгрешным и призывом покаяться?

Просто кликушствуете тут по совместительству, для массовки. )))

Тогда вопрос. Кто понимает Библию более правильно: ВИБР или кто-либо из христиан других конфессий?

[Эндрю]

То есть вы сначала оболжете а после разбираетсь? Или на вас так дух форума повлиял, что удержаться от неправды нет никаких сил?
Итак мужчина, вы будете отвечать за свои слова?

[nonconformist]

Итак мужчина, вы будете отвечать за свои слова?

Ответьте на мои вопросы, и все увидят ваше самопревозношение на вашем же примере. А вы боитесь отвечать, потому что признать неправоту ВИБРа не можете по определению. А стало быть ВИБР безгрешен. Или я в этом неправ? Тогда укажите грехи членов ВИБРа.

[Модест]

Тогда вопрос. Кто понимает Библию более правильно: ВИБР или кто-либо из христиан других конфессий?

Кто правильнее понимает Библию, "вибр" или Вы?

[nonconformist]

Кто правильнее понимает Библию, "вибр" или Вы?

Одинаково неправильно, ибо одинаково грешные люди.

[nonconformist]

Вот вам цитатка из соседней темы, чтобы далеко не лазить.
Автор tropa57

"А вы можете сказать, что сегодня о Царстве кто-то проповедует ещё, также, кроме их?"

Их - естественно свидетелей. Никто не проповедует, одни мы проповедуем. Это не самовосхваление?

[Эндрю]

Ответьте на мои вопросы, и все увидят ваше самопревозношение на вашем же примере. А вы боитесь отвечать, потому что признать неправоту ВИБРа не можете по определению. А стало быть ВИБР безгрешен. Или я в этом неправ? Тогда укажите грехи членов ВИБРа.

Еще раз говорю, вы спрыгнули с тезиса с которым связали то чего христиане никогда не говорили. А теперь вы требуете ответить на то что не имеет отношения к изначальному вопросу.

Все люди грешные. Христиане люди, значит грешные. Вот я не побоялся ответить. Сделайте жест доброй воли, обьявите себя лжецом. Слабо?

[igr77]

На любом форуме тема о СИ превращается в многостраничные простыни. И к сожалению почти всегда все сводится к ситуации, когда СИ напоминают человека, что пытается увернуться от доводов и цитат из Библии без всякого интереса попробовать действительно смело и совершенно серьезно рассмотреть предлагаемые специально для СИ доводы. Странное ситуация, идти в полемику за свою организацию уже заранее понимая, что придется выкручиваться, т.е. уже подсознательно понимая, что доводы СИ уступают доводам христиан.

Есть одна проблема, которая сами христиане не могут понять, что доказывать Свидетелям ничего не надо. Это им надо доказывать все во что они верят. Попробуйте спросить себя, где хоть раз призывает Бог свидетельствовать людям, что Его зовут Иегова, или где описаны 144000 , что они на небе ?
Свидетелям ничего не надо доказывать, а христиане этого не понимают и сидят и пишут по 1000 страниц. Это свидетели должны доказать, НО У НИХ ЖЕ НЕТ НИ ОДНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Просто всегда обвинения, что кто то НЕ МОЖЕТ ТАК ПЕРЕКРУЧИВАТЬ, Писание как они. Взять даже атеистическую логику: в Сторожевой Башне за прошлый год, просто "глупое" толкование. Извините конечно...
Называется : "является ли Дух Святой Личностью". Аргументов же нет совсем. И как вы думаете доказательства какие? Якобы взяли перевод слова "ДУХ" - и пошло поехало и потом вывод - ЭТО СИЛА.

Но глупость в чем? Через несколько страниц тема: "является дьявол личностью?" И конечно здесь вы уже не найдете о переводах слова "ДУХ". Там же просто СВЯТОЙ, а здесь нечистый.. Но вот "глупость"... После долгих предложений - вывод : Дьявол - Личность ! И где логика у Свидетелей? Да логики даже нет... Не говоря о аргументах... Мне жалко, что христиане не понимают, ЧТО У СВИДЕТЕЛЕЙ ИЕГОВЫ - АРГУМЕНТОВ НОЛЬ...
И еще делают ошибки христиане - доказывают НЕДОКАЗУЕМОЕ, и кому??? - Свидетелям атеистам, ЧТО ИИСУС _ - ИЕГОВА.. Братья и сестры это не доказуемо. Сам Иисус сказал:
16 Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты - Христос, Сын Бога Живого. 17 Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах;(Матф.16:16,17)

Братья и сестры, перестаньте АТЕИСТАМ доказывать, то , что является блаженством откровения... Вы говорите с атеистами, а атеистов Бог называет безумцами..
В Бога не верят - Духа святого НЕТ!
В душу не верят
В ад не верят
В Христа не верят
Верят в партию, партии (144000) небо, а народу землю...

Поймите же наконец, что это круглые атеисты. Вы должны научить их в Бога верить. Ведь подумайте, как может верующий создать аргумент: ДУХ СВЯТОЙ НЕ ЛИЧНОСТЬ ПОТОМУ ЧТО НЕ МОЖЕТ ИЗЛИТЬСЯ И ВОЙТИ В 120 ЧЕЛОВЕК.. Разве это аргумент верующего? Это круглого атеиста. Так аргументировали когда то атеисты.. Может ли Бог это, а может то?
Поймите правильно, свидетелей иеговы учат "обнулять" аргументы, а сам, после этого ничего привести не может и не может сказать. Почему в рассмотрении какой то темы какой то стих самый правильный..?. Допустим стихом из Екл. 9:5-6 сводить на нет все высказывания об аде и душе в Новом Завете? Я очень благодарен Богу за это простое откровение, и сегодня беседы со свидетелями не продолжаются больше 20 минут.. Почему? Да потому что у них нет аргументов... Очень много людей благодарны, что могут использовать эти вопросы, и поняли, что со свидетелем, даже не о чем говорить, потому что сразу после вопроса, идет несколько предложений, а потому ничего нельзя привести аргументом в Библии..

Этих вопросов очень много. Взять даже проблему, что Свидетели Иеговы всегда считают, что у них проповедь и вера еще от апостолов. Но книга Откровение написано около 100 - го года. Значит Иоан апостол написавший о других овцах, ни в одной церкви не говорил о 144000 .... Почему, да потому что он о них узнает после 70 лет... Тогда о чем говорили апостолы???
А взять даже имя Иегова!. Где хоть раз Иисус или апостолы сказали кому то, что Бога так зовут и это важно знать? Нет аргументов. Христиане же готовы писать для них и аргументировать? А зачем? Есть смысл аргументировать, когда у них были бы аргументы. А что они могут показать? ...

[Модест]

Одинаково неправильно, ибо одинаково грешные люди.

А зачем Вы нам неправильное понимание тут пропагандируете? Хотите погубить?
Я, например, вижу, что «вибр», правильнее понимает Библию, чем вы, его оппоненты.

"А вы можете сказать, что сегодня о Царстве кто-то проповедует ещё, также, кроме их?"

А, кто ещё? Вчера, видел кришнаитов поющих и пляшущих индийские танцы, так на проповедь о Царстве, это мало похоже. А больше никого не встречал и ко мне домой никто не стучал, о Боге рассказать.

[Neofit-1]

Цитата участника Leerling:

Чтобы не видеть Свет, достаточно зажмуриться. От этого - Свет не перестаёт быть.

Матфея 6:23: ...если твой глаз злой, то всё твоё тело будет тёмным. Если же свет, который в тебе, тьма, то как же велика эта тьма!

Читай Библию попадешь в темноту?!

Рассел в 1886 - 1904 годах издал 6 томов комментариев к Библии (седьмой том был издан после его смерти, и его иногда приписывают Разерфорду). Они были названы как «Исследования Священного Писания». Не было бы ничего особенного в этом, если бы не тот факт, что эти комментарии не были поставлены выше самой Библии. В «Сторожевой Башне» за 1910 год размещен был следующий текст:

" Шесть томов моей книги "Исследование Писаний" - это практически Библия, упорядоченная по темам, которые подтверждается библейскими текстами. Их можно назвать Библией в упорядоченном виде. Иными словами, это не только комментарии к Библии, но по сути сама Библия. Люди не способны понять намерения Бога без моей книги. Даже если человек изучал "Исследование Писаний" 10 лет и научился понимать Библию должным образом, но отложит мою книгу и станет читать только Библию, то, как показывает опыт, спустя два года он снова окажется в полной темноте. Но ему будет достаточно читать только "Исследования Писаний" и ссылки, содержащиеся в них. Так, даже не открывая Библии, мой читатель пребудет в свете, ибо ему откроется свет Писания". ("Сторожевая башня" 15 сентября 1910, стр. 298)

Вот такие, не много не мало, были притязания у Рассела к своему творчеству. Библия без учения СИ это темнота без их божественного канала.

[Модест]

После долгих предложений - вывод : Дьявол - Личность ! И где логика у Свидетелей? Да логики даже нет... Не говоря о аргументах...

Для слепорождённых, свет никогда не будет аргументом. Дух, бывает как личностью, так и нет. Например, мой дух, это не личность, это моя внутренняя сила. У Бога, такая тоже есть. Нужен аргумент, пожалуйста. Бог говорит про дух, «Мой дух», если это личность, то это другая личность, не Он сам, а если это другая личность, тогда получается второй Бог, и они не могут быть одним Богом. А если это не личность, тогда мы как все нормальные люди можем понять это выражение, то есть, дух который во мне, моя внутренняя сила, мой дух, который не есть ещё одна личность.
А Сатана личность, бывший херувим, или Вы этого не знали?

[nonconformist]

Все люди грешные. Христиане люди, значит грешные. Вот я не побоялся ответить. Сделайте жест доброй воли, обьявите себя лжецом. Слабо?

Вот вам цитатка брата Модеста:

"А зачем Вы нам неправильное понимание тут пропагандируете? Хотите погубить?
Я, например, вижу, что «вибр», правильнее понимает Библию, чем вы, его оппоненты."

Не побоялся Модест откровенно написать, что думает, за что уважаю. А Филадельфия еще круче говорила, что любой СИ понимает Библию в 1000 раз лучше богослова с мировым именем. Ее еще больше уважаю за откровенность. А вы боитесь сказать, что до ВИБРа мне дальше чем до Бога. Не зачтется вам такая неискренность в новом мире.
А вот еще Модест только что написал:

"Для слепорождённых, свет никогда не будет аргументом."
" Прав был Рассел, кто не изучает Библию, по тематической методике предложенной им, так в темноте и ходят, и ничто их не берёт."

Вот я понимаю настоящий свидетель. Подпишетесь под его словами?

[Модест]

" Шесть томов моей книги "Исследование Писаний" - это практически Библия, упорядоченная по темам, которые подтверждается библейскими текстами. Их можно назвать Библией в упорядоченном виде. Иными словами, это не только комментарии к Библии, но по сути сама Библия. Люди не способны понять намерения Бога без моей книги. Даже если человек изучал "Исследование Писаний" 10 лет и научился понимать Библию должным образом, но отложит мою книгу и станет читать только Библию, то, как показывает опыт, спустя два года он снова окажется в полной темноте. Но ему будет достаточно читать только "Исследования Писаний" и ссылки, содержащиеся в них. Так, даже не открывая Библии, мой читатель пребудет в свете, ибо ему откроется свет Писания". ("Сторожевая башня" 15 сентября 1910, стр. 298)

Вот такие, не много не мало, были притязания у Рассела к своему творчеству. Библия без учения СИ это темнота без их божественного канала.

Уже раз двадцать, встречаю этот «аргумент», только не пойму, как он относится к толкованию Библии? Прав был Рассел, кто не изучает Библию, по тематической методике предложенной им, так в темноте и ходят, и ничто их не берёт.

[Leerling]

Кол.2:9 потому что именно в нём воплотилась и обитает вся полнота Божьей сущности.

Я тоже своему отцу единосущен, и дух у нас один, но никому в голову не пришло, объединять нас в троицу.

Любое создание Иеговы обладает его сущностью. .

Ну тогда ждём, когда Модест и Эндрю скажут нам за себя лично : "во мне, Модесте (во мне, Эндрю) - воплотилась и обитает вся полнота Божьей сущности, точно также как в Господе Христе."

Тогда куда вы прикладываете «именно в нём» в Кол.2:9 ? А если в Модесте и Эндрю воплотилась и обитает не вся полнота - как в Господе Христе , а часть полноты, то это не Божья сущность, а часть Божьей сущности. Что такое «единосущен с Богом частично»?