ПРАВЫЙ перевод СИ: положительный отклик специалистов

[Philadelphia]

leading

На все Ваши аргументы есть один единственный, который превращает в пух и перья Ваши нагромождения.

Исход 20:2 «Я Иегова, твой Бог, который вывел тебя из земли Египет, из дома рабов. 3 У тебя не должно быть других богов, кроме меня.


Слабо справиться с одним текстом?

Предупреждаю, что на многие, если не на большинство, приведённых Вами мне лично, и не только мне, здесь уже доводилось отвечать. И не по одному разу. Объясните мне, почему от Вас ускользнул этот факт? Ну, а поскольку ускользнул этот, то у меня есть все основания полагать, что ускользнет и если я отвечу ещё раз.

[AlesisAndros]

Писание говорит, что Бог сотворил всякое животное по роду его. А не животное называется целым родом. Слово "род", а не слово "животное", здесь показатель принадлежности к множеству - чего Вы в Писании по отношению к Богу никогда не найдёте.
Такое-то животное представляло такой-то род. Человек тоже представляет род творений. Но название "род человек" не указывает на союз личностей. Это именование - общее понятие для существа с определёнными признаками, по которым его можно отличить от прочих Божьих творений и отнести его в классификации к определённому роду, типизировать. В Бытие описана такая классификация по родам.


Пример Вам из энциклопедии:

Челове́к разу́мный (лат. Homo sapiens) единственный живущий вид рода Homo семейства гоминид отряда приматов. От современных человекообразных, помимо ряда анатомических особенностей, отличается значительной степенью развития материальной культуры (включая изготовление и использование орудий), способностью к членораздельной речи и абстрактному мышлению. Совокупность человеческих индивидов называют человечеством. Человек, как биологический вид предмет исследования физической антропологии. Разнообразие культур, форм общественной жизни и социальной организации предмет социальных и гуманитарных наук (социальной и культурной антропологии, социологии, экономики, истории и др.). (Википедия)

Давайте больше руководствоваться библейскими формулировками и определениями!

[Андрей Л.]

А что это Вы написали? Откуда это?

Не понял, что вы подразумевали под "это"...
Ну да и ладно...

Если вы об "один Бог Отец ... и один Господь Иисус Христос", то это все апостол Павел... Не я...

Кстати говоря...
В рассматриваемом стихе (1 Кор. 8:6) слово "фео'с" стоит без артикля...
Может стоит перевести его, как "бог"?
А, Андрей, что скажете?

Если же про остальное, то это мои мисли, как говорил товарищ Сталин, мисли...

Мир вам, тезка!

[Андрей Л.]

Тогда Йешуа = Отец?

Не. Это - модализм. Это нынче не в моде... (Под анафемой, как ни как...)

Если же по тринитарной концепции ["одна Сущность (усиа) - три Лица (ипостасис)"], то получается, что и Бог и Господь действительно Один - это относится к Сущности.
Но, есть же, в то же время, три Лица: Отец, Сын, Святой Дух.
В таком случае, и Богом, и Господом, может называться любое из Лиц Троицы (или все вместе), так как, по тринитарному определению, Лица "неслиянны и нераздельны".

Жанна, надеюсь, понятно написал...

[Philadelphia]

Давайте больше руководствоваться библейскими формулировками!

Я Вам и толкую о библейских формулировках о понятии (не об эволюционном контексте). Они в полном согласии с общепринятой логикой и принципами образования понятий. Писание не вносит переворота в этом отношении, не пытается разрушить принципы логического мышления, вложенные Богом в человека при творении, и оперирует известными понятиями и явлениями. Потому, собственно, эволюционное учение ничего не изменило древней классификации, записанной в Быт. 1 гл. И по сей день человечество пользуется древними понятиями о классификации, роде и его представителях.
Писание революционно в теологическом смысле.

Бытие 1:27: И Бог сотворил человека по своему образу, сотворил его по образу Бога. Он сотворил их мужчиной и женщиной.

В тексте человек вообще, как представитель рода назван в единственном числе и с местоимением в единственном числе. И в этом же тексте появляется местоимение "их", из чего следует, что мужчина и женщина не один человек. Но и тот и другой представляют род человек в равной степени. Да, знаете ли. Женщина - тоже человек.
Не надо своим логическим инвалидам приписывать библейское происхождение. Нет там места для них.

Не. Это - модализм. Это нынче не в моде... (Под анафемой, как ни как...)

Ой, смотрите, дорассуждаетесь,- подпадёте под анафему. Ведь "ОДИН Бог - Отец, и ОДИН Господь - Йешуа. А Как Йешуа не Бог, так и Отец - не Господь".

Если же по тринитарной концепции ["одна Сущность (усиа) - три Лица (ипостасис)"], то получается, что и Бог и Господь действительно Один - это относится к Сущности.

Сущность - это что, по-Вашему?
Спрашиваю потому, что у кажного тринитария свои собственные представления о троице и её "сущности".

Но, есть же, в то же время, три Лица: Отец, Сын, Святой Дух.
В таком случае, и Богом, и Господом, может называться любое из Лиц Троицы (или все вместе), так как, по тринитарному определению, Лица "неслиянны и нераздельны".

Тогда Вы не находите ошибку в изложении мысли Павла? Он явно хочет провести разницу между Богом и Господом - в то время, как эти титулы принадлежат и тому и другому в равной степени. И делает это неоднократно.
Это тем более странно, если учесть, все трое - "неслиянны и нераздельны". Ещё более странно, что у "неслиянных и нераздельных" по контексту разные роли, причём принципиально.
1Кор 8:6 для нас есть только один Бог, Отец, от которого всё, и мы для него; и один Господь, Иисус Христос, через которого всё, и мы через него.
Но формулировка Павла не содержит никаких противоречий, если провести субординацию в лицах. Я чуть выше приводила пример из школьной практики. И директор и преподаватель в классе являются учителями. При этом для учеников в классе - один из руководителей будет учителем, а другой директором. И на вопрос о своих школьных наставниках, любой первоклашка скажет, что его учительница - Анна Николаевна, а директор - Александр Петрович. Хотя Александр Петрович - учитель помаститее Анны Николаевны и никто отрицать этого не будет.

Жанна, надеюсь, понятно написал...

Нет. Не понятно.

[Эндрю]

Если вы об "один Бог Отец ... и один Господь Иисус Христос", то это все апостол Павел... Не я...

НЕ спорю, было. О скольких Богах говорит Павел?

Кстати говоря...
В рассматриваемом стихе (1 Кор. 8:6) слово "фео'с" стоит без артикля...
Может стоит перевести его, как "бог"?
А, Андрей, что скажете?

Уже говорил неоднократно. Теос, приобрел свойства имени собственного и зачастую может оставаться и без артикля.

[Palomnik-X]

Подозреваю, Паломник, что это слово и вам не сильно знакомо, как и греческий вообще...
(Впрочем, я понимаю, что есть люди, заинтересованные вас так научить...)

Скажите, в таких словах, как:

"архиги'о"
"архиго'с"
"архи'атрос"
"архиэпи'скопос"
"архиэрга'тис"
"архилогисти'с"
"архима'гирас"
"архимиханико'с"
"архимусико'с"
"архистра'тигос"
"архисинта'ктис"
"архитэ'ктонас"

"архи-" также означает начало?

Перестаньте верить лжи и пропаганде, а, лучше, начните учить греческий.

Есть у меня подозрения, что этот набор слов вы взяли по порядку из словаря. Мне интересно, как вы объясните использование этого слова в Колосянам 1:18?

Перестаньте верить лжи и пропаганде, а, лучше, начните учить греческий.

С каких пор Киттель, Вайн и Вейсман лжецы и пропагандисты?
Вейсман

Вайн (к сожалению на анлгийском)
arche (ἀρχή, 746), a beginning, is translated first in Heb. 5:12, of the first (principles of the oracles of God), lit. (the principles) of the beginning (of the oracles of God); in 6:1 the first (principles) of Christ, lit., (the account) of the beginning of Christ, i.e., the elementary teaching concerning Christ. In Acts 26:4, where the word is preceded by apo, from, the kjv has at the first, the rv, from the beginning.
Vine, W. E., Unger, M. F., & White, W. 1996. Vine's complete expository dictionary of Old and New Testament words


Киттель
ἀρχή == Beginning.
In the NT ἀρχή is most frequently used for beginning12 a. in the formulas ἀπʼ and ἐξ ἀρχῆς13 (κατʼ ἀρχάς in Hb. 1:10, quoting from the LXX ψ 101:26), often with no more precise indication, so that it simply denotes the first point of time according to the context, whether of creation (Hb. 1:10; Mt. 19:4, 8; 24:21 [Mk. 10:6; 13:19]; 2 Pt. 3:4), or of the first appearing of Jesus (Lk. 1:2; In. 15:27; 16:4), or of the beginning of being a Christian (1 Jn. 2:24; 3:11; 2:7; 2 Jn. 5, 6) etc. (Jn. 6:64; Ac. 26:4). In 6 cases it is not clear what point of beginning is in view. In 2 Th. 2:1314 the reference is to the election of those who are addressed, either from their birth or from all ages, presumably the latter.15 The other passages are in the Johannine writings. In Jn. 8:44;16 1 Jn. 3:8 the devil is the subject, and therefore the meaning is obviously from all ages. This does not imply that the devil is eternal, but that the beginning of his existence precedes earthly time, within which alone we can speak of time.
Theological dictionary of the New Testament. 1964-c1976. Vols. 5-9 edited by Gerhard Friedrich. Vol. 10 compiled by Ronald Pitkin. (G. Kittel, G. W. Bromiley & G. Friedrich, Ed.)

[Palomnik-X]

Архи используется и в слове архитектор.

И каким боком это относится к теме?

[Эндрю]

Ну ответ вам в 1 Кор. 8:6, где один Бог как один Господь. Если мыслить, что один здесь подразумевает "только одна личность", то прямо получается, что Отец не является Господом. Это ересь! Все прочие измышления будут - от лукавого, слишком надуманные...

Господом в Писании являются
1 Иегова
2 Его сын, Иисус
3 любая личность наделенная властью.

Из такого разнообразия ГОСПОД мы можем понять кого Библия называет ОДНИМ БОГОМ?

Писание создавалось не для болтовни. а для реального исполнения где-либо. О Боге не может праздно говориться, что у Него нет советников. Когда Бог творил - это было первым действием Бога. Когда же Бог спрашивал что-то у людей, это не было советом, он не считал их незаменимыми. В приведенном вами месте Отец советуется с Сыном в присутствии пророка. Это не совет Бога у людей. К тому же, если учесть факт, что в познании добра и зла Адам и Ева должны были уподобиться Богу (Быт. 3:5), а уподобились они "Нам" или В Быт. 1: 26 творят несколько лиц, а в 1:27 сказано "Бог сотворил", то это явно говорит в пользу сложносоставности Божества.

Совершенно согласен. В Быт. 1:26 говорят по меньшей мере двое, а в 1:27 сказано "Бог сотворил", так как с кем бы он не говорил только ОН является Творцом.
Иисус хотя и участвовал в этом акте творения, говорит о том кто сотворил все,...то есть о его Боге.
Матфея 19:45: 4*Он ответил: «Разве вы не читали, что сотворивший их с самого начала создал их мужчиной и женщиной 5*и сказал: Поэтому мужчина оставит отца и мать и прилепится к своей жене, и двое станут одной плотью?

Исход 3:6, я вроде поправился.


Простите, Зах. 12:8 правильная ссылка.

И что тут следует учесть?

Захария 12:8: 8*В тот день Иегова будет со всех сторон защищать жителей Иерусалима. Спотыкающиеся среди них станут в тот день сильными, как Давид, и дом Давида могущественным, как Бог, как ангел Иеговы перед ними.

Грамматически несуразица получается: "говорит Иегова Воинств:"...он послал меня". Не замечаете? Грамматика здесь в пользу того что Иегова говорит о Себе. Кривотолки исключены.

Не замечаю. Обычная риторика
Исаия 22:1516: 15*Так говорит Владыка Господь, Иегова воинств: «Пойди, войди к этому управляющему, к Се́вне, который поставлен над домом, и скажи ему: 16*...

Опять вы идете окольными путями. Поскольку нет ни одного подтверждения, что какое-то место Писания относящееся к Иегове может исполниться на творении, не вижу смысла отыскивать то на что нигде нет намека, в Мар. 1. В противном случае, любой кощунник будет прав заявляя о себе, что он сам Иегова. Это кощунственно - примерять пророчество о Самом Иегове на себя.

Вы сами на него ссылаетесь, в чем кощунство тогда?
Таких примеров в Писании воз и тележка.

Вы опять выгораживаете Вавилонскую Башню. А надо строго следовать Писанию. Анания и Сапфира конечно же лгали людям, однако Писание делает акцент на лжи по отношению к самому Святому Духу, о котором прямо сказано, что он - Бог. Апостолы, которым Анания тоже лгал, не называются Богм; так что - не в тему.
Мысль такова: "Солгав людям, ты искал выгоды. Людей можно обмануть - что ты и сделал, но Бога никогда. Имея такие преимущества, тебе показалось мало, и теперь ты лишаешься главного из-за своей мелочности и обкрадывания Моей собственности". Такое толкование по смыслу больше подходит. Не ускользай от того что прямо сказано в тексте!

Вавилонскую Башню я как раз хочу развенчать.
Если они лгали людям, то какими путями Вы пришли что дух Иеговы является Богом? НИгде в Писании не говориться что дух Иеговы является Богом. Вот чему учит Ваш единоверец тринитарный John Milton.


Of the Son of God and of the Holy Spirit, by John Milton

"Во-первых, обычно божественность Святого Духа защищают на том основании, что имя Бога кажется приравнено Духу: Деяния 5:3,4: «почему же Сатана исполнил Ваше сердце солгать Святому Духу?... поэтому, вы солгали не людям, а Богу». Но если обратить внимание на утверждения, касающиеся власти Сына над Святым Духом, то этот отрывок оказывается крайне слабым для поддержки такого великого, таинственного учения. Ведь если о Духе чётко сказано, что его посылает Отец, и во имя Сына, тогда тот, кто лжёт Духу, на самом деле лжёт Богу, в том же смысле, что и тот, кто принимает апостола, принимает и Бога, который послал его (Мф. 10:40; Иоан. 13:20). Сам св. Павел убирает все основания для споров по этому отрывку, и объясняет эту мысль наиболее удачно, приводя 1 Фессалоникийцам 4:8, где чётко видно его намерение выразить ту же истину, но ещё шире: «поэтому, тот, кто презирает [нас], презирает не человека, а Бога, который и нас наделил своим Святым Духом». Кроме того, могут возникнуть сомнения не представляет ли Святой Дух в данном отрывке Бога, Отца? Ведь Пётр после этого, в Деяниях 5:9 говорит: «Неужели вы вместе сговорились искушать Дух Господа?», то есть, самого Бога Отца, и его божественный разум, который никто не может ввести в заблуждение или обмануть. И в Деяниях 5:32 Святой Дух назван не Богом, а свидетелем Христа и апостолов, «который Бог даровал тем, кто слушается его». Это же верно и в Деяниях 2:38, «вы получите дар Святого Духа», получается дар от Бога. Как же тогда дар от Бога сам может быть Богом, куда более высшим, чем Бог?»"


Весьма здравые для тринитария рассуждения. Прислушайтесь

В греческом тексте сказано: "не согрешил я в отношении закона". Не нахожу особенностей в тесте. Допустимо значение: "Не согрешил я (перед Богом) в отношении закона". Но ведь в Деян. 5:4 упоминается Бог. А если святой дух - безликое существо, то и Бог, которым он назван - тоже нечто безликое. Смотри глубже!

Вот и примените это же к тексту на который Вы неправомерно ссылаетесь. Так как дух, это дар от Иеговы.

[Павел_17]

Павел_17Прочитал много Ваших коментов на разных темах. Складывается такое впечатление...

У Вас сложилось предвзятое впечатление из-за того, что Вы очень мало прочитали моих сообщений и читали их явно очень предвзято. Что совершенно не удивительно, если Вы СИ.

Не обижайтесь, но Ваши коменты я намеренно буду игнорировать, т.к. не нахожу в них ничего полезного.

Разумеется, когда неудобно отвечать на сложные вопросы, то ищется любой предлог для этого. Жанна, к примеру, ругаться начинает.

[Павел_17]

Здесь ещё никто не сделал потуги опровергнуть, то что было сказано в посте, который Вы не поняли.

А что тут опровергать, если более 2000 переводов это сделали за нас.
Но Вам они не нравятся, поскольку противоречат политике Вашего акционерного общества.

[leading]

Philadelphia

На все Ваши аргументы есть один единственный, который превращает в пух и перья Ваши нагромождения.
Исход 20:2 «Я Иегова, твой Бог, который вывел тебя из земли Египет, из дома рабов. 3 У тебя не должно быть других богов, кроме меня.
Слабо справиться с одним текстом?

Если вы библейские истины, которые я вам привёл, называете "нагромождениями", становится понятно, что Библия для вас не является авторитетом, вы только прикрываетесь нею, чтобы пропихнуть лжеучения ВиБРа.
Кто вам говорит, что кроме Иеговы есть ещё боги? Библия говорит нам:
Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть; (Втор.6:4)
Бог Один, но проявляет Он Себя в трёх Лицах. Например:
В ВЗ в Ис.40:3 написано: Глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Иегове, прямыми сделайте в степи стези Богу нашему;
В НЗ Мтф.3:3 кому Иоанн готовил путь, Иегове или Иисусу? Написано Иисусу. Значит в образе Иисуса на землю пришёл Иегова, не так ли?
Ещё один пример. Кто пролил Свою кровь на Голгофе, Иегова или Иисус? Всем известно, что это был Иисус, но в Деян.20:28 сказано, что Иегова. Как видим Иегова и Иисус это Один Бог, только в разных ипостасях. И таких примеров в Библии ещё множество. Кстати, обратите внимание, как ваш ВиБР извратил текст Деян.20:28, что бы подогнать его под своё учение.
Наблюдайте за собой и за всем стадом, в котором святой дух поставил вас надзирателями, чтобы пасти собрание Бога, которое он приобрёл кровью своего Сына. (Деян.20:28) ПНМ
Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею. (Деян.20:28)Оригинальный перевод
Вы видите, что в своём переводе ВиБР добавил фразу "своего Сына", извратив этим смысл всего текста. И такое искажение наблюдается во всех текстах ПНМ, где говорится о Божестве Христа.
Учение о Троице не появилось внезапно и на пустом месте, а основано оно на Библии. Начало этому учению положили последователи Христа, жившие ещё в 1 и 2 веках, почитайте Отцов Церкви и вы в этом убедитесь. Но в конце 18 века пришёл лжепророк Рассел (который дважды ложно пророчествовал о конце света, а его последователи ещё 3 раза) и решил, что учение это не верное и его нужно исправить. Можно ли доверять этому лжепророку? Библия категорически заявляет, нет!, такого пророка нужно предать смерти.
но пророка, который дерзнет говорить Моим именем то, чего Я не повелел ему говорить, и который будет говорить именем богов иных, такого пророка предайте смерти.
И если скажешь в сердце твоем: "как мы узнаем слово, которое не Господь говорил?"
Если пророк скажет именем Господа, но слово то не сбудется и не исполнится, то не Господь говорил сие слово, но говорил сие пророк по дерзости своей, - не бойся его. (Втор.18:20-22)

Предупреждаю, что на многие, если не на большинство, приведённых Вами мне лично, и не только мне, здесь уже доводилось отвечать. И не по одному разу. Объясните мне, почему от Вас ускользнул этот факт? Ну, а поскольку ускользнул этот, то у меня есть все основания полагать, что ускользнет и если я отвечу ещё раз.

Во-первых, у меня практически нет времени, что бы я на свои вопросы искал ваши ответы по всем форумам. Во-вторых, меня шаблонные ответы не устраивают, мне нужны живые ответы. И в третьих, я до сих пор жду от вас ответ на мой пост №1740. Думаю, что на вопросы, которые там содержатся, вы ещё ни кому не отвечали. Или может быть вы хотите чтобы за вас на этот пост ответил Михаил? Тогда попросите его, мне без разницы, кто на него ответит.

[Billi]

Именно в этом был Ваш вопрос:

Нет мой вопрос был о коннотации слова "Сын" использованого в Евр.

Вы, может быть, не обратили внимание, но в Иов 38:7 говорится ВСЕ сыны. Если у меня пятеро детей и я скажу, чтобы они все подошли ко мне, согласно Вашей логике, ко мне подойдут все, кроме первенца?

Странный пример.Ангелы названы собирательным термином «сыны Божьи» , однако никому из ангелов Бог никогда не говорил « Ты Мой Сын» как сказал Он Иисусу.

Два вопроса , которые неизвестный автор послания Евреев ставит в 5 стихе 1 главы, свидетельствуют , что «имя» Сын принадлежит Мессии в том значении , в каком оно никогда не принадлежало ангелам. В общем смысле и ангелы зовутся в ВЗ «сынами Божьими» , но здесь автор рассматривает титул Сына в том смысле , что он дается Наследнику из дома Давида в знак Его права просить у Бога всю землю во владение Себе (Пс. 2:8). И в означенном смысле титул этот принадлежит исключительно Иисусу , и никак не ангелам.

Получается, Иегова сам создал только Иисуса.

Где сказано что Иисус быд создан?

ООООчень информативно. Но бездоказательно.

хе-хе, я понимаю по сути вам нечего сказать...

[Philadelphia]

Philadelphia


Если вы библейские истины, которые я вам привёл, называете "нагромождениями", становится понятно, что Библия для вас не является авторитетом, вы только прикрываетесь нею, чтобы пропихнуть лжеучения ВиБРа.

Я Вам писала, что Ваши истины вырваны из контекста. Можно скомпилировать цитаты из Писания под любую теорию.
Я вам предложила привести Ваши истины в согласие с одним текстом.

Кто вам говорит, что кроме Иеговы есть ещё боги? Библия говорит нам:
Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть; (Втор.6:4)
Бог Один, но проявляет Он Себя в трёх Лицах. Например:

Позвольте. В тексте явственно сказано, что Иегова один Бог, а не три Бога. Я согласно, что Богм может выступать в разных лицах, он в Писании являет себя, как отец, наставник, спаситель. Но всё это один и тот же Бог. А вот г-н AlesisAndros утверждает, опираясь на г-на Скерцо, что в Ин. 1:1 речь идёт о двух Богах. Вы с ними не согласны? Тогда, думаю, Вам не ко мне нужно направлять свои страстные обличения, а к ним.

В ВЗ в Ис.40:3 написано: Глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Иегове, прямыми сделайте в степи стези Богу нашему;
В НЗ Мтф.3:3 кому Иоанн готовил путь, Иегове или Иисусу? Написано Иисусу. Значит в образе Иисуса на землю пришёл Иегова, не так ли?

Совсем не так
2660

Ещё один пример. Кто пролил Свою кровь на Голгофе, Иегова или Иисус? Всем известно, что это был Иисус, но в Деян.20:28 сказано, что Иегова. Как видим Иегова и Иисус это Один Бог, только в разных ипостасях. И таких примеров в Библии ещё множество. Кстати, обратите внимание, как ваш ВиБР извратил текст Деян.20:28, что бы подогнать его под своё учение.

Это большой вопрос, кто подогнал текст Писания пользуясь особенностями гр. языка, манипулируя его стойкими выражениями или просто не знает о существовании таковых.

«Prosecete eautois kai panti to poimnio en o umas to pneuma to agion eqeto episkopous poimainein ten ekklesian tou teou en periepoiesato dia tou aimatos (кровь) tou idiou (свой)» (WESTCOTT-HORT)
«Наблюдайте за собой и за всем стадом, в котором святой дух поставил вас надзирателями, чтобы пасти собрание Бога, которое он приобрёл кровью своего Сына» (НМ)
«Блюдите себя и всё стадо, в котором Дух Святой поставил вас епископами пасти Церковь Божию, которую Он приобрел Себе кровию Своею» (Кассиан)
Мнение самого Хорта по этому вопросу весьма лаконично: «Его вставка [сына] оставляет целый стих свободным от трудностей любого вида» (The New Testament in the Original Greek, by Westcott and Hort, Vol.2, London, 1881, pp. 99, 100 of the Appendix).
К нему присоединяются библеисты Denley, Fitzmyer, Metzger, Knapp, Pesch, Weiser, Rendall, Dolfe, Blunt, Harris, Darby и др.

Указанные выше учёные-текстологи видят в Деяниях 20:28 ...у Луки... критическую текстовую проблему. Например, J. H. Moulton в своей "Грамматике греческого Нового Завета, изд.1 (Prolegomena), 1930г., стр.90" говорит: «Перед переводом греч. idiou (свой) кое-что должно быть сказано об использовании idiou без выраженного существительного. Это происходит в Иоанн.1:11, 13:1, Деян.4:23, 24:23. В греческих папирусах выражение idiou используется как ласковое обращение к близкому родственнику».

Тонкий момент Моултон, сравнивая Деян.20:28(б) с приведёнными им стихами считает, что суть не в построении текста (т.е. морфологии), а в том, какой оттенок имеет слово «свой» в тех стихах, где нет выраженного существительного. Сразу вопрос: - есть ли выраженное существительное в Деян.20:28? Может показаться, что это слово - aimatos (кровь). Допустим. Тогда означает ли, что прилагательное idiou (свой) при переводе на русский язык 100 % обязано стоять в том же роде (женском), что и русское слово «кровь»? Как это ни парадоксально отнюдь не обязано. И какие бы категоричные "правила" не выдумывали некоторые "знатоки" греческого, уравновешивающие факты существуют, если даже не перевешивающие. Судите сами.
К примеру, Метцгер (надеюсь, его уровень древнегреческого не вызовет бурю сомнений) в своём «Комментарии к Новому Завету» (как, впрочем, и в «Текстологии Нового Завета VIII (3):33-34») рассматривает с другой точки зрения ту же мысль, что и вышеуказанный Моултон:
- "dia tou aimatos tou idiou" может иметь значение иное, чем принято - "Себе кровию Своею". Другой смысл, который мог иметь в виду автор Деяний - "Себе кровью Своего"
- "Это абсолютное использование единственного числа "idiou", которое в иной форме неизвестно в Новом Завете, изредка встречается в греческих папирусах как ласковое выражение для близкого родственника. Следовательно, вполне возможно, что "Свой" (idiou) было титулом, который ранние христиане присваивали Иисусу, аналогично "Возлюбленному" (agapetou); сравни Рим 8:32, где Павел говорит о Боге, "который не пощадил idiou (своего) uiou (сына)" в контексте, явно указывающем на Быт 22:16, где в Септуагинте написано "agapetou (возлюбленного) uiou (сына) ".
- В заключение с незначительной вероятностью можно предположить, что "idiou" (свой), использованное здесь как эквивалент "idiou" (своего) uiou (сына) ", показывает, что чтение "teou" (Бог) вероятнее заменено на "kuriou" (Господь), чем наоборот и, следовательно, может считаться оригинальным.
Говоря проще, Метцгер сравнивает на греческом параллельные места (Римл.8:32 с Быт 22:16) и делает вывод, что для апостола Павла слова «собственный» и «возлюбленный» имели чуть ли не один и тот же смысл (т.е. они эквивалентны). Примерно тоже самое (правда, без аргументации) мы встречаем в Комментариях Новой Женевской Библии: «Слово "Кровию" относится к "возлюбленному"».

И такое искажение наблюдается во всех текстах ПНМ, где говорится о Божестве Христа.

Это откуда такая птица?

Учение о Троице не появилось внезапно и на пустом месте, а основано оно на Библии. Начало этому учению положили последователи Христа, жившие ещё в 1 и 2 веках, почитайте Отцов Церкви и вы в этом убедитесь.

Обратите внимание. Вы мне не Библию предлагаете читать, а Отцов Церкви. Но при этом утверждаете, что учение о троице - библейское.

Итак, вы не справились с Исход 20:2.

Но в конце 18 века пришёл лжепророк Рассел (который дважды ложно пророчествовал о конце света, а его последователи ещё 3 раза) и решил, что учение это не верное и его нужно исправить. Можно ли доверять этому лжепророку?

Во первых Вы плохо читали отцов церкви. Во вторых плохо читали Писания, раз не знаете, что учения отцов и древность какого-либо учения не аргумент. Учение о троице, кстати, сформировалось в глубоко языческой среде задолго до его утверждения в среде христианской. Не знаете почему Бог открыл эту тайну язычникам раньше, чем "христианам"?

Библия категорически заявляет, нет!, такого пророка нужно предать смерти.

Вы явно не из Писания учитесь. Моисеев закон отменён 2 тыс. лет тому. Смотрите, как! В "такие пророки" Вы готовы записать приведённых мною выше светил библеистики и текстологии?

Во-первых, у меня практически нет времени, что бы я на свои вопросы искал ваши ответы по всем форумам.

Но при этом Вы считаете, что у меня должно быть время отвечать на Ваши, копипасты, и составить для Вас диссертацию.

Во-вторых, меня шаблонные ответы не устраивают, мне нужны живые ответы.

Вы даже не отличаете шаблонный ответ от живого. Причём сами не погнушались заслать ко мне в личку скопированный где-то шаблон.

И в третьих, я до сих пор жду от вас ответ на мой пост №1740.

А почему Вы его ждёте? С какой целью? Это пост Андрея. Ему я и отвечу. Я ждала ответ от текстолога. Теперь он у меня есть.

Думаю, что на вопросы, которые там содержатся, вы ещё ни кому не отвечали.

Думайте, что хотите. Эти вопросы уже разбирались на форуме и я об этом писала.

Или может быть вы хотите чтобы за вас на этот пост ответил Михаил? Тогда попросите его, мне без разницы, кто на него ответит.

Я понимаю, что трезвости сильно может мешать предвзятость.
Михаил не напрасно оставил с Вами диалог. Вы мыслите шаблонно и живой диалог с Вами не получится.

[Palomnik-X]

Ангелы названы собирательным термином «сыны Божьи» , однако никому из ангелов Бог никогда не говорил « Ты Мой Сын» как сказал Он Иисусу. [/SIZE][/FONT]

[SIZE=3][FONT=Times New Roman]Два вопроса , которые неизвестный автор послания Евреев ставит в 5 стихе 1 главы, свидетельствуют , что «имя» Сын принадлежит Мессии в том значении , в каком оно никогда не принадлежало ангелам. В общем смысле и ангелы зовутся в ВЗ «сынами Божьими» , но здесь автор рассматривает титул Сына в том смысле , что он дается Наследнику из дома Давида в знак Его права просить у Бога всю землю во владение Себе (Пс. 2:8). И в означенном смысле титул этот принадлежит исключительно Иисусу , и никак не ангелам.
Где сказано что Иисус был создан?

Вы последние четыре листа где отбывали? Мы обсуждаем Колосянам 1:15, где Иисус назван Первенцем всего творения. Евреям 1:5 не противоречит тому, что Иисус создан Иеговой. Иисус создан непосредственно Иеговой, поэтому только Иисусу в полной мере Иегова мог сказать "Ты сын мой, сегодня я стал твоим отцом". С одной стороны вы пишите "Где сказано что Иисус был создан?", и тут же называете Иисуса Сыном, который просит что-то у своего Отца. Зачем ему просить что-то у кого-то, если он Бог с такими же правами как и Иегова?