ПРАВЫЙ перевод СИ: положительный отклик специалистов

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Philadelphia
    Временно отключен

    • 27 July 2006
    • 4664

    #1726
    Сообщение от AlesisAndros
    Вы снова свою собственную грамматику придумываете? А члены тела Христова тоже по-вашему - не Тело Христово? Члены правительства и есть Правительство. Они функционально - правительство, а физически - человечество.
    Жуть какая! Все члены правительства есть правительство. Все вместе. Это смысл собирательного термина. Одно дерево - не лес. Один в поле воин - не войско. Ягода - не гроздь. Карданный вал - не автомобиль. Это только части, составляющие целое.
    И еще. Пантеоны богов не считались богом никогда, фактов вы не привели.
    Какие Вам ЕЩЁ нужны факты? Вы сами привели так нужные вам факты. Теперь от них пытаетесь скрыться. Боги греческого пантеона - связаны одной гениалогией, точно также, как человеческий род. Человечетво Вы, однако, смело назвали человеком, а вот от меня требуете привести Вам исторические факты именования греками своих богов богом. И ещё более решительны в объявлении трёх Богов одним Богом, причём ничуть не сдвинулись с той же своей логики.

    Итак, Вы убедительно доказали, что по факту являетесь многобожником, так же, как древние египтяне, греки и пр. Только пытаетесь камуфлировать свое многобожие называя триаду богов одним богом, апеллируя к единству их рода. Греки однако честнее и грамотнее Вас были.
    Правда, не все. Никак тринитаризм есть изобретение эллинской философской мысли. Так чито и пример для Вас назрел Ваш собственный. Это эллинские богословы высоколобые назвали триаду богов одним богом, руководствуясь при этом Вашими же соображениями. Вопрос исчерпан? Вы ведь исповедуете не что иное, как греческий политеизм, упрятанный интеллектуалами под маску монотеизма перед страхом гнева Божия.
    Я не удивлюсь, если вы и браки (моногамию) от полигамии отличать не можете - для вас все полигамия. Алогично, да?
    И я не удивляюсь, что Вас от обсуждения собирательного термина понесло в новую пучину. Где Вы ещё глубже утоните.
    Вы явно противоречите логике Бога - который написал Бытие 1:27; 2:24 и Рим.12:5. Для меня в союзах лиц нет никакой проблемы с математикой. Можно сколько угодно в голове воображать уродливое тело трехглавого дракона, но воображаемое от этого никогда не станет реальностью.
    Как видно, есть. Ибо в текстах мысль подтверждающая мою математику, а не Вашу.
    Римлянам 12:5 так и мы, хотя нас и много, одно тело в единстве с Христом, а по отдельности члены, принадлежащие друг другу.

    Хорошо видно, что тело это не член? А члены все вместе представляют тело...

    И текст из Бытие тоже строго с моей мыслью:

    Бытие 1:27 И Бог сотворил человека по своему образу, сотворил его по образу Бога. Он сотворил их мужчиной и женщиной.

    Бытие 1:24 И сказал Бог: «Пусть земля произведёт живых душ по их родам: домашнее животное, всякое двигающееся животное и земного зверя по его роду». И стало так. 25 Бог создал земного зверя по его роду, домашнее животное по его роду и всякое земное двигающееся животное по его роду. И увидел Бог, что это хорошо.

    Человек, как и животное был создан по роду. Имеется ввиду человек, как род.
    Бытие 2:24 - не человек один, а плоть одна. Иегова символически показал, создав женщину из его ребра, что у Адама и Евы одна плоть.
    При это люди он были разные, никак не становились одним человеком.

    Из глины можно налепить великое разнообразие всякой утвари - от горшков, чашек до утонченных скульптур. Весь этот из одного материала, но глиняный кувшин при этом не становится глиняной тарелкой.
    Сообщение от Alter Schwede
    Есть другое равенство
    1=1умножить на 1умножить на 1
    Ещё один выдающийся математик.
    Теперь вспомните, в каких случаях единица умножается на единицу.

    Комментарий

    • Фей Захмарный
      Дитина небесного Бога

      • 30 November 2009
      • 621

      #1727
      [QUOTE=Philadelphia;1914820]
      Какие Вам ЕЩЁ нужны факты? Вы сами привели так нужные вам факты. Теперь от них пытаетесь скрыться. Боги греческого пантеона - связаны одной гениалогией, точно также, как человеческий род. Человечетво Вы, однако, смело назвали человеком, а вот от меня требуете привести Вам исторические факты именования греками своих богов богом. И ещё более решительны в объявлении трёх Богов одним Богом, причём ничуть не сдвинулись с той же своей логики.

      Итак, Вы убедительно доказали, что по факту являетесь многобожником, так же, как древние египтяне, греки и пр. Только пытаетесь камуфлировать свое многобожие называя триаду богов одним богом, апеллируя к единству их рода. Греки однако честнее и грамотнее Вас были.
      QUOTE]

      Интересная у вас логика: что бы вам не говорили, вы как горохом об стену. Это доводит, что невозможно доказать тому, кто не хочет, что бы ему доказали.

      То для вас артикли не те. То, уже доказали, что артикли те, но мы их не правилдьно понимаем.
      Кстати вот эти фразы, точь в точь читал в журнале "сторожевая башня".
      Почитайте документы Афанасия, который выступал на Вселенском НИкейском соборе. Я уже писал - там все записано. Арианство признали ересью. Кстати давно уже. И то что вы говорите, говорили и довас, кстати те люди, которые больше вас понимали в греческом и в сотериологии. Но вам всё равно.

      ТЕперь об политеизме. ваш довод смешен. В политнеизме, кстати вы правильно заметили на счет греков, они связаны одной гениалогией. Но нигде даже намёка нет на то, как описаны отношения Отца-Сына-Духа в Библии. в греков - полный рзврат и похоть между богами. Вы хотите сказать, что Бог библии замешан в похоти? Вернее вы уже так сказали.
      А то, что вам не удаётся логично обосновать Троицу - ну так вот простор для размышлений, а не пересказа старых СИ журналов.
      Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца.
      1 Иоан.2:23

      Комментарий

      • AlesisAndros
        Лишенный модерами прав

        • 07 November 2008
        • 3110

        #1728
        Сообщение от Philadelphia
        Жуть какая! Все члены правительства есть правительство. Все вместе. Это смысл собирательного термина. Одно дерево - не лес. Один в поле воин - не войско. Ягода - не гроздь. Карданный вал - не автомобиль. Это только части, составляющие целое.
        Какие Вам ЕЩЁ нужны факты?
        Человек, как и животное был создан по роду. Имеется ввиду человек, как род.
        Бытие 2:24 - не человек один, а плоть одна. Иегова символически показал, создав женщину из его ребра, что у Адама и Евы одна плоть.
        При это люди он были разные, никак не становились одним человеком.

        Из глины можно налепить великое разнообразие всякой утвари - от горшков, чашек до утонченных скульптур. Весь этот из одного материала, но глиняный кувшин при этом не становится глиняной тарелкой.Ещё один выдающийся математик.
        Теперь вспомните, в каких случаях единица умножается на единицу.
        Это вы бабушкам на базаре будете рассказывать, что арбуз это когда он целый еще, а когда нарезанный ломтями - его ломти - это уже не арбуз. То же самое про апельсин можно сказать. Вы грамматику хоть понимаете? Я здесь уже не Бога с фруктами сравниваю, а само понятие собирательности, которому вы не даете права на существование. Даже нормальные языковые нормы коверкаете под организацию.

        Вы должны признать очевидное, что человек по Библии и частное и собирательное определение. Человек как венец творения, как существо, уникален и единственен. На Марсе люди не рождаются.
        "Убеждение есть основание чаемого, дел доказательство невидимых" (Евреям 11:1, Буквальный перевод Нового Завета) Моя почта: http://www.biblelamp.ru/mail.php?id=...20%EA%ED%E8%E3 (просто нажмите на ссылку)

        Комментарий

        • Philadelphia
          Временно отключен

          • 27 July 2006
          • 4664

          #1729
          Сообщение от Фей Захмарный

          Интересная у вас логика: что бы вам не говорили, вы как горохом об стену. Это доводит, что невозможно доказать тому, кто не хочет, что бы ему доказали.
          Вы уверены, что понимаете о чём пишете?
          Мой собеседник сам привёл аргументы не в свою пользу. И ему теперь не нравится, что его "факты" работают против него.
          Вы же лично тут ещё ничего не пытались доказывать и у меня серьёзные подозрения, что и вовсе далеки от вопроса. Об чём выступаете - сами не знаете.

          То для вас артикли не те. То, уже доказали, что артикли те, но мы их не правилдьно понимаем.
          А вот и подтверждение моей догадке.
          Кстати вот эти фразы, точь в точь читал в журнале "сторожевая башня".
          Советую для сверки таки заручится Сторожевой Башней.
          Почитайте документы Афанасия, который выступал на Вселенском НИкейском соборе.
          Благодарю. Я как-то Писанию больше доверяю. Мало ли кто библейское учение объявит ересью и распубликует свои заявления... Вам хочется бежать вслед обличителей, мне - нет. Мне нужды доводы на Библии основанные.
          Я уже писал - там все записано. Арианство признали ересью. Кстати давно уже.
          Кем признано? - забыли отметить. Неужели Вы думаете, что человеческий суд во главе с языческим императором способен отменить слово Бога?
          Ко всему СИ - не ариане.
          И то что вы говорите, говорили и довас, кстати те люди, которые больше вас понимали в греческом и в сотериологии. Но вам всё равно.
          То, что Вы пишете - не доводы, не доказательства и близко к ним отношения не имеют. Это человекопоклонство. Вы не слышали, что некоторые знатоки математики получают глубокое удовлетворение доказывая не слишком сведущим с точных науках, что три равно одному. И эти бедолаги вынуждены верить полному абсурду, поелику не имеют что возразить. Вы оказались в таком же опасном положении. Но это Ваше дело.
          Я считаю нужным проверять то, что мне говорят, когда речь идёт о моей жизни и о моих отношениях с Богом. Тем более, что и капитальных познаний в греческом для этого не нужно. Библия писалась для простых людей, а не для лобастых интеллектуалов, которые бы вооружившись своими элитарными возможностями манипулировали жизнями людей в своих целях. Вы повторяете их байки о Писании. Из сего можно заключить, что они по прежнему успешны в огорошивании, одурманивании, окуривании паствы.

          ТЕперь об политеизме. ваш довод смешен.
          Тогда Вы не поняли в чём собственно довод.
          В политнеизме, кстати вы правильно заметили на счет греков, они связаны одной гениалогией. Но нигде даже намёка нет на то, как описаны отношения Отца-Сына-Духа в Библии. в греков - полный рзврат и похоть между богами. Вы хотите сказать, что Бог библии замешан в похоти? Вернее вы уже так сказали.
          Но суть то довода AlesisAndros, кстати, а не моего, аккурат и сводилась к генеалогии. Мы же не о моральном поведении говорим и не о духовном единстве. Человечество ничем не отличается в этом отношении от греческих богов. Но оно продолжает оставаться одним родом, а каждый в нём индивидуумом. И собственно христианское собрание объединённое под главою Христом, как бы глубоко не проникалось идеями единства и любви не станет одним человеком.
          А то, что вам не удаётся логично обосновать Троицу - ну так вот простор для размышлений, а не пересказа старых СИ журналов.
          Для философий здесь простор, а не для размышлений на основании Священного Писания.
          Логично объяснить троицу потому не удастся никому и Вы не обольщайтесь. Поелику три не бывает равно одному.
          Ни кому не захочется согласится, если ему в банке, приравняв три к одному вместо трёх тысяч долларов, со счёта выдадут тысячу. Немедленно возопит к законам справедливости. Но, когда речь идёт о духовных вопросах - с лёгкостью отправляют в утиль законы логики и трезвости. Ещё и другим советуют.

          Комментарий

          • Philadelphia
            Временно отключен

            • 27 July 2006
            • 4664

            #1730
            Сообщение от AlesisAndros
            Это вы бабушкам на базаре будете рассказывать, что арбуз это когда он целый еще, а когда нарезанный ломтями - его ломти - это уже не арбуз. То же самое про апельсин можно сказать. Вы грамматику хоть понимаете? Я здесь уже не Бога с фруктами сравниваю, а само понятие собирательности, которому вы не даете права на существование. Даже нормальные языковые нормы коверкаете под организацию.

            Вы должны признать очевидное, что человек по Библии и частное и собирательное определение. Человек как венец творения, как существо, уникален и единственен. На Марсе люди не рождаются.
            Человек - не собирательное определение - это общий термин. И человеком не называют группу людей. Её называют толпой, командой и пр. - это и есть собирательный термин. Вы, как вам свойственно, все перепутали.
            Когда Вы едите арбуз, то он предстает уже в качестве вещества. Потому, можно сказать, что вы едите кусок арбуза. А можно сказать, что вы едите арбуз, как вещество.
            Или Вы хотите сказать, что поклоняетесь божественной плоти, а не Богу?
            Так и будем считать. Для Вас Бог - это одинаковая плоть трёх Богов.
            Странно мне читать Ваш кич грамматикой после таких пассажей.
            Я Вас предупреждала, что Вы ступаете в пучину, в которой утонете вовсе.

            Комментарий

            • Philadelphia
              Временно отключен

              • 27 July 2006
              • 4664

              #1731
              Для AlesisAndros

              Понятия собирательные и не собирательные.
              Понятия, в которых мыслятся признаки некоторой совокупности элементов, составляющих единое целое, называются собирательными. Например, «коллектив», «полк», «созвездие». Содержание собирательного понятия нельзя отнести к каждому отдельному элементу, входящему в его объем, оно относится ко всей совокупности элементов. Собирательные понятия могут быть общими (коллектив, созвездие) и единичными (коллектив нашего института, созвездие Большой Медведицы).
              Понятие, в котором мыслятся признаки, относящиеся к каждому его элементу, называется не собирательным.
              Если высказывание относится к каждому элементу класса, то такое употребление понятия будет разделительным; если же высказывание относится ко всем элементам, взятым в единстве, и неприложимо к каждому элементу в отдельности, то такое употребление понятия называется собирательным. (Реферат. Понятие как логическая форма мышления)


              Вот Вам ещё небольшая статейка с классификацией
              Логика - Виды понятий

              Комментарий

              • AlesisAndros
                Лишенный модерами прав

                • 07 November 2008
                • 3110

                #1732
                Сообщение от Philadelphia
                Для AlesisAndros

                Понятия собирательные и не собирательные.
                Понятия, в которых мыслятся признаки некоторой совокупности элементов, составляющих единое целое, называются собирательными. Например, «коллектив», «полк», «созвездие». Содержание собирательного понятия нельзя отнести к каждому отдельному элементу, входящему в его объем, оно относится ко всей совокупности элементов. Собирательные понятия могут быть общими (коллектив, созвездие) и единичными (коллектив нашего института, созвездие Большой Медведицы).
                Понятие, в котором мыслятся признаки, относящиеся к каждому его элементу, называется не собирательным.
                Если высказывание относится к каждому элементу класса, то такое употребление понятия будет разделительным; если же высказывание относится ко всем элементам, взятым в единстве, и неприложимо к каждому элементу в отдельности, то такое употребление понятия называется собирательным. (Реферат. Понятие как логическая форма мышления)


                Вот Вам ещё небольшая статейка с классификацией
                Логика - Виды понятий
                Не нахожу противоречий с моим утверждением. Каким образом членство в правительстве отменяет существование правительства. И вообще, что такое причастность, участие, доля, членство? Это отдаленное посредничество или принадлежность, состояние в чем-либо? Да некорректно утверждать, что кто-то один - правительство, однако это не отменяет что этот кто-то+еще кто-то и есть само правительство и т.д.
                Я не утверждаю, что верю в богов, но в Бога. Он - это коллектив (божественных Личностей) и вид (Божество), как и человек это коллектив (человеческих личностей) и вид (человечество). Где вы нашли противоречие логике и здравому смыслу? Вы просто не знаете глубину русского языка. Очень мало образованных и достаточно грамотных людей в вашей организации!!!

                Если говорить в строгом смысле слова, вы отчасти правы, но по смыслу... Если все подстроить под четкие грамматические понятия, то лица Божества в отдельности должны называться "Божественное лицо Отец" и т.д. Однако, если упростить, то можно сказать что Отец является Богом, ведь так же упрощается в Библии, говоря о человеке. Говоря о лицах Божества я не имею в виду, что Отец - один Бог, Сын - другой Бог, а Св. Дух - еще один, по логике, третий Бог. Не зря я упишу "Бог-Отец" через дефис, чтобы вы поняли, что говоря о Боге Библия имеет в виду одного и того же Бога выраженного в различных Личностях.
                Пораскиньте мозгами, почему Библия называет церковь - "новым человеком" - неужели в Божьей вести вы видите алогизм?
                Последний раз редактировалось AlesisAndros; 05 January 2010, 05:45 PM.
                "Убеждение есть основание чаемого, дел доказательство невидимых" (Евреям 11:1, Буквальный перевод Нового Завета) Моя почта: http://www.biblelamp.ru/mail.php?id=...20%EA%ED%E8%E3 (просто нажмите на ссылку)

                Комментарий

                • Palomnik-X
                  размышляющий

                  • 30 October 2009
                  • 276

                  #1733
                  Вопрос "кому когда из Ангелов сказал Бог: Ты Сын Мой", - ставит перед нами альтернативу: либо Иисус ангел, и тогда слова "Ты Сын Мой" к Нему не относятся; либо Он таки Сын, а следовательно не ангел..."
                  Иов 38:7. "И все сыновья Бога громогласно возносили хвалу". Скорее всего под сыновьями Бога здесь подразумеваются ангелы во главе с Иисусом. Следовательно, Иисус может называться Сыном Бога и при этом быть ангелом.
                  Последний раз редактировалось Palomnik-X; 06 January 2010, 01:35 AM.

                  Комментарий

                  • Billi
                    Просто христианин

                    • 03 December 2008
                    • 745

                    #1734
                    Сообщение от Palomnik-X
                    Иов 38:7. "И все сыновья Бога громогласно возносили хвалу". Скорее всего под сыновьями Бога здесь подразумеваются ангелы во главе с Иисусом. Следовательно, Иисус может называться Сыном Бога и при этом быть ангелом.
                    Слишком много "возможно"...

                    Согласно Колос. 1:16 "ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано" Иисус участник творения. Следовательно "сыновья Бога" в том числе и Ему славу возносили, а значит Он не был в их числе. Ну, и Иисус "Единородный Сын"- единственный в своем роде. То есть, его сыновство другого рода чем в ангелов.

                    Быть сыном Бога и ангелом конечно возможно, но быть Сыном о котором сказано "Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцем, и Он будет Мне Сыном? "

                    Если Иисус один из ангелов, то почему сказано, что с подобными словами Бог никогда не обращался к ангелам...
                    http://watchtower.at.ua

                    Комментарий

                    • BRAMMEN
                      Модератор
                      Модератор Форума

                      • 17 August 2008
                      • 15349

                      #1735
                      Сообщение от Palomnik-X
                      Иов 38:7. "И все сыновья Бога громогласно возносили хвалу". Скорее всего под сыновьями Бога здесь подразумеваются ангелы во главе с Иисусом. Следовательно, Иисус может называться Сыном Бога и при этом быть ангелом.
                      Я не пойму как такой бред можно допускать в голову...
                      Лук.5:31 Иисус же сказал им в ответ: не здоровые имеют нужду во враче, но больные;

                      Комментарий

                      • Philadelphia
                        Временно отключен

                        • 27 July 2006
                        • 4664

                        #1736
                        Сообщение от AlesisAndros
                        Не нахожу противоречий с моим утверждением. Каким образом членство в правительстве отменяет существование правительства.
                        Это уже просто набор слов.
                        Членство в правительстве не отменяет существование правительства. Напротив, образует правительство.
                        Я Вам и статью привела с общеизвестными правилами логического мышления, на которых собственно и строится грамотная речь, а Писание - это грамотная книга.
                        И Вы не воспринимаете сказанного. Я Вас понимаю. Тринитарная идея, раз усвоенная, отметает законы логики, аргументации, превращая в мутную водицу любое утверждение; любое высказывание лишенное всякого смыла таким образом можно выдавать за истину. Это очень опасное состояние. Человек просто отсекает от себя возможность говорить правду. Произнеся один раз ложь, носитель тринитарного склада ума свято верит, что в следующий раз, когда эта ложь будет обнаружена он изобретёт следующую ложь, чтобы покрыть последствия предыдущей. Когда и эта лукавство будет выведено на чистую воду, постарается извернуться, объясняя противоречие между первым и вторым утверждением.
                        И вообще, что такое причастность, участие, доля, членство? Это отдаленное посредничество или принадлежность, состояние в чем-либо? Да некорректно утверждать, что кто-то один - правительство, однако это не отменяет что этот кто-то+еще кто-то и есть само правительство и т.д.
                        Вы теперь задаётесь вопросами, на которые давным давно даны ответы.
                        Вы допустили распространённую логическую ошибку.
                        Цитирую Вам, чтобы Вы не пеняли на мою безграмотность.

                        "При обращении с объемами понятий возможна следующая ошибка: части предмета
                        могут полагаться частями объёма. Получается сколько у предмета частей, таков
                        и его объем. Но части предмета это не экземпляры, не категории и
                        разновидности предмета. Плавник не есть разновид*ность рыбы, потому объемы
                        этих двух понятий не соприкасаются.
                        "Реферат Логика Понятия как форма мышления
                        Или по Вашему грамотность - это то, что Вы придумали в качестве её законов?
                        Я не утверждаю, что верю в богов, но в Бога. Он - это коллектив (божественных Личностей) и вид (Божество), как и человек это коллектив (человеческих личностей) и вид (человечество). Где вы нашли противоречие логике и здравому смыслу? Вы просто не знаете глубину русского языка. Очень мало образованных и достаточно грамотных людей в вашей организации!!!
                        Кошмар просто. Божество - это конкретное, единичное понятие, или общее понятие - суть термина будет открыта контекстом. Но это не совокупность личностей.
                        А человечество - это совокупность человеческих личностей. Видите противоречие?

                        Если говорить в строгом смысле слова, вы отчасти правы, но по смыслу...
                        Для Вас смысл и правота уже не взаимосвязанные вещи?
                        Если все подстроить под четкие грамматические понятия, то лица Божества в отдельности должны называться "Божественное лицо Отец" и т.д. Однако, если упростить, то можно сказать что Отец является Богом, ведь так же упрощается в Библии, говоря о человеке.
                        Вы пытаетесь Писанию приписать некий свой изобретённый жаргон. Ещё раз повторю. Библия - книга грамотная. И не упрощает грамматику до безграмотности.
                        Говоря о лицах Божества я не имею в виду, что Отец - один Бог, Сын - другой Бог, а Св. Дух - еще один, по логике, третий Бог. Не зря я упишу "Бог-Отец" через дефис, чтобы вы поняли, что говоря о Боге Библия имеет в виду одного и того же Бога выраженного в различных Личностях.
                        Вы опять перечите и только Вами же вышесказанному и своей трактовке Ин. 1:1
                        На Вас просто больно смотреть..
                        Пораскиньте мозгами, почему Библия называет церковь - "новым человеком" - неужели в Божьей вести вы видите алогизм?
                        Нет В Писании таких утверждений.
                        Собрание Христа сравнивается с телом символически. Либо уж, продолжая Вашу логику, нужно считать собрание Христа Богом. Может ли у тела быть голова человеческая, а прочие члены - принадлежать к другому роду?

                        За сим я Вас оставляю. Чтобы Вы "пораскинули мозгами".
                        Последний раз редактировалось Philadelphia; 06 January 2010, 01:00 PM.

                        Комментарий

                        • Palomnik-X
                          размышляющий

                          • 30 October 2009
                          • 276

                          #1737
                          Сообщение от Billi
                          Быть сыном Бога и ангелом конечно возможно, но быть Сыном о котором сказано "Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцем, и Он будет Мне Сыном? "
                          Именно в этом был Ваш вопрос:
                          Сообщение от Billi
                          Вопрос "кому когда из Ангелов сказал Бог: Ты Сын Мой", - ставит перед нами альтернативу: либо Иисус ангел, и тогда слова "Ты Сын Мой" к Нему не относятся; либо Он таки Сын, а следовательно не ангел..."
                          Вы сами, по сути, ответили на этот вопрос.
                          Сообщение от Billi
                          То есть, его сыновство другого рода чем в ангелов.
                          Вы, может быть, не обратили внимание, но в Иов 38:7 говорится ВСЕ сыны. Если у меня пятеро детей и я скажу, чтобы они все подошли ко мне, согласно Вашей логике, ко мне подойдут все, кроме первенца?
                          Сообщение от Billi
                          Если Иисус один из ангелов, то почему сказано, что с подобными словами Бог никогда не обращался к ангелам..
                          Со словами "Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя" Иегова действительно ни к кому не обращался. И не мог обращаться, т.к. Колос. 1:16 "ибо Им(Иисусом) создано все, что на небесах и что на земле". Получается, Иегова сам создал только Иисуса.
                          Сообщение от BRAMMEN
                          Я не пойму как такой бред можно допускать в голову...
                          ООООчень информативно. Но бездоказательно.

                          Комментарий

                          • Эндрю
                            Отключен

                            • 22 March 2004
                            • 7197

                            #1738
                            Сообщение от AlesisAndros
                            Я не утверждаю, что верю в богов, но в Бога. Он - это коллектив (божественных Личностей) и вид (Божество), как и человек это коллектив (человеческих личностей) и вид (человечество). Где вы нашли противоречие логике и здравому смыслу? Вы просто не знаете глубину русского языка. Очень мало образованных и достаточно грамотных людей в вашей организации!!!
                            Коллектив богов всегда назывался Пантеоном. А поклонники политеистами.
                            Языка не знаете Вы. Так как это уже не язык а язычество, основанное на софизмах и демагогии.
                            По поводу образованности это скорее комплимент. Так как благая весть всегда легко давалась простым людям, а не образованным.

                            1 Коринфянам 1:2631: 26*Вы видите, братья, кто вы, призванные: не много было призвано мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных по происхождению, 27*но Бог избрал глупое мира, чтобы посрамить мудрых, и слабое мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное, 28*и незнатное мира, и презираемое, несуществующее избрал Бог, чтобы сделать ничем существующее, 29*чтобы никакая плоть не хвалилась перед Богом. 30*Но благодаря ему вы пребываете в единстве с Христом Иисусом, который стал для нас мудростью от Бога, а также праведностью, и святостью, и освобождением через выкуп,

                            Комментарий

                            • AlesisAndros
                              Лишенный модерами прав

                              • 07 November 2008
                              • 3110

                              #1739
                              Сообщение от Эндрю
                              Коллектив богов всегда назывался Пантеоном. А поклонники политеистами.
                              Языка не знаете Вы. Так как это уже не язык а язычество, основанное на софизмах и демагогии.
                              По поводу образованности это скорее комплимент. Так как благая весть всегда легко давалась простым людям, а не образованным.

                              1 Коринфянам 1:2631: 26*Вы видите, братья, кто вы, призванные: не много было призвано мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных по происхождению, 27*но Бог избрал глупое мира, чтобы посрамить мудрых, и слабое мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное, 28*и незнатное мира, и презираемое, несуществующее избрал Бог, чтобы сделать ничем существующее, 29*чтобы никакая плоть не хвалилась перед Богом. 30*Но благодаря ему вы пребываете в единстве с Христом Иисусом, который стал для нас мудростью от Бога, а также праведностью, и святостью, и освобождением через выкуп,
                              Вы сами признали, что коллектив богов то что вы воображаете. Теперь перенесите это на правительство - что у вас получится? Коллектив правительств. Разницы не видите?
                              "Убеждение есть основание чаемого, дел доказательство невидимых" (Евреям 11:1, Буквальный перевод Нового Завета) Моя почта: http://www.biblelamp.ru/mail.php?id=...20%EA%ED%E8%E3 (просто нажмите на ссылку)

                              Комментарий

                              • leading
                                Ветеран

                                • 06 February 2009
                                • 8372

                                #1740
                                Philadelphia
                                Если Вы хотите поговорить об артикле, то почитайте эту тему. В греческом языке существуют довольно четкие правила применения артикля.
                                Может быть хотя бы вы покажите мне, где написаны эти правила? Дайте пожалуйста ссылочку!
                                И в Иоанна 1:1 Вам улизнуть от перевода ПНМ не позволит ни один приведённый вами аргумент.
                                Более 2000 переводов в Иоанна 1:1 переводят слово Бог с большой буквы, кроме вашего и ещё около восьми.
                                И количество всяких мест из Писание не спасёт предложенную вами схему. Иегова открыто назван Богом в Библии тысячи раз. А Иисус - один раз божественным, один раз именем Бог Крепкий, один раз ему Фома сказал: "Господь мой и Бог мой".
                                Вы ошибаетесь, всё Писание говорит нам, что Иисус - это Бог Иегова. И что бы не занимать много места на форуме, я вам в личку отправлю ссылки, которые говорят об этом.
                                Если говорить о колличестве, то о 144000 в Библии говорится всего лишь два раза. Но это не смущает вас, когд вас учат, что весь Новый Завет написан только для них, разве говорит об этом Библия?
                                Ответьте мне пожалуйста на два вопроса. Вы рождены свыше, то есть крещены Духом Святым? Заключали ли вы Завет с Иисусом Христом?
                                Ведь и Ремфан назван богом с артиклем и Дагон и Сатана-Дьявол.
                                Также сказано, что и Иегова Бог, и Иисус Бог. Кто же из них истинный Бог?
                                Колоссянам 1:[I]15 Он образ невидимого Бога, первенец из всего творения. 16 Посредством его сотворено всё остальное на небе и на земле, видимое и невидимое, будь то престолы, или господства, или правительства, или власти. Всё это было сотворено через него и для него. 17 И он есть прежде всего, и всё остальное начало существовать через него
                                Прочитайте эти же тексты, только из подстрочного перевода.
                                15 Который есть образ Бога невидимого, Первенец всякого творения,
                                16 потому что Им создано все, что на небесахи что на земле, видимое и невидимое, будь то престолы или господства, будь то начала или властивсе через Него и для Него создано и Он есть прежде всего

                                Где здесь есть такие слова "из всякого творения", "посредством", "всё остальное"?
                                Здесь также говорится, что Иисус создал всё. Мог ли Он создать Самого Себя?

                                Комментарий

                                Обработка...