Благословил или не благословил?

[somekind]

- вы снова рассуждаете о предмете, имея представление о нем лишь из собственного воображения.
вам по факту говорят - что это не проблема, а вы фантазируете, и отвечаете что "не так уж и просто"..
поэтому нет смысла комментировать чужие фантазии.

Демагогия. Набор ничего не значащих по сути реплик.

Никак. Я писал о развитии идеи, а не о том, что из одного логически следует другое.

Ну так если оно логически не следует, что Вы, как я понимаю, признаёте, то это уже Ваши заявления и идеи, а не мои.

Но Вы же НЕ ОТВЕТИЛИ на этот вопрос, правда?
А нужно было всего лишь написать узаконить или нет. А Вы что написали?

Если Вы так и не поняли мой изначальный ответ, то расшифровываю: нет, узаконивать не надо, потому что свои желания они, если им так уж надо, могут удовлетворить с секс-куклой.

Всё остальное следует из Вашего непонимания моего исходного ответа, поэтому не комментирую.

[Певчий]

Конечно язык не виноват, но в нем есть все, чтобы люди могли в полноте выражать свои человеческие мысли и эмоции. Для этого не нужны матерные слова... А вот для выражения животных инстинктов...

Всему виной глобальная бездуховность. Лишь немногие работают над собой. Для остальных не духовность и Царство Небесное превыше всего, а земное, включая и земной патриотизм.

Почему же только русский язык так богат подобным язычеством? Или я ошибаюсь?

Я не имею такой статистики и сравнения с языками мира, где больше мата. Потому ничего не скажу. Но читал, что в русской риторике очень много мата. Но есть ли где-то больше мата - не знаю.

[Leopold 2465]

Демагогия. Набор ничего не значащих по сути реплик.

Ну так если оно логически не следует, что Вы, как я понимаю, признаёте, то это уже Ваши заявления и идеи, а не мои.

Идея с куклой разве не Ваша?
Я только гипотетически расширил сферу её применения с целью показать её ошибочность.

Если Вы так и не поняли мой изначальный ответ, то расшифровываю: нет, узаконивать не надо, потому что свои желания они, если им так уж надо, могут удовлетворить с секс-куклой.

Теперь понятно, спасибо...
Но если это узаконивать не надо, то почему можно узаконивать гомосексуализм в браке?

[Sleep]

У нас в Конституции написано, что брак это союз мужчины и женщины. Потому у нас в России, точно, пи...сам вход запрещен

Угу. После референдума на тему: "Считаете ли Вы нормальным вносить правки в Конституцию?"

[somekind]

Идея с куклой разве не Ваша?

Нет, не моя.
Дискуссии по этому поводу идут уже несколько лет.

Я только гипотетически расширил сферу её применения с целью показать её ошибочность.

А вот идея выпускать насильников из тюрем в обмен на их связи с куклой эксклюзивно Ваша.

Никто и близко не имел в виду, что насильники должны избегать ответственности за сделанное или что насилие по отношению к живым людям это хорошо.
Надеюсь, это было просто взаимонепонимание, а не троллинг с Вашей стороны.
Так что с Вашего позволения закроем тему секс-кукол для насильников и вернёмся к изначальной теме.

Но если это узаконивать не надо, то почему можно узаконивать гомосексуализм в браке?

Потому что у супругов есть ряд прав, которые либо отсутствуют, либо более сложно получить вне брака. Как минимум часть этих прав (а в идеале все) хотят и ЛГБТ-пары.
С точки зрения христианства большой проблемы быть не должно, так как религия отделена от государства, а христиане отделены от мира.

[rehovot67]

Как это без фактов? Вы приписали мне, что я поддерживал слова папы Римского? Приписали! Вот Ваши слова:

А это ложь. И я пояснил, почему это ложь:

Я четко написал, что текст папы Римского не позволяет мне вынести однозначное суждение, что же он имел ввиду. И далее я озвучил вариант, при котором могу согласиться с его словами, если он имел ввиду именно это. Но без уточнения того я не могу ни одобрить, ни не одобрить его слова. А Вы солгали, приписав мне то, чего я не делал. И сейчас продолжаете упорствовать в своей неправде.

Вы его оправдали вопросами:

А Римский Папа писал про одобрение секса между однополыми? Можно цитату?

Я сделал акцент на слова папы Римского не на одобрение секса и создание однополых браков, а на то, что он назвал их Божьими детьми. Я, вам лично задал вопрос, чтобы вы представили доказательства из Библии, что поступающие так являются Божьими детьми. Вы этого не сделали.

Однозначное суждение о словах папы Римского у вас было: он не мог сказать неправильно... Это был мой ясный вывод из ваших слов... Всего доброго...

[Певчий]

Вранье и передергивание моих слов. Я не оправдывал папу Римского, а сказал, что требуются уточнения по его высказываниям. А доказывать что-то за него или опровергать - я не могу, не имея четкого представления о его взглядах. Ни Библией, ни Преданием.

[Leopold 2465]

Нет, не моя.
Дискуссии по этому поводу идут уже несколько лет.

В нашей дискуссии Вы озвучили эту идею.

А вот идея выпускать насильников из тюрем в обмен на их связи с куклой эксклюзивно Ваша.

Как Вам угодно.

Потому что у супругов есть ряд прав, которые либо отсутствуют, либо более сложно получить вне брака. Как минимум часть этих прав (а в идеале все) хотят и ЛГБТ-пары.
С точки зрения христианства большой проблемы быть не должно, так как религия отделена от государства, а христиане отделены от мира.

Опять мы упираемся в отсутствии каких-то прав... Я был не давал таким парам даже право воспитывать детей, из которых могут вырасти такие же извращенцы, если не насильники.


А религия действительно отделена от государства и никто не заставляет религиозных руководителей поддерживать не христианские законы в любом государстве. Такие действия в Библии называются прелюбодеянием...

[somekind]

Опять мы упираемся в отсутствии каких-то прав... Я был не давал таким парам даже право воспитывать детей,

В этом и принципиальная суть конфликта.
Они хотят всех прав, имеющихся у гетеросексуальных семей, но их противники им в этом отказывают.

из которых могут вырасти такие же извращенцы, если не насильники.

Есть реальные данные, подтверждающие повышенный риск?

А религия действительно отделена от государства и никто не заставляет религиозных руководителей поддерживать не христианские законы в любом государстве. Такие действия в Библии называются прелюбодеянием...

Пока речь идёт только о регистрации даже не брака, а гражданского союза.

[Leopold 2465]

В этом и принципиальная суть конфликта.
Они хотят всех прав, имеющихся у гетеросексуальных семей, но их противники им в этом отказывают.

У них есть абсолютно все права создать нормальную семью. Но им не нужны эти права, а нужны отдельные, особые только для них.

Есть реальные данные, подтверждающие повышенный риск?

А Вы считаете, что воспитание в семье, личный пример не имеет влияния на детей?
Какое высокоморальное воспитание они могут дать детям и какой пример показать в этом плане, чтобы они не увлеклись подобными отношениями?
Это аксиома.

Пока речь идёт только о регистрации даже не брака, а гражданского союза.

А чем особенным эти два института отличаются друг от друга?

[somekind]

У них есть абсолютно все права создать нормальную семью. Но им не нужны эти права, а нужны отдельные, особые только для них.

А Вы таки троллите, я смотрю.
Семью создают не кто попало, а люди, состоящие в романтических отношениях (как правило).
Так и им нужна семья со своим партнёром, а не с женщиной, к которой нет никаких чувств.

А Вы считаете, что воспитание в семье, личный пример не имеет влияния на детей?
Какое высокоморальное воспитание они могут дать детям и какой пример показать в этом плане, чтобы они не увлеклись подобными отношениями?
Это аксиома.

Для принятия решений нужны более комплексные исследования, чем просто рассуждения.
Лично я, наверное, и согласился бы с Вами.
Но в обществе живёт ещё множество других людей.

А чем особенным эти два института отличаются друг от друга?

Зависит от юрисдикции, но нередко в гражданском союзе меньше прав и обязанностей друг ко другу.
Впрочем, Вы и сами это признаёте в параллельной теме:

В таких случаях гражданские союзы должны иметь ограничение на права ( к примеру на усыновление детей и др.), и такие ограничения есть в отдельных странах.

[NTLL]

Семью создают не кто попало, а люди, состоящие в романтических отношениях (как правило).

Как и три года назад, так и сейчас, никаких представлений о женщинах ты не получил... печально. Семья создаётся по другим причинам и мотивации.

[somekind]

Как и три года назад, так и сейчас, никаких представлений о женщинах ты не получил... печально. Семья создаётся по другим причинам и мотивации.

И по каким же, по-Вашему?

[NTLL]

И по каким же, по-Вашему?

Причин много. Для парней основная мотивация это регулярный секс. Для девушек мотивация это поджимает возраст и желание иметь в перспективе ребёнка. Ну и существует много необходимых условий. Например наличие жилья и работы. Ну и взаимная симпатия разумеется. А романтические отношения нужны не в семье, а для свободной любви без взаимных обязательств.

[somekind]

Причин много. Для парней основная мотивация это регулярный секс.

И зачем им для этого семья, если есть возможность

свободной любви без взаимных обязательств.

?

- - - Добавлено - - -

Ну и взаимная симпатия разумеется.

Ну так чего придираетесь тогда?