Откуда взялась Библия?

[Хатор]

это что не иудаизм?? - И Он повелел ему никому не сказывать, а пойти показаться священнику и принести за очищение свое, как повелел Моисей, во свидетельство вам. - было в маркионском тексте, как-то избежав ножниц еретика.

Будто вы не знаете, что прокаженный, пока не покажется священнику, и тот не объявит его официально чистым, должен жить вне стана. При этом Иисус скрывает что он силой Отца исцелил и говорит никому не сказывать. А то объяснений не оберешься.

[Clement]

было в маркионском тексте, как-то избежав ножниц еретика.

Целое лоно Авраамово было в Евангелии Господнем!

С чего вы взяли, что Маркион что-то правил?
Напомните хоть одно обвинение кого-нибудь из Римской общины в адрес Маркиона о правках, в 140ых годах, когда Римская община кинула Маркиона на 200 тысяч сестерциев и объявила еретиком?

[леташалом]

Иначе, зачем было выносить этот вопрос на обсуждение собора?

как зачем ? Что бы быть в согласии верно ли составили инструмент управления толпой . И что бы все что будет найдено после составления предать анафеме а удобное оставить для себя

[Стефан]

... инструмент управления толпой ....

В лексиконе святых, праведных таких выражений нет.

[sofiofilos]

С чего вы взяли, что Маркион что-то правил?
Напомните хоть одно обвинение кого-нибудь из Римской общины в адрес Маркиона о правках, в 140ых годах, когда Римская община кинула Маркиона на 200 тысяч сестерциев и объявила еретиком?

с того,что об этом сказали св.отцы.
Напомните хоть одно маркионитское несогласие с тем,что деньги ересиарху вернули!

[Clement]

с того,что об этом сказали св.отцы.
Напомните хоть одно маркионитское несогласие с тем,что деньги ересиарху вернули!

Какие отцы? И отцами никого на называйте, как учит Христос!

Вы о еритике Тертуллиане?
Его ввели в заблуждение, и он ушел от тех, кто ввел его в заблуждение о Маркионе.

[Oleksiy]

Целое лоно Авраамово было в Евангелии Господнем!

С чего вы взяли, что Маркион что-то правил?
Напомните хоть одно обвинение кого-нибудь из Римской общины в адрес Маркиона о правках, в 140ых годах, когда Римская община кинула Маркиона на 200 тысяч сестерциев и объявила еретиком?

Совершенно верно! Историю о возвращении денег выдумали задним числом если не столетия, то десятилетия после Маркиона.

- - - Добавлено - - -

с того,что об этом сказали св.отцы.
Напомните хоть одно маркионитское несогласие с тем,что деньги ересиарху вернули!

Какое маркионитское несогласие? Вы о чем? Все труды Маркиона уничтожили так, что ни одной книги не осталось. За их хранение полагалась смертная казнь. А вы тут смельчаков второго века ищите, которые к тому же были самоубийцами?

[sofiofilos]

Историю о возвращении денег выдумали задним числом если не столетия, то десятилетия после Маркиона.

пока что тут вижу- выдуманность истории -выдумали исключительно вы!

За их хранение полагалась смертная казнь

кто так установил?

[Clement]

пока что тут вижу- выдуманность истории

Римская община кинула Маркиона на деньги, объявила ересиархом, но использовала его канон для создания канона Нового Завета. Это факт.
Использовать канон ересиарха для создания своего канона? Для ортодоксов это оказалось нормой.

Маркиона на основе своего канона утверждал, что ЯХВЕ - дьявол.
Потому это же доказательство есть в каноничном Новом Завете.

А другие раннехристианские тексты для иудействующих вовсе непригодны...
Потому христиане и объявили в итоге еретиками самих иудействующих даже пользуясь Новым Заветом.

Потому современные протестанты больше уделяют времени ВЗ, чем НЗ. Ибо НЗ для иудействующих непригоден, как бы они не пытались вырывать слова из антииудаистского контекста НЗ, игнорируя, что даже в ВЗ с масоретского текста ЯХВЕ - ангел, скрывший свое имя за "Я есть тот, кто я есть" (ЯХВЕ).

[sofiofilos]

Римская община кинула Маркиона на деньги, объявила ересиархом, но использовала его канон для создания канона Нового Завета.

сам Маркион использовал павловы письма,которые ап.Петр уже отнес к Писаниям. т.е основа для каноничности была и без Маркиона.

[Clement]

сам Маркион использовал павловы письма,которые ап.Петр уже отнес к Писаниям. т.е основа для каноничности была и без Маркиона.

Большинство Посланий Павла римская община получила только от Маркиона, который, ещё будучи крупным судовладельцем, собирал их по другим христианским общинами.
Корпус собраний Павла впервые составил Маркион.

Собственно, деньги от продажи кораблей Маркиона и скоммуниздила римская община у Маркиона.

[Стефан]

... современные протестанты больше уделяют времени ВЗ, чем НЗ. ...

Лжеучителя...о чём говорил Иисус Христос.

[Savonarola]

Тут есть похожая тема: "Откуда взялись иконы". Там много за и против. Но, товарищи, давайте порассуждаем над происхождением главного артефакта в мировом христианстве. Мы не часто задаем этот вопрос из чувства благоговения перед т.н. "Словом Божьим". Но ведь Библия была не всегда. Те, кого сейчас именуют отцами церкви чуть ли не до анафемы спорили друг с другом какие книги достойны были войти в Библию, а какие и прямо были названы подложными. Окончательно список из 66 книг был утвержден только к 6-му(!) веку. Во всяком случае, на всемирных соборах полный список книг был представлен только к этому времени. Иначе, зачем было выносить этот вопрос на обсуждение собора?

Это замечательный вопрос. Не нужно жить верой других. Важно исследовать самим, почему те или иные книги можно или нельзя считать богодухновенными. Так поступали первые христиане. И при жизни апостолов и после их смерти существовали апокрифы и псевдоэпиграфы. Это были разные версии Евангелия, апокалипсисы, древнееврейские сказания о приключениях правоверных иудеев. Многие из таких книг пользовались популярностью у христиан. До одного определенного момента. Во времена гонений по приказу Диоклетиана христиан заставляли отдавать для уничтожения свои священные книги.

И тут они задумались, а какие из книг действительно стоят того, чтобы их сохранить, а что можно было без сожаления отдать. Это был один из критериев определения богодухновенности. Можно и сегодня спросить себя: какую книгу о Боге я считаю жизненно необходимой для своей духовности?

К примеру, я бы легко пожертвовал Евангелием детства, где описано, как маленький Иисус превращал детей в животных и даже убивал людей. Для меня очевидно на 1000%, что она не может быть богодухновенной.

А теперь возьмем Послание Колоссянам. В статье «"Более же всего облекитесь в Любовь" послание к Колоссянам святого апостола Павла» есть такие замечательные слова:

"Главная цель христианской жизни состоит не в соблюдении... пустых заповедей и учений человеческих, а в совлечении с себя ветхого человека со всеми его страстями и грехами, и облечении в нового, обновляемого Христом; в человека, который живет не в грехах, а, наоборот, совершает христианские добродетели".

"Более всего облекитесь в любовь" - эти слова полностью соответствуют качествам Бога. Разные религии учат любви. Но именно христианство провозгласило ее главной добродетелью. Эта великая мысль побуждает нас к совершению внутренней революции во взглядах и даже чувствованиях. Подчинение любви уничтожает расовую, национальную, конфессиональную ненависть, основанную на высокомерии и ощущении своей исключительности. Очевидно, что Послание Колоссянам является богодухновенным.

Конечно, есть и другие критерии, по которым можно определить происхождение книг. Но духовная и нравственная ценность, наряду с признанием их ранней церковью является превосходным свидетельством богодухновенности Писаний.

[Pavlo Suomalainen]

Тут есть похожая тема: "Откуда взялись иконы". Там много за и против. Но, товарищи, давайте порассуждаем над происхождением главного артефакта в мировом христианстве. Мы не часто задаем этот вопрос из чувства благоговения перед т.н. "Словом Божьим". Но ведь Библия была не всегда. ?

Всё легко гуглится
Библия - Православная энциклопедия Азбука веры

[Oleksiy]

Всё легко гуглится
Библия - Православная энциклопедия Азбука веры

Настоящая история Библии так просто не гуглится.