-
Никто не хочет любить в нас обыкновенного человека. Антон Чехов -
Из того, что я читал, это книга Макария Булгакова, где он пишет про историю РПЦ. Как юридически называлась эта поместная церковь в веках истории - не знаю. Внешняя вывеска может меняться по разным соображениям. Тут важна именно внутренняя суть, которая позволяет идентифицировать организацию, как имеющую непрерывную общую историю, независимо от меняющейся внешней вывески. Из того, что я вижу, РПЦ можно проследить где-то времён Ивана Грозного. Где-то в это время стало формироваться то религиозное мировоззрение, которым пропитана современная РПЦ. Более детально об этом можно прочитать в книге Иоанна Снычева "Самодержавие Духа". И.е., где-то при Грозном появилась возможность слить в единый организм церковь и государство. Для этого и понадобился царь-помазанник (подражание под иудейский народ с его царями, помазанными на правление). Думаю, что именно с того времени началась как "чистка" всех дошедших исторических документов с "редактированием" их под нужную концепцию, так и "потеря" тех документов, которые "подредактировать" было сложно, а проще было их просто "случайно" уничтожить. Иными словами, современная РПЦ появилась именно как продукт слияния поместной церкви с государством, так что царь этого государства становился фактически хранителем веры этой церковной организации. Я не думаю, что есть смысл подвергать сомнению историческую преемственность нынешней РПЦ от церкви времён Грозного. По духу - это та же организация. А вот то, насколько сильны ее аргументы на право притязает быть преемницей веры от самих Апостолов, каждый вправе решать для себя сам. У меня же нет достоверных источников, которым я мог бы довериться в этом вопросе. Уж больно много тумана в том историческом периоде, когда Владимир крестил Русь. Версию легенды РПЦ я не могу принять. Скорее всего Русь крестили арианствующих, а не православные.Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Если говорить о Московской Поместной Церкви, то можно сказать, что появилась она задолго до Грозного. Первым митрополитом, постоянно пребывающим в Москве, был митрополит Петр (XIV век). Он и его преемник Феогност неплохо сработались с Великим князем Московским Иваном I Калитой, "собирателем земель русских". Концепция "Москвы - третьего Рима" возникла в XVI веке, при отце Ивана Грозного. А вообще логично, что с возвышением Московского Княжества возвысилась и московская архиерейская кафедра. Так было в своё время и с епископами Византия/Константинополя.Комментарий
-
Именно так. Во времена Стоглавого собора в Московской Церкви считали так, как выражено в Стоглаве. Во времена Большого московского собора считали так, как выражено в Деяниях этого собора. Не вижу причины делать какую-либо трагедию по этому поводу.Комментарий
-
РПЦ появилась при Владимире Святославовиче. При переезде во Владимир-на Клязьме после упадка Киева, вместо КП, стало МП по месту нахождения патриархата. Официальное название "Русская Православная Церковь" было присвоено в 1943 году.До этого, носила название "Православная Российская Церковь"Комментарий
-
Я тоже не вижу никакой трагедии в том, что старообрядческая церковь предала анафеме и прокляла православную церковь.
А уж потуги православной церкви изобразить, что это она и есть та самая (старообрядческая) церковь, которая существовала при князе Владимире и идет "от апостолЪ" - и вовсе комичны.
Но мы обсуждаем не это, а факт: в Московии (впоследствии России) никакой православной церкви до 17 века не существовало в природе, была только единственная старообрядческая церковь, считающая православных новоявленными гнусно-вонючими еретиками.
А в остальных странах мира никакой православной церкви вообще не существовало в природе до 16 века - и сама Византия, и все её осколки были исключительно либо старообрядческими либо униатскими.
Формироваться сия дивная "от апостолЪ" православная церковь начала как ответ на Флорентийскую унию только в конце 15 века и окончательно сформировалась в Османской империи в начале 16 века, в том же 16 веке была предана анафеме и проклята на Стоглавом соборе.
Поэтому РПЦ (МП), "крестящаяся кукишем" имеет к старообрядческой церкви такое же отношение, как турецкий султан к Византии - титул императора ромеев и захваченный Константинополь есть, а Византии в Османской империи - ни на копейку.
И это есть факт.
Какая бы иная "точка зрения" не бродила при этом в умах адептов православной деноминации.Комментарий
Твитнуть
Комментарий