-
Никто не хочет любить в нас обыкновенного человека. Антон Чехов -
где, когда и по какому поводу? ..................плз, контекст вопроса покажите , пан.
PSпо нисходящей:
Сообщение от greshnik
....точнее-чья вина в том-что произошло в 1917 и последующих годах уничтожения россии?
сатана,
коммуняцкая идеология
большевики и конкретно ВИЛ, Бронштейн и Свердлов при поддержке нагло-саксов и конкретно Я. Шиффа на фоне предательства Алексеева, Родзянко, Рузского, Савича и бездействия Николая II и проч. русских
и ПМВ супостаты разожгли и раскрутили так , что бы Российскую Империю, если не разрушить , то ослабить существенно
«Накануне революции английское посольство превратилось в очаг пропаганды, писала в 20-е годы княгиня Ольга Палей в журнале Revue de Paris, именно здесь собирались будущие министры временного правительства, здесь было решено отказаться от легальных путей борьбы. И неудивительно, что когда премьер-министр Ллойд Джордж узнал о падении царизма, он, потирая руки, заявил: «Одна из английских целей войны достигнута».
Конечно, Временное правительство полностью устраивало Великобританию.
«Февралисты были для англичан людьми очень удобными, отмечает Андрей Сахаров, они оказались близки им по своему политическому духу, зависимы и послушны, без всякой претензии на суверенитет».
<<Нам нужна слабая Россия>>"Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?Комментарий
-
Все-таки, "думает по-русски" - критерий не русского, а расскоязычного.
Русский - это не просто тот, кто думает по-русски, но еще и любит Россию, считает ее своей Родиной."Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово." ( Галатам 1:6-7).Комментарий
-
я уверен, что расширять и углублять можно оч. долго и практически - безконечно, особенно если учесть , что до крещения руси ни о каких русских и слыхом никто не слыхивал.
русь -была , а вот русские , как не крути сформировались и сформировали свою страну , свою империю и свой мир именно в христианстве.
но
я предпочитаю тезис казака луганского , датчанина В.И.Даля -величайшего русского лингвиста в его авторском звучании:
«поднялся в печати вопрос о немцах прибалтийского края. В это время дерптские друзья Даля требовали от него категорического ответа, кто он русский или немец.Вот чтò писал он им: «Ни прозвание, ни вероисповедание, ни самая кровь не делают человека принадлежностью той или другой народности. Дух, душа человека вот, где надо искать принадлежности его к тому или другому народу. Чем же можно определить принадлежность духа? Конечно, проявлением духа мыслью. Кто на каком языке думает, тот к тому народу и принадлежит. Я думаю по-русски»
PS
П.И.Мельников: «Помню раз, года четыре тому назад [имеется в виду конец 1860-х гг. О.Н.], прогуливались мы с ним по полю около Ваганькова кладбища. Оно недалеко от Пресни, где жил и умер Владимир Иванович. Вот и я здесь лягу, сказал он, указывая на кладбище.
Да Вас туда не пустят, заметил я.
Пустят, отвечал он, я умру православным по форме, хоть с юности православен по верованиям»
- - - Добавлено - - -
.....Православие Даль принял за год до смерти. Объяснил это тем, что хочет лежать в могиле рядом с женой, да и детки на соседнее православное кладбище станут чаще ходить, чем через всю Москву ездить на немецкое.
Источник: Я думаю по-русски. Памяти Владимира Даля"Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?Комментарий
-
Большевики этим поступком произвели на Вас неизгладимое впечатление...?
Ничего неординарного нет в этом поступке....
Большевикам свойственно скидывать что либо, что они и делают по сей день, перекрасившись в демократов...
Как говорится "Ломать - не строить".На тупые посты, ответ - Без комментариев....
Если Вы не увидели моего ответа, значит пост ваш более, чем тупой.Комментарий
-
я не перестаю удивляться чему нонче учат подрастающее поколение .
и кто - учит?
читаем очевидцев
....Итак, на протяжении тысячи лет Россия последовательно разгромила величайшие военные могущества, какие только появлялись на европейской территории: монголов, Польшу, Швецию, Францию и Германию. Параллельно с этим, рядом ударов была ликвидирована Турецкая Империя. В результате этого процесса, Россия, которая к началу княжения Ивана III в 1464 году, охватывала территорию в 550.000 кв. км. - в год его смерти - 1505 год - имела 2.225.000; в 1584 (год смерти Грозного) 4.200.000; к концу царствования Феодора - 7.100.000; в 1613 (воцарение Михаила) - 8.500.000; в 1645 г. - 12.300.000; до Петра - 15.500.000; к 1796 (год смерти Екатерины II) - 19.300.000 и к концу царствования Николая II - 21.800.000 кв. километров.
Ее население по сравнению с главнейшими европейскими государствами росло так (в миллионах):
Так, в течение веков рос народ и росла его территория.
1480 1580 1680 1780 1880 1895 Россия (только европейская) 2,1 4,3 12,6 26,8 84,5 110,0 Австрия 9,5 16,5 14,0 20,2 37,8 44,8 Англия (без кол.) 3,7 4,6 5,5 9,6 35,0 39,3 Франция (без кол.) 18,6 14,3 18,8 25,1 37,4 38,4 Италия 9,2 10,4 11,5 12,2 28,9 31,2 Испания 8,8 8,2 9,2 10,0 16,3 19,0
Для объяснения этого роста было сконструировано несколько историко-политических теорий.
Первая:
Русскому народу посчастливилось усесться на равнине, которая ничем не препятствовала ему растекаться по разным направлениям от его исходного пункта. Эта теория не дает ответа на ряд очень простых вопросов:
а) почему на той же территории не удалось "растекаться" другим народам: хазарам, половцам, готам, болгарам, татарам, финско-угорским племенам и прочим?
б) Почему, например, на ту же территорию не удалось растечься полякам, которые тоже около тысячи летпробовали заняться колонизацией не только украинских степей но и центральной Руси?
в) Эта теория совершенно упускает из виду, что "растекаясь", русский народ перешел два горных хребта - Уральский и Кавказский - не говоря уже о Яблоновом и Становом, что он одно время перешел и через северный отрезок Тихого океана (наше продвижение на Аляску и в Калифорнию) и что растекание это вовсе не было таким простым и безболезненным, как это принимает наша неудачная геополитическая теория: за обладание берегами Балтийского и Черного морей страна вела многовековые и исключительно тяжелые войны.
Эта теория упускает из виду и еще одно обстоятельство: если русская равнина не ставила препятствий к растеканию русского племени - то она же не ставила препятствий и для иностранных нашествий. Начиная от полумифических обров и кончая розенберговским "Мифом XX века", сюда лезли все. И все пережили одну и ту же судьбу: окончательный и бесповоротный разгром.
Вторая:
Пресловутая теория призвания варягов, возникшая - увы - на нашей собственной почве впоследствии разрослась - в особенности в Германии, в целое учение, столь же простое, стройное и необременительное для серого вещества мозга, как и марксизм. Это - расистская теория. Подобно тому, как для марксиста избранным племенем является пролетариат - так для расизма им являются германцы, которые, де, своим творческим гением оплодотворили пассивную славянскую расу и создали русскую государственность под германским руководством. Эта теория сыграла свою историческую роль - кровавую и тяжкую, в особенности для Германии. Но она не могла и не может ответить на очень простой вопрос: почему же государственно одаренная германская раса на своей собственной территории - в создании собственного государственного единства лет на четыреста отстала от России? И почему та же германская "нордическая" раса в ее самом химически чистом виде - в Швеции и в Норвегии так и не смогла и до сих пор слиться в одно государственное образование?
Третья:
Старая официальная теория утверждала, что русскую историю творило русское правительство - русские цари. В этой книге я стараюсь показать, как Россия творила царей - а не цари Россию. За тысячу лет у нас были удачные монархи и были неудачные, - но страна росла и ширилась при всех них. Приведу такой пример: при совсем приличном по тем временам правительстве Александра I Россия справилась со всей Европой приблизительно в полгода. При исключительном по своей бездарности правительстве Петра I - на Швецию понадобился 21 год. Совсем без правительства в эпоху Смутного времени поляки были ликвидированы примерно в шесть лет. Следовательно - никак не отрицая огромной роли правительства - надо все-таки сказать, что это - величина производная и второстепенная. Решает страна. Правительство помогает (Александр I), портит (Петр I) или отсутствует вовсе (Смутное время), но решает не оно: решает народ. Однако народ решает не как физическая масса. Не как двести миллионов людей - по пяти пудов в среднем - итого около миллиарда пудов живого веса, а как сумма индивидуальностей, объединенных не только общностью истории и географии, но и общностью известных психологических черт. И если в каждом отдельном человеке данные черты и не будут бросаться в глаза - как цвет воды в каждой отдельной капле, то повторенные в миллионах и миллионах людей они дают совершенно определенную окраску всей массе - как те же "бесцветные капли" в океанах и морях.
ИВАН СОЛОНЕВИЧПоследний раз редактировалось Виталич; 25 February 2017, 05:11 AM."Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?Комментарий
-
и сколько можно столбом -моргать, мон- шер , мож уже пора показать читающей публике своё могучее IQ?"Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?Комментарий
-
Мое мнение причины были экономические. Но экономика конечно была связана с политикой. После неудачной войны с Японией Россия сильно задолжала.
"Русскояпонская война и революция 1905 года становятся сильным ударом по государственным финансам. Затраты на войну с Японией планировались в пределах 1 млрд. руб., однако в реальности составили 2,3 млрд. руб. Эти расходы были практически целиком профинансированы за счёт роста госдолга с 6,6 до 8,7 млрд. Курс государственных ценных бумаг с фиксированной 4 % доходностью упали за 19041905 с 94 % номинала до 71 %, в декабре 1905 в правительстве рассматривался вопрос об отмене золотого обращения. Избежать этого удалось благодаря займу во Франции на 843 млн руб.
При рассмотрении величины долга следует учитывать также размер экономик разных стран; так, «народный доход» Франции составлял в пересчёте на рубли 810 млрд, Англии 10 млрд, России 4 млрд, то есть долговое бремя того же размера переносилось Россией в 2 2,5 раза тяжелее. "
Финансовая зависимость от Франции и Англии стала причиной вступления России в первую мировую войну. После чего стало совсем плохо.
"За 4 дня до начала боевых действий, 27 июля 1914 года, царское правительство приостанавливает размен бумажных денег на золото. Расходы на войну за 19151916 гг. увеличились в 9 раз, дойдя до 14,5 млрд. руб. Каждый день войны обходился империи в 40 млн. руб.[6].
Начался выпуск денег, не обеспеченных золотом. Доля золотого обеспечения уменьшалась с 98 % (июль 1914 года) до 51,4 % (январь 1915), 28,7 % (январь 1916) и 16,2 % (январь 1917). Раздутие необеспеченной денежной массы неизбежно вызвало массовую инфляцию; с начала войны до 1917 года цены увеличились в среднем в 3,36 раза. Средняя заработная плата при этом выросла только в 2 раза.
Как утверждает Шамбаров в «За веру, царя и отечество»[7], из роста госдолга с 8,8 до 33,6 млрд. руб. к 1917 году, лишь 8,07 млрд. руб. составляли внешние займы. а остальное внутренние. В то же время у империи сохранялся золотой запас в 1,695 млрд. руб."
Новая неудачная война , инфляция, рост цен и вызвали революцию.Комментарий
Твитнуть
?
Комментарий