Хазарский Каганат - иудейское государство 7-10 веков н.э.

[MARDUK]

)))))))))))))))))))))))
Да,да, Википедия.
А Николай Левашов - академик.

Там же упоминается сам источник: . Калинина Т. М. Древняя Русь и страны Востока в X веке. Автореф. канд. диссертации. М., 1976.
Есть какие-то претензии или как всегда?

[Феликс]

А какая разница с какими дикарями иметь дело, с половцами или хазарами? Хазаре представляли большую опасность, поэтому от уничтожения их каганата было много пользы.

Думаю, когда Святославу голову отрезАли, он был другого мнения

А мне норм.

Ничуть не сомневаюсь. Для Вас это действительно норма.

[Йицхак]

Есть какие-то претензии или как всегда?

Или как всегда: никакая Калинина, никакая Википедия и, уж тем более, никакой Левашов не являются источником.
Источником являются исторические документы или археологические находки.

Считает Калинина, что "решающую роль в гибели Хазарии сыграло древнерусское государство" - приводит соответствующие источники.
Нет соответствующих источников - мнение Калининой не более мнения, написанного на заборе.

Простенько, но со вкусом (с)

[MARDUK]

Думаю, когда Святославу голову отрезАли, он был другого мнения

Святослав погиб в бою с численно превосходящим противником, половцами. Причем тут хазарские дикари?

Ничуть не сомневаюсь. Для Вас это действительно норма.

Для Вас (мн.ч) - самое то.

- - - Добавлено - - -

Источником являются исторические документы или археологические находки.

А список ссылок внизу, где указаны те самые летописи, почитать вам яхве запрещает?

[Йицхак]

Святослав погиб в бою с численно превосходящим противником, половцами. Причем тут хазарские дикари?

Хозары - дикари в сравнении с половцами? Смешно пошутили.
Впрочем, после "академика Левашова" - не удивлён.

А список ссылок внизу, где указаны те самые летописи, почитать вам яхве запрещает?

Если Вам образование не позволяет понять, что список летописей, указанный хоть внизу, хоть вверху, хоть с торца страницы ни разу не является текстом этих летописей, в котором сказано о решающей (или вообще какой бы то ни было роли Святослава) в гибели Хозарии, то помочь Вам ничем не могу.

Что касается остального, то уже сообщал: ни одна русская или иная летопись не говорит о том, что Хозария разрушилась из-за набега Святослава. Ни одна.

[MARDUK]

Хозары - дикари в сравнении с половцами?

Звиняйте, в сортах азиатских кочевых дикарей я разбираюсь не очень хорошо.

Если Вам образование не позволяет понять, что список летописей, указанный хоть внизу, хоть вверху, хоть с торца страницы ни разу не является текстом этих летописей, в котором сказано о решающей (или вообще какой бы то ни было роли Святослава) в гибели Хозарии, то помочь Вам ничем не могу.

Основная масса историков подтверждают решающую ролько похода Святослава в разгроме хазар. Ничего лично но их мнение для меня более всеомо чем мнение феликсов-йицкахов.

[Йицхак]

Звиняйте, в сортах азиатских кочевых дикарей я разбираюсь не очень хорошо.

Да, я понял, понял.
Но зато с каким умным видом Вы делаете выводы.

Основная масса историков подтверждают решающую ролько похода Святослава в разгроме хазар.

Аха. Во главе с "академиком Левашовым".

Ничего лично но их мнение для меня более всеомо чем мнение феликсов-йицкахов.

Улыбнулся.
Вы, MARDUK, уж простите великодушно, мнения ученых-историков в глаза не видели и, по малограмотности, серьезных работ даже в руках не держали.
Ваш предел на сегодня - "академик Левашов" и Википедия.
Ну, еще с умным видом сказать, что у Калининой есть список летописей (при этом даже отделенного понятия не имея, что ж там в них написано).

Но пустое.

[MARDUK]

Вы, MARDUK, уж простите великодушно, мнения ученых-историков в глаза не видели

Собственно я вам привел статью с огромным списком источников. Все остальное - ваше, наболевшее. Впрочем понятно, кому-то за держа.., упс, каганат обидно. Но так бы и сказали.

[жанат]

А какая разница с какими дикарями иметь дело, с половцами или хазарами? Хазаре представляли большую опасность, поэтому от уничтожения их каганата было много пользы.

дикарями в данный период были не половцы и хазары, а совсем наоборот. они хоть не приглашали править, а правили сами.

[Valerius]

Девушко, картина - НЕ фотография. И писана в данном случае ЯВНО не с натуры. "Художник ТАК видит". Обкурится чем-нибудь - и видит... Бывает.

Жанат -не девушка. Левашов -не академик, (А вообще виртуальный персонаж). А чубы пририсовывают древнерусским князьям -потомкам Рюрика, потому, что запорожские казаки носили такие чубы много веков позже. Художнику хотелось, чтобы князь выглядел не варягом, а вот так: некий дикарь, собирательный образ, то ли гунна, то ли еще кого-то подобного.

[жанат]

Жанат -не девушка..

спасибо, но я думал он сам заметит. но видать еще не далеко ушел от предков. без подсказки жить не может

А чубы пририсовывают древнерусским князьям -потомкам Рюрика, потому, что запорожские казаки носили такие чубы много веков позже.

ну обкурился видать художник, и давай предков рисовать. а предков и нет. одни дикари кругом. а запорожские беглые крепостные сидели думали и придумали Чуб.
нет дорогой. русские это вам не европейский народ, а такие же дикари. (Европа до сих пор так считает, а теперь уже и Азия ). и глаза у них пошире открыты то ли от удивления то ли от боли (ну это кому как нравится).

MARDUK- оставите великорусский шевонизм, это не красит вас как представителя русского народа (надеюсь вы представитель данного народа). если хотите поговорим о Хазарах.

Относительно происхождения хазар и их прародины высказаны следующие гипотезы:

• Хазары являются потомками гуннского племени акацир, известного в Европе с V века (А. В. Гадло, О. Прицак).
• Хазары имеют уйгурское происхождение, от центрально-азиатского народа ко-са, упомянутого в китайских источниках. (Д. Данлоп) (см. основную статью Уйгурская теория происхождения хазар).
• Хазары являются потомками эфталитов, мигрировавших на Кавказ из Хорасана (Восточный Иран) (Д. Людвиг).
• Хазары происходят от племенного союза, сформированного огурами, савирами и на завершающем этапе алтайскими тюрками. (П. Голден, М. И. Артамонов, А. П. Новосельцев).

По мнению некоторых исследователей (Б. Н. Заходер), хазарский этнос имел дуалистическую основу, объединяя два главных племени белых и чёрных хазар (калис-хазары и кара-хазары). Причем белые хазары были высокорослыми, светлоглазыми и светловолосыми (напоминают Русичей), тогда как черные хазары были низкорослыми и темноволосыми (типичный азиат)

может были среди них еврей (как говорят копнешь, еврея найдешь), но это не дает повод считать их основным составом.

[Valerius]

Или как всегда: никакая Калинина, никакая Википедия и, уж тем более, никакой Левашов не являются источником.
Источником являются исторические документы или археологические находки.

Да. А мнение историка, тем более кандидата наук, является весомым аргументом. Более весомым, чем мнения неспециалистов.
Мы можем не согласиться с диагнозом, допустим врача. Разумеется, специалист может и ошибиться. Но, тогда должны высказать причины несогласия. Аргументировать. Причем, обычно аргументация и логика дилетантов в споре с профессиналом вызывает только жалость.

[Йицхак]

А мнение историка, тем более кандидата наук, является весомым аргументом.

Если основано на исторических документах или археологических раскопках.
А тирады, типо, "решающую роль в победе коммунизь...эээ..простите, Святослава в..." - это как-то очень далеко за пределами истории.

Но, тогда должны высказать причины несогласия. Аргументировать.

Я их высказал и аргументировал: причины распада Хозарского царства исторической науке неизвестны.
И ни одна летопись не связывает прекращение существования Хозарии с набегом Святослава. Ни одна.
Т.е. даже русские летописцы врать не стали.

Причем, обычно аргументация и логика дилетантов в споре с профессиналом вызывает только жалость.

А нету предмета спора. Спорить не о чем.
Ну, не оспаривать же субъективное мнение Калининой, высказанное ею в виде лозунгов.

[Valerius]

одни дикари кругом. а запорожские беглые крепостные сидели думали и придумали Чуб.

Запорожские казаки -это субэтнос. Не из крепостных создался. И на его формирование не могли не влиять кочевые народы приднепровских степей, т.н. Дикого Поля: печенеги, половцы и др. От них, наверно, и чубы, и шаровары.

нет дорогой. русские это вам не европейский народ, а такие же дикари.

Это кто-то из европейцев сказал: "В каждом русском, если внимательно присмотреться, увидишь татарина." Ну и что?

может были среди них еврей (как говорят копнешь, еврея найдешь), но это не дает повод считать их основным составом.

А никто и не говорит, что евреи -основной состав. Но на хазарский этнос влияние оказывали большое:
" [наши] отцы бежали перед ними [.] потому, что были не в со[стоян]ии выносить иго идолопоклонников, и [люди Казарии] приняли их потому, что люди Казарии были сперва без Торы. [] Они породнились путём браков с жителями этой страны, смешались с язычниками, научились делам их, и всегда выходили с ними на войну; и они стали одним народом. [] Евреи начали приходить из Багдада, и Хорасана, и из земли Греции, и они укрепили людей этой земли." в письме анонимного хазарского еврея (1-я пол. X в.)

[Valerius]

И ни одна летопись не связывает прекращение существования Хозарии с набегом Святослава. Ни одна.

Вот и Гумилев, (которого Вы не читали, но обвинили во вранье), тоже считал, что причины гибели Хазарии -не из-за похода Святослава.
У нас, на Ставрополье (это тоже была территория Хазарии) на месте Ставрополя был средневековый город (есть раскопки). Но всякая оседлая жизнь прерывается с приходом половцев.