Идеалы отрицателей дедушки Сталина

[Nicolas3]

Внутренне непротиворечивое - не сможете

Нет, дорогой, этого мало. Определение должно соответствовать интуитивному пониманию определения. Например, если Вы захотите определить меру онтологического статуса как число элементов, мощность множества (пусть число онтологических смыслов и государства, и времени небесконечно), то будет Вам облом.
Ибо определений времени нет. А значит множество определений времени пустое, и число элементов 0. Число же элементов множества определений государства конечно (мы договорились) и не 0 и онтологический статус определения государства выше онтологического статуса времени, что противоречит Вашему интуитивному пониманию, ибо у Вас всё наоборот. Так Вы определили сами.

[Ольгерд]

Да народ же ж Вашу путанницу видел, милый. Мне факты привести? В какой теме Вы по этому поводу спорили? Смотрите не сотрите!

Не бойтесь, не сотру. Так что - вперед и с песней. Только уговор - цитируйте мои посты, а не свои вольные интерпретации. А то вы мастак по этому делу. За вами глаз да глаз нужОн.

Ольгерд, Вы мне моих студентов напоминаете.

А вы мне напоминаете ежика из бородатого анекдота.

Сегодняшних Вначале они сказали, что я на доске этого не писал. Привели в доказательство снимок доски. Я пальцем ткнул, где писал. На телефоне. Вернее, на айфоне.
Потом говорили что я смешал в кучу то и это. Я им показал, что это было рассказано в разное время и смешано быть физически не может. Потом поняли, что меня так просто не взять, стали ныть и сказали, что я-то объяснил, но в инструкции это чётко не приписано и я должен добавить оценку всё равно. Добавил. Достали.

Бедненький. Зато лёгкость мысли у вас необычайная. Кидается из стороны в сторону, только примечать успевай.

Но признайтесь - не тянете Вы в разговоре со мной и - дело с концом.

А что это изменит?

[Nicolas3]

Бедненький. Зато лёгкость мысли у вас необычайная. Кидается из стороны в сторону, только примечать успевай.

По настоящему думать всегда тяжело. Лёгкость балерины даётся тяжёлым многолетним трудом. А с точки зрение хрустиянина это мелькание и вертижопство.

[Nicolas3]

Та что вперёд с песней.

Тему напомните - лень искать.

[Nicolas3]

А что это изменит?

Ничего. И если Вы не покаетесь - тоже.

[Ольгерд]

Корректность определения определяется не вкусом.

Вообще-то - да. Но вы же уникальный перец. У вас все на вашей уникальной интуиции держится.

Если Вы хотите просто дать определения - как я дал за 3 сек. государству - то можно.

За три секунды вы дали негодное определение, которое по ходу беседы, корректировали раза три, а после дали вообще другое. Забыли уже?

А если корректное - ой как потрудиться надо! Предел придумали в конце 17 в. Ньютон и Лейбниц. А корректное опредление дали Коши и Гейне лет так через 150! И то я потоптался на нём.

Вы уже раза три себя за это похвалили. Может достаточно?

[Ольгерд]

По настоящему думать всегда тяжело. Лёгкость балерины даётся тяжёлым многолетним трудом. А с точки зрение хрустиянина это мелькание и вертижопство.

Вот я и говорю, что ваши мысли скачут, как блохи на сковородке.

[Nicolas3]

Вообще-то - да. Но вы же уникальный перец. У вас все на вашей уникальной интуиции держится.

Вообще-то у меня такое впечатление, что у Вас появился наконец проблеск мысли. Поэтому если хотите корректно разговор, опирайтесь на интуитивное понимание определения - этого вполне достаточно. Не надо зазубривать страницы текста без понимания смысла.
Когда я сдавал экзамены, я легко запоминал тексты - дефиниций. И сдавал прекрасно.

Но вот за бугром всё иначе. В Массачусетском технологическом там опредление не зубрят, шпоры не пишут, дают экзаменационные задачи на дом, дня на 2. А потом дерут во все дырки. Ибо уровень задач соответствующий.
Такой экзамен проходил и я... И получил оценку не очень. Практически, первый и последний раз.

[Nicolas3]

Вот я и говорю, что ваши мысли скачут, как блохи на сковородке.

Хрустиянин Вы мой. Не ходите в оперу. Не для Вас она.

[Ольгерд]

Ибо определений времени нет.

Сами не видите ложность этой предпосылки?

А значит множество определений времени пустое, и число элементов 0. Число же элементов множества определений государства конечно (мы договорились)

Я не знаю с кем и о чем вы договаривались. Что мне делать?

и не 0 и онтологический статус определения государства выше онтологического статуса времени, что противоречит Вашему интуитивному пониманию, ибо у Вас всё наоборот. Так Вы определили сами.

У вас ложная предпосылка и ущербная методика. Какой следует вывод?

[Ольгерд]

Тему напомните - лень искать.

Суть времени Кургинян. Только лучше реанимируйте ту тему. Здесь и так достаточно нашего флуда. Кстати, почему вы по теме напрочь отказываетесь высказываться?

[Ольгерд]

Вообще-то у меня такое впечатление, что у Вас появился наконец проблеск мысли.

Вы мне льстите. Вашу интуицию я упомянул исключительно в саркастическом ключе.

Поэтому если хотите корректно разговор, опирайтесь на интуитивное понимание определения - этого вполне достаточно.

Этого совершенно недостаточно. И каждым своим постом вы это наглядно демонстрируете.

Не надо зазубривать страницы текста без понимания смысла.
Когда я сдавал экзамены, я легко запоминал тексты - дефиниций. И сдавал прекрасно.

Хвастунишка.

Но вот за бугром всё иначе. В Массачусетском технологическом там опредление не зубрят, шпоры не пишут, дают экзаменационные задачи на дом, дня на 2. А потом дерут во все дырки. Ибо уровень задач соответствующий.
Такой экзамен проходил и я... И получил оценку не очень. Практически, первый и последний раз.

Не обессудьте, но мне ваш личный опыт неинтересен.

[Nicolas3]

За три секунды вы дали негодное определение, которое по ходу беседы, корректировали раза три, а после дали вообще другое. Забыли уже?

Как будто Вы дали годное! Я не хотел давать, потому что над этим трудиться надо. Вы ж мне не платите! Тут над монографиями неделю сидеть надо, чтобы дать корректное определение. И всё равно - онтологию не словить. Кстати, если Вы не забыли, в Википедии тоже определение было дерьмо, оно даже болеее подходило под общество фанатов Спартак. Так что и там говно. Но, кстати, у фанов Спартака спецслужб всё же нет.

[Nicolas3]

Хвастунишка.

Правду говорить легко и приятно.

Этого совершенно недостаточно. И каждым своим постом вы это наглядно демонстрируете.

На уровне обсуждения достаточно. Вы и этого не демонстрируете. Про логическую стройность определения я молчу - Вы 3 страницы постеров путали меру множества и само множество, ну молчали бы уже....

[Ольгерд]

Но, кстати, у фанов Спартака спецслужб всё же нет.

И кто это вас проконсультровал? Так вот - не верьте ему. Вполне такой развитый зародыш разведки и контрразведки имеется.