Идеалы отрицателей дедушки Сталина

[Острослов]

ОК! Диплом у меня виртуальный - проверим! Рассссссскажите, пожалуйста, о приближении Хартри-Фока при решении уравнения Шрёдингера. Это где-то 40-е года 20 века. Посмотрим - имеете Вы ли право так говорить. Ведь говорят так те, кто занимают позицию ещё выше.
Ох, гордынюшка росиянская. Ох, как сладко Вас дразнить, господа.

Я далек от физики, это не моя специализация. Своими понтами можете ловить кого то другого. А погуглить любой дурак может. Как говорит один форумчанин:"Не тратьте себя".

[Nicolas3]

Судя по всему к величайшему историческому деятелю современности как минимум, а то и выше берите, на величайшего деятеля в истории замахивается...

хехехехехехехехеххе.

Всё господа, флуд закончен, я свою долю смеха получил. Надоело. А то вот эти обиженные - а чем я хуже - я уже слышал раз 100.
Научитесь это обосновывать. Потом приходите. Тогда разговор буде серьёзнее. Чао!

[Nicolas3]

Я далек от физики, это не моя специализация. Своими понтами можете ловить кого то другого. А погуглить любой дурак может. Как говорит один форумчанин:"Не тратьте себя".

Так мы и на уровне уравнений можем поговорить. Для это гугла мало уже.

[Острослов]

Пока флудом башню форума залили Вы своими обиженными постерами. Я лишь отвечаю Вам. Советую Остро- в Вашем нике сменить на Пусто-.

Я обижен? Миль пардон, сударь, но на подобных вам не обижаются, на такими смеются, что я с радостью и делаю.

[Бастет]

Посмотрим - имеете Вы ли право так говорить. Ведь говорят так те, кто занимают позицию ещё выше.

Nicolas3... или мне, как и прочим участникам, стоит обращаться к вам FrankAdventist или FireSword? Вы смешны. Вы еще и нелепы. В виртуальном мире вы даже доказать то, что мужчина, а не баба не сможете.

Ох, гордынюшка росиянская. Ох, как сладко Вас дразнить, господа.

Не меряйте других по себе. Здесь вы - никто. Буквы на экране.

[Nicolas3]

Ох, имена какие-то... Мы тут все буквы на экране. Я так вообще программа, написанная 5 лет назад. Во версии 2.1.

В виртуальном мире вы даже доказать то, что мужчина, а не баба не сможете.

Голубушка, так я ж Вас не обидел. Ну знаете Вы меньше мужчины, ну так не огорчайтесь. Не в этом женскА шастЯ. Така сурова женска доля - киндер, кирхен, кухень.

Мне вот просто порезвиться захотелось, да заоодно на стару русскость поглазеть. Не, не изменились вы. Всё то же и те же...
Ладно, всё, я умираю от смеха... Надо же и совесть иметь...

[Сергеевна]

[QUOTE=Nicolas3;3154325]

Второе лишь вскрывает механизм единства.

Разрушая корову,я не создаю аналогичное или более совершенное.Тем более,я не создаю долговременного.Во что преобразуется котлет,я думаю вам обЪяснять не надо


Язык пародоксов не решает логические проблемы пародокса. Язык парадоксов демонстирует единство противоположностей и - иногда - механизм этого единства.
Все бы ничего,да вот только единство противоположностей,только на первый взгляд кажется парадоксом,по сути таковым не являясь.Потому как мы имеем дело не с противоречием,а со взаимодействием.

" Не делай завтра того,что можешь сделать послезавтра"

А вот тянет уже слабоватенько. Завтра-послезавтра не слишком противополжны. Здесь косвенное противопоставление. Но на троечку постралась, молдец, Серегеевна.

Ерундистика. Если откладывать на послезавтра,то,что можно сделать завтра,означает не сделать никогда.И дело тут не в определении "завтра-послезавтра",А в том,что такое решение никогда не будет выполнено.
================================================== ==================

То, что я говорю не софизм. Например, человек может созидать, не разрушая.

Ох и любитель ты перескакивать ,Николас То ты задаешься вопросом "Где" То начинаешь утверждать,что "Может".Типа мои правила,когда хочу,тогда меняю
Созидание не обязательно разрушение и разрушение-это противоположность созидания. В равных степенях эти две дефиниции никогда использоваться не могут.Иначе тут же возникает парадокс не имеющий решения.Тогда нужно допускать ограничение какого либо из равноценных утверждений.Но в этом случае появляется решение и парадокс перестает существовать.Об этом ты еше в Диалектике прочитать мог.

Но поскольку Вы мыслите на чёрно-белом уровне, это Вам будет непонятно.

Похами,похами.Глядишь и на душе легче станет

Софизм возникает там, где человек упирается в ограниченность дефиниций. Например, Гермес и черепаха. Здесь непонимание факта существования предела.

Нет родной мой.Софизм это изначально не имеющая смысла задача.В этом ее отличие от парадокса.

.Если каждый человек добр,то люди не могут быть злы

Глупость. Электрон в атоме металла не свободен, связан. Однако в металлах он ведёт себя как свободный. Почему? Да потому, что коллективные связи начинают компенсировать эту связанность. Электрон не только притягивается к ядру, он ведь ещё отталкивается от своих собратьев. Коллективный объект и объект отдельно - разные объекты. Причина тут заключается в интеракции объектов (в данном случае, людей), которая может трансмутировать духовную состовляющую индивидуума.

Извини,мне надо срочно отойти от компа,поэтому отвечу кратко-Словоблудие.

Кстати - каждый человек не добр. Это иллюзия.

Правильно.Это твоя иллюзия.То есть ИМХО. Хочешь пример? Ииссус. Если ты сможешь назвать его злым человеком,то тады,ой. Следовательно твое утверждение уже ложно.

[Острослов]

Ладно, всё, я умираю от смеха...

Пошел записывать вас в поминальню. Вы чьих будете? В смысле конфессии или достаточно бомжу бутылку да закуски купить, что бы помянул на общих основаниях?

[Nicolas3]

Все бы ничего,да вот только единство противоположностей,только на первый взгляд кажется парадоксом,по сути таковым не являясь.Потому как мы имеем дело не с противоречием,а со взаимодействием.

На этом и построен язык парадоксов. Что единство противополжностей кажется парадоксальным.

[Nicolas3]

Пошел записывать вас в поминальню. Вы чьих будете? В смысле конфессии или достаточно бомжу бутылку да закуски купить, что бы помянул на общих основаниях?

Не дождётесь!

[Бастет]

Ох, имена какие-то...

Неумело притворяетесь

Мы тут все буквы на экране.

С этим соглашусь. Да, мы все.

Ну знаете Вы меньше мужчины, ну так не огорчайтесь.

Это смотря какого мужчины и смотря в какой области. Спорить с палеонтологом McLeoud'ом о болтах и отпечатках морской лилии я бы точно не стала.

[Nicolas3]

Ерундистика. Если откладывать на послезавтра,то,что можно сделать завтра,означает не сделать никогда.И дело тут не в определении "завтра-послезавтра",А в том,что такое решение никогда не будет выполнено

Сергевна, я верю, что предком Вашег рода был есаул, а не дворянин. Голубушка, Вы опять прдтверждаете меня. Никогда - когда-нибудь это, конечно, противоположности. Но вот завтра-послезавтра - нет. Противопоставление косвенное, а, значит, не такое яркое. Ну хоть вчитываетесь, мамзель, в мои слова. Яж Вас похвалил - заметьте и поставил тройку, а не двойку.

Ну, тоньшее над быть. И ширше смотреть на жизню. Вернее, ширее.

[Nicolas3]

Извини,мне надо срочно отойти от компа,поэтому отвечу кратко-Словоблудие.

Да. А вот для физиков начала 20 века было не до словоблудия. Они, заразы такие, не могли понять почему-й-то електрон в метале ведёт себя свободно как ветер, хотя потнциальная энергии элетрона в атоме больше кинетической, а значит, никаих шансов оторваться от атома нет. А всё дело в коллективе электронов.
Во взаиможействии меж ними.

Так и общество меняет суть человека... Законы сходны.

[Nicolas3]

1) Кто такой Мак-Лауд.

2) Какая связь между мной, болтами и морской лилией...

[Nicolas3]

Нет родной мой.Софизм это изначально не имеющая смысла задача.В этом ее отличие от парадокса.

Сергевна, бегом в википедию читать их отличие. Софизм-то, конечно, не имеет смысла, ибо в нём есть логическая ошибка.
Мы обсуждаем факты экспериментальные. Это уже парадокс. Человек созидает - факт экспериментальный. И при этом разрушает - факт экспериментальный...