Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.

[Полковник]

Записки секретного учёного - "Ледоходъ или День "Ять"

Одна и та же шутка, повторенная многократно, превращается в ацтой... Пичаль...

.

[Феликс]

Это разные шутки, хотя и на ту же тему. Что поделаешь, тема уж очень благодатная в сатирическом плане.

[Феликс]

ДОНЕСЕНИЕ КОМАНДУЮЩЕГО ВОЙСКАМИ 3-й АРМИИ
ОТ 23 ИЮНЯ 1941 г. КОМАНДУЮЩЕМУ ВОЙСКАМИ ФРОНТА ОБ ОТСУТСТВИИ В ВОЙСКАХ АРМИИ ТРАНСПОРТА, ГОРЮЧЕГО И ВООРУЖЕНИЯ
Секретно
Командующему войсками Западного особого военного округа
22.00 23.6.41 г. деремся без транспорта, горючего и при недостаточном вооружении.
Только у Николаева не хватает 3500 винтовок.
Необходим срочно подвоз средствами фронта.
При оставлении Гродно уцелевшие от авиации противника мосты и склады подорваны.
Кузнецов, Бирюков, Кондратьев

[Полковник]

ДОНЕСЕНИЕ КОМАНДУЮЩЕГО ВОЙСКАМИ 3-й АРМИИ
ОТ 23 ИЮНЯ 1941 г. КОМАНДУЮЩЕМУ ВОЙСКАМИ ФРОНТА ОБ ОТСУТСТВИИ В ВОЙСКАХ АРМИИ ТРАНСПОРТА, ГОРЮЧЕГО И ВООРУЖЕНИЯ
Секретно
Командующему войсками Западного особого военного округа
22.00 23.6.41 г. деремся без транспорта, горючего и при недостаточном вооружении.
Только у Николаева не хватает 3500 винтовок.
Необходим срочно подвоз средствами фронта.
При оставлении Гродно уцелевшие от авиации противника мосты и склады подорваны.
Кузнецов, Бирюков, Кондратьев

Это не военное донесение, это лажа.

Ну да ладно. Простой вопрос - кто такой Николаев? Ответите?

Чую - нет.
Тогда вопрос попроще: С кем воевала 3-я армия?

Затрудняетесь?
Тогда совсем простой вопрос, на засыпку так сказать: Какие мосты в Гродно бомбила какая именно вражеская авиация? И какие оставшиеся взорвали при отходе? Поимённо, плиззз...

.

[Феликс]

И ещё вопрос - какого цвета были трусы у Жукова 23 июня 1941 г.?

[Феликс]

РИА «Новости» 24.04.2012 Российский Императорский Дом возьмет шефство над кораблем Балтфлота МОСКВА, 24 апр - РИА Новости. Российский Императорский Дом подпишет в среду в Кронштадте договор о шефстве над сторожевым кораблем Балтийского флота России «Ярослав Мудрый», сообщил журналистам во вторник глава пресс-службы Западного военного округа полковник Андрей Бобрун. «Шефский договор будет подписан в торжественной обстановке в здании Кронштадского морского офицерского собрания (сейчас - театр Балтийского флота). В церемонии подписания договора примут участие глава Российского Императорского Дома великая княгиня Мария Владимировна и наследник великий князь Георгий Михайлович», - сказал Бобрун. Как отметил представитель округа, цель подписания договора - «пропаганда исторического наследия» и военно-патриотического воспитания. Подписание шефского договора состоится в рамках официального визита главы Российского Императорского Дома в Россию. «Ярослав Мудрый» - сторожевой корабль проекта 11540, вошедший в состав Балтийского флота в 2009 году. Он является одним из самых современных кораблей Военно-морского флота (ВМФ) России. Водоизмещение корабля составляет 4.25 тысячи тонн, он несет различное ракетное и артиллерийское вооружение. Кроме того, СКР «Ярослав Мудрый» имеет собственную авиагруппу в составе одного вертолета Ка-27. В 2011 году СКР «Ярослав Мудрый» принял участие в дальнем походе эскадры кораблей ВМФ РФ в Средиземное море. Командует кораблем капитан второго ранга Алексей Суглобов.

***

В общем, докатились.
Лаврентий Павлович, ау! Пора!

[Полковник]

И ещё вопрос - какого цвета были трусы у Жукова 23 июня 1941 г.?

Нет, зачем трусы?
Просто вы так и не показали ни один взорванный мост. Дело в том, что немецкая ударная группа наступала севернее 3-й армии. Армию эту в лоб никто не атаковал, она побежала сама. Хто, когда, какие мосты там взрывал - в принципе никто и никогда не узнает. И донесение это % 90 является лажой времён завершения застоя... Просто потому что достоверно известно, что ни в одном подразделении 1-го эшелона нигде не было недостатка в винтовках.

А так, да = в горошек!

.

[Виталич]

Зачем рыть? Спросите лучше автора, т.е., меня.

Удивлён несказанно!
Вы - автор?
Позвольте уточнить: чего?
.........Уж не байки про слонов?

[Виталич]

Как-то выборочно удаляет этот Валерий ADC...

Ну да ладно! Посмотрим лучше, на что я наткнулся на Военно-историческом форуме

"В районе Перемышля 1-я рота 66-го полка охраняла семь железнодорожных мостов, на шести из них были гарнизоны 1-го типа /по штату 14 человек/, на седьмом находился гарнизон 3-го типа /по штату 28 человек/.
Командир 1-й роты старший лейтенант Галиаскаров Саттар Галиаскарович.
Из семи начальников гарнизона вышли двое:
Начальник гарнизона 388 км - без звания Порывнов Иван Александрович.
Начальник гарнизона 76 км - лейтенант Крюк Никифор Савельевич."

***

Я и сам об этом не думал, но тут уж к другу Виталичу вопрос - а кто, собственно, охранял железнодорожные и прочие мосты как на границе, так и вдали от неё?

РККА и НКВД.
Кто -где,не знаю.
Думаю это - не существенно в контексте наступательного сценария сов.военной доктрины.
Вы - возразите?
Если конкретно - , по фамильно - охранников -думаю Вы знаете больше.
Подозрения у меня такие..................

И кому этот охранитель, вааще-та, подчинялся,

Это Вы УГиКС у меня пытаетесь выведать,милейший.
Не признаюсь - читайте устав.

от кого приказы получал?

От Кобы.
Ато Вы не знаете.

А то в элементарных вопросах не разобрамшись

Тут Вы в свой огород булыжник метнули:УГиКС не знаете .............И знать не хотите.
Или тямы не хватает разобраца на старости лет?
Или опять юбка - мешает?

и сразу теории строить стратегиццкого характеру?

Не, ничего не строим.Версию шпиона пытаемся разобрать.
От печки,тюююююююююю - от мостов начиная.
Далее двигаца на восток и в глубь ВОВ смысла не вижу, потому как
Вы Грызуну пока подИгрываете --------- ажник фуфайка заворачиваеца.

Нешто так можно?

Вы почти доказали,шо оч. даже можно.

[Виталич]

Виталич, так вот отчего Вас на мостах-то так заклинило!

Стоим насмерть!Но посаран!
...........Чи - по-сараям?как правильно?

Какой процент линии советско-германского соприкосновения проходил по рекам?

Малый.
И шо?
Сов. военноначальники тупили настолько ,шо не допёрли ессесный рубеж использовать?
Или Вы протаскиваете версию :их Коба достал так ,шо они Адику всеблагоприятнейшие условия создали для блистательного блиц-крига к стенам Кремля?

И какой процент из этих рек был реками, какой речками, а какой и вовсе ручьями?

Вы давно канаву на танке переезжали?
Не,не речку,речечку,ручеёк - просто канаву?
Борщ доварите - галифе наденьте и попробуйте.
Сёдни.
Под огнём вражеской артилерии.

Вот так вот, попадает человек в плен какого-то представления (очевидно, визуального - врезалась в память какая-то фотография и всё!) и хоть кол на голове теши!

Не получица уВас меня от мостов сдвинуть - нетууВас опровержения, не не - шпиона.
Гальдера!
Сдали Коба и Ко -мосты Адику - целыми, отсюда - обороны не готовили.
Тада -шо готовили?

Вспоминаю одну свою знакомую - лет 40 тому назад увидела она работающий пылесос, струя воздуха из которого гоняла пыль, отчетливо видную в луче солнца и с тех пор свято убеждена, что пылесосы только пыль гоняют и потому пользоваться ими могут только отъявленные глупцы и грязнули. Интереса ради пытался я её несколько раз переубедить - куда там

Мои подозрения ,шо Вы получаете по-буквенно перерастают в стойкую увереннность.

[Виталич]

Ну раз пошла такая пьянка...

Моя уверенность принимает всепоглощающюие размеры.
...............Какие ж деньги люди огребають за побуквенное писание.мамаДарагая................

[Виталич]

Вы всё спутали, дорогой полковник!
Это я уже которую страницу пытаюсь убедить моего друга Виталича однозначно сформулировать свою позицию по мостам.

Эдыч,ну как Вы читаете мои знойные письма.
Писано жеж многократно-признаком,индикатором наличия обороны на границе являеться мост -взорвали -значит оборону готовили.
Нет : значит и не думали обороняца.
А если 22.6.41 не взорвали ни одного по(при)граниного ?
Невжеш будете утверждать ,шо этот факт говорит Вам о том , шо готовили стратегическую оборону?

А он столько же страниц не отвечает мне взаимностью.

Кггггм.Так фантазировать(ооооооооочень мягко говоря) даже я не осмеливаюсь.

Что до пресловутой главы, то ни Виталич, ни Вы до сих пор не сказали в этой связи решительно ничего внятного,

Не буду я Вам пересказывать шпиёна.
Не платят мне за это денех.

не привели ни единого тезиса, не задали ни единого вопроса.

Глава та - краткое изложение суворовской версии.
Одна из.
Прочтите и возразите.
Уверен - прочли.
Подозреваю - крыть нечем.
Отсюда -поток графомании.

Или я что-то путаю?

Не, баклуши бьёте.
Цитировать Вас самого же необходимо?
Или -без цитаты согласитесь?

Тогда поправьте меня, будьте так любезны!

ТикЭ цЭ и робым!
На рубежах мостов 22.6.41.
И - ни шагу назад!

[Виталич]

Склероз не склероз, а бывает, что и забываю. Особенно пустяки.

Ну так цитату, как гриццо, в студию!


PS.
Что это им так хочется, чтоб я ушёл? :-)
Бояцца?

Та ниииииииииии, без Вас буить скушно...............А Ёсишна возвернёца , так ващеееееееее - вздрогнем.

[Виталич]

И ещё вопрос - какого цвета были трусы у Жукова 23 июня 1941 г.?

Кгггггггм,Эдыч, нууууууу Вы даёте: в интЁмные подробности шарахнулись уж не от недостатка ли взорванных22.6.41 мостов? Хорошо шо хоть о фасоне не спрашиваете....................ЗЫ: по сути - уставные.Или Вы утверждаете шо даже и в этом стратег был выдающимся неуставником?

[Любитель]

Сразу скажу - в свое вермя читал Суворова, все его книги. Написано очень правдоподобно. Что касается его оппонентов, то разделим их аргументацию на 2 части.
1. Интерпретация тех же фактов, которые приводитт и Суворов. Тут явно убедительнее (для меня) Суворов.

2. Также противники его утверждают,что ряд фактов (а не только интерпретация), изложенных Суворовым ложны.

В данном случае я ничего сказать не могу - т.к. либо эти факты засекречены либо не засекречены, но мне и многим другим читателям лень их искать,чтобы понять, кто же врет.

Поэтому я хочу обсудить несколько другой, более общий аспект поднятого Суворовым вопроса.

Главный тезис Суворова - то,что сталин сам имел захватнические намерения на всю европу.

Но будем все таки судить не по намерениям, а по реальным делам.

Какие реально преступления сталина перед народами других стран?
Война против финляндии, а также захват латвии, эстонии, литвы.

А вот что касается польши - не все так определенно.
Суворов считает,что коли войска сталина вошли на территорию польши, значит сталина можно назвать СООККУПАНТОМ польши вместе с гитлером.

Но с другой стороны - мы же не называем любые войска, вошедщие на чью либо территорию оккупационными. сша ведь не оккупировали францию, освобождая ее от нацистов.

В пользу того,что можно назвать вход сталинских войск в польшу оккупацией, приводим след факты :
1. совесткие войска не вступили в сражение с нацистскими войсками, дабы изгнать их из польши.
2. сталиным был установлен свой диктаторский режим на занятых территориях, а не сохранены имеющиеся там польские власти.

Против оценки ввода войск в польшу как оккупационное действие - это то,что ни мировые державы в то время, ни само польское правительство в изгнании (если таковое правда было), ни вроде современные польские власти не объявили это оккупацией.
А именно оценка самих польских властей является решающей для определения - это было оккупация или же актом противодействия нацистскому продвижению.

А что касается тезиса суворова,что сталин первым хотел напасть на гитлера. Будем считать,что это действительно так было.
Тогда тут 2 стороны вопроса.
1. С точки зрения других стран - тут ничего криминального. ВЕДЬ англия и франция объявили войну германии, а совсем не наоборот. Несмотря на это ни англия, ни франция никем не считаются зачинщиками второй мировой ( правда во времена дружбы сталина и гитлера они считались таковыми официальной совесткой пропагандой, но только до нападения гитлера на ссср).
2. А вот с точки зрения народа ссср это очень плохо, т.к. изза этого, изза нацеленности сталинских войск на нападение а не на оборону, гитлером был нанесен огромный урон советским войскам в начале войны