Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.

[maestro]

Jarre

Что тут спорить то. Эра массовой пассажирской реактивной авиации началась раньше.

Вам не повезло. Я во-первых, делаю факт-чек, а во-вторых, предварительно изучаю материал.

Сверхзвуковой пассажирский самолет- это было увлечение начиная с 50х. Преодоление звукового барьера оставило неизгладимое впечатление.

707ой- еще не начало эры массовой авиации. Это ее рассвет. Ранний. Тут, как с самоходками- еще никто ничего не понял. Мэйнстрим только нащупывали.

Массовую авиацию сдеали 2 самолета: 747ой и 737ой (разумеется, с достаточной степенью условности).

Они и война Судного дня похоронили Конкорд как коммерчески успешное судно.

Кстати, если бы вы читали то, что даете, то знали бы, что даже самими авторами 747ой полагался временным решением- до появления массовой пассажирской сверхзвуковой авиации.

[Полковник]

Итак, продолжаем сериал «Исай»

Удвоение числа дивизий происходило путём дробления танковых бригад существующих дивизий и создания на базе высвобождающихся танковых полков новых дивизий. Теперь во всех танковых дивизиях вермахта был один танковый полк двух или трёх батальонного состава вместо двух. В значительной степени это компенсировалось количественным и качественным наращиванием ударных возможностей танковых рот батальонов. (с. 6-7)

Ужасть, просто! (Это про «золотое сечение»)
В дивизиях никогда и ни где не было ТАНКОВЫХ БРИГАД. Как можно дробить бригады в составе дивизий, если их НЕТ???
«Исай» не удосужился даже ознакомиться с «классикой» Мюллера-Гиллебранда, я сделаю это за него, итак:

- Изначально в ТД было по два батальона в каждом: 2 роты лёгких танков и 1 смешанная танковая рота.
1 мотострелковая бригада в составе одного мотострелкового полка в котором было два мотострелковых батальона в каждом из которых было 2 мотострелковых роты и 1 мотоциклетно-стрелковая рота.
Итого: 4 роты лёгких танков, 2 смешанных танковых роты, 4 мотострелковых роты и 2 мотоциклетно-стрелковых роты

- В 40-м году:
ТД не имели единой организации
1, 2, 3, 4, 5, 10 ТД имели по 4 танковых батальона и 4 мотострелковых и мотоциклетно- стрелковых батальона
6 и 8-я соответственно 3 и 4
7-я ТД 3 и 5
9-я ТД 2 и 5
Вот! А 2 танковых батальона = 1 танковому полку, итого было от 1 до 2 танковых полков, а в 2-х ТД было 1,5 танковых полка.
А мотострелковый полк имел по 3 батальона. Итого МСП было от 1,3 до 1,6 полков
Получается в 40-м году ТД вермахта имела в своём составе по 1-2 танковых полка и 1,3-1,6 мотострелковых полка.
(Прим.: батальоны имели ту-же ОШС)

- В 41-м году перед нападением на СССР ТД стали иметь более однородный состав:
1 танковый полк из 2-х танковых батальонов
2 мотострелковых полка по 2 мс-батальона и мотоцикл-стр-батальона
----
С первого взгляда вполне по-исайски = количество мотопеходы в ТД постоянно увеличивается.
Если не учитывать того факта, что ТД сперва было 6, потом стало 10, и потом 21. При этом танковый парк не увеличился значительно. По факту, одно и то же количество танков делили сперва на 6, потом на 10, потом на 21 дивизию.

Знаете КАК Гитлер формировал новые ТД? А вот на базе пехотных дивизий и формировал в основном

И о какой такой компенсации исай говорит???
Давайте посмотрим:
Гиллебранд говорит лишь о перевооружении танковых частей на новые танки и это мы должны считать «количественным и качественным наращиванием ударных возможностей танковых рот»???
Может он имел в виду артиллерию ТД? Но и это не правда артиллерия осталась абсолютно прежней.

Мало того, что путает названия частей и соединений(Как он может судить о ОШС, если не знает из чего что состоит???), так ещё и голословное заявление о увеличении ударной мощи новой ОШС ТД

После завершения развёртывания войск обе стороны начинали первую операцию. Типичной формой первой операции было наступление с решительными целями.

На период мобилизации и сосредоточения войск должны были действовать планы прикрытия, предписывавшие «упорной обороной по линии госграницы прочно прикрыть отмобилизование, сосредоточение и развёртывание войск округа.» (с. 18)

Вот, сам Исай говорит, что именно собиралась делать КА после отмобилизования(которое уже завершалось) сосредоточения и развёртывания = Наступление с решительными целями.
Всем исайцам следует уяснить, что никаких контрударов не замышлялось. Войска должны были сосредоточиться и долбануть по Гитлеру.
Всё как Суворов и говорил

Однако догоняющий лидера, даже если бежит изо всех сил, не может достичь за год-полтора того же результата, что и начавший бежать несколькими годами ранее. По отношению к германским танковым войскам мехкорпуса РККА 1940 г. Всё равно оставались вчерашним днём. (с. 21)

Явное враньё!
В 1933 году, когда Гитлер только-только пришёл к власти и у Германии не было даже фанерных макетов танков, в РККА уже было порядка 3000 танков и соответствующие соединения из них.
Таким образом КА «начала бежать», как минимум за 5 лет до Вермахта.
И кто был чьим вчерашним днём???

СТЗ-5 Этот трактор необходимо снять с вооружения механизированного корпуса и заменить его более мощным и вездеходным. (с. 21)

Это Исай пишет о том, почему мехкорпуса КА являются «вчерашним днём».
Кстати СТЗ-5 и был заменён на «Ворошиловец» и «Коминтерн» - но это так к слову
Но и это всё!
Мехкорпуса КА, оказывается были «вчерашним днём» по двум лишь причинам:
А) Перегруженность танками в ущерб мотопехоте, и
Б) СТЗ-5
Обе причины такие смехотворные, что я долго ржалъ особенно вспомнив о причинах сокращения артиллерии в МК поступление на вооружение новых танков с длинноствольными 76-мм пушками и противоснарядным бронированием.

Если мы сравним не количество танков противоборствующих сторон а организационные структуры, то количество самостоятельных механизированных соединений КОВО и 1-й танковой группы вполне соразмерны друг другу. (с.25)

Вах спасибо на добром слове уважил
Ну если Вермахт напал, то и КА вполне могла с соразмерным количеством подвижных соединений напасть Разве нет?
Тем более, что количество танков было таки в разы больше даже в тех соединениях, которые Исай удосужился таки посчитать
Но другой аспект заключается в том, что КА пришлось обороняться а в обороне подвижные соединения нужны лишь для срезания оснований «клиньев» и их не надо слишком уж много иметь

Собственно что ещё сказать? Основная мысль Исайской книги мехкорпуса КА имели «неправльную» ОШС и потому были дерьмом, которое и считать-то не стоит.

В общем и целом это есть ремейк со старой коммунистической песни. Уже слышали и освистали

Сейчас я проверяю числовые данные исайского творения. Уже пару пар глюков нашёл. Так что ждите продолжения и дальнейшего освистания, если понадобится ну скажете, а то мне пока некогда слишком много времени на форуме сидеть, бо сезон отпусков

.

[Полковник]

Пятерка? 6 литров на сотню по городу? Вы не пользуетесь педалью газа?

У Полковника специальная модель автомобиля. Всего одна педаль. И та - тормоз.

Нет, всё на порядок проще... из 4.5 км маршрута в одну сторону, по городу только один с всего двумя сфетофорами и тремя перекрёстками. Потому режим езды - трассовый.

А вам господа - надо в больницу...(хотя бы проконсультироваться как бороться с перегревом от жары... гы-гы-гы-гы...) причём вот прям толпой...

ГЫ!

.

[Полковник]

Jarre



Вам не повезло. Я во-первых, делаю факт-чек, а во-вторых, предварительно изучаю материал.

Сверхзвуковой пассажирский самолет- это было увлечение начиная с 50х. Преодоление звукового барьера оставило неизгладимое впечатление.

707ой- еще не начало эры массовой авиации. Это ее рассвет. Ранний. Тут, как с самоходками- еще никто ничего не понял. Мэйнстрим только нащупывали.

Массовую авиацию сдеали 2 самолета: 747ой и 737ой (разумеется, с достаточной степенью условности).

Они и война Судного дня похоронили Конкорд как коммерчески успешное судно.

Кстати, если бы вы читали то, что даете, то знали бы, что даже самими авторами 747ой полагался временным решением- до появления массовой пассажирской сверхзвуковой авиации.

Остаётся лишь констатировать очередной диагноз - частное мнение маэстро как всегда не совпадает с фактами. При этом оно - "(разумеется, с достаточной степенью условности)."
Хотя, казалось бы... при чём тут условности... ??? Ведь всё задокументировано и есть куча википедий по данному вопросу...
А что касается наступления эпохи реактивной авиации, то она подошла ещё в 1942 году полётом прототипа Ме-262. А экспериментировали ещё раньше...
А звуковой барьер - это начало 50-х... (Ну и когда начали "Конкорд" разрабатывать???)

Из ссылки: http://ru.wikipedia.org/wiki/Aérospatiale-BAC_Concorde
"Начало работ по созданию сверхзвуковых пассажирских авиалайнеров относится к концу 50-х годов двадцатого столетия, эта задача стала рассматриваться авиастроителями практически сразу после преодоления звукового барьера и появления сверхзвуковых бомбардировщиков. Наиболее интенсивные исследования шли в США, в СССР, а также в Великобритании и Франции."
= то есть как я и говорил.(Не читая предварительно ссылку) Сперва сверхзвуковые "военники", а потом уж и "Конкорд". По опыту эксплуатации военных самолётов, разработчики вполне имели возможность попользовать калькулятор...

Вот смотрите - речь идёт о конкретно "Конкорде" (О КВ-2 - это пусть Мачо клиента "работает")
А клиент начинает нам о массовых боингах... Ага - как будто ДО боингов не было Дугласов, как будто не было массовых пассажирских авиаперевозок...

Смех да и только...


------

Маэстро - подробнее я вам потом всё расскажу(в смысле по вашим опусам) - сейчас пока нет много времени.
Ждите.

.

[Полковник]

Ещё одна цитатка - и побёг работать...

Давайте без резуновских приемов. Значит- возле моста пограничников не было. Просто, СССР жил во вполне себе мирном режиме.

Не только возле моста!!! Их не было вообще НИГДЕ! В отчёте упоминаются ТОЛЬКО гарнизоны УР-ов.
НИ пограничников НИ частей КА - ВООБЩЕ НИКОГО!!!

ГДЕ ЖЕ ВСЕ??????

И вот ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
- Пограничники в глубине территории формируются в три армии НКВД третьего эшелона.
- А части КА бегут на восток.
По этой причине никого и нет. Гарнизоны УР-ов просто тупо КИНУЛИ!

Если ЭТО оскорбительно вам слушать = ДОКАЖИТЕ обратное - что погранцы доблестно все до единого полегли, а части КА сидели в траншеях между ДОТ-ами "Линии Молотова".


ПС:
Кстати, маэстро, по поводу плотностей:

http://www.vbrg.ru/articles/istoricheskie_zametki/boevojj_put_123-jj_strelkovojj_divizii/

"Великая Отечественная война застала дивизию на Карельском перешейке. 272-ой стрелковый полк размещался у границы севернее Выборга, остальные части были расквартированы в самом городе. 23 июня все полки выдвинулись к пограничной линии. Почти два месяца под командованием полковника Я.А. Паничкина стойко обороняла полосу фронта протяженностью более 50 км."

Охо = оборона СД на фронте БОЛЕЕ 50 КМ!!! Афффигетьььь...
Вона как вам в глаз бревном-то попало, да со всего размаху!

.

[Jarre]

JarreВам не повезло.

Напротив, Вы неисчерпаемый источник лулзов.

Сверхзвуковой пассажирский самолет- это было увлечение начиная с 50х. Преодоление звукового барьера оставило неизгладимое впечатление.

Э... Жюль верн тоже увлекался пассажирской авиацией. Первые идеи и о том что не плохо бы... появились в середине 50 х когда массовые перевозки реактивными самолетами уже начались. Более менее в практическую плоскость это перешло только с проектом Конкорда, который появился куда позже.

707ой- еще не начало эры массовой авиации. Это ее рассвет. Ранний. Тут, как с самоходками- еще никто ничего не понял. Мэйнстрим только нащупывали.

Что тут скажешь очередной лулз.

Массовую авиацию сдеали 2 самолета: 747ой и 737ой (разумеется, с достаточной степенью условности).

Гы. Выходит, в СССР массовой реактивной пассажирской авиации не быцло. А мужики то не знали. Я так и знал что Вы начнете демагогию, вокруг понятия "массовые перевозки", флаг в руки.

Они и война Судного дня похоронили Конкорд как коммерчески успешное судно.

Не, неправильная оценка эксплуатационных расходов (причем расходы на топливо вовсе не основной фактор) и незначительный выигрыш по времени рейса не окупающий повыения цен.

Кстати, если бы вы читали то, что даете, то знали бы, что даже самими авторами 747ой полагался временным решением- до появления массовой пассажирской сверхзвуковой авиации.

Смишно. Что это меняет?

[maestro]

Ещё одна цитатка - и побёг работать...


Не только возле моста!!! Их не было вообще НИГДЕ! В отчёте упоминаются ТОЛЬКО гарнизоны УР-ов.
НИ пограничников НИ частей КА - ВООБЩЕ НИКОГО!!!

ГДЕ ЖЕ ВСЕ??????

И вот ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
- Пограничники в глубине территории формируются в три армии НКВД третьего эшелона.
- А части КА бегут на восток.
По этой причине никого и нет. Гарнизоны УР-ов просто тупо КИНУЛИ!

Если ЭТО оскорбительно вам слушать = ДОКАЖИТЕ обратное - что погранцы доблестно все до единого полегли, а части КА сидели в траншеях между ДОТ-ами "Линии Молотова".


ПС:
Кстати, маэстро, по поводу плотностей:
Статьи Исторические заметки БОЕВОЙ ПУТЬ 123-й СТРЕЛКОВОЙ ДИВИЗИИ
"Великая Отечественная война застала дивизию на Карельском перешейке. 272-ой стрелковый полк размещался у границы севернее Выборга, остальные части были расквартированы в самом городе. 23 июня все полки выдвинулись к пограничной линии. Почти два месяца под командованием полковника Я.А. Паничкина стойко обороняла полосу фронта протяженностью более 50 км."

Охо = оборона СД на фронте БОЛЕЕ 50 КМ!!! Афффигетьььь...
Вона как вам в глаз бревном-то попало, да со всего размаху!

.

Полковник

Остаётся лишь констатировать очередной диагноз - частное мнение маэстро как всегда не совпадает с фактами.

Остается лишь констатировать очередной побочной эффект отсутствия системного мышления. В частности, отсуствие понимания разницы между реактивным полетом вообще и пассажирским реактивным полетом, между наступлением эпохи массовых реактивных пассажирских перевозок- и первыми реактивными пассажирскими перевозками, между сверхзвуковым полетом опытных самолетов и первым сверхзвуковым пассажирским полетом....

Ничего не попишешь...

= то есть как я и говорил.

Нет, сударь. Вы говорили, что коммерческий провал Конкорда был легко просчитываем, что его провал явился единсвтенно следствием того, что экономика никому не интересна была- и все прочее.

То же, что первые пассажирские сверхзвуковые самолеты стали задумываться после преодоления сверхзвука и понимания его законов- это, и так все понятно. Как и то, что первыми сверхвук преодолели летчики-исптытатели. А за ними- военные пилоты.

С тем же успехом, можете попробовать открыть Америку. Для вящего удобства- прямо на гугловских картах.

Ага - как будто ДО боингов не было Дугласов, как будто не было массовых пассажирских авиаперевозок...

Да, о мой невежественный визави. Именно что не было массовых пассажирских перевозок. Именно по этой же причине никого не смущала большая по современным представлениям цена авиабилета на Конкорд.

Там в чем суть? Бензиновые моторы обладали небольшой мощностью, были дороги в обслуживании, ненадежны, жрали много дорогого бензина. Поэтому ни на борт много нельзя было брать, ни дешево возить. Поэтому авиапутешествия были уделом богатых людей, военных, политиков- и т.д.

Народу подарили небо мощные реактивные двигатели на керосине.

Но, это тоже стало ясно не сразу. Во всяком случае- не в эпоху первых реактивных лайнеров.

Поэтому на Конкорд было так много заказов (почитайте это в Вики). Будущее пассажирской авиации виделось именно таким- по привычке.

Но, у футурологии есть непреложный закон- будет как угодно- но только не так, как ожидается.

Пока Конкорд разрабатывали и ставили на крыло- американцы разработали летающие автобусы. Это, и подорожание нефти после Судного Дня (думаю, все же больше Боинги)- и поставило на нем крест. Сверхзвуковые машины для перевозки элит никому не оказались нужными.

Неожиданно для всех.

Из ссылки: http://ru.wikipedia.org/wiki/Aérospatiale-BAC_Concorde

Если бы вы читали все, а не только то, что, как вам кажется, выгодно вам (по привычке)- то там же вы бы прочитали и причины финансовой неудачи Конкорда. Но, вы же читаете только то, что, как вам кажется- вам выгодно?

Вот смотрите - речь идёт о конкретно "Конкорде"
А клиент начинает нам о массовых боингах...

Да. Это называется системное мышление. Учитесь. Системное мышление- это когда явление рассматривается не вырванное с мясом из констекста, а в связях с важнейшими влияющими элементами. В частности, неудачи Конкорд надо неразрывно рассматривать в тесной связи с изменением концепции гражданской авиации- с появлением массовых реактивных авиаперевозок. Именно в связи с этим неожиданным изменением Конкорд, при всей своей технической сверх-новизне- оказался концептуально устаревшим самолетом уже в момент первого взлета.

(О КВ-2 - это пусть Мачо клиента "работает")

: ))))) Ну-ну : )))

[maestro]

Напротив, Вы неисчерпаемый источник лулзов.
Э... Жюль верн тоже увлекался пассажирской авиацией. Первые идеи и о том что не плохо бы... появились в середине 50 х когда массовые перевозки реактивными самолетами уже начались. Более менее в практическую плоскость это перешло только с проектом Конкорда, который появился куда позже.
Что тут скажешь очередной лулз.
Гы. Выходит, в СССР массовой реактивной пассажирской авиации не быцло. А мужики то не знали. Я так и знал что Вы начнете демагогию, вокруг понятия "массовые перевозки", флаг в руки.
Не, неправильная оценка эксплуатационных расходов (причем расходы на топливо вовсе не основной фактор) и незначительный выигрыш по времени рейса не окупающий повыения цен.
Смишно. Что это меняет?

Джарре

Вы неисчерпаемый источник лулзов.

Вы узнали новое слово и теперь будуте вставлять его везде? : )))

появились в середине 50 х когда массовые перевозки реактивными самолетами уже начались

В 50-х просто начались перевозки реактивными гражданскими самолетами. Это были прекраснык времена Кометы. И летали по-прежнему, избранные.

Что тут скажешь очередной лулз.

Если бы я услышал про нечто, что вы считаете, что это лулз- то это уже само по себе было бы хорошей рекомендацией.

Гы. Выходит, в СССР массовой реактивной пассажирской авиации не быцло.

По большому счету- да. Народ ездил Москва-Владивосток в поезде. Я в детстве летал крайне много- потому что военным оплачивались проездные.

Не, неправильная оценка эксплуатационных расходов (причем расходы на топливо вовсе не основной фактор) и незначительный выигрыш по времени рейса не окупающий повыения цен.

Лишь следование устаревшей концепции пассажирского транспорта. Создавали транспорт для элит.

А выигрыш, как раз- весьма значительный во времени. Чтобы его компенсировать, массовой реактивной авиации пришлось вводить бизнес-класс и компенсировать большее время- большим комфортом.

Смишно. Что это меняет?

ТОлько то, Джарре- что вы опять ввязываетесь в драку по принципу "я дерусь потому что дерусь". Вы опять не изучили материал и вы опять не разобрались с техноэволюцией.

Проходит некоторое время, прежде чем даже уже найденные (а то и воплощенные в металле) технические решения становятся мейнстримом. И что далеко не всегда ясно- что же им будет из 2х (а то, и более) вариантов. И уж точно- мейнстрим, уходящий в прошлое- без боя не сдается.

И что инженеры- не боги. И предвидеть все аспекты жизненного пути своего детища, когда оно летает на кульманах- мягко говоря, невозможно.

[Jarre]

Вы узнали новое слово и теперь будуте вставлять его везде? : )))

Не везде не будуту, только когда вы будете доставлять.

В 50-х просто начались перевозки реактивными гражданскими самолетами. Это были прекраснык времена Кометы. И летали по-прежнему, избранные.

Чушь, в конце 50х цены уже были вполне доступными, билет мог взять практически любой. К моменту появления широкофюзеляжных лайнеров, авиация, в любом виде, была совершенно обыденным видом транспорта.

Если бы я услышал про нечто, что вы считаете, что это лулз- то это уже само по себе было бы хорошей рекомендацией.

Слив засчитан.

По большому счету - да. Народ ездил Москва-Владивосток в поезде.

Вранье. Предпочитали самолеты. Если уж на то пошло цены на ИЛ-86 и Ту-154, когда 86 е появились были одинаковые. Или на 86 даже выше за комфорт. Не помню точно.

Я в детстве летал крайне много- потому что военным оплачивались проездные.

Гы, а я в детстве летал крайне много потому, что это было удобно и выгодно.

Лишь следование устаревшей концепции пассажирского транспорта. Создавали транспорт для элит.

Угу, нормальная бизнес модель, одно другому не мешает.

А выигрыш, как раз- весьма значительный во времени. Чтобы его компенсировать, массовой реактивной авиации пришлось вводить бизнес-класс и компенсировать большее время- большим комфортом.

Маэстро, добираться до аэропорта и регистрироваться дольше, чем получаемый выигрыш. Разница в часах. В 99,9999 процентах случаев эта разница практической ценности не имеет.

ТОлько то, Джарре- что вы опять ввязываетесь в драку по принципу "я дерусь потому что дерусь". Вы опять не изучили материал и вы опять не разобрались с техноэволюцией.

Маэстро, вы опять всместо аргументов начинаете оскорблять оппонента, ваше хамство неизбывно. Врочем, что Вам остается делать, когда Вы в очередной раз сели в лужу. Хотя есть еще любимая игрушка - банхаммер.

Проходит некоторое время, прежде чем даже уже найденные (а то и воплощенные в металле) технические решения становятся мейнстримом. И что далеко не всегда ясно- что же им будет из 2х (а то, и более) вариантов. И уж точно- мейнстрим, уходящий в прошлое- без боя не сдается.

О чем этот поток сознания? Графомания замучила?

[maestro]

Jarre

Не везде не будуту, только когда вы будете доставлять.

Джарре, положим даже, что я вам доставляю лулзы. Полагаете- это меня огорчает? Есть перечень людей, чье мнение мне достаточно интересно.

Вы же можете с каждой строки моей смеятся- мне все равно.

Чушь, в конце 50х цены уже были вполне доступными

Вы летали в конце 50х? : )))

Вранье. Предпочитали самолеты.

Вранье. Я вырос на Дальнем Востоке. И прекрасно знаю, что перелет Хабаровск- Москва был не всем по карману, мягко говоря.

Гы, а я в детстве летал крайне много потому, что это было удобно и выгодно.

Друзья моего детства себе этого позволить не могли. 120рэ за билет- немало.

Угу, нормальная бизнес модель, одно другому не мешает.

Тут не столько мешает, сколько главенствует. По привычке. И еще неочевидны некие сдвиги на уровне самой концепции отрасли, вида техники.

Маэстро, добираться до аэропорта и регистрироваться дольше, чем получаемый выигрыш. Разница в часах. В 99,9999 процентах случаев эта разница практической ценности не имеет.

Имеет. Богатые люди- особые люди. Просто неохота в самолете парится по 8мь часов. По большому счету, выиграш от личного вертолета тоже- в часах. А ведь покупают.

Маэстро, вы опять всместо аргументов начинаете оскорблять оппонента, ваше хамство неизбывно. Врочем, что Вам остается делать, когда Вы в очередной раз сели в лужу.

Т.е. вы тоже полагаете, что инженеры всегда могут просчитать весь жизненный путь своего детища еще на бумаге, и что цены на горючку на десятилетия вперед они тоже могут легко просчитать, а равно могут легко заметить, что уже создают устаревший концептуально самолет?

Можете ли вы назвать человека, предвидевшего Интернет в его нынешнем понимании? Почему Конкорд накрылся, а Apple живет и процветает? Почему пистолеты так до конца и не вытеснили револьверы? Почему Майкрософт проворонил Интернет и Гугл? Почему в СССР не создали САУ до ВМВ?

Почему так в технике вообще происходит? Вот, честное слово, хотели как лучше, долго считали- а оно ррраз- и не получилось?

Хотя есть еще любимая игрушка - банхаммер.

Давайте договоримся. Я вам не леплю за обсуждение действий модератора, вы общаетесь, не провоцируя меня подобными штуками- и все всеми довольны. Общайтесь сколько хочется. Окей?

О чем этот поток сознания? Графомания замучила?

Все, Джарре, ни о чем. Проехали. Очевидно, что вы также не понимаете техноэволюции и того, как развивается техника. Видимо для вас то, что преимущества разных путей развития не очевидны в момент разработки и часто становятся видны уже в процессе эксплуатации- недоступная истина.

Чтож, не всем быть инженерами. Кому-то надо рассказывать, что неуспех Конкорда легко можно было просчитать.

[Jarre]

Джарре, положим даже, что я вам доставляю лулзы. Полагаете- это меня огорчает?

Ваши эмоции меня не волнуют, мне просто весело.

Есть перечень людей, чье мнение мне достаточно интересно.

Этот перечень мне не интересен.

Вы же можете с каждой строки моей смеятся- мне все равно.

Неудачная попытка. Было бы все-равно не писали бы это.

Вы летали в конце 50х? : )))

В конце 60-х летал и уверяю Вас это были не Боинги, в полне себе Ту-104.

Вранье. Я вырос на Дальнем Востоке. И прекрасно знаю, что перелет Хабаровск- Москва был не всем по карману, мягко говоря.

А сегодня он почти всем не покарману. И что? Рейсов было много, больше чем сейчас, а билеты надо было за несколько месяцев покупать. Естественно, что самолетами летали не все, но это не было недоступно.

Друзья моего детства себе этого позволить не могли. 120рэ за билет- немало.

Не мало, но и расстояние не шуточное. Цена на ЖД билет была вполне сопоставима.

Тут не столько мешает, сколько главенствует. По привычке. И еще неочевидны некие сдвиги на уровне самой концепции отрасли, вида техники.

Маэстро, Конкорд, это по определению нишевый бизнес и Вы демонстрируете полное непонимание, для какой ниши он преднозначался. Другое дело что перспективы этой ниши были оценены неверно, но цена на топливо тут не причем. Кокрды сняли с полетов, когда Бензин снова стал дешев.

Имеет. Богатые люди- особые люди. Просто неохота в самолете парится по 8мь часов. По большому счету, выиграш от личного вертолета тоже- в часах. А ведь покупают.

Ага. Но их не хватилро даже на обеспечение весьма небольшого грузопотока. Конкорд никогда не предназаначался для массовых перевозок, которые уже вов сю шли к моменту, появления идеи сверхзвукового пассажирского лайнера.

Т.е. вы тоже полагаете, что инженеры всегда могут просчитать весь жизненный путь своего детища еще на бумаге, и что цены на горючку на десятилетия вперед они тоже могут легко просчитать, а равно могут легко заметить, что уже создают устаревший концептуально самолет?

Я полагаю, что Вы хамите и уводите разговор в сторону, не имея аргументов. В момент когда появилась идея сверхзвукового пассажирского лайнера, массовые пассажирские реактивные самолеты уже вышли на линии.

Можете ли вы назвать человека, предвидевшего Интернет в его нынешнем понимании? Почему Конкорд накрылся, а Apple живет и процветает? Почему пистолеты так до конца и не вытеснили револьверы? Почему Майкрософт проворонил Интернет и Гугл? Почему в СССР не создали САУ до ВМВ?

Хм. Один хм... человек может задать, столько вопросов, что не ответят тысяча мудрецов.

Почему так в технике вообще происходит? Вот, честное слово, хотели как лучше, долго считали- а оно ррраз- и не получилось?

Да не вопрос. С Конкордом ошиблись, однако массовые пассажирские перевозки реактивными самолетами начались раньше чем появилась идея сверзвукового пассажирского самолета.

Все, Джарре, ни о чем. Проехали. Очевидно, что вы также не понимаете техноэволюции и того, как развивается техника. Видимо для вас то, что преимущества разных путей развития не очевидны в момент разработки и часто становятся видны уже в процессе эксплуатации- недоступная истина.

Хм, очевидно что аргументов у Вас опять нет, только графомания и легкое хамство. Маэстро, в вашем необычном сознании, смешались пассажирские авиаперевозки вообще и такая их специфическая часть, как трансатлантические рейсы, для которых Крнкорд и предназначался. На таких рейсах как Нью-Йорк-Сиэтл, Челябинск-Сочи, Осло-Неаполь, он никогда не имел никаких шансов. К счастью никто его там эксплуатировать никогда и не собирался.

Кому-то надо рассказывать, что неуспех Конкорда легко можно было просчитать.

Это не по моей части, это с Полковником обсуждайте. Хотя да, мероприятие было рискованое изначально ибо бизнес явно нишевый, и малейшая ошибка равна краху проекта. Впрочем он изначально был не столько коммерческий сколько имиджевый. Финансипрование то государственное было в основном.

[Jarre]

Так, для масштаба. В начале восьмидесятых джинсы на черном рынке, стоиоили 150 рублей, а официальный курс доллара был в районе 80 копеек. 120*0.8=96$

http://www.forumavia.ru/forum/9/1/5607948664007123788931163597791_5.shtml

[maestro]

Jarre

Ваши эмоции меня не волнуют, мне просто весело.

Меня ваши не волнуют. Смейтесь на здоровье. В конце концев, меня вы тоже радуете.

Естественно, что самолетами летали не все, но это не было недоступно.

Да. Это было не недоступно. Но это в СССР не смогло стать таким же массовым явлением, как в США.

Маэстро, Конкорд, это по определению нишевый бизнес и Вы демонстрируете полное непонимание, для какой ниши он преднозначался. Другое дело что перспективы этой ниши были оценены неверно, но цена на топливо тут не причем. Кокрды сняли с полетов, когда Бензин снова стал дешев.

Джарре- вы, кажется изобретаете велосипед. Конкорд не задумывался никаким нишевым бизнесом- это просто был самолет для перелетов на большие расстояния. Это уже потом, ему с трудом смогли пробить трансатлантические перелеты.

А вообще, полагалось, что люди по всему миру так летать будут.

Но их не хватилро даже на обеспечение весьма небольшого грузопотока.

Потому что к тому моменту между крупными узловыми аэропортами летали 747ми. Коммерческий успех которого, к слову, был для Боинга не очевиден с самого начала.

Но когда Конкорд задумывался- 747го- еще не было.

Конкорд никогда не предназаначался для массовых перевозок, которые уже вов сю шли к моменту, появления идеи сверхзвукового пассажирского лайнера.

Когда Конкорд задумывался- авиаперевозки еще не стали тем, чем они стали в 60е. 747ой еще взлетал. Еще не было поколений людей, для которых самолет стал разновидностью рейсвого автобуса.

Вдобавок, никто не сомневался, что и дальше развитие у сверхзвуковых будет. Очевидно, полагалось, видя рост объема перевозок- что и сверхзвуковые смогут соответствовать.

В момент когда появилась идея сверхзвукового пассажирского лайнера, массовые пассажирские реактивные самолеты уже вышли на линии.

Чистая ерунда. Боинг 707, к примеру, сам не удовлетворял росту. И, очевидно, при его проектирвоании тоже не был учтен рост рынков авиаперевозок в 60е.

Очевидно потому, что его никто не ожидал.

Хм. Один хм... человек может задать, столько вопросов, что не ответят тысяча мудрецов.

При этом, заметтьте в хамстве- меня обвиняете вы. Вместо того, чтобы попробовать объяснить, почему, скажем, Конкорд умирает, а вот Apple живет и делает дорогущие телефоны. Или, почему у Маузера обойма не в рукояти, а в магазине впереди спускового крючка. Почему люди ждали сверхзвука, а получили 747ой (дешевле- не ответ. Почему ждали сверхзвука?). Почему в КА так и не удосужились разработать самоходки серийные до войны?

ПОнимаю, вам это возможно и не интересно. А для меня эти и подобные вопросы были всегда чрезмерно инетересны, ибо составляют историю инженерной деятельности.

Притом, что эти ответы найти не так трудно. Было бы желание не вырывать из контекста.

С Конкордом ошиблись, однако массовые пассажирские перевозки реактивными самолетами начались раньше чем появилась идея сверзвукового пассажирского самолета.

Джарре- если бы они начались раньше, то идея проектировать такой самолет- никому не пришла в голову. Вот, как сейчас. Сейчас для тех, кто способен пару тысяч баксов за билет выложить- в самолетах купе делают, а не новые сверзвуковые.

Не находите, что сам факт проектирования сверхзвукового самолета указывает на то, что им было неизвестно нечто, что теперь известно даже нам с вами?

Но, ладно бы с ними, с проектировщиками. Но почему 16 авиакомпаний по всему миру заказали 74 самолета?

Маэстро, в вашем необычном сознании, смешались пассажирские авиаперевозки вообще и такая их специфическая часть, как трансатлантические рейсы, для которых Крнкорд и предназначался.

С чего вы взяли, что Конкорд предназначался для трансатлантических рейсов? А ТУ-144 для чего предназначался?

На таких рейсах как Нью-Йорк-Сиэтл, Челябинск-Сочи, Осло-Неаполь, он никогда не имел никаких шансов.

Скажу вам страшную вещь- 747й тоже не на всех рейсах имеет шансы : ))))

Хотя да, мероприятие было рискованое изначально ибо бизнес явно нишевый, и малейшая ошибка равна краху проекта.

Это вы теперь знаете. Постфактум. А тогда- не знали. Что рисковый. Полагали, что за этим будущее. Это вообще свойственно человечеству- чрезмерный оптимизм и линейное понимание истории, развития.

В те годы вас бы просто засмеяли за такие взгляды. Это, как бы помягче сказать... Модно было.. Прогресс, полеты в космос.. все такое... Понятно, что и пассажирские самолеты должны были летать на сверхзвуке.

Поэтому эти самолеты создавали. И, имея предзаказ на 74 самолета, худо-бедно могли быть уверены в том, что летать будет.

Впрочем он изначально был не столько коммерческий сколько имиджевый.

ПОнятие имиджевый- растяжимое. То что точно не ради понтов- это понятно. Все всерьез полагали такой самолет- самолетом будущего. Естественно, такой самолет хотели создать. Очевидно поэтому же вкладывались гос-ва- именно по причине того, что подобные вложения позволили бы двинуть вперед экономику, технологию, создать рабочие места и забить себе места в будущем.

Но уж точно не только ради имиджу.



Откуда вообще появилась подветка? Началось с того, что имея в руках только карандаш и бумагу, трудно прогнозировать свойства, успешность, жизнь будущей технической системы. Что-то спрогнозирвоать можно, а что-то- нет. И вот Конкорд и приводился как образец технической системы, которая не стала успешной по причинам, далеким от недальновидности, или скажем глупости проектировщиков.

Просто есть вещи, которые на бумаге не учтешь.

[Jarre]

Меня ваши не волнуют.

Это заметно.

Да. Это было не недоступно. Но это в СССР не смогло стать таким же массовым явлением, как в США.

Э... Это о чем? С какой стати Вы взялись сравнивать СССР и США? Очередной прыжок в сторону? В любом случае в СССР пассажирооборот был более 135 миллонов человек в год, если это не массовые перевозки то что? Кстати о США, наслаждайтесь.
РђСЌСРѕРїРѕСС - РђСССС РҐРµР№Р»Рё
Обратите внимание на дату выхода романа и дату первого полета Boeing 747.

Джарре- вы, кажется изобретаете велосипед. Конкорд не задумывался никаким нишевым бизнесом- это просто был самолет для перелетов на большие расстояния. Это уже потом, ему с трудом смогли пробить трансатлантические перелеты.

Видите ли Маэстро, Вы опять пальцем в небо. Единственным направлением где мог на тот момент быть востребован в заметных количествах такой самолет, это сообщение межу Европой и Америкой.

А вообще, полагалось, что люди по всему миру так летать будут.

Гы. В 55 году? Лежу под столом. Кроме трассы Европа-Америка ничего иного для него в тот момент просто не было. Тем более что на других направлениях возможны промежуточные посадки и значит ограничение по дальности не существенно.

Потому что к тому моменту между крупными узловыми аэропортами летали 747ми. Коммерческий успех которого, к слову, был для Боинга не очевиден с самого начала.

Опять насмешили. Неужели Вы думаете что они не могли бы сделать сверзвуковик, если бы считали что его шансы лучше? И летало там дофига всего кроме 747.

Но когда Конкорд задумывался - 747го- еще не было.

И что? Массовые перевозки реактивными самолетами были.

Когда Конкорд задумывался- авиаперевозки еще не стали тем, чем они стали в 60е. 747ой еще взлетал. Еще не было поколений людей, для которых самолет стал разновидностью рейсвого автобуса.

Конкорд задумывался в 60х, ну да ладно. Все остальное вообще чепуха, читайте Хейли.

Вдобавок, никто не сомневался, что и дальше развитие у сверхзвуковых будет. Очевидно, полагалось, видя рост объема перевозок- что и сверхзвуковые смогут соответствовать.

Угу, но кроме вас никому не могло прийти в голову что они будут мейнстримом.

Чистая ерунда. Боинг 707, к примеру, сам не удовлетворял росту. И, очевидно, при его проектирвоании тоже не был учтен рост рынков авиаперевозок в 60е.

Для начала, это не единственный массовый реактивный самолет эксплуатировавшийся в то время, кстати он до сих пор кое-где с успехом эксплуатируется. Факт, что перевозки ими бым массовыми, хоть возможно рынок и не удовлетворяли, что лишний раз доказывает доступность авиаперелетов. На самом деле, широкофюзеляжные самролеты, вовсе не снизили цены кардинальным образом, значительная часть трафика и сейчас узкофюзеляжные модели обеспечивают и цены совершенно одинаковые, их эффект в том, что они позволил резко увеличить общий траффик не увеличивая аэродромную сеть. Кстати, самым массовым пасажирским реактивным самолетом является узкофюзеляжный Boeing 737 и угадайте почему он не конкурент Конкорду?

Очевидно потому, что его никто не ожидал.

Это как же? Секретная разработка инопланетян? Или Боинг 707 и 747 одна фирма разработала все-таки?

При этом, заметтьте в хамстве- меня обвиняете вы. Вместо того, чтобы попробовать объяснить, почему, скажем, Конкорд умирает, а вот Apple живет и делает дорогущие телефоны. Или, почему у Маузера обойма не в рукояти, а в магазине впереди спускового крючка. Почему люди ждали сверхзвука, а получили 747ой (дешевле- не ответ. Почему ждали сверхзвука?). Почему в КА так и не удосужились разработать самоходки серийные до войны?

Маэстро, не надо зафлуживать тему, она итак зафлужена. Ограничимся рассмотрением бредового вашего тезиса, что эра массовых авиаперевозок началась с появлением Боиг 747.

Джарре- если бы они начались раньше, то идея проектировать такой самолет- никому не пришла в голову.

Маэстро Вы опять уходите в альтернативную реальность. Эра массовых пассажирских перевозок началась до того как появилась идея Конкорда.

Вот, как сейчас. Сейчас для тех, кто способен пару тысяч баксов за билет выложить- в самолетах купе делают, а не новые сверзвуковые.

Маэстро, это эксклюзивные перевозки а не массовые. Какой процент такие места в общем пассажиропотоке занимают?

Не находите, что сам факт проектирования сверхзвукового самолета указывает на то, что им было неизвестно нечто, что теперь известно даже нам с вами?

Маэстро Вы совсем запутались, это тема Полклоника. Как бы то ни было, про массовые первозки самолетами уже было известно.

Но, ладно бы с ними, с проектировщиками. Но почему 16 авиакомпаний по всему миру заказали 74 самолета?

Действительно почему? Почему вы вообще все время вопросы норовите задавать? Боитесь в очередной раз облажаться?

С чего вы взяли, что Конкорд предназначался для трансатлантических рейсов?

С того что другого направления для такого самолета просто не было.

А ТУ-144 для чего предназначался?

Для понтов.

Скажу вам страшную вещь- 747й тоже не на всех рейсах имеет шансы : ))))

Не может быть!!!!!

Это вы теперь знаете. Постфактум. А тогда- не знали. Что рисковый. Полагали, что за этим будущее. Это вообще свойственно человечеству- чрезмерный оптимизм и линейное понимание истории, развития.

Однако в Боинге знали и сосредоточились совсем на другом проекте.

В те годы вас бы просто засмеяли за такие взгляды. Это, как бы помягче сказать... Модно было.. Прогресс, полеты в космос.. все такое... Понятно, что и пассажирские самолеты должны были летать на сверхзвуке.

Маэстро, покиньте ваш сказочный мир. Авиаперевозки уже были большим и конкурентнм бизнесом, в котором романтикам делать нечего.

Поэтому эти самолеты создавали. И, имея предзаказ на 74 самолета, худо-бедно могли быть уверены в том, что летать будет.

Наверное, но как это влияет, на то что массовое использование реактивных самолетов в авиации началось до того как появилась идея сверхзвукового пассажирского самолета.
"Начало работ по созданию сверхзвуковых пассажирских авиалайнеров относится к концу 50-х годов двадцатого столетия. В 1956 году в Великобритании был учреждён правительственный Комитет по Сверхзвуковому Транспорту (Supersonic Transport Advisory Committee, STAC), ставивший перед собой задачу «инициировать целевую совместную исследовательскую программу, направленную на осуществление возможности создания первого поколения сверхзвукового воздушного транспорта»"
"Первый полёт опытного серийного 707-120 состоялся 20 декабря 1954
Реальные работы по конкорду начались в 1962 году, т.е. спустя 7-8 лет после начала эксплуатации массовых моделей реактивных пассажирских самолетов. До кучи.
«Каравелла» 1955 г
Ту 104 1955 г
Douglas DC-8 1958 г
Boeing 727 1963 г
А ведь еще были в огромных количествах поршневые и турбореактивные самолеты.

ПОнятие имиджевый- растяжимое. То что точно не ради понтов- это понятно. Все всерьез полагали такой самолет- самолетом будущего.

Только одним из возможных вариантов и для весьма специфичноного рынка.

Естественно, такой самолет хотели создать.

Естественно, но кроме Вас никому не прийдет в голову, что этот самолет мог вытеснить, нормальные реактивные лайнеры.

Очевидно поэтому же вкладывались гос-ва- именно по причине того, что подобные вложения позволили бы двинуть вперед экономику, технологию, создать рабочие места и забить себе места в будущем.

Очевидно, что если бы сразу занялись линейкой АХХХ отдача была бы больше.

Но уж точно не только ради имиджу.

Имидж был одной из задач и не последней. Коммерсанты из Боинга сосредоточились на нормальных самолетах, имиджевые проблемы для них были второстепенны.

Откуда вообще появилась подветка? Началось с того, что имея в руках только карандаш и бумагу, трудно прогнозировать свойства, успешность, жизнь будущей технической системы. Что-то спрогнозирвоать можно, а что-то- нет. И вот Конкорд и приводился как образец технической системы, которая не стала успешной по причинам, далеким от недальновидности, или скажем глупости проектировщиков.
Просто есть вещи, которые на бумаге не учтешь.

Чистая правда. Но массовые авиаперевозки реактивными самолетами начались до того как родилась идея сверхзвукового лайнера.

[Полковник]

Читая Полковник, ваш опус, у меня сложилось впечатление, в целом, что вы или выпимши его писали, или просто не думали. Уж очень скомканно, сумбурно- и опять на Титаник полезли...

Если вы заметили я отвечал на ваши сообщения. Какой опус вы сложили впечатлением? Остаётся вывод про Исая. Потому что иначе вами сказанные слова относятся в первую очередь к вам самому.
И что там про Исая скомкано и сумбурно? Просто разбор отчёта, который вы меня просили почитать.

В целом же ВАШИ опусы можно ТАК охарактеризовать:
« и питался лишь мясом собственноручно убитого им тигра
После окончания рассказа все дружно воскликнули: «Враньё!».
- Причём самое замечательное в этом вранье то, сказал Азазелло, что это враньё от первого до последнего слова.»
(Цитатка по памяти(возможно не дословно и не точно, но суть = та) из ужина после бала в квартире Воланда.)

Вы вообще не в состоянии, в связи с полным отсуствием культуры мышления и колосальным, необоснованным самомнением, сделать разумный вывод из фактов или подобрать объяснение с привлечением минимального числа дополнительных сущностей.

О, не нашедший ни метра траншей, не говоря уж о колючей проволоке и минных полях! Вам ли это говорить???
Моё самомнение довольно точно отражает реальное положение дел. Я не только очень много знаю, - я ещё и понимаю, то что я знаю.

Ваши эмоции правят вашим рассудком и в результате рассудок занимается только тем, что сортирует и подгоняет факты: удобно/не удобно, можно натянуть/нельзя натянуть.

Это обычное поведение верующих людей, безотносительно к их вере.
Я же не отношусь к верующим, я отношусь к ведающим. А в те вопросы, в которых я ничего не ведаю, я просто и не лезу разве вы видали меня в других темах, в которых я профан? Даже если и видали, то никаких категоричных утверждений вы там не найдёте.
Это ли не доказательство обратного?

Ну ладно это мы отвлеклись переходим к сущности:

Но, дьявол в деталях. Итак.

Вот детали и посмотрим как ВЫ регулярно садитесь в лужу, сами того не замечая

Ссылки на статьи, современные разработке Конкорда, доказывающие полную неэффективность Конкорда- в студию!

Ща размечтался (Простите никак не могу удержаться от резкостей и колкостей.)
У вас очень плохо получается переводить стрелки. Вы потрудитесь ещё раз ВНИМАТЕЛЬНО перечитать наш диалог про «Конкорд»
Я ведь нигде не говорил о том, что разработчики сделали эти расчёты, подтверждающие его экономическую неэффективность. Я ведь говорил о том лишь, что его неэффективность была очевидна изначально, по опыту эксплуатации военной сверхзвуковой авиации ну и того, что зовётся «здравым смыслом».

Опять заезд по Титанику? Вам ЕЩЕ раз привести расценки на крузы на Квин Мэри 2?

Не. Стоимость одного рейса для компании. Вот что надо! Потом вы берёте ИСПРАВНЫЙ калькулятор, считаете среднюю сумму выручки за билеты и из неё вычитаете сумму рейса. Потом вычитаете из результата всяческие налоги, зарплату команды, покраску корпуса, обслуживание двигателя и пр и пр Если в результате у вас получится положительная цифра, и при том она будет более хотя бы одной тысячи баксов, то я публично признаю, что являюсь дураком и посыплю голову пеплом и буду выть на луну
Приступайте.

Только, санитары мешают:

Так вот оказывается, откуда вы берёте свои бредовые идеи хммм. Весьма занимательно
Одна загвоздка только санитару интересны вопросы начало Германо-Советской войны 1941-1945 годов А про «Алеф» не интересно

Конечно- ведь удары отражали _пехотные_ части вермахта.

Другими словами, вы утверждаете, что если бы атаку Т-26 отбивали немецкие подвижные соединения, то оценка была бы другой?
Теперь подтвердите свои слова А не то ВАС будут ВСЕ считать вруном(Хотя, судя по отзывам, добрая половина и так уже считает именно так)), бо ваш «идол» Исай на с.75 пишет буквально следующее:
«19ТД 22-го МК
В бой было выведено 45 Т-26 и 12 БА-10. Немецкая ПЕХОТА начала отступать»
---
ЧИТАЕМ ДАЛЬШЕ:
«Но навстречу сводному полку Т-26 вскоре выкатились из леса немецкие ТАНКИ.
Бой продолжался в течении 2,5 часов
Немецкая сторона характеризовала происходившее как «длительный бой ТАНКОВ против ТАНКОВ»
Вообще атака Т-26 была оценена с уважением.
В истории 14 танковой дивизии была отражена МОЩНАЯ танковая атака врага»

Итого:
Маэстро НЕ ЧИТАЛ «Исая», а потому, просто не компетентен.
Вариант №2 = маэстро читал «Исая», но ничего НЕ ПОНЯЛ!

Хотя возможен ещё один, совсем уж позорный авриант: Маэстро думает, что в составе ПД вермахта были танки (Ну, или Исай так думает)

Упоминание массы вместо марки говорит лишь о том, что немцы не знали названия советских танков.

Гы-гы-гы-гы-гы.
ИЙА, пад сталом

(вкрадчивым шёпотом сказать, КАК немцы называли наш Т-26???)

---
Прим.: Буквосочетание «ИЙА» означает звук, а не ослега.
Подсказка для не русских: «ИЙА» = «Я» подробно расписанное по буквам.

Ну, как вам сказать.. Может и да.. Но только не в контексте T-IV и T-VI.

Тем не менее даже вы поняли об чём шла речь.
Не вижу проблем.

Только видете ли, это не отменяет того, что для объяснения разгрома МК не надо искать НИКАКИХ дополнительных гипотез.

Вот именно что не надо в данном случае гипотеза о паршивом техническом состоянии советских танков, вот именно и является излишней сущностью, которую НЕ НАДО привлекать
Вот и не привлекайте!

Контрудары. А так- да. Там так и написано- с выходом во фланг и тыл. Черным по белым. Не надо открывать Америку, Полковник.

Наступление имеет ту же задачу выходом во фланг и тыл!!!
Разницу вы до сих пор НЕ ПОНЯЛИ
Даже уже не знаю КАК вам её ещё объяснить попробую:
Отвечайте: Почему директива №3 не предусматривала удар на Брест, в основание самого мощного германского «танкового клина»?

Там не было встречного боя.

Смотрите внимательнее в исайскую книгу стрелки по директиве-3 и стрелки немецких ударов совпадают по оси и направлены в разные стороны.
Это = встречный бой.
Его, конечно не было по причине невыполнения той директивы, но вздумай командование фронта её выполнить, и встречного боя не избежать.
Финал непредсказуем.

Руководство КА, попросту, считало, что масштабы вклинения немцев- незначительны.

Руководство КА просто тупо не владело обстановкой. В такой ситуации наносить контрудар(впрочем как и удар) = чистое сумасшествие

А потому для срезания атакующей группировки планировало более глубокие удары.

Контрудар наносится по основанию клина по той простой причине, что там, у основания, противник ещё НЕ УСПЕЛ выстроить полноценную оборону.
Обычно контрудар наносится имеющимися силами, потому что пока мы подтянем резервы, противник успеет закрепиться и выбивать его будет чрезвычайно трудно. Имеющиеся резервы не могут быть большими, потому для успеха, удар следует наносить в самое слабое место это основание клина, где ещё НЕТ обороны.
Наносить контрудар в глубину, через полноценную оборону = безумие.

Не по Суворову, а по Сандалову. Он объяснил, почему так строились доты с меньшим, нежели Резун количеством дополнительных сущностей.

Сандалов НИЧЕГО не объяснил я вам уже показывал

У КА в 41м не было штурмовых групп.

Ну дак и штурмовых орудий тоже не было ан вот вы же выискали! (Это я про КВ-2)
Понимаете, маэстро, - не важно, что как называется, - важен функционал. В КА безусловно были инструменты взламывания обороны противника. И финская война тому прямое подтверждение

Помните- "видели вбегающих в доты русских"? Это и было пехотное заполнение.

А вы помните:
- в этом ДОТе 5 чел нашли убитых,
- а вот в этом нашли 10 чел.
И количество трупов точно соответствует количеству л/с в расчёте ДОТ-ов.
Лишних не обнаружено.
Далее:
Пехоту вокруг ДОТ-ов сажают именно для того, чтобы она противника к ДОТ-ам не подпускала, а не убегала в эти ДОТ-ы при виде противника.
Кроме того, в отчёте нет ни инженерных заграждений, ни минных полей, ни только фронтальные и фланкирующие ДОТ-ы, да ещё парочка противотанковых рвов на второстепенных направлениях.

На самом деле было так:
Расчёт ДОТ-а не может сидеть в ДОТ-е постоянно, поэтому отдыхающая смена загорает на солнышке, возле ДОТ-а. Увидали немцев, дали пару очередей - и на своё место, согласно боевого расчёта.
И никаких излишних сущностей.

У КА, в отличии от Вермахта- в подсознании не сидели Верден, Сомма,

Зато «линия Маннергейма» сидела тоже не хило
А Верден, Сомма то да, не сидели КА там просто-напросто никогда не было

Точно также при работе пехоты с танками- далеко не сразу нашим стало понятно, что для того выжить- надо идти впереди танка.

Этот БРЕД выдаёт с головой полное незнание вами вопроса!!!
Дело в том, что пехота НИКОГДА не наступает ВПЕРЕДИ танков!!! НИКОГДА и НИГДЕ!!!
БРЕД!!!
Пехота идёт ЗА танком. Потому что танк, это:
1) Защита от пулемётно-ружейного огня,
2) Минный трал от противопехотных мин
Этих причин достаточно. А прикрыть танк пехота может и находясь позади него

ГЫ:
Даже совдеповские кинорежиссёры это знают посмотрите фильмы про войну
А маэстро = не знает!
Стыд и ПОЗОР!

Советская пехота была крайне тактически безграмотная- на уровне Вермахта в начале ПМВ. Своим оружием не пользовалась, ждала пока артиллерия решит все задачи, от танков давала себя отсекать, ДОТы не защищала. Это, видимо, нашло свое отражение и в этом фрагменте.

Да нет, маэстро. Это всё россказни совдепии.
А во фрагменте - про пехоту вообще ни одного слова. Ваша интерпретация в корне не верна если бы там была пехота, то это нашло бы отражение, хотя бы в количестве убитых, не говоря уж о других моментах

Проблема для вас в другом. Резуновцы вынуждены доказывать то, что оборона строилась для отвода глаз- а тут противник говорит, что преодолел их с весьма большим напрягом.

Да нет проблем Немцы как раз и пишут о том, что прошли линию очень быстро.
Долго это зачищали А прошли = быстро.

Вам не кажется, что указанный отчет- плохо согласуется с вашей концепции о строительстве для отвеода глаз?

Согласуется полностью, бо там нет:
1) инженерных заграждений
2) минных полей
3) полевой обороны войск
Есть:
1) сооружения на виду противника, который вскрыл систему огня до вступление с обороной в соприкосновение
2) недостроенные и недооборудованные сооружения
3) быстрое и с малыми потерями прохождение оборонительной полосы
Этого достаточно.

Просто, СССР жил во вполне себе мирном режиме.

А зачем тогда в 40-м году вся промышленность была переведена на работу в режиме военного времени???
А зачем было развёрнуто 303 дивизии и началось формирование новых???
А зачем войска КА стягивали на западную границу???
А зачем ДО 22.06.41 были сформированы ФРОНТЫ???
А зачем за неделю до нападения вышел приказ о наборе 3000 коммунистов в КА???

На эти вопросы ответите? Я вам потом новые задам

Потому что нет состояния войны. И вообще, нападение Германии не считает неизбежным.

В таком случае должны быть пограничники, в т.ч. и на мосту (и не два человека)
НО ИХ НЕТ!

Есть такая категория людей, которые вопросы генерируют быстрей, чем 100 мудрецов отвечают.

А ещё есть категория людей, которые не отвечают ни на один заданный вопрос и считают повторение вопроса новым вопросом.
Например:
1) Маэстро, покажите хоть один метр траншей
2) Маэстро, назовите номер хоть одной СД, которая на 22.06.41 сидела в тех траншеях на оборонительной позиции.
3) покажите минное поле перед этой позицией

Вообще-то неотвеченных вопросов великое множество, и вам их регулярно напоминаю Ну, если вы считаете их новыми вопросами скажите хоть спасибо, что я перестал напоминать клиенту про 385 танков присланных в качестве гуманитарной помощи от марсиан вермахту

Очевидно, что заполнение просто не успевает подходить.

А оно и не должно подходить оно уже должно быть на месте.

Помните- что даже штурмовые орудия в ночь нападения не подводятся немцами к границе.

Очевидная ложь
Как следует из отчёта, штурмовые орудия действуют в порядках наступающих с первых же минут войны.
Очевидно они располагались так, что успели за десяток минут артподготовки выдвинуться на передний край. И это не более 10-15 км. Этого вполне достаточно.