Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.

[maestro]

Йицхак

привести первоисточник или архивные места хранения и номер

Сашенька, по-моему вы первый, ктому пришло в голову потребовать показать архивный номер у общеизвестной информации.

Одинаковой во всех источниках.

И, самое смшное- вы искренне пытаетсь веритЬ в прадоподобность своей отмазки : ))))

[Йицхак]

Сашенька, по-моему вы первый, ктому пришло в голову потребовать показать архивный номер у общеизвестной информации.

Общеизвестной кому, кроме Вас?

[maestro]

Йицхак

Общеизвестной кому, кроме Вас?

Вообще всем общеизвестной.

Как уже вам не раз предлагалось- найдите, хоть кого-то (кроме Резуна- он по подозрением), кому эти проценты известны в отличной от приведенных вам в куче источников, величине.

[Йицхак]

Вообще всем общеизвестной.

А масло - масляное.

Как уже вам не раз предлагалось- найдите, хоть кого-то (кроме Резуна- он по подозрением), кому эти проценты известны в отличной от приведенных вам в куче источников, величине.

)))))))))))))))))
Вы ж предъявили эту чушь, Вам и право показать кто из антирезуноидов в своей писанине уличил Виктора Суворова в неправильных цифрах выборов.

[maestro]

Ицхак

Вы ж предъявили эту чушь, Вам и право показать кто из антирезуноидов в своей писанине уличил Виктора Суворова в неправильных цифрах выборов.

Для этого не надо никаких специальнеых трудов.

Достаточно любого сайта с резульататми выборов Вгермании.

Они все говорят одно и тоже. Но не то что грит Резун. При этом, как вы знаете- качественно не то.

Притом, так явно, что даже вам в голлову не приходит спорить. Например, вы так и не привели ни одного источника, подтверждающего слова Резуна.

[Йицхак]

Для этого не надо никаких специальнеых трудов.

Да,да. Достаточно найти какую-нибудь белиберду в тырнете.

Притом, так явно, что даже вам в голову не приходит спорить.

Разумеется.
Бо спорить пока не с чем. Ну, не спорить же со всей белибердой, которую можно найти в тырнете

[Pioneer]

Да,да. Достаточно найти какую-нибудь белиберду в тырнете.
Разумеется.
Бо спорить пока не с чем. Ну, не спорить же со всей белибердой, которую можно найти в тырнете

Факты, изложенные в "тырнете", от этого перестают быть фактами?

[Йицхак]

Факты, изложенные в "тырнете", от этого перестают быть фактами?

Да. Если нет маленького пустячка - указания на первоисточник и место его хранения/архивный номер.

[Pioneer]

Да. Если нет маленького пустячка - указания на первоисточник и место его хранения/архивный номер.

Резун, я полагаю, все это указывал?

[Йицхак]

Резун, я полагаю, все это указывал?

Всё. Нет ни одной ссылки без указания первоисточника.

[Pioneer]

Всё. Нет ни одной ссылки без указания первоисточника.

ОК.
Я просто поинтересовался.

[McLeoud]

Йицхак

Да. Если нет маленького пустячка - указания на первоисточник и место его хранения/архивный номер.

Вот, кстати, чем Вам помог этот маленький пустячок с пресловутой цитатой из Гитлера?

[Йицхак]

Вот, кстати, чем Вам помог этот маленький пустячок с пресловутой цитатой из Гитлера?

Мне - понять выражения "нельзя объять необъятное" А Вам?

[McLeoud]

Йицхак

Вот, кстати, чем Вам помог этот маленький пустячок с пресловутой цитатой из Гитлера?
Мне - понять выражения "нельзя объять необъятное" А Вам?

А мне это было любопытное упражнение по работе с источниками. Потому как я сначала "вычислил" архивный номер документа, а потом уже нашел подтверждение в виде прямых ссылок на этот номер в научных публикациях.


Всё. Нет ни одной ссылки без указания первоисточника.

Перелистал сейчас из любопытства "Ледокол" и "День М" - ни одной ссылки на первоисточник (т.е. на место его хранения и архивный номер) не обнаружил. Ссылки на энциклопедии, чьи-то книги, журналы - это есть. А вот с первоисточниками с архивными номерами - облом-с. Может, издание у меня неправильное? Или все-таки первоисточник - это не обязательно номер в архиве?

[Йицхак]

А мне это было любопытное упражнение по работе с источниками. Потому как я сначала "вычислил" архивный номер документа, а потом уже нашел подтверждение в виде прямых ссылок на этот номер в научных публикациях.

Замечательно. Значит maestro ничто не помещает последовать Вашему примеру.

Перелистал сейчас из любопытства "Ледокол" и "День М" - ни одной ссылки на первоисточник (т.е. на место его хранения и архивный номер) не обнаружил.

Еще бы. Вы ведь его перелистали из любопытства, а не прочитали внимательно.
А если бы прочитали внимательно, то обязательно бы увидели слова Виктора Суворова (по памяти): я принципиально не буду пользоваться архивными источниками, а только открытыми для всех публикациями - статьями в газетах, мемуарами, официальными изданиями и т.п.
Ссылки на все эти открытые публикации увидели?

В этом и гениальность Суворова как аналитика - из открытых публикаций вычислить 1) настоящее, а не лживое количество советских войск, 2) их места расположения, 3) направление ударов, совпадающее с планом стратегического развертывания.
За такое работникам аналитических отделов дают ордена (если Вы, конечно, в курсе, что такое аналитический отдел и чем он занимается)

Всё остальное - какие колеса были у танков или что значит буква "А" в названии - виньетки.