Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.

[zba]

А в чём проблема? Берёте "Блицкриг" от NivalInteractive+1С, и вперёд! Там мона воткнуть моды, сами напишите и смоделируйте... делов-то...
.

Это когда правой рукой играешь за механика а левой за наводчика? Мне уже пытались доказать таким "способом", что САУ в маневренном бою не хуже танка будет. Из серии - ну и что, что башни нет, гусеницами подрулил и стреляй...

[Полковник]

После упоминаний перископического прицела из отполированных стальных пластинок я больше "их" и "наши" танки по качеству не меряю. Чисто субъективно, не хочу.

А вас, чисто не напрягает, что:
1) сам по себе прицел, это далеко не весь танк, И

2) Это, наоборот, может служить свидетельством более высокого технического уровня!
Металлическое зеркало:
- проще и дешевле в изготовлении
- неприхотливы в эксплуатации
- и поныне используется в различных оптических приборах

Так, что, зба, как видите, нужно мерять качество - нужно. Естественно делать это надо не субъективно.

.

[state31]

Да.
Но.
Это интеллектуальный уровень. Суворов же оперирует эмоциями. Некая вакцина "от Суворова", имхо, тоже лежит на эмоциональном уровне.
Вот пример -
есть лежащие в братских могилах советские солдаты. И есть 2 разных статуса.
Надписи на могилах, если проще.
Статус 1 - Защитник Отечества.
Статус 2 - НедоЗахватчик.

Суворов просто поменял таблички. С реверансами и заверениями о том, как он любит солдат - но поменял.

В этом примере тоже эмоции. В том то и дело, что мы здесь пытаемся рассуждать без эмоций и пристрастий. Не зависимо от того, использовал эмоции Суворов или нет.

[Андрей Изотов]

В этом примере тоже эмоции. В том то и дело, что мы здесь пытаемся рассуждать без эмоций и пристрастий. Не зависимо от того, использовал эмоции Суворов или нет.

Суворову, кстати, выдержки не занимать. Мы все можем ему только позавидовать (это относительно эмоций).
Я лично за то его и люблю, что он всегда рассуждает строго-логически и читателя учит тому же. Фактически он даже не создаёт новое, он обращает внимание на определённые вещи, так, чтобы человек мог уже сам их увидеть. Суворов как раз и пишет о том, что его противники - горлопаны, основывающиеся не на логике, а не эмоциях.

[state31]

Есть ли общие точки или только одни разногласия?

Спасибо за промежуточные выводы.

Итак, мы обсуждаем конкретный вопрос, по которому у 2х сторон есть 2 полярных мнения: 1) стремился ли СССР к развязыванию европейской войны согласно его международной политики (тайной или явной) партии и правительства, и 2) планировал ли он (целенаправленно) вступить в Европу, то есть начать наступательную операцию на Запад от советских границ?

В чем согласны обе стороны: советcкая официальная версия - плоская пропаганда, построенная на умолчаниях, отсутствии критики, отсутствии обсуждений. Поэтому ни у кого похоже нет сомнений, что советская историография требут пересмотрения. То есть, надо рассмотреть спорные частности, сначала отдельно друг от друга.

Предлагаю пройти по следующим вопросам, по-отдельности, чтобы понять сначала общие точки обеих сторон, а потом уже увидеть, где разногласия. Пож-та добавьте свои, если я упустил важные:

1. Что в официальной советской версии нужно обязательно пересмотреть по мнению обеих сторон? Т.е. что в официальной советской версии - очевидная лажа, имеющая отношение к этой теме?

2. Готовился ли СССР к войне в 30-е гг. (не важно пока, оборонительной или наступательной)?

3. Была ли у СССР армия, выпускал ли он оружие?

4. Есть ли объективная информация о количестве оружия в СССР на 22.06.1941, по которой есть согласие (например пределы от и до, о которых все могут согласиться)?

5. Есть ли объективная информация о том, как были распределены военные ресурсы (люди, оружие, сооружения) на 22.06.1941?

6. Концентрировал ли СССР войска на западных границах (возможно, чтобы обороняться, а может чтобы напасть)?

7. Был ли у КА недавний опыт ведения оборонительных действий к июню 41?

8. Был ли у КА недавний опыт ведения наступательных действий к июню 41?

9. Ожидал ли СССР, что Германия нападет где-то примерно в 41-м? Если да, то что он по этому поводу делал? Военные учения например? Мобилизация? Перегруппировка и концентрация войск? Работа по созданию новой техники? Какой именно (типы, дальность ударов, прицельность, мобильность, скорость, и т.д.)?

10. Готов ли был СССР к обороне у западных границ на 22.06.1941, чисто по тому, где, сколько и какие были войска и оружие?

11. Готов ли был СССР к нападению с западных границ на 22.06.1941, чисто по тому, где, сколько и какие были войска и оружие?

12. Было ли распространение революции и коммунизма в Европу политикой СССР, теорией и планом компартии (который уже начал осуществляться (прибалтика) в конце 30-х)?

13. Переместились ли за предыдущие 2-4 года Советские границы на Запад и планировал ли СССР продолжить свою экспансию далее?

14. Доказали ли военные события 41-45, что КА умела успешно обороняться?

15. Доказали ли военные события 41-45, что КА умела успешно наступать?

16. Показали ли военные события 41-45, что КА умела более успешно обороняться, чем наступать? Или они показали, что КА умела более успешно наступать, чем обороняться?

17. Как реагировал Сталин на донесения своей разведки в 40-41 о том, что Германия готовит войну, и что война должна начаться очень скоро (летом 41го)?

18. Как Сталин, как главнокомандующий КА, готовился к нападению Германии, в конце 30х и в 40-41м, т.е. какие действия последовали (передислокация войск, укрепление тыла, подготовка к эвакуации промышленных объектов) в стране вообще и в КА, в частности, после получения разведданных (все более точных) о неминуемой войне?

19. Существует ли в военной науке деление на оборонительное и наступательное оружие, или это деление относится только к задачам (тактике), и совершенно не относится к самой матчасти?

[Полковник]

Это когда правой рукой играешь за механика а левой за наводчика? Мне уже пытались доказать таким "способом", что САУ в маневренном бою не хуже танка будет. Из серии - ну и что, что башни нет, гусеницами подрулил и стреляй...

Ну что вы такое говорите-то???
Сделайте ИИ, и смоделируйте.

Выучка экипажей, конечно же имеет огромное значение, но:
Если посадить элиту в Т-2, и зелень на КВ-1, то у элиты не будет ни единого шанса.
Именно такова была разница в технических возможностях. В некоторых случаях, как например, при противоборстве Т-26 с Т-3, выучка экипажей выходит на первое место, а в других случаях, как, например, Т-4 против Т-34, разница в опыте не столь впечатляюща должна быть.

Вот примерно так.

.

[Полковник]

Спасибо за промежуточные выводы.
...
Предлагаю пройти по следующим вопросам, по-отдельности, чтобы понять сначала общие точки обеих сторон, а потом уже увидеть, где разногласия. Пож-та добавьте свои, если я упустил важные:

1. Что в официальной советской версии нужно обязательно пересмотреть по мнению обеих сторон? Т.е. что в официальной советской версии - очевидная лажа, имеющая отношение к этой теме?

2. Готовился ли СССР к войне в 30-е гг. (не важно пока, оборонительной или наступательной)?

3. Была ли у СССР армия, выпускал ли он оружие?

4. Есть ли объективная информация о количестве оружия в СССР на 22.06.1941, по которой есть согласие (например пределы от и до, о которых все могут согласиться)?

5. Есть ли объективная информация о том, как были распределены военные ресурсы (люди, оружие, сооружения) на 22.06.1941?

6. Концентрировал ли СССР войска на западных границах (возможно, чтобы обороняться, а может чтобы напасть)?

7. Был ли у КА недавний опыт ведения оборонительных действий к июню 41?

8. Был ли у КА недавний опыт ведения наступательных действий к июню 41?

9. Ожидал ли СССР, что Германия нападет где-то примерно в 41-м? Если да, то что он по этому поводу делал? Военные учения например? Мобилизация? Перегруппировка и концентрация войск? Работа по созданию новой техники? Какой именно (типы, дальность ударов, прицельность, мобильность, скорость, и т.д.)?

10. Готов ли был СССР к обороне у западных границ на 22.06.1941, чисто по тому, где, сколько и какие были войска и оружие?

11. Готов ли был СССР к нападению с западных границ на 22.06.1941, чисто по тому, где, сколько и какие были войска и оружие?

12. Было ли распространение революции и коммунизма в Европу политикой СССР, теорией и планом компартии (который уже начал осуществляться (прибалтика) в конце 30-х)?

13. Переместились ли за предыдущие 2-4 года Советские границы на Запад и планировал ли СССР продолжить свою экспансию далее?

14. Доказали ли военные события 41-45, что КА умела успешно обороняться?

15. Доказали ли военные события 41-45, что КА умела успешно наступать?

16. Показали ли военные события 41-45, что КА умела более успешно обороняться, чем наступать? Или они показали, что КА умела более успешно наступать, чем обороняться?

17. Как реагировал Сталин на донесения своей разведки в 40-41 о том, что Германия готовит войну, и что война должна начаться очень скоро (летом 41го)?

18. Как Сталин, как главнокомандующий КА, готовился к нападению Германии, в конце 30х и в 40-41м, т.е. какие действия последовали (передислокация войск, укрепление тыла, подготовка к эвакуации промышленных объектов) в стране вообще и в КА, в частности, после получения разведданных (все более точных) о неминуемой войне?

19. Существует ли в военной науке деление на оборонительное и наступательное оружие, или это деление относится только к задачам (тактике), и совершенно не относится к самой матчасти?

1. Всё!
2. Усиленно готовился. Как один из фактов = перевод промышленности на режим военного времени в 1940 году
3. Глупый вопрос - да, да
4.5. Нет. Только приблизительная. Ни полной ни тем более объективной - нет. Пределы/Допуски - да, можно установить.
6. Да.
7. Оборонительных - да. Стратегических оборонительных - нет.
8. Да - хоть завались.
9. Нет - считалось, что Германия напасть не может, в принципе.
10. Нет.
11. Да. Но вопрос уточните.
12. Глупый вопрос - и было и активно осуществлялся.
13. Учите учебник: Половина Польши, Прибалтика, кусок от Румынии
14. 41-45 надо делить на этапы. В первой половине войны - нет, во второй - да.
первая половина - 41 до примерно осени 42.
Уточняю, что в этом вопросе первостепенное значение имеет не боевая выучка, а боевой ДУХ бойцов КА (См. Йицхака)
15. Да. Опять же с поправками на периоды и боевой дух.
16. Вопрос не имеет смысла.
Полагаю вопрос должен быть о мастерстве высшего командного состава КА - Генштаб, командубщие фронтами и армиями.
17. Правильно реагировал - см. п/п 9.
18. Никак - см. п.9
19. Такого деления не существует. Любой образец оружия = инструмент для выполнения определённого класса огневых задач, и оптимизированное именно под этот класс задач.


ПС:
Благодарю за перевод беседы в более конструктивное русло.
Я тоже хотел дополнить выводы, разбором о том, что следует заняться перечислением того, в каких именно местах официальная версия врёт, и начал готовиться к этому. Вы опередили, несколько иным способом, но так тоже неплохо.

.

[dron006]

Полковник

Мне понравилась, ну и чем мы хуже Резуна? такие же балаболы))))))

1.09.39 Германия напала на Польшу
Напала.

3.09.39 Франция и Англия объявляют Германии войну и начинают мобилизацию
Объявили

4.09.39 СССР прекращает все поставки в Германию
Хорошо, прекратило, тем более через территорию Польши, военные действия как ни как.

17.09.39 В вермахте совсем заканчиваются авиабомбы и танковые снаряды. Начинаются проблемы с топливом.
С чего бы это? В Рейхе кроме складов, заводов не было? Про топливо тоже ерунда.

20.09.39 СССР начинает военные поставки в Польшу - немцы в Варшаве, но далее не продвинулись. Польская армия, ценой невероятных усилий, держит натиск вермахта.
Я так понимаю только оружие, боеприпасы, продукты и т.д.юПусть даже 17.09.39 и пусть даже без каких либо договорённостей на этот счёт.
Не было у Польши невероятных усилий и ни где было взять. Что собственно в реале и произошло. СССР за такое короткое время едва бы успел послать и 10 эшелонов, и те бы, были уничтожены по дороге к польским частям.

25.09.39 Франция начинает локально пробовать грызть Гитлера за пятки.
Не грызла бы. Потому как и в реале такая возможность была. Почему не грызла?

исход сентября - начало ноября: Вермахт, ценой огромнейших потерь, всё же разбивает войско польское и захватывает Польшу
Октябрь 39 - май 40 Польские партизаны уничтожили 40 ПД вермахта, 15ТД, захватили 1500 танков, 3000 орудий и миномётов, более 2 млн. единиц стрелкового оружия, более 3 млн. тонн боеприпасов, топлива, продовольствия, ...
30.05.40 - Франция, очнувшись от спячки, начинает крупномасштабное наступление на Германском фронте. Особо отличились французские ВВС, усиленные Английскими асами.
Не чего бы они не уничтожили. Но если бы конечно не тебя каким полком командовать доверили, вот бы ты немцев накрошил)))
Не проснулись бы ни Франция, ни Англия (как и в реале).
Вот только почему не проснулись и кто их усыпил? Сталин?
__________________________________________________ _____
А в реале, было так:
28.04.39- Германия разорвала Пакт о ненападении с Польшей.
11.05.39 - Польша ОТКЛОНИЛА предложение СССР о военной помощи в случае агрессии и 19 мая заключила договор о военном союзе с Францией.
----------------------------------------
7.09.39 - Немцы оккупируют Померанию и Силезию и к 10 сентября устанавливают контроль над Западной Польшей.
17.09.39 - Германские войска подходят к Брест-Литовску. Советские войска входят в Польшу с востока ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, ФРАНЦИЯ И АНГЛИЯ ВОЙНУ СССР НЕ ОБЪЯВЛЯЮТ(ВСЁ СПЯТ имхо), а как же договоры, союзнический долг???!!!!!!!!!
18.09.39 - польское правительство бежит в Румынию.
27.09.39 пала Варшава
28.09.39 польская армия прекращает сопротивление.
2.10.39 - капитулировала польская военно-морская база Хель последний рубеж, оборонявшийся польскими войсками на территории Польши.
06.07.41 - Советские войска оставляют занятую 17 сентября 1939 года часть Польши и прибалтийские государства и отходят на линию Сталина - старую польскую границу
30.07.41 - Между СССР и Польшей подписано соглашение о восстановлении дипломатических отношений, взаимопомощи в войне против Германии и о формировании на территории СССР польской армии.
__________________________________________________ _____

Англия полностью и окончательно блокировав германское судоходство в Атлантике, давным-давно утопив и "Бисмарка" и всех прочих...
Не чего бы она не блокировала. Кто в реале хотя бы попробовать это сделать мешал?

В реале на европейском театре военных действий Британия активно воевала:
с 10.07.40 по 31.10.40 (3,5 мес.) - так называемая Война в воздухе, известная как Битва за Британию.
с 6.06.44 по 2.05.45 (11 мес.) от Нормандии до Германии. Всё.

5.06.40 Английский флот вошёл в Балтийское море и прекратил поставки в Германию скандинавского сырья.
И чего в 39-м в реале не вошёл.или моря такого не нашёл?))))

14.06.40 РККА, в содружестве с польскими партизанами, наносит мощнейшие удары по вермахту и к исходу 25.06.40 освобождает территорию Польши. Польские паночки встречают красноармейцев цветами.
Хотите сказать, что без помощи СССР, Польша, Франция и Англия с Германией не справились бы. Кто бы СССР дал освобождать Польшу, она бы я так понимаю и сама справилась с нашими патронами- ))))

26.06.40 РККА наносит удары на Балканы, в Румынию и Прибалтику.
Ну да, надо же хоть куда-то коммунизьм двигать)))

30.06.40 КА начинает Берлинскую операцию
.а 62 американская десантная дивизия заканчивает-)))))

5.07.40 на развалинах рейхстага, объединённое командование принимает парад советско-англо-французских войск.
чё та, американцев не видно, и правильно, не чего им там делать)))))

Про Второй фронт, не желаете выдуматьне про тот который в 44-м, а вот если бы в июне 42-го союзники в Греции высадились. Думаю, легко бы они до Киева дошли, да и нам подмога

[BJIaquMup]

Я довольно толерантен, но был совсем отвращен от этого действа тем, что делает Резун это даже не по велению сердца или таракана в голове, а тупо сидя на английской зарплате.

А на какой зарплате сидит Алексей Исаев? Наш серьёзный историк. Вместе с гражданином (Израиля ) Габриэлем Гордецким.

[zba]

1. что в официальной советской версии - очевидная лажа

"В главном-то они правы" (с). На СССР вероломно напал недавний союзник. Гитлер - ледокол Черчилля и реакционных кругов США. Которые ради проекта ледокола дружно слили Польшу, Чехию и еще там по мелочи.

2. Готовился ли СССР к войне в 30-е гг.
Еще как. И правильно делал

3. Была ли у СССР армия, выпускал ли он оружие?
Ы

4. Есть ли объективная информация о количестве оружия в СССР на 22.06.1941, по которой есть согласие (например пределы от и до, о которых все могут согласиться)?
Много ржавых танков и самолетов, на которых не умели ездить и летать. Цифры большие, но неинтересные

5. Есть ли объективная информация о том, как были распределены военные ресурсы (люди, оружие, сооружения) на 22.06.1941?
С оружием так-сяк, а людей уже не найти этих. Резун заметил градиент плотностей "запад-восток", но игнорирует разницу плотностей юг-север. К чему бы?


6. Концентрировал ли СССР войска на западных границах (возможно, чтобы обороняться, а может чтобы напасть)?

В целом да. Хотя

7. Ы

8. Ы

9. Ы

10. (гот. к обороне) Нет

11. (гот. к наступлению). Естественно, нет. Готовая оборона - фундамент для готовности к наступлению. Колоссальный ляп или вранье Резуна.

12. (программа на мировую революцию). Троцкий да, Сталин нет.
13. Ы
14. Ы
15. Ы
16. Ы
17. Ы
18. Ы
19. (наст-обор оружие)
В целом можно наскрести. Мины или зенитки вот например. Но к чему

[BJIaquMup]

"В главном-то они правы" (с). На СССР вероломно напал недавний союзник. Гитлер - ледокол Черчилля и реакционных кругов США. Которые ради проекта ледокола дружно слили Польшу, Чехию и еще там по мелочи.

0. А чё такое Ы?

1. Вероломно. То есть, сломал веру. Ах ты, раскудриттвою через коромысло, какой нехороший Адик! Ему подлецу такому верили, а он сломал... А так верили...
Гадостей скоко наделал. Страны какие захватил. Пол-Европы. А ему верили... Ай-яй-яй.
И оттягивали нападение. "История отпустила нам мало времени" (с)
Окопы по оттягиванию Полковник до сих пор ищет, да найти не может. И Маэстро ведь ему не помогает никак. Наоборот, говорит, что никакие окопы супротив страшного фрица не помогут! Вот до чего фриц страшен!

[Полковник]

С чего бы это? В Рейхе кроме складов, заводов не было? Про топливо тоже ерунда.

А это из реальности - у них, в натуре, через две недели запасы кончились. Вы-ж читайте книжки-то. Ну и всё остальное - логически вытекает из друг-дружки...

Собственно давайте фантазии на этом прекратим.

Мы уже тут фантазировали на тему что было-бы, если бы Гитлер, как и хотел, вышел на линию Волги - и ничего определённого не нафантазировали.
Занятие это безперспективное.

.

[Полковник]

Спасибо за промежуточные выводы.

Итак, мы обсуждаем конкретный вопрос, по которому у 2х сторон есть 2 полярных мнения: 1) стремился ли СССР к развязыванию европейской войны согласно его международной политики (тайной или явной) партии и правительства, и 2) планировал ли он (целенаправленно) вступить в Европу, то есть начать наступательную операцию на Запад от советских границ?

.....

Итак, как вы теперь можете заметить, обе стороны оперируют, в принципе одним и тем же набором исходных данных, но выводы получаются совершенно разные.

С чего бы это? Так ведь не бывает! Не должно быть.
Будем разбираться у кого ошибка? Нет не будем - потому что во многих случаях, логические цепочки строятся не по законам логики, а по законам пропаганды.

А будем УБИВАТЬ пропаганду - собственно этим я тут и занимаюсь.
А если устраним пропагандистскую мифологию, то цепочки рассуждений пойдут по логике и всё станет на свои места.

.

[Полковник]

0. А чё такое Ы?

1. Вероломно. То есть, сломал веру. Ах ты, раскудриттвою через коромысло, какой нехороший Адик! Ему подлецу такому верили, а он сломал... А так верили...
Гадостей скоко наделал. Страны какие захватил. Пол-Европы. А ему верили... Ай-яй-яй.
И оттягивали нападение. "История отпустила нам мало времени" (с)
Окопы по оттягиванию Полковник до сих пор ищет, да найти не может. И Маэстро ведь ему не помогает никак. Наоборот, говорит, что никакие окопы супротив страшного фрица не помогут! Вот до чего фриц страшен!

Да - это так. Как это ни прискорбно:

К сожалению, и от реальных свидетелей трудно добиться внятного изложения если даже и не причин, то хотя бы обстоятельств катастрофы.

Угадайте, чья цитатка...

.

[Полковник]

Про танки

Цитатко:
----
«Безнадежное» для танка соотношение между броней и бронепробиваемостью артиллерийского снаряда является таковым лишь в ситуации, когда на гладком, как стол, поле стоит одинокий танк и ждет, когда в него попадет снаряд. Примерно так и происходит обстрел мишени на артиллерийском полигоне, на основании которого появляются те таблицы броне пробиваемости, данные из которых были приведены выше. В реальном бою все несколько иначе. Во-первых, танк движется. Даже медленно ползущий по раскисшему от дождя полю Т 26 преодолеет последние 600 м (попасть в движущийся танк с большего расстояния практически невозможно) до огневых позиций противотанковой пушки за 3 минуты. Быстроходный БТ, двигаясь по выжженной солнцем украинской степи, сократит это время в 23 раза. Теоретически расчет противотанкового орудия может произвести 1015 выстрелов в минуту. Но это если не целиться, а просто «лупить в белый свет». Реально и с учетом того, что отдача после выстрела сбивает прицел, в распоряжении артиллеристов не более 510 выстрелов. Но танк ведь не просто ползет по полю, он ползет и стреляет. Шансы сторон в «дуэли» танка и противотанковой пушки отнюдь не одинаковые. Бронебойный снаряд, просвистевший в одном сантиметре от башни танка, не принесет ему никакого вреда, в то время как осколочный снаряд (даже если это снаряд малокалиберной 45-мм советской танковой пушки 20К), взорвавшийся на расстоянии нескольких метров от огневой позиции, неизбежно заставит орудие замолчать (45-мм снаряд давал 100 убойных осколков, от которых расчет противотанковой пушки ничем, кроме гимнастерки, не был защищен). Поэтому 510 выстрелов, о которых мы сказали выше, в реальном бою являются для расчета противотанковой пушки недосягаемой мечтой после первых же выстрелов экипаж (хорошо подготовленный и обученный экипаж) танка обнаружит стреляющее орудие и парой осколочных снарядов смахнет пушку с лица земли.
Из этих простых соображений следует, что самым простым и самым эффективным способом прорыва противотанковой обороны является все тот же, базовый для всего военного дела, принцип концентрации. Танковая бригада (258 легких танков Т 26 или БТ). развернувшись в боевой порядок на фронте в 23 км, гарантированно проламывает оборону пехотного полка вермахта, в составе которого всего одна рота ПТО с 12 противотанковыми 37-мм пушками. Даже если командование пехотной дивизии успеет в кратчайший срок перебросить в район прорыва истребительно-противотанковый дивизион (36 противотанковых 37-мм пушек), остановить атаку двух сотен танков он не сможет. Потери некоторого числа танков при этом неизбежны, но и прорыв обороны неизбежен. Это «некоторое число» может быть сведено к минимуму (если даже не к нулю) за счет артиллерийской поддержки танковой атаки.

Ещё цитатко:
----
Танки в 11 МК, действительно, были самыми устаревшими: 242 танка Т-26, 18 огнеметных (не сказано на каком, но, возможно, на еще более древнем шасси), 44 танка БТ старой модификации (БТ-5). Новых танков - всего ничего: 24 средних Т-34 и 3 тяжелых КВ. К тому же "до 10-15% танков в поход не были взяты, так как они находились в ремонте".
Итого: порядка 280 боеготовых танков, из них почти все - легкие и устаревшие.
Может ли воевать танковое соединение, вооруженное таким "хламом"?
Генерал Болдин в своих мемуарах отвечает на этот вопрос как всегда ярко, коротко и образно: "Да и что можно требовать от Т-26? По воробьям из них стрелять..." .
Имеем ли мы право не верить генералу, герою войны? Нет, не имеем. Мы видели Т-26 на картинке в журнале, а Болдин его видел на поле боя. Поэтому не будем (пока) умничать, а лучше продолжим чтение его (Болдина) мемуаров: "...к вечеру 27 июня вышли на опушку леса. Видим недалеко три танка БТ-7... Увидев нас, танкисты поднялись. Старший доложил, что боеприпасов у каждой машины по комплекту, а горючего нет..." И вот в этот самый момент: "...проселочная дорога закурилась пылью, и на ней показалась вражеская колонна из 28 танков. Каждая минута дорога. Приказал танкистам открыть огонь. Наш удар оказался для гитлеровцев настолько неожиданным, что, пока они пришли в себя и открыли ответный огонь, мы уничтожили двенадцать (!!!) вражеских машин..." Бдительный читатель, надеюсь, уже заметил подвох: БТ-7 это совсем не Т-26.
Да, танки разные, но пушка - одна и та же. И танк Т-26, и танки БТ-5/БТ-7, и пушечные бронеавтомобили БА-10/БА-20 были вооружены одной и той же пушкой калибра 45 мм (в танковом варианте она называлась "20К образца 1932/38 года"). Более того, когда в 1933 году на Харьковском заводе No 183 им. Коминтерна (именно так назывался самый мощный танковый завод мира!) под пушку 20К разработали удачную конструкцию цилиндрической башни, то такой же башней в Ленинграде, на заводе No 174, стали комплектовать самую массовую модификацию танков Т-26.
Можно ли верить Болдину, который рассказывает об уничтожении 12-ти немецких танков за несколько минут огнем "антиворобьиных" пушек 20К? Безусловно, можно.
Во-первых, потому что он видел это своими глазами.
Во-вторых, потому что это вполне соответствует тактико-техническим характеристикам наших пушек.
От "опушки леса" до "проселочной дороги" в лесных районах западной Белоруссии едва ли было более 500 метров. На такой дистанции стандартный бронебойный снаряд БР-240, выпущенный из пушки 20К, пробивал с вероятностью 80% броневой лист толщиной в 38 мм . В июне 1941 года НИ ОДИН немецкий танк (включая так называемый "тяжелый танк" Pz.IV самой последней серии F) не имел бортовой брони толще 30 мм, и, таким образом, фланговый огонь советских "сорокапяток" был губителен для любого немецкого танка. Большую же часть танков вермахта - в общей сложности 65% состава четырех танковых групп составляли Pz.I, Pz.II, Pz.38 (t) и Pz.III первых серий, имевшие лобовую броню не толще 30 мм, а бортовую - 15/20 мм. Такие танки наша 20 К могла бить и в лоб и в борт, "и в хвост и в гриву", почти как воробьев...
Все познается в сравнении. Ума не приложу, почему советские "историки" столько лет игнорировали это простейшее, очевидное правило? Разумеется, 11 МК был слабым и "недоделанным" - по сравнению, например, с 6-м мехкорпусом, в котором было 352 новейших КВ и Т-34, сотни БТ последней модификации и шесть тысяч автомашин.
Но воевать-то предстояло с немцами, а не со своими соседями по округу! Вот с немцами, с их оснащенностью, с их вооружением, с их возможностями и надо сравнивать боевую мощь 11-го мехкорпуса.