Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.

[Полковник]

Для Маэстро и Цензора

Найдите, плизз..., ссылку тут на боевой устав.

Далее, т.е. завтра, мы продолжим разговор, опираясь исключительно на статьи устава.
(Надеюсь с уставом вы спорить не будете? Если будете - говорите сразу, ибо всякий разговор теряет смысл.)

.

[Полковник]

И правда, кто же самый "кровавый"?

Риторический вопрос, к тому же глупый.

Правильный ответ = ВСЕ.

.

[Bujim]

Риторический вопрос, к тому же глупый.

Понятное дело. "Самдурак" рулит!

Правильный ответ = ВСЕ.

Ага. Со времени Исуса невиновных нет (с)

[Полковник]

Понятное дело. "Самдурак" рулит!


Ага. Со времени Исуса невиновных нет (с)

А разве речь шла о невиновных? Да нет же - речь шла про "кровавый сталинский режим". А я просто напомнил, что он далеко не самый кровавый и далеко не единственный.

.

[Bujim]

А я просто напомнил, что он далеко не самый кровавый и далеко не единственный.

Вот тогда и начните с соринок в своём глазу. Оки?

[Cenzor]

Полковник

А теперь скажите что будет с командиром танковой части если он НЕ доложит о неисправностях техники???

Ничего не будет. Потому что она будет исправна - если ее не трогать. У Вас, что, никогда не было знакомых, нормально ездящих на своих старых жучках по городу, но - не решающихся отъехать на них даже на 50 км от городской черты, потому что неизвестно, когда и что в ней лопнет, а лопается что-то - постоянно?
То есть, выйти из боксов и пройти парадом по площади ближайшего города перед командующим округом - она вполне сможет. А вот при попытке совершить марш на 200 км - она усеет своими танками всю дорогу. Причем, и поломки-то будут вполне устранимы - да только времени на ремонт у нее уже не будет. Время, отводимое мехкорпусам на подготовку контрудара под Луцком-Броды-Дубно исчислялось считанными днями.

Вы, в принципе, можете рассказать другие причины... с огромным изумлением вас послушаю...

Я уже рассказывал, а Вы уже слушали. Что ж поделаешь, если не в коня корм.

В таком случае и надо было произносить "кровавый сталинский режим"... с истерическим взвизгом на конце... (ХМ... на каком конце? На слове "режим"? Или на слове "сталинский"?...)

Мемы вполне взаимозаменяемы. Взвизгвать можете где Вам удобно - я тут не специалист и вам не советчик.

А вот интересно "ленинский режим" или "хрущёвский режим", не говоря уже о "брежневском"... - они были менее кровавые???
Только Сталин = "козёл отпущения"??? Хрущ меньще народу извёл? Ленин меньше? Брежнев меньше?

Я так понял, претензий ко мне по поводу якобы передергивания слов Ризуна у Вас больше нет? А это флуд - так, чтобы технично уплыть в сторону?

Доказывать нужно что эти танки по огневой мощи превосходили германкие. Но и это тоже доказывать не нужно ибо это факт. Собственно Резуну памятник не нужен абсолютно.

Вообще, доказывать нужно не то что эти танки по огневой мощи превосходили германские.
И даже не то, что эти танки по боевой ценности превосходили германские - что с огневой мощью совсем разные вещи.
Доказывать нужно - что советские мехкорпуса в оргштатной структуре 1941-ого года, вооруженные этими танками с боевой ценностью, обусловленной их техсостоянием на тот момент, превосходили немецкие дивизии в оргштатной структуре 1941-ого года.

Найдите, плизз..., ссылку тут на боевой устав.
Далее, т.е. завтра, мы продолжим разговор, опираясь исключительно на статьи устава.
(Надеюсь с уставом вы спорить не будете? Если будете - говорите сразу, ибо всякий разговор теряет смысл.)

Отлично. Раз ссылаетесь на устав - приводите. Причем не ссылку, а цитату. Никто за Вас свое время тратить не будет.

[Sasa]

Ага. Со времени Исуса невиновных нет (с)

Ну и чья эта цитата ? Буджим не хорошо, Полковник такой же атеист как и ты, поэтому тебе не надо было на христианском сайте поминать имя Господа в суе.
Жму модераторскую кнопку.

[Bujim]

Ну и чья эта цитата ? Буджим не хорошо, Полковник такой же атеист как и ты, поэтому тебе не надо было на христианском сайте поминать имя Господа в суе.
Жму модераторскую кнопку.

На здоровье!

[Sasa]

На здоровье!

На чьё здоровье ? Моё здоровье здесь как раз не причём.
Я поступил как считал нужным.
А о здоровье заботиться нужно всем.

[Полковник]

особо избранные перлы из

Ну, давайте, посмотрим...

Вас, наверное, удивит, но то время пехота в атаку бегала не только со станковыми пулеметами, но и с противотанковыми пушками. И при этом пушка еще стреляла по врагу.

Хм, ни разу не видел(Даже в советских, насквозь идеологизированных фильмах), чтобы расчёт орудия (2-5 чел.) бегом пушку катил вслед за наступающей пехотой да ещё и стрелял на ходу при этом

Это, вне всякого сомнения «особо избранные перлы из».

Вы меня действительно удивили.

Вот когда пушку на прицепе, машинка тащит, потом останавливается, из кузова выскакивает расчёт, разворачивает пушку на позиции и начинает постреливать - это видел. А вот чтобы пушку в атаку ручками катили, да ещё и бегом, да ещё и стреляя
Дас ист фантастиш! Дас ист терминаторс! Типа опа

***
ЗЫ! Кажись я понял! Тогда, в те времена, люди были другими! ВО! Среднестатистическому человеку ничего не стоило пробежать метров 500 со станковым пулемётом в руках, да не одному, а вдвоём, ибо питание у них тогда(да и щас тож) было в основном ленточное так синхронно два чувака бегут рядышком Ага и стреляли на бегу аж прямо как сенокосилка по вражинам Типа все-ж «ворошиловские стрелки»
И в заключение 500 метровки пару фугасных гранат с особой, я б даже сказал ювелирной, точностью забросить прям в бойницу ДОТа
Крутизна, одним словом

Он как раз - не путает. Артиллерия непрямой наводки является одним из важнейших средств ведения боя как наступательного, так и оборонительного

Это вы перепутали. Речь шла о том, что есть оружие наступательное и есть оборонительное. Определение я дал и привожу примеры. И я никогда не говорил, что наступательное оружие незя использовать в обороне и наоборот это всего лишь вопрос эффективности.

Впрочем, для человека, который будет-может бежать в атаку с 76-и мм пушкой наперевес (следовательно он круче шварцнегера) такие мелочи наплевать.
Собственно поэтому вы даже можете и не заморачиваться ЭТИМ вопросом рекомендую.

Более того: задача обороны = максимально покосить противника.

Вы, как всегда. Порете чушь.

Это я для вас, идиотов, пишу сокращённо. На самом деле покос противника, это конечно не единственная задача обороны, это просто ОДНА ИЗ ГЛАВНЫХ задач.
Полностью это выглядит ТАК:

60. Оборона имеет целью отразить наступление (атаку) превосходящих сил противника, НАНЕСТИ ЕМУ МАКСИМАЛЬНЫЕ ПОТЕРИ, удержать опорный пункт (позицию, объект) и тем самым создать выгодные условия для последующих действий.

Цитат из боевого устава, как вы, может быть, уже догадались.
Первая задача = отразить наступление
Вторая = максимально покосить противника.
И далее
Где чушь? Хочу её выпороть!

Знаете, книги некоторых авторов переиздают и после их смерти.

Конечно, переиздают. Но ни одно СЕРЬЁЗНОЕ переиздание не становится по объёму больше(меньше) оригинала, новые «воспоминания» не появляются, новые «размышления» не возникают, так как афтар=труп и ни размышлять ни вспоминать не способен по причине вступления в химические реакции с окружающей средой на глубине пару метров ниже уровня почвы.
Поэтому переиздание «мемуаров» тов. Жукова не является серьёзным, заслуживающим уважения, источником. И далее прошу вас на него не ссылаться. Потому как там враньё, написанное живыми от имени трупа.

Вы должны знать, что есть и серьезная военная литература.

В данном случае - самая серьёзная военная литература:
1. Боевой и общевойсковой уставы
2. Работы выдающихся военных теоретиков(и практиков), типа Триандафилова, Шапошникова, с немецкой стороны можно взять работы Мюллера-Гилебрандта, Гудериана, Гальдера,
3. Статистические сведения.

То, что откровения в крео Резуна насчет количества танков у СССР перед войной не являются таковыми, и публиковались в СССР задолго до.

Вы сбрехнули, вот - "чо".

Пожалуйста приведите ссылку на советскую публикацию следующего количества и качества:

По состоянию на 1.06.1941г. во всей РККА:
Танки основных типов = 21 800
Специальные танки = 1 278
Самоходные установки = 28
Бронированные машины на базе танков = 268
Танкетки = 2 558
Итого бронеединиц = 25 932

И там же, не мудрствуя лукаво, по категориям:
1-й категории(совсем новые) = 2 612
2-й категории(бывшие в эксплуатации + мелкий ремонт) = 17 366
Итого боеготовых бронеединиц = 19 978

3-й категории(нуждаются в конкретном ремонте) = 2 775
4-й категории(нуждаются в капитальном ремонте) = 3 179

***
Когда найдёте и покажете тогда и будете рассказывать о полковничьей брехне. А пока что в брехне были уличены только вы. (гэбня кровавая)

И почему оно было именно таким.

Ах, да. Еще насчет боеготовности по 1, 2 и 3 категории. Знаете, одной из главных проблем танковых заводов в то время было превышение производства корпусов над производством двигателей. Второй проблемой было низкое качество этих самых двигателей. О запчастях речь, ессно, шла после двигателей. как в плане наличия, так и в плане качества. Намек понятен?

Намёк? Да у вас, батенька, не намёк! У вас горячечный бред!
При чём тут производство? Речь идёт о танках, которые находятся В ВОЙСКАХ!

По поводу качества двигателей:
1.1. На танках 30-х годов не припомните какие двигатели были? Правильно «буржуйские». Типа пока они пересекли границу их качество резко упало???
1.2. Часть «буржуйских» движков, производилась у нас, по ихей технологии при участии ихих специалистов и вы полагаете, что и наши движки были хуже «буржуинских»?
1.3. А ещё ихие движки у нас upgrade. Именно потому upgrade, что нам надо было чтобы они ездили в морозы, на более хреновом бензине, и были помощнее.
2. А на танках начиная с 39-го года, начали ставить наш, отечественной разработки, дизель В-2 = УНИКАЛЬНЫЙ ТАНКОВЫЙ двигатель того времени. Все, блин, завидовали а вы тут очки втираете про хреновые двигатели!

И вообще, вот Т-28 трофейные в Финляндии аж до конца 50-х годов проездили вообще без запчастей

Только идиот способен думать, что в 30-ых годах была возможна эксплуатация танковых двигателей по назначенному моторесурсу (это - термин). Все танки эксплуатировались по состоянию (и это - термин).

Да, вы правы только полный и законченный идиот способен думать, что другие думают, что танки эксплуатируют по ПАСПОРТНОМУ ресурсу а не по фактическому состоянию причём не только танки а и ЛЮБУЮ технику(включая велосипеды) и в любое время, причём даже сейчас.

Только полный и законченный идиот не знает о том, что означает понятие «моторесурс». Только идиот способен думать, что если моторесурс, к примеру=500 моточасов, то двигатель именно через 500 часов и сломается непременно. А он ведь может сломаться как через 2 часа, так и через 2000. Это ведь смотря как на нём ездить ведь.

Короче, мил человек! Ты сперва закончи хотя бы шарагу, по какой-нить технической специальности. И чтоб те совсем уж просто было, могу порекомендовать специальность автомеханика. Я те гарантию даю после курса шараги ты перестанешь писать глупости (А Свирина с Чобитоком читай поменьше, - весь упор на инструкцию по эксплуатации, плиззз да слушай чо те мастера будут говорить, да не вздумай им перечить и ссылаться на своих «авторитетов»)

ПС:
Впрочем читая ваши дальнейшие опусы про снаряды с пушками вижу, что шарагу вы всё-таки закончили может со специальностью напутали, а?


ПС2:
По поводу исправности техники, т.е. поддержания её в боеготовом состоянии... цас найду - чуть позже выложу... всё-таки давно это было и я уже не помню в каком именно уставе это сказано.

.

[Полковник]

Маэстро и Цензор, как я понимаю в армии не служили и ничего не знают а всё туда-же, поперёд батьки лезуть

Давайте я вам ща буду учить:

Межконфессиональный Христианский Форум - Показать сообщение отдельно - Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.

Вот, дял простоты- как вы себе видете готовность к обороне? Как вы себе видете оборонительное и наступательное вооружение?

По-порядку:
1. Оборона
К великому сожалению участники часть1 и часть 2 являются соответственно секретным и ДСП. С нами может говорить только участник часть3(Взвод, отделение, танк)

Глава вторая

ОБОРОНА

1. Общие положения

60. Оборона имеет целью отразить наступление (атаку) превосходящих сил противника, нанести ему максимальные потери, удержать опорный пункт (позицию, объект) и тем самым создать выгодные условия для последующих действий.
Оборона должна быть устойчивой и активной, способной противостоять ударам противника с применением всех видов оружия, отразить наступление его превосходящих сил, их атаку с фронта и флангов. Она должна быть подготовлена к длительному ведению боя в условиях применения противником высокоточного оружия, средств массового поражения и радиоэлектронной борьбы.
Устойчивость и активность обороны достигаются: выдержкой, стойкостью и упорством обороняющихся подразделений, их высоким моральным духом; искусно организованной обороной и системой огня; непрерывной разведкой противника; тщательной маскировкой занимаемых позиций и рубежей; умелым использованием выгодных условий местности, ее инженерного оборудования и применением неожиданных для противника способов ведения боевых действий; своевременным маневром подразделениями (огневыми средствами) и огнем; незамедлительным уничтожением противника, вклинившегося в оборону; постоянным выполнением мероприятий по радиационной, химической и биологической защите, защите от высокоточного оружия и информационно-психологического воздействия противника; упорным и длительным удержанием опорных пунктов (позиций, рубежей); всесторонним обеспечением и подготовкой личного состава к длительному ведению боевых действий, в том числе и в условиях полного окружения.
Взвод (отделение, танк) должен упорно оборонять занимаемый опорный пункт (позицию, рубеж) и не оставлять его без приказа старшего начальника.
Оборона может готовиться вне соприкосновения с противником или в условиях
непосредственного соприкосновения с ним, продолжительное время или в короткие сроки.
61. Оборона взвода (отделения, танка) включает последовательное выполнение ряда тактических задач, основными из которых являются: занятие и построение обороны; уничтожение подразделений противника при их развертывании и переходе в атаку; отражение атаки его подразделений и удержание занимаемых опорных пунктов (позиций); уничтожение (разгром) подразделений противника, ворвавшихся на передний край и вклинившихся в оборону.

Маэстро, поскольку вы в армии не служили, то я полагаю, что у вас будут тут незнакомые букафки так вот, вы не стесняйтесь спрашивайте.


Погнали далее:

2. Взвод в обороне

62. Мотострелковый (танковый) взвод может занимать оборону в первом или во втором эшелоне роты, находиться в составе общевойскового резерва батальона (роты), назначаться в боевое охранение, боевой разведывательный дозор и огневую засаду, частью сил или в полном составе входить в бронегруппу батальона (роты). Кроме того, при выходе из боя и отходе, при выходе из окружения он может быть назначен в состав подразделений прикрытия, а танковый взвод (мотострелковый взвод на боевых машинах пехоты) - действовать в заслонах.
63. Взвод первого эшелона в обороне предназначается для нанесения поражения подразделениям противника при их переходе в атаку; отражения их атаки и удержания занимаемого опорного пункта. Как правило, он готовит и занимает оборону с опорой на первую (третью) траншею. Взвод второго эшелона предназначается для поддержки огнем взводов первого эшелона; нанесения потерь противнику и удержания опорного пункта; воспрещения распространения его по фронту и в глубину обороны; создания необходимых условий для уничтожения вклинившегося в оборону противника. Как правило, он готовит и занимает оборону с опорой на вторую (четвертую) траншею.
Мотострелковый (танковый) взвод, составляющий общевойсковой резерв батальона (роты), занимает опорный пункт в глубине его обороны и находится в готовности к отражению атаки вклинившегося в оборону противника, усилению (замене) подразделений первого эшелона и к решению других внезапно возникших задач.
64. Мотострелковому (танковому) взводу назначаются опорный пункт, полоса огня,
дополнительный сектор обстрела и один-два участка сосредоточенного огня. Взводу,
составляющему общевойсковой резерв батальона, кроме того, могут указываться один-два огневых рубежа и маршруты выдвижения к ним. Мотострелковый (танковый) взвод обороняет опорный пункт до 400 м по фронту и до 300 м в глубину.
Построение обороны мотострелкового (танкового) взвода включает: боевой порядок взвода, опорный пункт и систему огня. Построение обороны должно обеспечить отражение атаки противника и уничтожение его танков и живой силы перед передним краем, на флангах и в глубине обороны.
65. Боевой порядок мотострелкового взвода в обороне (рис. 3) обычно включает:
мотострелковые отделения, группу управления и огневой поддержки. Кроме того, во взводе может создаваться группа боевых машин.
Мотострелковые отделения располагаются, как правило, в одной траншее в линию. В зависимости от полученной задачи и местности боевая позиция одного из отделений взвода. Для усиления устойчивости обороны может оборудоваться в глубине опорного пункта (на второй линии) в 100-200 м за траншеей. При угрозе атаки с фланга боевой порядок мотострелкового взвода может строиться уступом вправо или влево.

Группа управления и огневой поддержки предназначена для управления подразделениями и огнем в ходе боя, нанесения поражения живой силе, легкобронированным и небронированным машинам противника, а также для решения внезапно возникших огневых задач. В ее состав включаются огневые средства, непосредственно подчиненные командиру взвода, и приданные подразделения (огневые средства).
Группа боевых машин (рис. 4) предназначена для повышения устойчивости и активности
обороны и поддержки боя мотострелковых отделений действиями на заранее выбранных огневых рубежах. Она располагается в указанном ей районе (в глубине леса, на обратном скате высоты), по команде командира взвода выходит на назначенный рубеж, огнем с рубежа наносит поражение противнику и возвращается на исходное положение, находясь в готовности к действиям на запланированных или выгодных рубежах. На каждом назначенном рубеже для боевых машин оборудуются огневые позиции. Действиями группы боевых машин управляет командир взвода через своего заместителя.

Боевой порядок танкового взвода обычно включает танки, приданное мотострелковое
подразделение и может строиться углом назад (вперед), уступом вправо (влево).
В мотострелковом (танковом) взводе может назначаться кочующая боевая машина пехоты (танк). Кочующая боевая машина пехоты (танк) назначается для введения противника в
заблуждение относительно расположения и количества огневых средств взвода (рис. 5). Огневые позиции для кочующей боевой машины пехоты (танка) выбираются с учетом полученной задачи, особенностей местности и должны обеспечить их быструю смену.
Кочующая боевая машина пехоты (танк) в ходе боя скрытно меняет огневые позиции и ведет огонь по противнику самостоятельно или по командам (сигналам) командира взвода. После выполнения задачи кочующая боевая машина пехоты (танк) занимает основную огневую позицию в опорном пункте взвода или действует по указанию командира взвода.

[Полковник]

А теперь, непосредственно оборонительная позиция:

66. Опорный пункт мотострелкового взвода состоит из боевых позиций отделений, командно-наблюдательного пункта взвода, позиций штатных и приданных подразделений (огневых средств), района расположения группы боевых машин.
Промежутки между опорными пунктами взводов могут быть до 300 м, а между боевыми позициями отделений - до 50 м. Они должны находиться под непрерывным наблюдением, прикрываться огнем и инженерными заграждениями.
Противотанковое отделение может располагаться на боевых позициях мотострелковых отделений, а гранатометное отделение - в промежутках между ними или на фланге опорного пункта взвода. Огнеметное отделение действует в боевых порядках мотострелковых отделений, оборудуя основную и запасные огневые позиции на каждого огнеметчика по всему фронту опорного пункта взвода.
Машины мотострелкового взвода на автомобилях располагаются за вторым эшелоном (резервом) батальона вместе с подразделением обеспечения.
Опорный пункт танкового взвода состоит из огневых позиций танков, а при усилении мотострелковым отделением - и его боевой позиции. В опорном пункте мотострелкового (танкового) взвода и на его флангах могут занимать огневые позиции противотанковые средства и танки, не подчиненные командиру взвода. Командир взвода должен знать задачи этих средств и поддерживать с ними тесное взаимодействие.
67. По фронту опорного пункта мотострелкового взвода может отрываться сплошная траншея, которая соединяет боевые позиции отделений. От траншеи отрывается ход сообщения к окопам для боевых машин пехоты (бронетранспортеров, танков) и в глубину обороны к следующей траншее. В опорном пункте оборудуются укрытия для личного состава.
Начертание и оборудование траншей и хода сообщения должны соединять основные и запасные огневые позиции и обеспечивать ведение флангового и перекрестного огня, скрытный маневр и рассредоточение огневых средств, а ход сообщения, кроме того, - ведение боя с вклинившимся в оборону противником, создание круговой обороны, эвакуацию раненых, подачу боеприпасов и доставку пищи.
Прямолинейное начертание траншеи и хода сообщения не допускается.
Первая траншея является передним краем обороны. Перед ней создаются инженерные заграждения.
Вторая траншея оборудуется на удалении 400-600 м от первой с таким расчетом, чтобы
обороняющие ее подразделения могли своим огнем поддержать подразделения, занимающие первую траншею, а также вести огонь на подступах к переднему краю обороны и прикрывать огнем заграждения перед ним.
Третья траншея оборудуется на удалении 600-1000 м от второй с таким расчетом, чтобы
обороняющие ее подразделения могли вести огонь в полосе между второй и третьей траншеями, а на отдельных участках и перед передним краем обороны, а также использовать ее как исходное положение для маневра на угрожаемые направления.
Четвертая траншея оборудуется на удалении 400-600 м от третьей с таким расчетом, чтобы обороняющие ее подразделения могли своим огнем поддержать подразделения, занимающие третью траншею, а также вести огонь на подступах к ней.
В целях снижения потерь от воздействия огня артиллерии, ударов авиации и ядерного оружия противника траншеи и ходы сообщения должны отрываться полного профиля, а на отдельных участках усиливаться одеждой крутостей. В траншеях и ходах сообщения для личного состава устраиваются перекрытые участки, противоосколочные подбрустверные ниши, блиндажи и убежища, а для ракет, боеприпасов и других материальных средств отрываются ниши и ровики.
На огневых позициях оборудуются противоосколочные козырьки.

И пусть вас, маэстро, не смущает молодость участника «боевой устав» - это современный БУ. Я вас уверяю, что в 41-м году дело обстояло абсолютно точно так-же, с поправками на то, что не было БМП, БТР, ракетного и ВТ оружия, и некоторых других мелочей.






Теперь перейдём к наступательному и оборонительному вооружению:

Про пушки гаубицы могу подсказать.
Гаубицы отличались прежде всего

Задачи артиллерия может решать все.

А вообще во времена горбачёвской перестройки разделение между наступательным и оборонительным оружием провели просто: всё что выше калибра 100 мм, то это наступательное.
Но с высоты сегодняшнего дня смешно это как то.

Да собственно весь пост смешной.

Давайте рассмотрим оборонительные и наступательные системы на примере пушек и гаубиц(раз уж вы с гранатами разобрались окончательно)

Итак, пушка:
Пушка, имеет высокую начальную скорость снаряда, как следствие, высокую пробивную силу, предназначена для стрельбы по настильной траектории(см. определение «настильная траектория») (Потому и по настильной, что скорость снаряда высока а масса невелика.)
Таким образом, из пушки удобнее всего стрелять по видимым целям, прямой наводкой.
До сего момента, полагаю у вас возражений нету так?

Теперь давайте посмотрим наличие целей для пушки в обороне и наступлении.
В обороне всё просто вот едут танки, вот бежит пехота, по ним и лупим. По танкам бронебойными, по пехоте фугасом. Нет проблем!
Теперь посмотрим про наступление:
И тут начинаются сложности
1. Пушку в передних рядах атакующей цепи не потащишь, как бы нас не уверял в обратном Цензор, - просто солдатики <> терминаторам(Т-600) Да и вторым эшелоном пушку не прицепишь тоже. Таким образом, пушка в наступлении, от передних цепей, находится относительно далеко.
2. Целей для пушки в наступлении(даже если найти с десяток терминаторов) кот наплакал Пехота противника сидит в окопах, только маковки торчат, попробуй попади Танки и другая техника, находятся в замаскированных позициях, при том не на переднем крае Целей то всего может пулемётное гнездо подавить, да по ДОТ-у пострелять, чтоб он собака, поутих маленько(ибо бетонную стенку пробить проблематично)

Подобьём бабки: В наступлении роль пушки оборонительные задачи по контратакующему противнику, поддержка обороны против «срезания клина». А для поддержки наступающей пехоты малопригодно по причине фиговой мобильности. Вот если поставить на бронированное шасси да пустить в первой цепочке собственно это получается уже танк.

Теперь гаубицу смотрим.
Гаубица имеет относительно низкую скорость снаряда, потому не годится из неё стрелять настильно, а стреляет она навесной траекторией.(см. определение «навесная траектория») (Потому и траектория навесная, поскольку скорость снаряда маленька, а масса больша.)Поэтому из неё очень хорошо лупить по площади и по укрытиям.
До сего момента, полагаю у вас возражений нету так?

Из-за такой траектории, гаубица очень ничего себе подходит для стрельбы по невидимым целям: пехота в окопах, группа бронетехники спрятанной за пригорком, вражеская батарея в лесочке, и т.п.
В наступлении, гаубицы решают задачу взламывания обороны противника. То есть лупят по траншеям, по оборонительным сооружениям, по тем же танчикам, спрятанным за холмиками, и т.д. После того, как первая оборонительная полоса будет подавлена, гаубицы работают вглубь обороны противника, дабы не допустить развёртывания резервов, подавить позиции в глубине обороны, и.т.п.
Теперь оборона:
Ну, когда мы обороняемся, нам не надо лупить по укреплениям противника, нам надо выбивать наступающие танки и пехоту. По танкам гаубица не работает, в принципе По пехоте можно ставить заградительный огонь по площади, на более того а вы представьте себе расход боеприпасов для гаубицы при постановке заградительного огня, и для пушки, которая лупит «напрямик». Пушка выбьет пехоту гораздо скорее и с меньшими затратами чем гаубица, у которой в ТТХ прописано !(минимальная дальность стрельбы)!
Можно так-же лупить по артиллерии противника «контрбатарейная борьба».
На этом применение гаубиц в обороне и заканчивается.

Подобьём бабки:
Пушка оружие оборонительное. Гаубица наступательное.
Я обращаю ваше внимание на то, что естественно и пушку можно использовать в наступлении и гаубицу в обороне. Весь вопрос в эффективности!
1. Пушка в наступлении решает гораздо меньше огневых задач, по сравнению с обороной
2. Гаубица в обороне, решает меньше огневых задач чем в наступлении.
Вот по этому критерию!!!

Тут десь ловец гамаюнов бига. Глянь- там в хвости ще пирря залышылось- чи вжэ. Можэ, там ще шось треба выщипать Так то тоби и залышылы як раз. Поразважатысь

Во-первых, не ловец, а повелитель.
А во-вторых, почему нету на заглавной странице форума, ссылки на правила форума обязательно поставьте.

[Полковник]

Ага, еще хорошо было бы посмотреть распределение этих танков по территории СССР.

Как два пальца:

ЛВО 1977
ПОВО 1646
ЗОВО 3345
КОВО 5894
ОдВО 1119

ЗакВО 895
САВО 371

ЗабВО 2677
ДВФ 3513

Внутренние военные округа (АрхВО, МВО, ПриВО, ОрВО, ХВО, СКВО, УрВО, СибВО) 3595 (42, 1390, 658, 474, 388, 238, 89, 316)

Прочие:
Обезличенные 900
На рембазах 814
Склады НКО СССР - 86

Вот такой расклад на 01.06.41 (Если вам надо по типам смотрите сами. Ссылки в этой теме были ищите «BHS_PRL2.XLS»)

Представьте, что мы спорим про определение теоремы Пифагора Что, и тут каждый останется при своем мнении? =)))

Блин у Пифагора есть ОБЩЕПРИНЯТОЕ определение, - так скажем. А про лёгкие танки теперь, и вообще про танки середины прошлого века и вообще и в частностях в каждой стране своё. Да, млин, кому как удобно, тот так и определяет.

Единой системы нет и не было никогда. Пропагандисты этим успешно воспользовались.

Да каждый при своём. Только Пифагор тут полностью в отстое.

Поделитесь "запросто наковырянным"? Буду благодарен по гроб жизни, серьезно

Легко:
1. ya.ru
2. rambler.ru
3. ..
..
..

То есть в траншею или ДОТ бросить западло?

А если не попадёшь? Чо с тобой будет?
ГЫ! Сапёр ошибается ДВА раза. 1. когда выбирает профессию 2. когда не тот проводок перекусывает.

Серьёзно, - вы пробовали Ф-1 попасть в амбразуру ДОТа после 400-метровой пробежки???

Понятно...

Рад за вас.

Маэстро как был в душе резунистом, так им и остался.

Чего-т непохож. Может рожа крива или зеркало?

Так что Вы на него сильно-то не наежайте.

Ага! Наедешь на него забанит ведь сразу знаем, проходили

Он Ваш(еще чуть-чуть поднажмите, только нежно):

Нужен он мне как собаке пятое колесо
Хотя вы неверно ссылочку привели, на самом деле вот это:
Межконфессиональный Христианский Форум - Показать сообщение отдельно - Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.
«Понимаете- никто вам и не будет рассказывать, что совесткая историография верна.»
Я даже специально это отметил.

А то что вы процитировали, = это ваша логическая ошибка. Какая разница чистая ложь или грязная, это ведь всё равно ложь.

пусть будет так, Полковник
Вы симпатишный.

Да вы тоже ничего себе так, когда не фанатеете. (Особенно мне про предателей не понравилось.) А бывает, что и правду говорите даже иногда

Кстати, помните, как вы весьма эмоционально, рассказывали про финнов, как они заразы из ДОТов угрожали городу Ленина? Всё хотел у вас спросить как может ДОТ, угрожать городу, километрах так в *цати на сопредельной территории, при том, что финны, какими бы они «Шварцами» бы не были, всё равно его не выкопают и с собой в атаку не попрут а пушка из ДОТа до города не дострельнет просто (ибо в ДОТе орудийный ствол на нужный угол поднять невозможно.)

(Гы, тут во некоторые в атаку аж с пушками наперевес скачуть а ваши финны с ДОТами круто! Куда там Цензору)

Не сочтите за труд. (Хотя, полагаю что вам в военные вопросы лезть не стоит, ибо не компетентны вы тут.)

[Полковник]

1. Ничего не будет. Потому что она будет исправна - если ее не трогать.

2. То есть, выйти из боксов и пройти парадом по площади ближайшего города перед командующим округом - она вполне сможет. А вот при попытке совершить марш на 200 км - она усеет своими танками всю дорогу.

3. Я так понял, претензий ко мне по поводу якобы передергивания слов Ризуна у Вас больше нет? А это флуд - так, чтобы технично уплыть в сторону?

4.Вообще, доказывать нужно ...
Доказывать нужно - что советские мехкорпуса в оргштатной структуре 1941-ого года, вооруженные этими танками с боевой ценностью, обусловленной их техсостоянием на тот момент, превосходили немецкие дивизии в оргштатной структуре 1941-ого года.

1. Ага, а кремлёвские историки плакались о том, что у танчиков ресурсу то было всего-то 40-150 часов... Значит трогали? Да?

2. И есть немало свидетельств о том, что те самые мехкорпуса в первый-третий дни войны наматывали и 500 км за день, ... и вот безо всяких офигенных поломок...

3. Как это нет. Вы ясно сказали: "Потому что гэбня". А это есть передёргивание и враньё. А ваши попытки уйти в сторону и списать на мол типа : "я имел в виду нечто другое..." - вот оно и есть флуд.
Впрочем если уж ваше самолюбие так сильно корёжит от сего факта, ну считайте себя ни при чём... а я буду знать что вы мелкий врунишка.

4. Да ведь доказывали уже... что для вас будет достаточным доказательством?

.

[Полковник]

Вот тогда и начните с соринок в своём глазу. Оки?

Это вы об чём сейчас?

.