Твитнуть
Кстати, я там отстаивал теорию заговора
Развлечение у меня такое.
Резун грамотно все объясняет, как-никак аналитик и все такое, просто у меня где-то возникает чувство когда его читаешь, что меня намахивают. С этим и можно было бы разобраться - если да, то где, а про самолеты это так было, оффтопик
Обидно стало за наших ястребков У меня родственник летчик, я и сам летал немножко.
Так вот, с ощущением что намахивает. Как-то в рассуждениях Резуна какой-то загиб в какой-то момент происходит, то о чем я спросил уважаемого Йицхака загиб этот вскрывает. Как-то получается что одни факты Резун рассматривает исходя из одних предпосылок, другие - чуток из других, выстраивая картину, но если эти предпосылки совместить, то они как-то не очень совместимы оказываются: тут у комиссаров рулит дьявольская хитрость, а вот тут - самодурство и недалекость, а в итоге получается что действия были произведены с описанной целью, но в одном случае они произошли благодаря каким-то качествам руководства, которые оные качества собственно и объясняют происшедшее, а в другом - вопреки отсутствию этих качеств или качеств прямо противоположных. Например, тут они умные, поэтому сделали так, а тут - глупые, но зато аргессивные и поэтому сделали так. Выходит что они всегда делали все из разных мотивов, побуждений и способностей, но так, чтобы объяснить их поведение в рамках выбранной концепции. Причем обоснование, почему выбрана данная поведенческая картина, всегда есть, а обоснования почему она не применена в предыдущем эпизоде - нет. Вот и возникает ощущение что мне втирают очки. Т.е. внедрить Гитлера в руководство, дать ему власть в Германии и собственноручно вырастить Мировую Войну, столкнуть все государства мира, Сталину ума хватило, а разработать нормальную стратегическую операцию или элементарно подстраховать ее, не подставляя Гитлеру спину - нет.
Где-то так, простите за сумбурность.
ЗЫ Почитал пост СергеяЗ, на который дана ссылка. Красиво пишет, но так и не понятно, в чем же злодейскость СССР, хотя понятно, что она, конечно, была.
Развлечение у меня такое.
Резун грамотно все объясняет, как-никак аналитик и все такое, просто у меня где-то возникает чувство когда его читаешь, что меня намахивают. С этим и можно было бы разобраться - если да, то где, а про самолеты это так было, оффтопик
Обидно стало за наших ястребков У меня родственник летчик, я и сам летал немножко.Так вот, с ощущением что намахивает. Как-то в рассуждениях Резуна какой-то загиб в какой-то момент происходит, то о чем я спросил уважаемого Йицхака загиб этот вскрывает. Как-то получается что одни факты Резун рассматривает исходя из одних предпосылок, другие - чуток из других, выстраивая картину, но если эти предпосылки совместить, то они как-то не очень совместимы оказываются: тут у комиссаров рулит дьявольская хитрость, а вот тут - самодурство и недалекость, а в итоге получается что действия были произведены с описанной целью, но в одном случае они произошли благодаря каким-то качествам руководства, которые оные качества собственно и объясняют происшедшее, а в другом - вопреки отсутствию этих качеств или качеств прямо противоположных. Например, тут они умные, поэтому сделали так, а тут - глупые, но зато аргессивные и поэтому сделали так. Выходит что они всегда делали все из разных мотивов, побуждений и способностей, но так, чтобы объяснить их поведение в рамках выбранной концепции. Причем обоснование, почему выбрана данная поведенческая картина, всегда есть, а обоснования почему она не применена в предыдущем эпизоде - нет. Вот и возникает ощущение что мне втирают очки. Т.е. внедрить Гитлера в руководство, дать ему власть в Германии и собственноручно вырастить Мировую Войну, столкнуть все государства мира, Сталину ума хватило, а разработать нормальную стратегическую операцию или элементарно подстраховать ее, не подставляя Гитлеру спину - нет.
Где-то так, простите за сумбурность.
ЗЫ Почитал пост СергеяЗ, на который дана ссылка. Красиво пишет, но так и не понятно, в чем же злодейскость СССР, хотя понятно, что она, конечно, была.
Комментарий